Joint Strike Fighter, Sammelthread Einstellungen

[MajorPayne]

Die Holländer haben sich entschieden ihre beiden F-35 Testflugzeuge einzulagern. Diese werden dann in der Edwards AFB in einem flugtüchtigen Zustand gehalten und hin und wieder von Piloten der USAF geflogen. Holland will noch dieses Jahr eine Entscheidung bzgl. F-16 Ersatz treffen.

Artikel in Englisch: http://www.flightglobal.com/news/articles/...ircraft-384394/

[schießmuskel]

http://www.counterpunch.org/2013/03/04/whe...ga-of-the-f-35/ LESENSWERT!!!

Ein längerer aber sehr ernüchternder Artikel über die F-35. Das der Vogel so einige Mängel hat dürfte uns klar sein, aber wie es aussieht ist der JSF ein Multimilliarden Grab mit no end in sight.

Abgesehen von dem LO ist der JSF z.b. einem Eurofighter in jeder Hinsicht unterlegen n.m.m..

Außerdem finde ich, dass MPH einen wichtigen Punkt erwähnt hat. Selbst wenn Stealth so toll ist, nützt es nur so viel wie die Lenkwaffen die das Stealth Flugzeug zum Einsatz bringt, im Falle der F-35/F-22 wäre das die AMRAAM welche im Kampfeinsatz eine Trefferquote von 50-60% (http://web.archive.org/web/20041106002715/https://wrc.navair-rdte.navy.mil/warfighter_enc/weapons/airlanch/AMRAAM%20Update%202003/AMRAAM%20Writeup.doc) erzielt hatte und das gegen sagen wir mal bestenfalls 2.-3. klassige Gegner Ohne ECM/AEW/IRST etc.. Würde eine F-35 es im Ernstfall mit einem Modernen und gut Ausgerüsteten/Ausgebildeten Gegner zu tun bekommen müsste dieser nur 1-2 AMRAAMs ausweichen (was durchaus machbar ist) und schon hat er die F-35 im WVR Bereich und damit ist alles Stealth dann sowieso obsolent.

Es ist dennoch traurig wie viele Europäische Nationen kein modernes Europäisches Muster Kaufen (EFA,Rafale,Gripen) und sich dem politischen Druck und Lobbyarbeit der USA gebeugt haben. Im Endeffekt haben sie ein unausgereiftes völlig überteuertes Flugzeug gekauft was eines Tages vielleicht einmal höchstens nur halb so viel kann wie versprochen. Mal ganz davon abgesehen das ein modernes Waffensystem schon 2 Triebwerke haben sollte.

[Warhammer]

Und bei EF, Rafale und Gripen ist natürlich alles Gold was glänzt...

Und auch eine F-35 ist im WVR-Bereich nicht chancenlos. Die Kombination aus DAS, Helmzielsystem und AIM-9X Blk.II ist kein Spaß für irgendeinen Gegner.

Und durch die eigene Sensorik, Netzwerkfähigkeit und Waffenauswahl dürfte sich sehr gut in NATO Strukturen einpassen. Zum Einsatz eines modernen JaBos gehört schließlich etwas mehr als nur das eigentliche Flugzeug.

[Schwabo Elite]

Ich denke, wenn die Millitärplaner es für nötig erachten, man das System ja "schon hat" (AN/AAQ-37 DAS; das AN/AAQ-40 EOTS, um bessere Bodenangriffsfähigkeiten zu haben wie damals bei der F-15E; und ein neueres Radar; Helmet mounted display aus der F-35; etc. etc.). Es wäre doppelt kosteneffizient (keine Neuentwicklung & Vereinfachung der Logistik) sie ins andere Flugzeug zu portieren.

Es ist nicht doppelt kosteneffizient, das würde nur gelten, wenn ein Bedarf besteht. Und dann müsste man noch sehen, was man alles in der F-22A noch so unterbringen kann, ohne dass aktuelle Vorteile verloren gehen. Es hat einen Grund, warum die Entwicklung der FB-22 eingestellt wurde: Ein Interrim-Bomber ist eine sehr teure Angelegenheit. Man wird wohl von einem Upgrade und einer Aufarbeitung gegen Ende der Nutzungsdauer ausgehen dürfen, wenn die Zellen das dann noch hergeben. Aber das findet dann in den späten 2030er Jahren statt. Vorerst sind keine Upgrades in diesem Bereich geplant und das heißt, bis 2020 wird mit großer Sicherheit nichts kommen.

Wenn die F-35 in der aktuellen Form kommen wird, besteht überhaupt kein Bedarf seitens der US-Streitkräfte die F-22A teuer mit einer Bodenangriffskapazität auszurüsten. Dazu gibt es dann die F-35, noch mindestens bis 2025 die F-15 und F-16 und darüber hinaus die F-15E. Alles, was diese vier Mustern nicht abdecken können oder sollen, machen die B-52H, die mindestens bis 2037, eher darüber hinaus, aktiv bleiben sollen, die beiden anderen Bombertypen der USAF oder eben Drohnen.

Das die Russen mit neuen Mustern ähnliche Probleme haben wie alle anderen Nationen, ist natürlich völlig klar. Fanboys gibt's aber überall.

[xena]

.

Der Beitrag wurde von xena bearbeitet: 18. Sep 2019, 02:05

[Enne111]

Abgesehen von dem LO ist der JSF z.b. einem Eurofighter in jeder Hinsicht unterlegen n.m.m..

Der JSF erfüllt ja AFAIR auch nur ein einziges Merkmal (Stealth) das man einem Jäger der 5. Generation allgemein zuschreibt, der Eurofighter dagegen alle bis auf Stealth. Wenn ich bloß noch wüsste wo ich dieses pdf dazu gelesen habe, ich glaube sogar das war in diesem Thread oder zumindest hier im Forum...

Edit: hier

Der Beitrag wurde von Enne111 bearbeitet: 10. Apr 2013, 18:50

[xena]

.

Der Beitrag wurde von xena bearbeitet: 18. Sep 2019, 02:05

[Havoc]

Ach, stimmt das, daß die Stealth-Eigenschaften nur für das X-Band funktionieren? Wenn das so wäre, dann relativiert sich das Feature ja. Man braucht nur Geräte mit anderen Frequenzbändern. OK, für Luftfahrzeuge ist das etwas schwieriger, außer man hat den Platz für eine große Antenne, aber vom Boden aus... GCI wird wohl wieder an Bedeutung gewinnen.

Eine Frage: Man entwickelt aufbauend auf den Erfahrungen mit der F117 und F22 ein neues Kampfflugzeug, wesentlich darauf ausgelegt ist, sich einen taktischen Vorteil durch schwere Entdeckbarkeit zu verschaffen.
Macht es da Sinn, bekannt zu geben, auf welchen Frequenzbändern das Feature funktioniert? Ich würde in so einem Fall hier nur bereits Bekanntes kund tun.

Unabhänging davon, können es sich die USA leisten den F16 - Nachfolger in der Jabo - Rolle optimiert zu beschaffen, da für den Luftkampf die F 22 bereitsteht und dank AWACs die taktischen Vorteile von Stealth nicht durch ein aktiv geschaltetes Bordradar aufgehoben werden. Zudem haben die USA auch andere Möglichkeiten um eine feindliche Luftwaffe am Boden zu zerstören, bzw. die gegnerische Luftverteidigung zu unterdrücken.

Anderst sieht es bei Ländern wie Norwegen aus, die diese Fähigkeiten nicht haben und sich zudem beim Rüststand und Wartung sich stark von den USA abhängig machen, da Teile der F35 als geheim eingestuft wurden und für sie nicht zugänglich sind.

Nebenbei rege ich jetzt mal allgemein an, dass nicht geläufige Akronyme zumindest mal erklärend ausgeschrieben werden. Daß GCI für Ground-controlled interception, also Boden geleitete Abfangjagd, steht ist hier bestimmt nicht jedem geläufig. Schließlich führt selbst Jane´s in seinen Fachbüchern, die dort verwendeten Kürzel in einen Indexliste auf, so dass man dort bei Nichtwissen nachschlagen kann.

Der Beitrag wurde von Havoc bearbeitet: 10. Apr 2013, 23:02

[Nobody is perfec...]

Insgesammt muss ich sagen, ist der JSF für mich eine ziemliche Enttäuschung, wenn ich mir die Leistungsdaten anschaue. Vor allem wenn man daran denkt, dass der JSF eher ein Zwischending zwischen besonders auf Stealth getrimmten Flugzeugen, wie der F-22 und signalreduzierten Flugzeugen, wie z.B dem Eurofighter etc. ist.

Wenn man die A, B, C Versionen zusammennimmt, ist der JSF das erste Flugzeugmodell, das wirklich die erste eierlegende Wollmilchsau ist. Blos kann der JSF eigentlich gar nichts richtig, er ist eigentlich nichts von dem.

Dazu die vorgesehene Bewaffnung, die etwas schwach ausfällt, wenn nur die internen Waffenschächte verwendet werden; die AIM 120 Familie ist nun nicht wirklich Top, vor allem wenn der Gegner (in einem entsprechend modernen Konkurrenzprodukt) gewarnt ist, sinkt die Trefferrate (bei nur 2 intern mitgeführten) auf bedenklich kritische Werte; die AIM 9X ist OK, aber im Vergleich zu modernen Konkurrenzprodukten sind die Leistungsdaten/Reichweite etc. nicht unbedingt das Non plus Ultra. Und davon haben sie nur 2 intern.

Die B und C Versionen haben keine eingebauten Bordkanonen; dann steht man ganz schnell ohne Luft-Luft Bewaffnung da. Und bei den eher lausigen Beschleunigungswerten sieht es für die übergewichtige Henne richtig übel aus, abhauen wird dann schon sehr sehr kritisch.

Die F16 und F18 haben die Erwartungen eher übertroffen; der Nachfolger F35 dagegen bisher...

Für den Iran oder Nordkorea reicht das; aber gegen die modernsten Fighter der jetzigen Generation oder den sich weltweit in Entwicklung befindlichen möchte ich nicht antreten müssen.

Die Amerikaner hätten besser noch ein paar mehr F22 gebaut; ein wirklich excellenter Stealth-Fighter mit begrenzter JABO Eigenschaft.

[schießmuskel]

Die Amerikaner hätten besser noch ein paar mehr F22 gebaut; ein wirklich excellenter Stealth-Fighter mit begrenzter JABO Eigenschaft.

Da hast du schon recht, nur die ist nicht für den Export bestimmt. Aber mit der F-35 kann man noch in einem Dutzend anderen Ländern abkassieren plus Marines und Navy. Außerdem geht es Lockheed Martin nicht darum das beste für Amerika zu tun sondern schön Gewinn einzufahren; und bis jetzt beschert die F-35 denen Gewinne die alle Erwartungen Übertreffen.

Wenn das so weitergeht kostet 2015-17 eine F-35 fast so viel wie eine F-22 und statt 187 Exemplaren hauen die tausende raus $ $ $ $ $ $ $

[KSK]

Wenn das so weitergeht kostet 2015-17 eine F-35 fast so viel wie eine F-22 und statt 187 Exemplaren hauen die tausende raus

Da steckt ein kleiner Denkfehler drin: Wenn das so weiter geht, dann kostet eine Maschine in ein paar Jahren zwar so viel, aber keiner wird sie mehr kaufen. Die Norweger haben es ja gerade vorgemacht, es ist nur eine Frage der Zeit, bis da weitere folgen werden, sollte das Programm nicht endlich einmal Erfolge vorweisen können.

Der Beitrag wurde von KSK bearbeitet: 10. Apr 2013, 23:41

[xena]

.

Der Beitrag wurde von xena bearbeitet: 18. Sep 2019, 02:06

[Ultra Magnus]

Wer Zeit und Nerven hat kann sich ja mal die Threads zur F-35 im F-16.net Forum durchlesen. Trumpfargument ist bei denen zumeist, dass die F-35 dank Stealth und DAS alle denkbaren Gegner locker von der Platte putzt. Alle anderern Leistungsdaten sind sekundär, genauso wie das mehr als problematische Entwicklungsprogramm und die explodierenden Kosten.

[Nobody is perfec...]

DAS ist nett und sicherlich hilfreich; naja, das ist wohl etwas untertrieben. Infrarot ist allerdings wetterabhängig; ein paar Schönwetterwolken wirken da schon Wunder. Und die F-35 ist für die neuesten Generationen von Kampfflugzeugen eher signalreduziert, als Stealth.
Und auch andere Flugzeuge sind mit Infrarotsensoren ausgestattet, wie die Su-35 BM.

Auf die 2xAMRAAM sollte man sich nicht wirklich verlassen; und die AA-11 "Archer" Familie als erste Infrarot Rakete der neuesten Generation ist sehr weit verbreitet und der AIM 9X nicht unbedingt unterlegen.

[schießmuskel]

Da steckt ein kleiner Denkfehler drin: Wenn das so weiter geht, dann kostet eine Maschine in ein paar Jahren zwar so viel, aber keiner wird sie mehr kaufen. Die Norweger haben es ja gerade vorgemacht, es ist nur eine Frage der Zeit, bis da weitere folgen werden, sollte das Programm nicht endlich einmal Erfolge vorweisen können.

Führen wir deinen Gedanken mal zu Ende, die Kanadier, die Dänen sind schon offiziell abgesprungen den Norwegern und Türken kommen langsam aber sicher erste Zweifel. Sagen wir mal alle springen vom Zug ab weil die Kosten kontinuierlich explodieren und der Vogel nicht einsatzreif wird. Als Harcore user würden dann wohl nur noch Israel, Japan und Australien bleiben ( England da die mit BAE Systems schon viel zuviel investiert haben um einen Rückzieher zu machen).

Es ist schon sehr befremdlich, dass diese Maschine 10 Jahre nach dem Erstflug nicht einmal annähernd einsatzreif ist. Der Eurofighter hatte 1994 seinen Erstflug und wurde 2003 Eingeführt. Offiziel ist die F-35 ja auch schon eingeführt, was ich aber für eine Geste politischen und wirtschaftlichen Drucks halte, um gerade die Ausländischen Partner von der F-35 und ihrer vermeintlichen Fortschritte zu überzeugen. Normalerweise würde die USAF niemals ein Flugzeug in den Dienststellen was noch mit simpelsten Kinderkrankheiten kämpft und von einem scharfen Waffeneinsatz so weit entfernt ist wie eine Marsmission.

Das einzige was man der F-35 lassen kann ist ihr Stealth und nicht mal das erfüllt sie überzeugend.

Irgendwie kommt mir das bekannt vor, dass Lockheed ein Flugzeug aggressiv Vermarktet das offensichtlich fehlerhaft ist und dem viele Militärs skeptisch gegenüberstehen. (Starfighter) Nur das diesmal die Amis mit den Schädel in der Schlinge haben.

[Nobody is perfec...]

Mir macht eher das gesamte JSF Konzept Sorgen; es überzeugt mich nicht wirklich. Selbst wenn der Vogel mal voll einsatzfähig ist, irgendwann.

[Havoc]

E......

Nach weiterer Überlegung komme ich eher zu dem Schluss, daß der Autor so etwas ähnliches meinte wie ich schon beschrieben habe, daß das Ding mit längeren Wellen erfassbar ist und das ist wirklich kein Geheimnis.
Nein, das heißt, dass man nicht damit haussieren geht, auf welchen Frequenzbändern Stealth funktioniert bzw. nicht funktioniert. Selbst wenn der Gegener glaubt zu wissen, dass es nur auf dem X- Band funktioniert, steht er vor der Entscheidung das Risiko ein zugehen und sich auf diese Schwachstelle zu konzentrieren oder trotzdem so zu tun als ob Stealth über mehrere Frequenzbänder wirkt und einen höheren Aufwand zur Entdeckung betreiben muss

..........

Das ist ja genau die Überlegung, die ich einige Postings vorher schon aufgeführt habe. Dabei frage ich mich, was der Vater des Gedanken war, ihre F-16 für eine F-35 einzutauschen. Wollen die Länder dann dazu auch einen anderen Jäger beschaffen? Ich halte sie nicht für so doof nicht zu wissen was für Leistungen das Ding hat.
Kurz: Wirtschaftliche. Technologietransfer und industrielle Teilhabe an einem der größten Beschaffungsprogrammen der US- Streitkräfte und die Annahme, dass man zukünftig nur noch an Konflikten teilnimmt, in denen keine Betrohung von einer nahezu gleichwertigen Luftwaffe ausgeht.

......

Um das Ding zu warten braucht man die Teile. Oder meinst Du, daß die regelmäßig zur Inspektion zurück geschickt werden? Das glaube ich kaum.

Andererseits müssen sie nicht alle Komponenten aus den USA beziehen. Die Israelis bauen auch einen Teil der elektronischen Ausrüstung selbst ein, statt US-Teile zu beziehen. In Europa gibt es genug Angebot und Potential für Ersatz. Das dürfte weniger das Problem sein. Daß europäische Firmen daran mitarbeiten dürfte wahrscheinlich auch darauf hinaus laufen.

Die USA entscheiden ob sie die Teile liefern und wie viele und welche Kampfwertsteigerungen sie zu lassen. Selbst wenn das Nutzland diese Teile von anderen Herstellern beziehen möchte. Wäre nicht das erste Mal, dass der Zugang zum Quellcode verweigert wird

fett

[Heckenschütze]

Weiß eigentlich jemand wo die Kosten für heutige Flugzeuge herkommen? Ich würde erwarten, dass das meiste für die Elektronik/Avionik draufgeht. Dinge wie Aerodynamik und Stealth sollten doch dank schneller Computer relativ unproblematisch sein. Warum hat man sich nicht mehrere Platformen entwickelt, die die gleiche Avionik nutzen. Man könnte doch trotzdem gleiche Triebwerke nutzen und viele Teile (Fahrwerk?) in den Varianten gleich lassen. Insbesondere die Marine-Corps-Variante mit dem Senkrechtstart fällt aus dem Rahmen und ich könnte mir denken, dass die Flugeigenschaften bei der Variante nicht so entscheident sind wie bei den Versionen für die Luftwaffe und Marine. Schließlich sind die bisher auch mit dem Harrier ausgekommen.

[Schwabo Elite]

An einem Kampfflugzeug ist eigentlich alles teuer: Kleine Serien, viel Handarbeit, komplexe Bauteile, teure Materialien und z.T. experimentelle Hochtechnologie. Triebwerke werden eigentlich schon seit Beginn der Militärflugzeit in verschiedenen Mustern verbaut. So treipt die F119 Turbine die F-22 und die davon abgeleitete F135 die F-35 an. Die ältere F-100 trieb früher F-15 und F-16 an.

[Dave76]

The F-35′s Air-to-Air Capability Controversy
Feb 10, 2013

The $300+ billion, multi-national F-35 Joint Strike Fighter program is the largest single military program in history. It’s also reaching a critical nexus. In order to keep costs under control and justify the industrial ramp up underway, participating countries need to sign order agreements soon. The problem is that the F-35 is not a proven fighter design, with a demonstrated baseline of performance in service. It’s a developmental aircraft in the early middle of its test program, which is now scheduled to continue until 2018 or even 2019.

As one might expect, this status makes the F-35 a controversial long-term bet in many of the program’s member countries. Costs aren’t certain, numbers ordered are slipping in many countries, and timelines aren’t certain after numerous schedule delays. With combat testing still a year or 2 away, even operational performance isn’t certain. That’s especially consequential for air forces that expect to field the F-35 as their only fighter.

September 2008 featured a very public set of controversies around the F-35′s air combat performance. Many partner countries were beginning to make decisions about their long-term needs, so the altercation in Australia became a controversy with implications, and responses, that reached well beyond that continent’s shores. The RAND study that triggered it didn’t specifically address the F-35, but it does have implications for the F-35′s projected performance – and for the heart of the USAF’s current fighter force concept.

This article takes a much closer look at the RAND Pacific Vision study, while bringing in other opinions, analyses, and subsequent developments. Understanding the F-35′s real air superiority potential and weaknesses, and their implications for partner nation participation, has only grown in importance since 2008. Let us begin…

Den ganzen Artikel gibt es hier:
http://www.defenseindustrydaily.com/the-f-...troversy-05089/

[schießmuskel]

hier mal ganz plakativ ein par Daten und zahlen zum Thema JSF

http://www.propublica.org/special/the-most...-by-the-numbers

[Arado-234]

Ziemlich viel Geld für ein fragwürdiges System.
Bisher sehe ich nur den Hersteller (noch) auf der Gewinnerstraße.
Mich wundert nur dass die Bleistifthengste in den diversen Ländern und Ministerien
so lange warten um der Totgeburt die letzte Ölung zu geben.
Wahrscheinlich arbeiten die Lobbyisten besser als die Ingenieure.

[xena]

.

Der Beitrag wurde von xena bearbeitet: 18. Sep 2019, 02:06

[Havoc]

.....
Lustig. Da wird genau das bestätigt was ich weiter oben schon beschrieben habe. Ich glaube ich gehe zur RAND Corp. LOL.
Naja, wäre lustig wenn es nicht so traurig wäre. Da wird auch gut beschrieben, daß es eine Sache der industriellen Teilhabe ist (also Geld scheffeln) und weniger eine Sache der tatsächlichen Leistung für den Flieger. Das ist mal wieder typisch Politiker gedacht. Weiterhin hat sich LM strategisch geschickt positioniert, indem sie in 47 Staaten in den USA Teile des Fliegers produzieren lassen und somit die Politiker wegen Arbeitsplätzen am Haken haben. Die Unterstützung von Politikern aus allen dieser 47 Staaten ist ihnen sicher.

Das die F35 jetzt so das steht wie jetzt, hat mit LM wenig zu tun, die Boeing X-32 ist nach den gleichen Vorgaben aus dem Pentagon ausgelegt worden. Der Fehler ist gemacht worden als man Programme für ein neue Kampfflugzeuggeneration zusammen gelegt hat, die nicht zusammen gehören:

Advanced-Attack/Advanced/Fighter-Attack (A-X/A/F-X) (US Navy + USAF 1992-1993) Ersatz für A 6; F-111; F-15E; F-117A.
+ Multi-Role Fighter (MRF) (USAF 1990-1993) Ersatz für die F 16 (93 zu DARPA / Navy Common Affordable Lightweight Fighter CALF zusammengefasst)
+ Advanced Short Take-Off/Vertical Landing (ASTOVL) (DARPA + UK) 1983-1994 als Nachfolgeprogramm für Harrier (93 zu DARPA / Navy Common Affordable Lightweight Fighter CALF zusammengefasst)

= Joint Advanced Strike Technology (JAST) (1994) aus dem X-32 und X-35 hervorgegangen sind.

Diese Zusammenführung war das Ergebnis des DoD's Bottom Up Review- Programm, das die 5 - Kampfflugzeug-Programme ( F-22; F-18E/F; A/F-X, ASTOVL und MRF) bewertete und befand, dass diese zu dicht beieinander waren um sie als selbständige Programme fortzuführen.

Aus heutiger Sicht wäre es besser gewesen den A/F- X aus der F-22 abzuleiten und CALF als Neuentwicklung zu starten. Beim Scheitern von CALF wären mit F-18E/F und durch die Beteiligung von Lockheed Martin auch mit der Mitsubishi F- 2 jeweils ein Ausgangsmuster als Backup für einen Halbgenerationswechsel bereitgestanden.
Das US- Marine Corps hätte seinen Bedarf an einem ASTOVL- Muster durch eine Ableitung der V- 22 decken können, welche mit der V-22 Escort 1997 angedacht war.

[Beebo]

Weiterhin hat sich LM strategisch geschickt positioniert, indem sie in 47 Staaten in den USA Teile des Fliegers produzieren lassen und somit die Politiker wegen Arbeitsplätzen am Haken haben. Die Unterstützung von Politikern aus allen dieser 47 Staaten ist ihnen sicher.

Zu den 47 US Staaten kommen auch noch die F-35 Partnerländer hinzu. Man liest auch davon, dass manche Teile von mehreren Firmen gleichzeitig gefertigt werden. LM und die großen US Zulieferer dürften ihren Schnitt beim F-35 machen, der Rest dürfte froh sein, damit keine Verluste zu machen. LM muss ja auch sehen, dass die Kosten des F-35 nicht ausufern. Allerdings kann LM machen was es will, die Kosten werden immer weiter steigen. Der F-35 soll ja der komplexeste Kampfjet sein, der je gebaut wurde.

Das größte Risiko beim F-35 ist, dass LM die Software und Sensoren nicht am laufen bekommt, und irgendwann die USA die Lust verlieren, da noch sehr viel mehr Geld zu versenken. Die USA dürften sich wohl Alternativen offen halten. Länder mit Eintypenflotten haben dann die Arschkarte gezogen.

Der Beitrag wurde von Beebo bearbeitet: 26. Apr 2013, 13:08

[schießmuskel]

Das Problem ist das die schon derart viel investiert haben, dass ein Rückzieher einem Fiasko gleich kommt und das nicht nur finaziell sondern auch politisch un d wirtschaftlich. Die usa würden einen imensen Image Verlust hinnehmen müsssen, den wenn die uSA aussteigen, werden auch die paaar verbleibenden Nutzerstatten abspringen. Dann wird sich in den nächsten Jahrzehnten kein Land mehr auf ein Jointventure mit den USA einlassen.

Natürlich kann man das alles in kauf nehmen und nach dem Motte lieber ein Ende mit Schrecken als Schrecken ohne Ende vorgehen. Dann wandert der SSF in Die Tonne und man müsste neue Flugzeuge konziepieren und testen (diesmal mehrere Typen, denn man wird nicht den selben Fehler machen und für USAF, USN, USMC eine eierlegende Wollmilchsau bauen die von allem etwas, aber nichts richtig kann.) Nur dann gehen wieder Jahre oder Jahrzehnte an Entwicklungszeit drauf und es werden wieder Billionen fällig.

Einzige Alternative man rüstet bereits vorhandene Muster hoch, was aber schwer wird da die F-18, F-16, Av-8 schon seit 30 und mehr Jahren aufgerüstet werden.

Punkt ist es gibt keine Alternative als den JSF zu beschaffen koste es was es wolle. Im wahrsten Sinne des Wortes.

[Havoc]

Doch die Alternative gibt es schon. Boeing vermarktet seine F18 E/F gerade als billigere Option zur F-35:

Boeing Co. as early as this summer will fly for the first time an upgraded version of the F/A-18 Super Hornet that it’s pitching to the U.S. Navy as an alternative to the Lockheed Martin Corp.-made F-35, a Boeing vice president said.

http://defensetech.org.

Die F- 18 E/F Super Hornet ist de facto eine Neukonstruktion und Boeing zielt auf deren Ablösung ab 2030 durch (s)eine F/A -XX der sechsten Generation:

Since the U.S. Navy decision to back the F-35C as their future stealth fighter, even before the Fifth Generation fighter took to the air, Boeing has pushed for adopting a ‘Sixth Generation’ solution. This week at the Navy League Sea-Air-Space Exposition in Washington DC, Boeing is unveiling an updated version of its F/A-XX sixth-generation fighter concept, Dave Majumdar reports in his DEW Line blog. Boeing presented this design to the US Navy in response to the US Navy request for concepts for a future ‘F/A-XX’ – an aircraft that will replace the current fighters in the 2030 timeframe, as the Super Hornet and Growler begin reaching their lifespan limit. Through this decade and the 2020s the Navy plans to phase out its ageing Boeing F/A-18A to D-model jets, with Lockheed Martin F-35C. but the Super Hornets are expected to remain in service through the 2030s. With the F/A-XX the Navy is seeking to extend its air defense and strike capability beyond the capabilities currently achieved with the F/A-18 and F-35.

http://defense-update.com

With Ottawa now reviewing its previous commitment to buy the F-35, Boeing is making an aggressive pitch to Canadian taxpayers, offering to save them billions of dollars if they buy Boeing's Super Hornets instead.

cbc.ca

Dänemark untersucht gerade ebenfalls Alternativen zur F-35

Faced with growing costs in the Lockheed Martin F-35 program, Denmark is reviewing its options for a new fighter and has invited Boeing (F/A-18 Super Hornet), Eurofighter (Typhoon) and Saab (Gripen E) to submit information for alternatives. A decision is due in 2015.

ainonline.com



Der Beitrag wurde von Havoc bearbeitet: 26. Apr 2013, 19:56

[schießmuskel]

Gut, dann nimmt die USN eben die f-18ef als Alternative und damit wird sie zum einzigen Muster für die Navy.
Aber was soll dann die f-16 ersetzten und was die AV8?

Soll es eine f-16ef und eine av8d geben?

[goschi]

f-18ef, f-16, AV8, f-16ef, av8d

Bitte nutz bei Codes und Kürzeln auch die korrekte Schreibweise, sonst versteht man zT nicht wirklich was du meinst, das ist auch wirklich nicht schwer

[Praetorian]

Soll es eine f-16ef [..] geben?

Es gibt bereits F-16E/F - das sind die Lfz Block 60 für die VAE.