Bilder & Videos von U-864 Einstellungen

[PzGrenBtl52]

Jedem geschichtlich und maritim interessiertem ist wahrscheinlich die Geschichte des deutschen Unterseeboots U-864 bekannt.

"U 864 war ein deutsches Unterseeboot vom Typ IX D2, das im Zweiten Weltkrieg am 9. Februar 1945 vom britischen U-Boot HMS Venturer versenkt wurde. Dabei handelte es sich um den einzigen, bekannten Fall bei dem ein getauchtes U-Boot von einem ebenfalls getauchten U-Boot versenkt wurde."

"U 864 lief am 7. Februar 1945 von Bergen, wo es einen Zwischenhalt eingelegt hatte, mit 70 Mann Besatzung und drei Gästen an Bord unter dem Kommando von Korvettenkapitän Ralf-Reimar Wolfram zu einer Reise nach Japan aus. Das 87,5 Meter lange 1400-Tonnen-U-Boot war vollbeladen mit modernster Technik und kriegswichtigen Gütern, die für Japan bestimmt waren, darunter rund 65 Tonnen Quecksilber. Es hatte außerdem Flugzeugteile und Zeichnungen des neuen Messerschmitt-Jägers Me 262 und Triebwerkskomponenten von Junkers und BMW an Bord, um Japan technologisch beim Krieg gegen die USA zu unterstützen."

Das Wrack diese U-Bootes wurde im März 2003 in der Nordsee unweit der norwegischen Insel Fedje in 150 m Tiefe geortet.

Bild: http://www.kystverket.no/arch/_img/9416469.jpg (Bild automatisch entfernt) Bild: http://www.kystverket.no/arch/_img/9416473.jpg (Bild automatisch entfernt) Bild: http://www.kystverket.no/arch/_img/9416477.jpg (Bild automatisch entfernt) Bild: http://www.kystverket.no/arch/_img/9416058.jpg (Bild automatisch entfernt) Bild: http://www.kystverket.no/arch/_img/9416060.jpg (Bild automatisch entfernt) Bild: http://www.kystverket.no/arch/_img/9416062.jpg (Bild automatisch entfernt)


Bild: http://www.kystverket.no/arch/_img/9141909.gif (Bild automatisch entfernt)Videoclips:

Videoclip 1 - Welding (ASF-format, 20MB)
Videoclip 2 - Slipface (ASF-format, 31MB)
Videoclip 3 (WMV-format, 15,8MB)
Videoclip 4 (WMV-format, 7,9MB)

Die norwegische Behörde Kystverket hat die Tauchgänge zum Boot auf ihrer Webseite mit Bildern und Videos dokumentiert. Der folgende Link führt zu einem Online-Translator, der die norwegische Seite in ein (zugegebenermassen recht holperiges) Deutsch übersetzt:

http://www.kystverket.no

Dort gibt es noch mehr Bild und Tonmaterial!

[BigGrizzly]

Dazu gibt es eine ZDF/discovery-channel Sendung mit dem Namen "Tauchfahrt in die Vergangenheit - Operation Caesar - Jagd auf U-864" - legal zu finden bei diversen Tauschbörsen.

Ist allerdings mit so einigen Fehlern/Ungenauigkeiten behaftet. TV eben.

[PzGrenBtl52]

Diese Doku kenne ich auch. War spannend gemacht! Welche Fehler meinst Du denn?

Für alle, die diese Doku nicht kennen hierum geht es: LINK

[Ta152]

Dazu gibt es eine ZDF/discovery-channel Sendung mit dem Namen "Tauchfahrt in die Vergangenheit - Operation Caesar - Jagd auf U-864" - legal zu finden bei diversen Tauschbörsen.

Ist allerdings mit so einigen Fehlern/Ungenauigkeiten behaftet. TV eben.

Auch das von öffentlich Rechtlichen Sendenr ausgestrahlte Programm darf nicht in Tauschbörsen verbreitet werden. ARD und ZDF sind schon aktiv gegen Webseiten mit Hashcodes vorgegeangen.

[bill kilgore]

Mittlerweile verbreiten die ÖR es selber, siehe ZDF Mediathek und bald auch die der ARD. Arte hat ja was ähnliches.

/edit,
Diese Sendung ist nicht online, liegt dann wohl an den Rechten des History Channels. Von der Yamato Dokumentation gibt es leider nur eine Slideshow

Der Beitrag wurde von bill kilgore bearbeitet: 11. Apr 2008, 11:26

[BigGrizzly]

Auch wenns ein wenit OT wird:

Wo sind denn die Unterschiede:

a) ich nehme die Sendung auf VHS auf, und schicke sie (ggfs gegen Portoerstattung) jemanden zu, bereichere mich aber nicht daran (meines Wissens nach erlaubt - oder darf ich nicht mal dem Nachbarn was aufnehmen, wenn der im Urlaub ist?!?)
b) ich stelle es per Filesharing zur Verfügung bzw. besorge mir es aus dieser Quelle



@ PzGrenBtl52

Schaue mir die das WE, wenn ich dazu komme, noch mal an, und mache mir ein paar Notizen.

[Ta152]

Auch wenns ein wenit OT wird:

Wo sind denn die Unterschiede:

a) ich nehme die Sendung auf VHS auf, und schicke sie (ggfs gegen Portoerstattung) jemanden zu, bereichere mich aber nicht daran (meines Wissens nach erlaubt - oder darf ich nicht mal dem Nachbarn was aufnehmen, wenn der im Urlaub ist?!?)
b) ich stelle es per Filesharing zur Verfügung bzw. besorge mir es aus dieser Quelle


< snip >

Wenn Du dem Nachbarn etwas aufnimmst kein Problem, wenn Du etwas aufnimmst an einen Freund verschickst und Dir das Porto erstatten lässt wirds kritischer. Wenn der Freund kein Freund ist sondern ein unbekannter dann ist es illegal. die Grenzen sind etwas fleißend. Bei einem Filesharing Netz ist aber klar das diejenigen mit denen Du Daten austauscht Dir vollkommen unbekannt sind, daher klar illegal.

Ach wenn das ZDF das entsprechende Video im Netz hätte dürftest Du es nicht weiterverbreiten...

[Wodka]

Auch wenns ein wenit OT wird:

Wo sind denn die Unterschiede:

a) ich nehme die Sendung auf VHS auf, und schicke sie (ggfs gegen Portoerstattung) jemanden zu, bereichere mich aber nicht daran (meines Wissens nach erlaubt - oder darf ich nicht mal dem Nachbarn was aufnehmen, wenn der im Urlaub ist?!?)
b) ich stelle es per Filesharing zur Verfügung bzw. besorge mir es aus dieser Quelle


< snip >

Wenn Du dem Nachbarn etwas aufnimmst kein Problem, wenn Du etwas aufnimmst an einen Freund verschickst und Dir das Porto erstatten lässt wirds kritischer. Wenn der Freund kein Freund ist sondern ein unbekannter dann ist es illegal. die Grenzen sind etwas fleißend. Bei einem Filesharing Netz ist aber klar das diejenigen mit denen Du Daten austauscht Dir vollkommen unbekannt sind, daher klar illegal.

Ach wenn das ZDF das entsprechende Video im Netz hätte dürftest Du es nicht weiterverbreiten...

Sagt wer (außer dir) und ergibt sich aus welchen Paragraphen?
Diese Behauptung hast du in der Vergangenheit mehrfach aufgestellt, ohne sie zu untermauern.

edit: Bei Bedarf gerne auslagern, das arme Uboot kann ja auch nichts dafür.


Der Beitrag wurde von Wodka bearbeitet: 12. Apr 2008, 14:19

[Praetorian]

edit: Bei Bedarf gerne auslagern, das arme Uboot kann ja auch nichts dafür.

Der Thread wurde meinerseits schon hierhin ausgelagert

[Wodka]

edit: Bei Bedarf gerne auslagern, das arme Uboot kann ja auch nichts dafür.

Der Thread wurde meinerseits schon hierhin ausgelagert

Ja, hab ich gemerkt... .

Bild: http://www.sesseler.de/Comic/Lucky_Luke/Lucky_Luke.jpg (Bild automatisch entfernt)

[Ta152]

Auch wenns ein wenit OT wird:

Wo sind denn die Unterschiede:

a) ich nehme die Sendung auf VHS auf, und schicke sie (ggfs gegen Portoerstattung) jemanden zu, bereichere mich aber nicht daran (meines Wissens nach erlaubt - oder darf ich nicht mal dem Nachbarn was aufnehmen, wenn der im Urlaub ist?!?)
b) ich stelle es per Filesharing zur Verfügung bzw. besorge mir es aus dieser Quelle


< snip >

Wenn Du dem Nachbarn etwas aufnimmst kein Problem, wenn Du etwas aufnimmst an einen Freund verschickst und Dir das Porto erstatten lässt wirds kritischer. Wenn der Freund kein Freund ist sondern ein unbekannter dann ist es illegal. die Grenzen sind etwas fleißend. Bei einem Filesharing Netz ist aber klar das diejenigen mit denen Du Daten austauscht Dir vollkommen unbekannt sind, daher klar illegal.

Ach wenn das ZDF das entsprechende Video im Netz hätte dürftest Du es nicht weiterverbreiten...

Sagt wer (außer dir) und ergibt sich aus welchen Paragraphen?
Diese Behauptung hast du in der Vergangenheit mehrfach aufgestellt, ohne sie zu untermauern.

edit: Bei Bedarf gerne auslagern, das arme Uboot kann ja auch nichts dafür.

Welchen Teil der Feststellung meinst Du?

[Wodka]

Auch wenns ein wenit OT wird:

Wo sind denn die Unterschiede:

a) ich nehme die Sendung auf VHS auf, und schicke sie (ggfs gegen Portoerstattung) jemanden zu, bereichere mich aber nicht daran (meines Wissens nach erlaubt - oder darf ich nicht mal dem Nachbarn was aufnehmen, wenn der im Urlaub ist?!?)
b) ich stelle es per Filesharing zur Verfügung bzw. besorge mir es aus dieser Quelle


< snip >

Wenn Du dem Nachbarn etwas aufnimmst kein Problem, wenn Du etwas aufnimmst an einen Freund verschickst und Dir das Porto erstatten lässt wirds kritischer. Wenn der Freund kein Freund ist sondern ein unbekannter dann ist es illegal. die Grenzen sind etwas fleißend. Bei einem Filesharing Netz ist aber klar das diejenigen mit denen Du Daten austauscht Dir vollkommen unbekannt sind, daher klar illegal.

Ach wenn das ZDF das entsprechende Video im Netz hätte dürftest Du es nicht weiterverbreiten...

Sagt wer (außer dir) und ergibt sich aus welchen Paragraphen?
Diese Behauptung hast du in der Vergangenheit mehrfach aufgestellt, ohne sie zu untermauern.

edit: Bei Bedarf gerne auslagern, das arme Uboot kann ja auch nichts dafür.

Welchen Teil der Feststellung meinst Du?

Den juristischen (oh Mensch du enttäuscht mich, ich dachte ich werde jetzt erschlagen von Informationen und ja wir haben in grauer Vorzeit über dieses Thema mal diskutiert ).

[Ta152]

Auch wenns ein wenit OT wird:

Wo sind denn die Unterschiede:

a) ich nehme die Sendung auf VHS auf, und schicke sie (ggfs gegen Portoerstattung) jemanden zu, bereichere mich aber nicht daran (meines Wissens nach erlaubt - oder darf ich nicht mal dem Nachbarn was aufnehmen, wenn der im Urlaub ist?!?)
b) ich stelle es per Filesharing zur Verfügung bzw. besorge mir es aus dieser Quelle


< snip >

Wenn Du dem Nachbarn etwas aufnimmst kein Problem, wenn Du etwas aufnimmst an einen Freund verschickst und Dir das Porto erstatten lässt wirds kritischer. Wenn der Freund kein Freund ist sondern ein unbekannter dann ist es illegal. die Grenzen sind etwas fleißend. Bei einem Filesharing Netz ist aber klar das diejenigen mit denen Du Daten austauscht Dir vollkommen unbekannt sind, daher klar illegal.

Ach wenn das ZDF das entsprechende Video im Netz hätte dürftest Du es nicht weiterverbreiten...

Sagt wer (außer dir) und ergibt sich aus welchen Paragraphen?
Diese Behauptung hast du in der Vergangenheit mehrfach aufgestellt, ohne sie zu untermauern.

edit: Bei Bedarf gerne auslagern, das arme Uboot kann ja auch nichts dafür.

Welchen Teil der Feststellung meinst Du?

Den juristischen (oh Mensch du enttäuscht mich, ich dachte ich werde jetzt erschlagen von Informationen und ja wir haben in grauer Vorzeit über dieses Thema mal diskutiert ).

Meinst Du den Teil "Wenn Du dem Nachbarn etwas aufnimmst kein Problem, wenn Du etwas aufnimmst an einen Freund verschickst und Dir das Porto erstatten lässt wirds kritischer. Wenn der Freund kein Freund ist sondern ein unbekannter dann ist es illegal. die Grenzen sind etwas fleißend. Bei einem Filesharing Netz ist aber klar das diejenigen mit denen Du Daten austauscht Dir vollkommen unbekannt sind, daher klar illegal."

oder den Teil "Ach wenn das ZDF das entsprechende Video im Netz hätte dürftest Du es nicht weiterverbreiten..."
Paragrpahen und/oder Beispiel raussuchen macht nicht immer Spass.

[Wodka]

Auch wenns ein wenit OT wird:

Wo sind denn die Unterschiede:

a) ich nehme die Sendung auf VHS auf, und schicke sie (ggfs gegen Portoerstattung) jemanden zu, bereichere mich aber nicht daran (meines Wissens nach erlaubt - oder darf ich nicht mal dem Nachbarn was aufnehmen, wenn der im Urlaub ist?!?)
b) ich stelle es per Filesharing zur Verfügung bzw. besorge mir es aus dieser Quelle


< snip >

Wenn Du dem Nachbarn etwas aufnimmst kein Problem, wenn Du etwas aufnimmst an einen Freund verschickst und Dir das Porto erstatten lässt wirds kritischer. Wenn der Freund kein Freund ist sondern ein unbekannter dann ist es illegal. die Grenzen sind etwas fleißend. Bei einem Filesharing Netz ist aber klar das diejenigen mit denen Du Daten austauscht Dir vollkommen unbekannt sind, daher klar illegal.

Ach wenn das ZDF das entsprechende Video im Netz hätte dürftest Du es nicht weiterverbreiten...

Sagt wer (außer dir) und ergibt sich aus welchen Paragraphen?
Diese Behauptung hast du in der Vergangenheit mehrfach aufgestellt, ohne sie zu untermauern.

edit: Bei Bedarf gerne auslagern, das arme Uboot kann ja auch nichts dafür.

Welchen Teil der Feststellung meinst Du?

Den juristischen (oh Mensch du enttäuscht mich, ich dachte ich werde jetzt erschlagen von Informationen und ja wir haben in grauer Vorzeit über dieses Thema mal diskutiert ).

Meinst Du den Teil "Wenn Du dem Nachbarn etwas aufnimmst kein Problem, wenn Du etwas aufnimmst an einen Freund verschickst und Dir das Porto erstatten lässt wirds kritischer. Wenn der Freund kein Freund ist sondern ein unbekannter dann ist es illegal. die Grenzen sind etwas fleißend. Bei einem Filesharing Netz ist aber klar das diejenigen mit denen Du Daten austauscht Dir vollkommen unbekannt sind, daher klar illegal."

oder den Teil "Ach wenn das ZDF das entsprechende Video im Netz hätte dürftest Du es nicht weiterverbreiten..."
Paragrpahen und/oder Beispiel raussuchen macht nicht immer Spass.

§ 53 UrHG (als Basis) und die Frage, ob ich "peer to peer" weiterverteilen darf.
Klar illegal ist das nicht.

Ob irgendwelches Material vom ZDF im Netz verteilt wird, oder nicht, das spielt bei der Beantwortung dieser Frage keine Rolle.

[BigGrizzly]

*Ausbuddel und mal wieder aufs eigentliche Thema zurückkomm*

Habe es nun endlich geschafft mir diese Sendung nochmals anzusehen, und habe einige Kommentare dazu verfaßt. Hier sinnse:

ca. 7:50
Spielszene: Es wird Befehl zum Tauchen auf 40 Meter gegeben, die Tiefenrudergänger drehen am Rad, und benutzen nicht die Drucktaster. Und danach fahren sie auch weiter fröhlich mit Dieselmotoren, als sie Grundberührung haben.

Bei "Außenaufnahmen" des Bootes kann man ein Bordgeschütz vor dem Turm erkennen... und das Ende 1944/Anfang 1945...

ca. 8:35
Sprecher: "Das Boot vom Typ IX D2 war ein Ausnahmeexemplar. Mit 20 Knoten pro Stunde und fast 90 Metern länge gehörte es zu den schnellsten und größten seiner Zeit."

(Soso, ein Ausnahmeexemplar... Und selbst ich als Landratte weiß, dass Knoten Seemeilen pro Stunde heißt... Der fährt aber sicher auch 120 km/h in der Stunde)

ca. 9:15
Sprecher: "In den Kisten liegen Blaupausen, die neuesten Triebwerke und andere Bauteile für das erste Militärische Düsenflugzeug der Welt. Entwickelt von Junkers, Walter, BMW und Messerschmitt."
(Erst sieht man einen zusammengeschweißten Mülleimer o.ä. in der Kiste im Boot dann in einem Einspieler ein RAKETENTRIEBWERK (HWK irgendwas für Me 163B vermutlich) im Teststand, danach eine ME 262 im Flug.
"Den neuartigen Antrieb konstruierten die Ingenieure eigens für den Kampfjet Messerschmitt 262."

(das wurde wieder mal alles von einem Übersetzer gemacht, der nicht mit dem kleinsten Hintergrundwissen belastet war... Im Bild kann man im als Text übrigens was von "Parts of ME163 and M262" lesen. Man könnte auch noch weitere Details und Formulierungen auseinandernehmen...)

ca. 12:40
Sprecher: "Schließlich beschädigt eine tonnenschwere "Tallyboy"-Bombe die U-864."

(Tally-Ho - aber die Bombe heißt trotzdem Tallboy. Dazu wäre es noch interessant zu erfahren, wie der U-Bootbunker Bruno in Bergen Anfang Januar 1945 aussah und ausgebaut war. Mir ist kein Fall bekannt, daß ein U-Boot im einem Bunker jemals von einer Bombe (ernsthaft) beschädigt wurde. Die Bunker waren so stabil, daß entweder nicht mal Schaden am Bunker entstand, oder das ganze Schadenspotentiall der Bombe nur für das Durschlagen der Decke reichte, aber dann höchstens noch Schaden im Bunker anrichten konnte, aber nicht an den Booten selbst.)

ca. 14:30
Sprecher: "Dort ist die U-Boot-Flotte der Engländer stationiert. Auch die HMS Venturer, der Stolz der britischen Krone."

(Klar, ein U-Boot, der Stolz der britischen Krone!)

ca. 15:10
Sprecher: "Die VENTURER war ein gefürchtetes Jagd-U-Boot."

(Jagd-U-Boot? Im 2. Weltkrieg? Nicht wirklich)

ca. 23:05
Sprecher: "..., denn die U-864 fährt Hellisoy faßt ausschließlich im Tauchgang an. Kapitän Wolfram weiß, wie laut der Ersatzmotor brummt."

(ERSATZMOTOR??? Es wird eh nie darauf eingegangen, dass, und warum zumeist auch unter Wasser mit Dieseln gefahren, also geschnorchelt wird. Lästiges Detail...)

ca. 23:15
Dialog: "LI?" - "Kapitän?" - "Wie weit sind wir mit dem GENERATOR zu hören?"

(Jetzt also GENERATOR??? Und heißt das nicht auch KaLeu(n)?)

ca. 24:15
Sprecher: "Inzwischen hält Kapitän Wolfram die U-864 auf Sehrohrtiefe."

(Wie sollte er auch sonst mit Diesel(n) fahren, also schnorcheln?)

ca. 24:55
Sprecher: "Minuten später macht Leutnant Andy Chalmers die entscheidende Beobachtung: Bei 340 Grad ragt ein FUNKMAST aus dem Wasser."
Dialog der Spielszene anschließend: "MAST in sight, bearing..."

(Da wird aus einem Mast (also auch Luftmast/Schnorchel evlt auch Periskop) schnell mal ein Funkmast)

ca. 30:00
Sprecher: "Ständige Kursänderungen, und dann schauen, ob der Feind noch folgt, heißt die Devise."
(Dabei hat Wolfram doch nur VERMUTET, daß er gesucht/verfolgt wird? Und so Nebensächlkichkeiten wie Sehrohr ein- und ausfahren spart man sich da auch. Ok, wird am Drehort gelegen haben.)
Sprecher: "Das bordeigene Echolot kann der Deutsche nicht einsetzen. Dafür macht der Ersatzmotor zu viel Lärm. So bleibt ihm nur mit dem Periskop zu überprüfen, ob seine Taktik aufgeht."

ca. 30:30
Sprecher: "Wann immer wir etwas von ihrem Periskop sehen konnten, hatten sie die Chance auch unseres auszumachen - (allerdings guckt es sich mit einem Schnorchel nicht so gut) ein unvermeidbares Risiko.
Ob der deutsche Kapitän seinen Gegner auch gesehen hat, läßt sich nicht mehr rekonstruieren. Jedenfalls hat Wolfram keinen Befehl erteilt die Engländer anzugreifen. Bis heute ein Rätsel. (Spekulation! Aber mit SCHNORCHEL sieht man nix)
Denn die U-864 war mit 6 Torpedos besser bestückt als die Venturer."

(Uargh. Ok, Typ IX hatten alle 6 TorpedoROHRE. 4 Bug- und 2 Heckrohre. Die Venturer hatte "nur" 4 Bugrohre (und ein Heckrohr?) und war damit natürlich deutlich unterlegen Aber soll ja reißerisch sein...)

ca. 35:10
Spielszene: Angriff wird von U-864 bemerkt, Befehl zum Alarmtauchen wird gegeben. (und die Tiefenrudergänger drehen mal wieder am Rad)

(da noch reine Spekulation)

ca. 35:45
Sprecher: "...Die Antriebsmaschine defekt, drei Torpedos im ANFLUG und die Eskorte vor Hellisoy zu weit entfernt."

(Ein DIESEL ist doch defekt? Beim Tieftauchen also unerheblich. Und fliegende Aale...)

ca. 37:25
Sprecher: "Die Engländer warten ob das Geräusch von berstendem Stahl verrät, dass sie das deutsche U-Boot getroffen haben."

(Hm? Inerte KE-Torpedos?)

ca. 39:50
Sprecher: "Doch im nächsten Moment wurde mir klar, dass es ja ein U-Boot war, und das an Bord gerade viele Männer starben. Mit U-Bootfahrern, es spielt keine Rolle aus welchem Land sie kamen, hatten wir Mitleid. Wir saßen damals ja alle in einem Boot."

(etwas unfreiwillig komisch...)

Alles in allem also ein interessanter "Bericht", der vermutlich (ziemlich offensichtlich) unter einer schlechten Übersetzung leidet. Würde ja gerne mal das britische Original im Vergleich hören - besser als die üblichen extrem reißerischen Ami-Propaganda-Dokus wird es wohl schon gewesen sein.

Ich bin aber auch ein kleinlicher Nietenzähler...