Saudis erwägen Anschaffung von Atomwaffen, die Suche nach einem Sicherheitskonzept Einstellungen

[cyborg]

Saudi-Arabien ist offenbar auf der Suche nach einem neuen Sicherheitskonzept, da sich das Land durch die zunehmende Bedrohung durch die USA nicht mehr ausreichend geschützt fühlt. Es erwägt jetzt sogar die Anschaffung von Atomwaffen.

Dabei sollen 3 verschiedene Optionen erwogen werden:
1. Die Saudis wollen ein Bündnis mit einer Atommacht eingehen, das ihnen atomaren Schutz gewährt.
2. Sie wollen einen Vertrag erwirken, der einen atomwaffenfreien Nahen Osten garantiert.
3. Sie wollen sich selbst Atomwaffen beschaffen.

Die erste Option ist unwahrscheinlich, da sich in der näheren Region kein Partner finden lassen wird, der einen solchen Vertrag eingeht. Der Iran ist noch nicht sicher eine Atommacht und wird sich auch kaum auf einen Vertrag mit Saudi-Arabien einlassen. Für Pakistan gilt das gleiche, da dieses kaum das ohnehin sehr gespannte Verhältnis zu Indien nicht weiter eskalieren lassen will.
Die zweite Option wird alleine schon an Israel scheitern, das niemals seine Atomwaffen aufgeben wird.

Die dritte Option ist die wahrscheinlichste. Hierbei hält es ein Experte jedoch erstmal für unwahrscheinlich, dass Riad die Atombomben selber herstellen wird. Vielmehr werden die Saudis versuchen, sich Atomwaffen zu kaufen. Geld dafür ist in dem Land reichlich vorhanden und als Käufer kämen Nordkorea, Iran oder Russland in Frage. Da der Transportweg aus Nordkorea sehr schwierig ist und Iran wohl noch keine Atomwaffen exportieren kann dürfte Russland die wahrscheinlichste Möglichkeit darstellen.

Alles in allem zeigt der Schritt Riads jedoch, was die aggressive Politik der USA nach dem 11. September angerichtet hat. Besonders der Irak-Krieg hat ein weltweites Wettrüsten ausgelöst. Gerade der Nahe Osten, ohnehin mehr als instabil, wird durch die Entscheidung Riads immer mehr zum atomaren Pulverfass.

zum Artikel:
Global Politics

was denn bitte für ein experte??? wenn ich das schonwieder höre, krieg ich das kotzen. was ist denn das für ein experte, auf welchem gebiet???


naja, usa könnte docj die transporte eigentlich unterwegs abfangen, oda???


Bild: http://www.graphicmaps.com/webimage/countrys/asia/asall.gif (Bild automatisch entfernt)


ich mein ja nur, von russland nach suadi-arabien ist es ein langer weg, da dürften sich doch genug möglichkeiten finden, es sei denn, es wird mit umweg transprotiert, kann ich mir aber nicht vorstellen...

[Osterhase]

Die Gefahr einer atomaren Aufrüstung besteht ja nicht nur in SA sondern auch in Syrien, da die wirklich Angst haben müssen, das die Amis demnächst ma bei ihnen einmarschieren
---> Der Nahe Osten verwandelt sich immer weiter in ein (nukleares) Pulverfaß das irgendwann zwangsläufig in die Luft fliegt!

[cyborg]

und was sollen sie dann machen??? dann ist es nämlich zu spät, deswegen sprach ich ja von einem eventuellen "abfangen" des transports....

[Adrehn]

Die Gefahr einer atomaren Aufrüstung besteht ja nicht nur in SA sondern auch in Syrien, da die wirklich Angst haben müssen, das die Amis demnächst ma bei ihnen einmarschieren
---> Der Nahe Osten verwandelt sich immer weiter in ein (nukleares) Pulverfaß das irgendwann zwangsläufig in die Luft fliegt!

Wobe der nächste Kandidat ja doch der Iran wäre mit seinen BÖSEN Islamisten (Ich erinnere nur daran wie kürzlich die Studentendemos dort in den Medien ausgewalzt wurden*). Und der Iran hat auch bessere Möglichkeiten sich A-Waffen zu besorgen (Pakistan->'Die islamische Bombe' )

* S eh interessant auf die Wortwahl in den Medien zu achten. Saddam Hussein wird zB manchmal wieder als 'entmachtete Staatschef' und nicht mehr als 'Diktator tituliert. Oder anderes Beispiel BÖSE Leute sind immer sowas wie 'Serbenpräsident' klingt doch gleich viel abfälliger als zB. 'Präsident der Vereinigten Staaten'

Ceterum censeo Georg Doppel-U for Amerikanerpräsident!

[Fennek]

Das wurd in verschiedenen Threads zwar wohl schon 10x erwähnt, aber die USA selbst geben ja auch wirklich gute Tipps an Staatschefs von USA-nicht-immer-gefälligen-Staaten. Am Vergleich Irak - Nordkorea sieht mans ja: Wer A-Waffen hat wird in Ruhe gelassen, egal wieviel Terz er macht, wer nur ein bisschen Terz macht, aber keine nuklearen Spielzeuge sein Eigen nennt, wird eben platt gemacht. Da ist es doch kein Wunder, dass alles und jeder, der nicht allzu gut auf GWB zu sprechen ist (und nicht, wie D und F, in der EU/NATO ist) nach eben diesen Atomwaffen giert.

[bill kilgore]

Mal abgesehen davon sind nach meinem Erkenntnisstand die Saudis nicht so unzufrieden, daß die nun morgen ihr Königshaus stürzen wollten. Da gibt es andere Kandidaten.

Naja, sooo glücklich sind die Saudis sicher auch nicht... es gibt ja nicht nur Ölscheichs in Saudi-Arabien...

/und laut den Massenmedien sogar eine unterdrückte Opposition - Islamistisch oder nicht.

[global-politics]

Saudi-Arabien ist offenbar auf der Suche nach einem neuen Sicherheitskonzept, da sich das Land durch die zunehmende Bedrohung durch die USA nicht mehr ausreichend geschützt fühlt. Es erwägt jetzt sogar die Anschaffung von Atomwaffen.

Dabei sollen 3 verschiedene Optionen erwogen werden:
1. Die Saudis wollen ein Bündnis mit einer Atommacht eingehen, das ihnen atomaren Schutz gewährt.
2. Sie wollen einen Vertrag erwirken, der einen atomwaffenfreien Nahen Osten garantiert.
3. Sie wollen sich selbst Atomwaffen beschaffen.

Die erste Option ist unwahrscheinlich, da sich in der näheren Region kein Partner finden lassen wird, der einen solchen Vertrag eingeht. Der Iran ist noch nicht sicher eine Atommacht und wird sich auch kaum auf einen Vertrag mit Saudi-Arabien einlassen. Für Pakistan gilt das gleiche, da dieses kaum das ohnehin sehr gespannte Verhältnis zu Indien nicht weiter eskalieren lassen will.
Die zweite Option wird alleine schon an Israel scheitern, das niemals seine Atomwaffen aufgeben wird.

Die dritte Option ist die wahrscheinlichste. Hierbei hält es ein Experte jedoch erstmal für unwahrscheinlich, dass Riad die Atombomben selber herstellen wird. Vielmehr werden die Saudis versuchen, sich Atomwaffen zu kaufen. Geld dafür ist in dem Land reichlich vorhanden und als Käufer kämen Nordkorea, Iran oder Russland in Frage. Da der Transportweg aus Nordkorea sehr schwierig ist und Iran wohl noch keine Atomwaffen exportieren kann dürfte Russland die wahrscheinlichste Möglichkeit darstellen.

Alles in allem zeigt der Schritt Riads jedoch, was die aggressive Politik der USA nach dem 11. September angerichtet hat. Besonders der Irak-Krieg hat ein weltweites Wettrüsten ausgelöst. Gerade der Nahe Osten, ohnehin mehr als instabil, wird durch die Entscheidung Riads immer mehr zum atomaren Pulverfass.

zum Artikel:
Global Politics

[MalcomME45]

sind die amerikaner nicht eh schon grossflächig in saudi-arabien stationiert

die haben doch ein bündnis mit den saudis, oder

[bill kilgore]

Ich frag mich mal wie lange diese Diktatur da unten noch funktioniert... und was dann mit den Atomwaffen geschehen würde.  :rolleyes

Gegen ein unzfriedenes Volk helfen keine A-Bomben...

Aber ich geh mal davon aus das unsere Freunde ausm Westen diesmal das richtige machen und Fadh ibn Saud diese kranke Idee ausm Hirn prügeln...  :lilstupid

[Black Hawk]

Gerade wenn die Saudis sich A-Waffen zulegen werden sie von den Amis bedrängt werden, da diese sowas nicht dilden werden.

[Der Kommissar]

Ich frag mich mal wie lange diese Diktatur da unten noch funktioniert... und was dann mit den Atomwaffen geschehen würde.  

Gegen ein unzfriedenes Volk helfen keine A-Bomben...

Aber ich geh mal davon aus das unsere Freunde ausm Westen diesmal das richtige machen und Fadh ibn Saud diese kranke Idee ausm Hirn prügeln...  

Soviel zum Thema gequirlte Scheisse der Massenmedien.

Mir schwant da eher sowas wie "in meinem Nachbarland sitzen die Amis obwohl sie da nicht hingehören" und "ich sitze auf einem Ölfass, das möchte ich behalten".

Mal abgesehen davon sind nach meinem Erkenntnisstand die Saudis nicht so unzufrieden, daß die nun morgen ihr Königshaus stürzen wollten. Da gibt es andere Kandidaten.

Es ist schlicht und ergreifend die Angst: Wer keine Atomwaffen hat, kann sich über kurz oder lang eine Invasion der USA einhandeln, wenn er gegen die "Interessen der USA" handelt, und diese liegen nach derzeitigem Ermessen darin, die Welt zu beherrschen.

Es geschieht genau daß, wovor renomierte Kriegsgegner (vor Irak III) gewarnt haben, nämlich das jeder "Schurkenstaat" * versucht, Atommacht zu werden.

*Wie auch immer man einen Schurkenstaat definieren will, GWB definiert daß sehr eng (mit oder gegen uns).

MfG Der Kommissar

[cyborg]

sind die amerikaner nicht eh schon grossflächig in saudi-arabien stationiert

die haben doch ein bündnis mit den saudis, oder

ich glaub, seit dem 11.09. nicht mehr so richtig, weil die meisten attentäter eben daher kamen, also dicke freunde sind die net mehr....