PuG-News, Sicherheitspolitik, Militärgeschichte und mehr Einstellungen

[Hummingbird]

Ein Bundespolizist hat am Frankfurter Flughafen unbeabsichtigt mit seiner Waffe geschossen.
Wie die Bundespolizei am Donnerstag mitteilte, war der Beamte mit seiner Kollegin gegen Mittag im Bereich C von Terminal 1 postiert. Es habe sich ein Schuss aus seiner Maschinenpistole gelöst, das Projektil sei in den Boden eingeschlagen.
Reisende rund um den Vorfall hätten besonnen reagiert. Eine Frau klagte nach Polizeiangaben über Ohrenschmerzen, konnte dann aber ihre Reise fortsetzen.

https://www.main-spitze.de/lokales/rhein-ma...-boden_19086232

[Forodir]

Bin eher immer wieder überrascht wie wenig eigentlich passiert wenn man bedenkt wie stiefmütterlich die Ausbildung bei der Polizei ist.

[Hummingbird]

Jetzt könnten wir drüber diskutieren, wie vieler Stunden Drill es bedarf, um dem letzten einzubläuen, wie sowas nicht passiert. Aber im Endeffekt läuft es darauf hinaus, das man nicht jedermann einen Knallstock in die Hand drücken kann. Manche Menschen sind einfach nicht dafür geschaffen. Da lässt sich mit Ausbildung nur begrenzt gegensteuern. Du kannst jemandem einbläuen, wie die Waffe funktioniert. Aber wenn jemand die Veranlagung hat, bei Langeweile unachtsam zu werden, dann steht der Ausbildungsaufwand irgendwann nicht mehr in Relation.

[Father Christmas]

Kennt ihr denn die genauen Umstände? Ist ja nicht so, dass sich Schüsse nicht schon durch das Hängen bleiben an der Ausrüstung gelöst haben.

Und bei 19 Polizeien in Deutschland, aufgrund eines Vorkommnisses, über "DIE Ausbildung bei DER Polizei" zu schreiben, ist ziemlich mutig.

[KSK]

Unabhängig vom konkreten Vorfall weiß ich zumindest was die Landespolizei Baden-Württemberg betrifft aus erster Hand, dass die Ausbildung an der Waffe äußerst niedriges Niveau hat. Das betrifft bereits die Pistole und noch viel mehr MP oder gar Gewehr.

[Forodir]

Kennt ihr denn die genauen Umstände? Ist ja nicht so, dass sich Schüsse nicht schon durch das Hängen bleiben an der Ausrüstung gelöst haben.

Und bei 19 Polizeien in Deutschland, aufgrund eines Vorkommnisses, über "DIE Ausbildung bei DER Polizei" zu schreiben, ist ziemlich mutig.

DIE Ausbildung (mit Handwaffen) bei DER Polizei ist aber leider nun mal recht niedrig, das ergibt sich alleine aus den Stundenansätzen, und für mindestens Hessen, Saarland, Rheinland-Pfalz und Bundespolizei kann ich mir eine Meinung bilden da ich dort Kameraden habe und auch diese bei uns Schießen.
Also ja ich stehe zu meiner Aussage das gemessen an der recht geringen Ausbildung man froh sein sollte das so wenig passiert. Das war eben kein Vorwurf sondern eine Feststellung.

[xena]

Es gab auch schon mal eine Doku, die diese Mängel zum Thema hatte. Es ist also bekannt, dass der Deutsche Durchschnitts-Polizist nicht gerade im Schusswaffengebrauch glänzt. Das lässt man lieber das SEK machen. Es ist aber auch nicht so, dass man in Deutschland solche Fertigkeit auch von jedem Polizisten unbedingt bräuchte. Der Schusswaffengebrauch ist ja auch extrem selten, im Verhältnis zur Zahl der Polizisten.

Der Beitrag wurde von xena bearbeitet: 30. Sep 2018, 13:54

[Hummingbird]

Ist ja nicht so, dass sich Schüsse nicht schon durch das Hängen bleiben an der Ausrüstung gelöst haben.

Das meine ich ja mit Unachtsamkeit, die sich allein durch Ausbildung schwerlich abstellen lässt.

[SpezPi(Ppl)301]

Laß' einem als Legalwaffenbesitzer mal den Schuß brechen. Die ausgeworfene Hülse ist noch nicht auf dem Boden aufgeschlage, da ist die Zuverlässigkeit dahin. Zugegeben im häuslichen Umfeld OHNE Personen-& Sachschäden. Weiland 1990 Schußabgabe mit MP2 auf StoSchAnl: Disziplinare Würdigung plus 450,-DM incl. Beförderungssperre, was egal war, weil der Kamerad im Enddienstgrad war. Also Diszi sollte drin sein.... Innendienst auch und dann verschärfte Waffenausbildung....aber das ist ja wie Radio Eriwan.

[Seneca]

Die Bundeswehr bekam lange von der CDU/CSU-Fraktion eher wenig Aufmerksamkeit geschenkt. Ändert sich das gerade? Der erste öffentliche Termin des neuen CDU/CSU Fraktionsvorsitzenden Brinkhaus ist ein Truppenbesuch in Brandenburg.(Welt/ Robin Alexander)

[Hummingbird]

Am Kölner Hauptbahnhof gibt es eine Geisellage

https://twitter.com/polizei_nrw_k/status/1051796132643397632

[Dave76]

Geiselnahme in Köln: Täter wird nach Zugriff reanimiert

15.10.2018 - 15:24 Uhr
Die Geiselnahme am Hauptbahnhof in Köln ist beendet: Der Täter wurde beim Zugriff schwerst verletzt und wird derzeit reanimiert. Das teilte die Polizei auf Twitter mit.
Eine weibliche Geisel sei leicht verletzt und werde versorgt. Das Motiv des Täters sei noch unklar.
Der Nachrichtensender n-tv hatte zuvor gemeldet, der Geiselnehmer habe auch ein 14-jähriges Mädchen in seiner Gewalt gehabt, es dann mit einer brennbaren Flüssigkeit übergossen und angezündet. Dann habe er das Mädchen freigelassen.
[...]
https://www.waz.de/panorama/geiselnahme-am-...d215570087.html

[Schwabo Elite]

Da wir noch nichts zu dem Thema haben:

U.S. to Tell Russia It Is Leaving Landmark I.N.F. Treaty

By David E. Sanger and William J. Broad

Oct. 19, 2018

https://www.nytimes.com/2018/10/19/us/polit...nistration.html

Als Antwort darauf:

Gorbachev Calls Trump’s Treaty Withdrawal ‘Not the Work of a Great Mind’

By Andrew E. Kramer

Oct. 21, 2018

https://www.nytimes.com/2018/10/21/world/eu...ump-russia.html

Zum Hintergrund ist zu sagen, dass der INF-Vertrag einer der bedeutensten Abrüstungs- und Waffensperrverträge des späteren Kalten Kriegs war. Der Vertrag wurde von 1983 bis 1987 ausgehandelt und trat am 1. Juni 1988 in Kraft. Der Vertrag verbot Besitz und Entwicklung landgestützer Raketensysteme mit einer Reichweite zwischen 500 und 5.500 km und nuklearen wie auch konventionellen Sprengköpfen. Unberührt blieben see- und luftgestützte Raketensysteme. In der Folge wurden mehrere tausend Trägersysteme und Sprengköpfe aus den Arsenalen der USA und der UdSSR abgerüstet, wobei die Vertragspartner jeweils berechtigt waren Inspektoren zur Überwachung der Demilitarisierung zu entsenden.

Bereits im Jahre 2007 hat Präsident Putin allerdings verkündet, der INF-Vertrag diene nicht mehr russischen Interessen, und in der Folge produzierte Russland seine seegestützten SS-N-21 auch (wieder, nach der RK-55) in einer landgestützten Variante, der SSC-8 bzw. SSC-X-8 mit einer Reichweite innerhalb verbotener Dimensionen (Link 1, Link 2). Außerdem wurde das Raketensystem SS-26 Stone (Iskander) mit neuen Raketen bestückt (R-500), infolge dessen das System als Iskander-M bezeichnet wird. Die Reichweite der neuen Raketen liegt mit über 2.000 km ebenfalls im Sperrbereich des INF-Vertrages.

Dennoch haben die USA bislang nicht den Vertrag aufgekündigt. Die aktuelle Regierung und insbesondere Trumps Nationaler Sicherheitsberater John Bolton versucht aber die USA aus so vielen internationalen Verträgen wie möglich herauszuziehen. Bolton scheint dabei eine insbesondere Abneigung gegen Rüstungssperrverträge zu haben (vgl. Iran-Deal). Im Falle des INF wird neben den offenkundigen Verfehlungen Russlands dabei auch angeführt, dass der Vertrag nicht die Bedrohung seitens des chinesischen Arsenals beachtet. Da der Vertrag zwischen den USA und der UdSSR geschlossen wurde, sind Drittstaaten nicht an ihn gebunden.

Summa summarum wäre die Aufkündigung wohl kaum eine Lösung der direkten Bedrohung der europäischen Sicherheitsarchitektur durch russische Vertragsbrüche beizukommen. Die Bedrohung durch China ist indes sicher ernstzunehmen, gerade weil die Volksrepublik China über ein großes intermediäres Arsenal verfügt. Hier ist aber fraglich, was den USA landgestützte Waffen mit einer solchen Reichweite bringen? See- und luftgestützte Systeme sind aktuell erlaubt und man müsste schon über die Stationierung von landgestützten Marschflugkörpern in Guam oder besser noch in Japan oder Südkorea nachdenken, um im pazifischen Raum die chinesische Festlandküste bedrohen zu können.

Ich halte diese Gründe aber für vorgeschoben, zumindest in der vorgetragenen Weise. Luft- und seegestützte Systeme, insbesondere die SSGN der Ohio-Klasse (und künftig das neueste Los der Viginia-Klasse) erlauben es größere Mengen an Marschflugkörpern in die Philippinensee oder die chinesischen Meere zu verbringen. Die Angst der USA könnte eher sein durch hypersonische Raketen der Russen und Chinesen strategisch und in allen Domänen des Krieges, insbesondere zu Wasser, verwundbar zu werden. Hier will man vielleicht ungehindert forschen können. Allerdings ist das für Europa noch immer ein harter Schlag, denn die russische Bedrohung verschwindet dadurch nicht und es würde EU- und NATO-Partner auf dem Kontinent zwingen ebenfalls an solchen Waffen zu forschen und die Stationierung russischer Waffen im Angesichte amerikanischen Gegenwindes diplomatisch zu kontern.

[xena]

Ich glaube, Trump will selbst diese Verträge neu abschließen, die eh schon gemacht wurden, damit er als der große deal maker da steht. Man verhandelt etwas was alle wollen einfach neu, daraus kommt dann eh das gleiche Ergebnis heraus, weil alle die bestehenden Verträge wollen. Er ist nicht in der Lage etwas neues zu machen, also versucht er die Lorbeeren seiner Vorgänger zu bekommen.

Naja, Boulton ist ein Fall für sich. Der wohl derzeit gefährlichste Mann für den Weltfrieden, mit dem höchsten Einfluss in den USA, der Entscheidungen mit entscheidet, obwohl er nicht als Entscheider gewählt wurde. Über ihn regen sich schon die Zeitungen in den USA auf. Auf ihn gehen so gut wie die meisten außenpolitische Entscheidungen von Trump zurück und er war auch die treibende Kraft beim Golfkrieg 2003 und somit einer der Hauptverursacher der derzeitigen Probleme im nahen Osten.

Der Beitrag wurde von xena bearbeitet: 22. Oct 2018, 14:12

[Scipio32]

Offensichtlich wird der seit kräftig an der Militarisierung- und Eskalationsspirale gedreht. Entspannun, friedliche Koexistenz und Abrüstung sind derzeit wohl nicht so gefragt....

Meint ihr, dass das Ganze irgendwann in einer größeren militärischen Auseinandersetzung zwischen den Großmächten enden wird?

[xena]

Nein. Es wird auch kein Wettrüsten geben, weil weder die Russen, noch die Amis genug Geld dafür haben. Trump geht es nur, dass er all die Verträge einfach 1:1 neu macht und seine Unterschrift darunter steht. Der Typ ist ein armes Würstchen.

[Stefan Kotsch]

Ich weiss nicht ob "armes Würstchen" den Sachverhalt treffend umschreiben kann. Das der Mann ein ungehobelter Klotz ist, ohne Kultur, das steht außer Zweifel. In einigen Problemfeldern liegt er allerdings so weit daneben nicht. Ich denke, Trump bricht mit seiner Art, Dinge ohne jedes diplomatische Umschreiben drastisch und poltrig öffentlich zu benennen, eine Verkrustung und Erstarrung im öffentlichen Diskurs auf die sich auch in Deutschland zeigt, und anderen Staaten.

In dieser INF-Frage sind beide Seiten nicht ganz unbeteiligt. Das US-Raketenabwehrprogramm ist höchst umstritten. Und Russland ist nicht ansatzweise der Unschuldsengel als den sich der Kreml gerne darstellt. Russland ist in seiner Außenpolitik im "Speckgürtel Russlands" höchst aggressiv, weil man im Kreml glaubt die Welt immer noch nach Jalta-Manier in Deins und Meins einteilen zu können. Das Raketenrüstungsprogramm Russlands ist in der aktuellen Streitfrage einigermaßen sicher nicht INF-Konform.

[Dave76]

What the media aren’t telling you about Jamal Khashoggi

The dissident’s fate says a lot about Saudi Arabia and the rise of the mobster state
John R. Bradley

https://spectator.us/2018/10/jamal-khashogg...b_GToTmugNMh4AE

21.10.2018 Mena-Exklusiv
Jamal Khashoggi: Ermordeter Islamist als Kämpfer für Recht und Freiheit?
Von Thomas Eppinger

https://www.mena-watch.com/mena-analysen-be...t-und-freiheit/

The story behind the story of Jamal Khashoggi

Melanie Philips
October 18, 2018
Whatever Khashoggi’s political views, it remains wrong to kill, muzzle or jail dissidents. Saudi Arabia remains a repressive tribal society and the original source of the Sunni Islamist extremism that now plagues the world.

https://www.jns.org/opinion/the-story-behin...amal-khashoggi/

[Merowinger]

In einigen Problemfeldern liegt er allerdings so weit daneben nicht. Ich denke, Trump bricht mit seiner Art, Dinge ohne jedes diplomatische Umschreiben drastisch und poltrig öffentlich zu benennen, eine Verkrustung und Erstarrung im öffentlichen Diskurs auf

Zum Teil ist das so, es passt aber nicht auf das Thema INF: Da wäre die passende Überschrift besser "Die Macht des Stärkeren" und "was kümmern mich die anderen <Verbündeten>". Russland kommt die Entscheidung auf den ersten Blick entgegen, wobei die west- und zentraleuropäische Reaktion abzuwarten bleibt.

Der Beitrag wurde von Merowinger bearbeitet: 23. Oct 2018, 16:04

[xena]

Naja, die USA haben ja schon unter W.Bush damals angefangen den Vertrag für ICBM-Abwehrwaffen zu kündigen. Bestimmt unter dem Einfluss von Boulton. Was hat sich seit damals getan? Eigentlich nicht viel, weil beide dürfen ja ein System aufstellen. Die Russen haben eines um Moskau herum und theoretisch dürften die Amis eines um Washington DC aufstellen. Sie haben aber nur eine Testanlage auf einem Testgelände gebaut. Nun kündigt Trump den INF Vertrag. Was wird sich nun tun? Eigentlich auch nicht viel. Alles was läuft findet im Einklang mit dem INF statt. Die USA müssen demnächst ihre Minuteman III ablösen und werden das wohl auch tun. Die Russen müssen ihre großen Raketen ablösen und tun dieses nun mit Sarmat. Gleichzeitig modernisieren sie ihre U-Boot Raketen, was in den 90ern Jahren vernachlässigt wurde. Auch das läuft alles INF konform. Die USA werden wohl auch bald über eine Ablöse der D5 nachdenken müssen. Also alles nix wirklich dramatisch, obwohl es schön wäre, wenn auch all diese Systeme drastisch reduziert werden würden.

Ein Problem ist lediglich der Raketenschirm vor der Haustür der Russen. Als Gegenreaktion haben sie einen Marschflugkörper (9M729) eingeführt, der von diesem System nicht abgefangen werden kann. Eigentlich wieder ein Patt. Dieser Abwehrschirm ist eigentlich ein auf Land gesetztes Aegis-System mit Mk41 Starter. Dieser Starter kann auch für Tomahawk Marschflugkörper verwendet werden und genau das ist der Stein des Anstoßes, der verständlich ist. Natürlich kann die USA sagen, nein wir machen das nicht. Aber dafür gibt es keine Garantie, außer das Wort. Aber selbst wenn eine Software eingespielt wird, die keine Tomahawk zulässt, kann diese jeder Zeit leicht durch eine andere Software ausgetauscht werden ohne, dass es einer merkt. Die Schnittstelle zwischen Feuerleitsystem und Mk41 ist Standard und die erlaubt die volle Bandbreite der Waffen, für die der Mk41 frei gegeben ist. Aus diesem Dilemma kommen die USA nur raus, wenn sie einen speziellen Starter nur für die Abwehrlenkwaffen bauen, wo nix anderes rein passt. Dann könnte man von den Russen auch verlangen ihre 9M729 abzurüsten.

Aber ist es denn nicht so, dass Mittelstreckenraketen laut INF Vertrag nur nicht westlich des Urals stehen dürfen? Die Russen könnten also ihre 9M729 einfach nur östlich des Urals abstellen und hätten recht einfach den INF Vertrag eingehalten. Allerdings könnten man diese im Notfall jeder Zeit gen Westen fahren lassen, was den Vertrag ad absurdum führen würde. Und was ist mit den gegen China gerichteten Waffen? Auch diese sind heute mobil und können im Spannungsfall überall hin fahren.

Eigentlich müsste eine große Verhandlungsrunde zwischen China, Russland und den USA statt finden, weil sich die Umstände seit der Verhandlungen um den INF Vertrag dramatisch verändert haben. Wobei der Vertrag zwischen NATO und Russland durchaus immer noch seinen grundlegenden Sinn hat. Ich glaube nicht, das die derzeitige Trump Regierung die Größe hat um ein solches Dreierabkommen zustande zu bringen. Eher glaube ich weiterhin an dem was ich oben geschrieben habe. Bei allen Verträgen die Trump kündigt oder in Zweifel zieht, bietet er gleichzeitig auch eine Neuverhandlung an. So mit dem Iran, wie auch das Freihandelsabkommen mit Mexiko und Kanada, wie auch mit Europa. Lediglich mit dem Freihandelsabkommen mit China gab es kein Angebot. Aber eine Ausnahme bestätigt immer die Regel.

Der Beitrag wurde von xena bearbeitet: 23. Oct 2018, 17:33

[400plus]

Aber ist es denn nicht so, dass Mittelstreckenraketen laut INF Vertrag nur nicht westlich des Urals stehen dürfen? Die Russen könnten also ihre 9M729 einfach nur östlich des Urals abstellen und hätten recht einfach den INF Vertrag eingehalten. Allerdings könnten man diese im Notfall jeder Zeit gen Westen fahren lassen, was den Vertrag ad absurdum führen würde. Und was ist mit den gegen China gerichteten Waffen? Auch diese sind heute mobil und können im Spannungsfall überall hin fahren.

Nein, der Vertrag hat keine geographische Begrenzung:
Im Einklang mit diesem Vertrag, der die Vereinbarung und die Protokolle umfaß, die Bestandteil des Vertrags sind, wird jede Vertragspartei ihre Flugkörper mittlerer und kürzerer Reichweite beseitigen, solche Systeme danach nicht besitzen und die anderen in diesem Vertrag niedergelegten Verpflichtungen erfüllen. (Art.1)

Jede Vertragspartei beseitigt alle ihre Flugkörper mittlerer Reichweite und alle ihre Abschußvorrichtungen für solche Flugkörper sowie alle mit solchen Flugkörpern und Abschußvorrichtungen zusammenhängenden Unterstützungsbauwerke und Unterstützungsausrüstungen der in der Vereinbarung aufgeführten Kategorien, so daß spätestens drei Jahre nach Inkrafttreten dieses Vertrags und danach keine der Vertragsparteien solche Flugkörper, Abschußvorrichtungen, Unterstützungsbauwerke oder Unterstützungsausrüstungen besitzt. (Art. 4 Abs. 1)

Jede Vertragspartei beseitigt alle ihre Flugkörper kürzerer Reichweite und alle ihre Abschußvorrichtungen für solche Flugkörper sowie alle mit solchen Flugkörpern und Abschußvorrichtungen zusammenhängenden Unterstützungsausrüstungen der in der Vereinbarung aufgeführten Kategorien, so daß spätestens 18 Monate nach Inkrafttreten dieses Vertrags und danach keine der Vertragsparteien solche Flugkörper, Abschußvorrichtungen oder Unterstützungsausrüstungen besitzt. (Artikel 5 Abs. 1)

Übrigens Bolton, nicht Boulton- man merkt, dass du kein GoT schaust

[Merowinger]

Zur Vollständigkeit:
- INF deckt nur landbasierte Systeme ab, nicht jedoch See- oder Luftsysteme
- Viele (mittlerweile) für einige relevante Staaten sind nicht Teilnehmer des Vertrags

Der Beitrag wurde von Merowinger bearbeitet: 23. Oct 2018, 21:36

[Hummingbird]

Zur Vollständigkeit:
- INF deckt nur lansbasierte System ab, nich jedoch See- oder Luftsysteme
- Viele (mittlerweile) für einige relevante Staaten sind nicht Teilnehmer des Vertrags

Genau darum verstehe ich auch die ganze Aufregung nicht so recht.

[Merowinger]

https://de.wikipedia.org/wiki/NATO-Doppelbeschluss

http://www.spiegel.de/spiegel/print/d-14021688.html

1983: Der Westen, den Sowjets an Atomsprengköpfen durchaus überlegen, hat der SS-20 bisher keine Mittelstreckenwaffe dieser Reichweite und Präzision entgegenzusetzen. Seine Atombomber haben gegen das dichte Luftabwehrsystem der UdSSR, das sogar ein "unidentifiziertes" Zivilflugzeug exekutiert, kaum eine Chance; seine kampfstarken Polaris-U-Boote sind zwar schwer zu entdecken, ihre Raketen aber treffunsicher.
Die SS-20 steht am Ausgangspunkt des weltpolitischen Klimasturzes seit dem Ende der 70er Jahre, sie symbolisiert - ebenso wie Amerikas Pershing - Rüstungswahn und Kriegsbereitschaft und, vielleicht, das Ende aller Politik.
[...]
Dem damaligen deutschen Kanzler Helmut Schmidt reichte das, im europäischen nuklearen Bereich erstmals beunruhigende "Disparitäten" festzustellen. Sein Argument: Man könne nicht erwarten, daß die USA einen SS20-Angriff auf Westeuropa mit strategischen Interkontinentalraketen beantworteten, also einen Gegenschlag auf die eigenen Städte riskierten. Die Diskussion über die SS-20 begann.
[...]
Daß Moskau sein Bedrohungspotential gegen Westeuropa (und nicht speziell gegen dessen Schutzmacht USA) erhöhte, schien klar, und der politische Hintersinn auch: Die SS-20 wirkte auf viele Europäer wie ein Angebot an Washington, daß die beiden Supermächte einen regionalen, auf Europa begrenzten Konflikt führen könnten, ohne ihr eigenes Territorium dem Risiko sofortiger Totalvernichtung auszusetzen.
[...]
Das war - nicht nur für Moskauer Verständnis - schon in der Ankündigung mehr als ein Gegenzug, nämlich eine Eskalation: Die militärischen und wirtschaftlichen Zentren Rußlands bis nahe vor Moskau sind für die zielgenauen Pershing erreichbar, die entsprechenden Zentren der USA für die zielgenauen SS-20 aber nicht.

Der Beitrag wurde von Merowinger bearbeitet: 24. Oct 2018, 00:03

[xena]

Du meinst, die USA benutzen das Raketenabwehrsystem um Europa wieder als Spielwiese für ihre nuklearen Spielchen in Europa zu verwenden?

[Stefan Kotsch]

Spielchen? Wir sollten nicht übersehen, dass jedenfalls der Kreml nicht spielt. Der Kreml schafft aggressiv Tatsachen. Und das bisher ziemlich unangefochten.

[400plus]

Spielchen?

Und vor allem "wieder"? Was war denn das letzte "nukleare Spielchen" der USA in Europa? Beim angesprochenen Doppelbeschluss ging es doch vielmehr darum, die USA so einzubinden, dass die Sowjets keine nuklearen Spielchen in Europa veranstalten...

Der Beitrag wurde von 400plus bearbeitet: 24. Oct 2018, 09:34

[Dave76]

Nahost
Der neue Krisenherd liegt in Jordanien
22.10.2018

Der Friedensvertrag zwischen Israel und Jordanien sichert die Stabilität in der Region. Nun kündigt König Abdullah II. überraschend Teile des Abkommens auf. Denn seine Monarchie steckt in einer tiefen Krise.

https://amp.welt.de/politik/ausland/article...-Jordanien.html

[Schwabo Elite]

Ich habe gestern noch mit MdB Rolf Mützenich (stellv. Mitglied im Auswärtigen Ausschuss, bis 2013 ordentliches Mitglied) zu dem Thema sprechen können bei einer Veranstaltung zu Frieden, Zweistaatenlösung und allgemeinen politischen Entwicklungen in der Region. Die jordanische Lage ist wirklich nicht zu beneiden, dabei ist das Land vielleicht der zentrale Baustein für die Stabilität vor Ort, weil es am moderatesten ist unter allen arabischen Nationen und am wenigsten auf der militärischen, expansiven oder nationalistischen Skala ausschlägt.

[Hummingbird]

^
Die Darstellung ist ziemlich reißerisch. Der Pachtvertrag läuft aus und Jordanien hat angekündigt diesen nicht zu erneuern.