Der Feedback-Thread Einstellungen

[Glorfindel]

Ist auch plötzlich passiert, dass ich gestern merkte, dass ich ein Thread teilen kann.

[Kampfhamster]

Klassischer Fall von positiv aufgefallen und anschliessend freiwillig gemeldet worden

Oder wie heissts so schön auf english: "being volun-told"

[Glorfindel]

Du meinst, goschi hat noch einen Freiwilligen bestimmt, so wie wir das beim Militär gerne machen.

[Panzerchris]

Aber du hast es verdient, denn deine Beiträge sind stets sehr professionell und informativ. Daher: Meinen Glückwunsch.

[KSK]

Aber du hast es verdient, denn deine Beiträge sind stets sehr professionell und informativ. Daher: Meinen Glückwunsch.

Komische Begründung für eine Bestrafung

[General Gauder]

Aber du hast es verdient, denn deine Beiträge sind stets sehr professionell und informativ. Daher: Meinen Glückwunsch.

Ich sehe es schon kommen nächste Woche

[ramke]

Ich poste aktuell recht viel aus Russischen Quellen und hätte eine Frage dazu: Kann ich diese Artikel einfach so als Informationsquelle posten ohne dazu eine Meinung abzugeben - oder ist es gewünscht, noch ein paar Zeilen selbst dazu zu schreiben? Vieles empfinde ich an sich einfach interessant zu lesen, aber ich kann mir dann dazu keine Fachmännische Meinung zu bilden. Mea Culpa.

[goschi]

bitte Meinung/Einordnung dazu

[Madner Kami]

Ich poste aktuell recht viel aus Russischen Quellen und hätte eine Frage dazu: Kann ich diese Artikel einfach so als Informationsquelle posten ohne dazu eine Meinung abzugeben - oder ist es gewünscht, noch ein paar Zeilen selbst dazu zu schreiben? Vieles empfinde ich an sich einfach interessant zu lesen, aber ich kann mir dann dazu keine Fachmännische Meinung zu bilden. Mea Culpa.

Es reicht ja schon eine Erklärung abzugeben, was man hinter dem Artikel findet. Zum Beispiel: "Russischer General spricht über seine Erfahrungen mit russischer Informationskorruption." Es muss nicht übermäßig kompliziert sein, nur was zur groben Einordnung.

Der Beitrag wurde von Madner Kami bearbeitet: 8. Sep 2023, 10:49

[Salzgraf]

Ich poste aktuell recht viel aus Russischen Quellen und hätte eine Frage dazu: Kann ich diese Artikel einfach so als Informationsquelle posten ohne dazu eine Meinung abzugeben - oder ist es gewünscht, noch ein paar Zeilen selbst dazu zu schreiben? Vieles empfinde ich an sich einfach interessant zu lesen, aber ich kann mir dann dazu keine Fachmännische Meinung zu bilden. Mea Culpa.

Es reicht ja schon eine Erklärung abzugeben, was man hinter dem Artikel findet. Zum Beispiel: "Russischer General spricht über seine Erfahrungen mit russischer Informationskorruption." Es muss nicht übermäßig kompliziert sein, nur was zur groben Einordnung.

vielleicht noch 2-3 Worte zur Quelle (milblogger/wirtschaftnews...)

[ramke]

Super, danke fürs Feedback. So handhabe ich das dann in Zukunft. Ist ja auch in meinem Sinne dass ihr mit den Infos dann umgehen könnt.

[Wraith187]

okay, hier ziehe ICH einen Schlussstrich (auch unter die Diskussion)

Ben Shapiro, diese ekelhafte Nase von White-Nationalism-Rassist, Misogynist und generell Menschenfeind, sehe ich im Forum nicht nochmal, ausser im Witzethread als Ziel!
Manche Menschen sind verbrannt, durch ihre haltung, ist halt so, basta.
Und wer trotz zig Erklärungen noch zu blöd oder bewusst ignorant ist zu verstehen, wieso in einem deutschsprachigen Forum BILD gesperrt ist, anderes nicht aktiv, soll bitte statt zu stänkern nachdenken.
goschi (admin)

Äh goschi, das ist in dem Zusammenhang ev. nicht die geglückteste Formulierung? Von wegen Stereotype und so.

Man kann auch Stereotypen suchen bis man findet

Ach so, das war also nur "missverständlich" und "gar nicht so gemeint"? Oder gehört das direkt in die "Das wird man ja wohl noch sagen dürfen!"-Kategorie?

[goschi]

willst du mir jetzt was unterstellen? dann sprich es offen aus.
Auf so dumme Spiele habe ich jetzt wirklich keine Lust und wie ich hier schon viele male schrieb, ich dulde keine Diskussionsstil der nur darauf basiert, anderen immer die schlimmstmögliche Interpretation allen gesagten zu unterstellen.

Ich nenne jeden Menschen, den ich nicht positiv konnotiere eine Nase...

Du kannst also jetzt offen mir etwas unterstellen, dann tu das aber auch, lebe aber auch mit den konsequenzen. Oder lass dieses Scheiss stecken.

[Wraith187]

Hm..., da war ich jetzt etwas im Zweifel, ob ich auf deinen letzten Beitrag antworten soll. Zum einen, weil ich mir nicht ganz sicher war, wie ehrlich du ihn gemeint hat und zum anderen weil ich natürlich nicht gesperrt werden will und du als Admin in diesem Forum ja in einem sehr weiten Bereich tun kannst, was du willst.

Aber da ich erst einmal an das Gute in jedem Menschen glaube und zudem allgemein immer nach Klarheit und Klärung strebe habe ich mich dazu entschlossen doch auf deinen letzten Beitrag zu antworten.

Da ich, wie gesagt, erst einmal nicht vom Schlimmsten bei jedem Menschen ausgehe vermute ich hier eher mangelndes Verständnis. Zum Versuch dieses mangelnde Verständnis zu verbessern und meinem Ziel von Klarheit und Klärung entgegenzuarbeiten möchte ich erst einmal etwas Kontextualisierung und Detaillierung betreiben.

Erst einmal vorneweg: Nein, ich habe dich (goschi) bisher nicht für einen glasklaren Antisemiten o.Ä. gehalten und tue das auch aktuell nicht. Aus diesem Grund habe ich nach deinem Post

...Ben Shapiro, diese ekelhafte Nase...

auch nicht sofort geschrieben "Goschi du Antisemit!" oder "Goschi, so reden nur Antismiten!" o.Ä.. Aber mal kurz von Anfang an und der Reihe nach:

1) Du schreibst "Ben Shapiro, diese ekelhafte Nase". Jetzt ist Ben Shapiro ein Jude der über Israel redet und nach deiner Aussage einige politische Positionen vertritt die dir eher fern liegen und eine Person ist, die du hier im Forum lediglich als Ziel von Witzen sehen möchtest.
2) Aufgrund dieses Kontextes und des bekannten antisemitischen Stereotyps der jüdischen Nase (wikilink) geht bei mir in diesem Fall, genauso wie bei Brünnhildes Kommentar über "Diamantenhändler" einen kleine "möglicher-Antisemitismus"-Warnlampe an.
3) Da ich aber, wie gesagt, nicht immer direkt vom Schlimmsten bei anderen Menschen ausgehen möchte, wollte ich dich kurz darauf aufmerksam machen, dass dein Post in diesem Kontext möglicherweise nicht ganz glücklich formuliert ist und dir natürlich auch Gelegenheit geben dich ggf. zu erklären bzw. zu korrigieren. Daher schrieb ich dann meinen Beitrag

Äh goschi, das ist in dem Zusammenhang ev. nicht die geglückteste Formulierung? Von wegen Stereotype und so.

4) Deine Antwort war dann:

Man kann auch Stereotypen suchen bis man findet

5) Deine Antwort empfand ich jetzt als halbe Nichtantwort, bei der du die eigentliche Frage nicht direkt aufgreifst, sondern eher den Fragesteller angehst und selbst im Ungefähren bleibst. Aber auch hier möchte ich immer noch nicht das Schlimmste annehmen und versuche daher nachzubohren und gebe einige mögliche Erklärungsoptionen an, die ich bei solchen Formulierungen in der Vergangenheit bereits mehrfach von anderen Menschen gehört habe. Daher dann meine nächste Frage:

Ach so, das war also nur "missverständlich" und "gar nicht so gemeint"? Oder gehört das direkt in die "Das wird man ja wohl noch sagen dürfen!"-Kategorie?

6) Das führt dann zu deiner etwas aggressiven und drohenden Antwort:

willst du mir jetzt was unterstellen? dann sprich es offen aus.
Auf so dumme Spiele habe ich jetzt wirklich keine Lust und wie ich hier schon viele male schrieb, ich dulde keine Diskussionsstil der nur darauf basiert, anderen immer die schlimmstmögliche Interpretation allen gesagten zu unterstellen.
Ich nenne jeden Menschen, den ich nicht positiv konnotiere eine Nase...
Du kannst also jetzt offen mir etwas unterstellen, dann tu das aber auch, lebe aber auch mit den konsequenzen. Oder lass dieses Scheiss stecken.

7) Aus dieser Antwort und deinen vorhergehenden Posts lese ich also heraus: Du nennst jeden den du nicht leiden kannst Nase und nimmst dabei keine Rücksicht auf den Kontext. Daher findest du es auch nicht kritikwürdig einen Juden als "Nase" zu bezeichnen und siehst nicht wie irgendjemand das ernsthaft als unglückliche, weil potentiell antisemitismusverdächtige, Formulierung einschätzen kann. Ist das so weit korrekt?

Falls das deine Position korrekt zusammenfasst wäre meine "offene Unterstellung" (nach deiner Sichtweise) an dich schlicht, dass du diese Formulierung in diesem Kontext für meinen Geschmack zu unüberlegt eingesetzt hast und selbst nachdem man dich auf das potentielle Risiko von Missverständnissen u.Ä. hinweist dich nicht primär kritisch mit dem Thema auseinandersetzt, sondern dich lieber an der Person die dich darauf hinweist abarbeitest.


P.S.: Dir ist schon klar, das man argumentieren könnte, dass du in deinem letzen Post genau dasselbe Verhalten an den Tag legts, das du in eben diesem Post an anderen kritisierst? Nämlich "anderen immer die schlimmstmögliche Interpretation allen gesagten zu unterstellen.". Und da du ja sagtest "ich dulde keine Diskussionsstil der nur darauf basiert" wäre jetzt die Konsequenz für dich was? Sperrst du dich selbst für 7 Tage?

[Trottoir-Mischli...]

Hm..., da war ich jetzt etwas im Zweifel, ob ich auf deinen letzten Beitrag antworten soll. Zum einen, weil ich mir nicht ganz sicher war, wie ehrlich du ihn gemeint hat und zum anderen weil ich natürlich nicht gesperrt werden will …

Ist das nur devot oder schon ein Kotau?

… und du als Admin in diesem Forum ja in einem sehr weiten Bereich tun kannst, was du willst.

Nur deshalb ist es da.

Und da du ja sagtest "ich dulde keine Diskussionsstil der nur darauf basiert" wäre jetzt die Konsequenz für dich was? Sperrst du dich selbst für 7 Tage?

Wenn sich „goschi“ für jeden Verstoß gegen die Forenregeln 7 Tage sperren würde, dürfte er zu seinen Lebzeiten nichts mehr schreiben.
Und wenn er alt wie Methusalem wird.

[Sensei]

Hach, ich liebe ja offene Kommunikation - gerade dann, wenn sie ohne Vorverdächtigungen und Ideenoffen erfolgt

@ Trottoir-Mischling: ich hoffe doch du warst schlau genug, für diesen Einweg-Troll-Acc eine separate Einweg Mailadresse zu erzeugen ...

PS: ja, du Nase ist eine allgemeine Bezeichnung für einen ' Idioten'.
Nein, nach dem was ich weiß ist goshi kein Judenhasser

[Holzkopp]

Auch ich nenne Menschen, die mir ein bischen komisch vorkommen, "Nase".

"was für eine Nase" ist hier ein üblicher Satz.

Und das nun irgendwer meint, dass Nasen immer nur "Judennasen" bezeichnen müssen hat entweder zu oft "das Leben des Brian" geschaut oder ein anderes Problem.

Und der Gehweg-Hund hat aufs Trottoir geschissen, könnte den wer im Tierheim abgeben?

[goschi]

Ich habe die Diskussion um meinen angeblichen Antisemitismus hierhin in den Feedback Thread verschoben

------------

@Wraith, ich habe keinerlei Lust auf das Spiel.
Der Versuch mir uns verrecken etwas zu unterstellen ist einfach plump und mir zu hohl.

Wir schrieben als Mods/Admins jetzt sehr oft, nicht nur, aber gerade sehr explizit im Israel Thread, dass es keine Diskussion gibt, in der einfach dem Gegenüber aus Prinzip die schlechtmöglichste Interpretation unterstellt wird.
Und das gilt auch mir gegenüber!

Ich lass das hier stehen, aber weiter darauf eingehen werde ich definitiv nicht, denn meine Aussagen stehen klar und verständlich.

Aber ich sage ganz klar, wenn dieses explizite negativ interpretieren nicht endet, mir egal wem gegenüber, hat es Konsequenzen.


Und der Trollaccount ist weg.


goschi (admin)

[goschi]

Auch ich nenne Menschen, die mir ein bischen komisch vorkommen, "Nase".

"was für eine Nase" ist hier ein üblicher Satz.

Und das nun irgendwer meint, dass Nasen immer nur "Judennasen" bezeichnen müssen hat entweder zu oft "das Leben des Brian" geschaut oder ein anderes Problem.

Das schöne ist, dass wir alle eine Nase haben, okay bis auf Michael Jackson, Voldemort und Red Skull. Und manche dieser Nasen sind eben Arschnasen.

[Reitlehrer]

Tja, auch ich kenne den Begriff "Was für eine Nase" mit sagen wir seltsamen Verhalten, wobei es jetzt nicht zu meinem Sprachgebrauch gehört.

Allerdings fiel mir auch spontan Miraculix "Was für eine Nase", in "Asterix und Kleopatra" Seite 5 ein.
Der gute Miraculix hat ja selbst ein ausgeprägtes Riechorgan.

[Stefan Kotsch]

Haben andere User auch das Problem, dass im Smartphone die Foren-Darstellung fehlerhaft ist? Zum Beispiel empfange ich keine Seitenhintergundfarben mehr. Das erschwert das Lesen.
Kann aber sein, dass ich unbemerkt irgendeine eine Layout-Funktion ausgeschaltet habe.

[General Gauder]

Haben andere User auch das Problem, dass im Smartphone die Foren-Darstellung fehlerhaft ist? Zum Beispiel empfange ich keine Seitenhintergundfarben mehr. Das erschwert das Lesen.
Kann aber sein, dass ich unbemerkt irgendeine eine Layout-Funktion ausgeschaltet habe.

Ja ich habe dasselbe Problem, bislang habe alle Versuche das zu beheben nicht geholfen

[Stefan Kotsch]

Ok, Danke, dann bin ich schon mal beruhigt.

[skape]

Ha! Das Problem habe ich gerade am Nachmittag selbst lösen können. Das hat mit den SSL Zertifikaten, bzw. dem nicht Vorhandensein dieser, zu tun. Der Workaround ist, dass man in den Website-Einstellung (Oben in der Adressleiste auf das Schloss oder den Schriftzug "Nicht sicher" klicken) "Unsichere Inhalte" zulässt. Auf eigenes Risiko.

Das ist dieses Problem. Für den Desktop-Browser unter Windows gibt es eine Lösung, unter Android habe ich noch keine gefunden. Ich weiß nicht, ob man Browser unter Android überhaupt in der Form konfigurieren kann oder ob es dafür Rootrechte benötigt.

[Madner Kami]

Ha! Das Problem habe ich gerade am Nachmittag selbst lösen können. Das hat mit den SSL Zertifikaten, bzw. dem nicht Vorhandensein dieser, zu tun. Der Workaround ist, dass man in den Website-Einstellung (Oben in der Adressleiste auf das Schloss oder den Schriftzug "Nicht sicher" klicken) "Unsichere Inhalte" zulässt. Auf eigenes Risiko.

Das ist dieses Problem. Für den Desktop-Browser unter Windows gibt es eine Lösung, unter Android habe ich noch keine gefunden. Ich weiß nicht, ob man Browser unter Android überhaupt in der Form konfigurieren kann oder ob es dafür Rootrechte benötigt.

Theoretisch:

Unsichere Websites ansehen

Sie können eine Seite besuchen, für die eine Warnung angezeigt wird. Das wird jedoch nicht empfohlen.

1. Öffnen Sie auf Ihrem Android-Smartphone bzw. -Tablet die Chrome App Chrome.
2. Tippen Sie auf der Seite, für die Sie eine Warnung erhalten, auf Details.
3. Tippen Sie auf Diese unsichere Website aufrufen.
4. Die Seite wird geladen.

Praktisch: Cookies und alles löschen, dann sollte es auch wieder gehen.

[General Gauder]

Ha! Das Problem habe ich gerade am Nachmittag selbst lösen können. Das hat mit den SSL Zertifikaten, bzw. dem nicht Vorhandensein dieser, zu tun. Der Workaround ist, dass man in den Website-Einstellung (Oben in der Adressleiste auf das Schloss oder den Schriftzug "Nicht sicher" klicken) "Unsichere Inhalte" zulässt. Auf eigenes Risiko.

Das ist dieses Problem. Für den Desktop-Browser unter Windows gibt es eine Lösung, unter Android habe ich noch keine gefunden. Ich weiß nicht, ob man Browser unter Android überhaupt in der Form konfigurieren kann oder ob es dafür Rootrechte benötigt.

Theoretisch:

Unsichere Websites ansehen

Sie können eine Seite besuchen, für die eine Warnung angezeigt wird. Das wird jedoch nicht empfohlen.

1. Öffnen Sie auf Ihrem Android-Smartphone bzw. -Tablet die Chrome App Chrome.
2. Tippen Sie auf der Seite, für die Sie eine Warnung erhalten, auf Details.
3. Tippen Sie auf Diese unsichere Website aufrufen.
4. Die Seite wird geladen.

Praktisch: Cookies und alles löschen, dann sollte es auch wieder gehen.

Nein, bei mir ist das tatsächlich erst dann aufgetreten nachdem ich alles gelöscht hatte.

Aber ich habe eine ander Lösung gefunden, ich habe mir jetzt einfach Firefox für das Handy geholt und damit funktioniert das Forum

[goschi]

Aber ich habe eine ander Lösung gefunden, ich habe mir jetzt einfach Firefox für das Handy geholt und damit funktioniert das Forum

ach, das ist alles mit Chrome?
Darum hab ich kein problem, hab mich immer gewundert, auch über die Aussage, die Einstellung mobil nicht zu haben.
kam nicht auf den Trichter, dass ich nie fragte welcher Mobilbrowser
Nutze Firefox Mobiloe seit jahren mit viel Erfolg, den kann ich eh empfehlen, auch weil mobil alle Addons auch gehen.

[skape]

Theoretisch:

Unsichere Websites ansehen

Sie können eine Seite besuchen, für die eine Warnung angezeigt wird. Das wird jedoch nicht empfohlen.

1. Öffnen Sie auf Ihrem Android-Smartphone bzw. -Tablet die Chrome App Chrome.
2. Tippen Sie auf der Seite, für die Sie eine Warnung erhalten, auf Details.
3. Tippen Sie auf Diese unsichere Website aufrufen.
4. Die Seite wird geladen.

Praktisch: Cookies und alles löschen, dann sollte es auch wieder gehen.

Nein. Es handelt sich nicht um die Meldung "Die Seite ist unsicher." Sondern ein Fehlerbild, das durch einen Filter im Hintergrund ausgelöst wird. Unter Chrome lässt sich das zumindest unter Android - unter iOS weiß ich es nicht - nicht konfigurieren.

[Delta]

Bei mir taucht das jetzt auch öfter auf mit den zwei Ansichten; ich denke, ich habe ne Idee, woran es liegt und eine Lösung:

Mir ist es zunächst auf der Arbeit aufgefallen, nachdem die ein Update für Edge/Plugins gemacht haben. Es kommt halt noch Text und Bilder etc und Teile der Formatierung, aber der Style scheint nicht mehr zu laden.

Ich konnte das hier mit meinem Firefox auf Laptop soweit eingrenzen, dass es im normalen Modus mit Standardeinstellungen geht, in einem privaten Fenster mit Standardschutz nicht.

Scheint mit den Cookie-Einstellungen zu tun zu haben. Wenn man im Firefox den Cookieschutz in den Sicherheitseinstellungen deaktiviert und dann über die Startseite reingeht, dann hat man die normale Ansicht. Sieht so aus, als ob nur die Startseite das Cookie vergibt und die Filter dann ein Tracking-Cookie wittern, wenn man in die Unterforen geht oder so und das Ding deaktivieren, was zu den Anzeigefehlern führt.

Ist also wahrscheinlich keine Browsersache, sondern kann mit den entsprechenden Cookie-EInstellungen in jedem Browser auftreten (und auch abgestellt werden).

Könnt Ihr ja mal gegenchecken

[Freestyler]

Weil ich das selbst exzessiv nutze: Ist eine Verlinkung auf archive.ph und ähnliche Seiten erlaubt?