F122 F123, verschiedenes Einstellungen

[Praetorian]

Also die Kormoran soll doch der Exocet recht ähnlich sein?

http://www.vectorsite.net/twbomb.html

Und was hat sich totgelaufen, die Taurus oder nur die Anwendung vom Schiff aus?

Nur die Anwendung als SSM. Der Taurus selbst ist dagegen sehr lebendig und steht kurz vor der Einführung als Standoff-FK der Luftwaffe.

[Praetorian]

Was nützt mir ein Raketenabwehrsystem wie Goalkeeper wenn die Rakete vom Radar nicht erfasst wird? Was nützen mir Fliegerabwehrwaffen wenn die niedrig anfliegenden Flieger vom Radar nicht erfasst werden? (Was nützen mir tierisch teure Schiffe wenn die so "einfach" abgeballert werden können?)

Einspruch, Suggestivfrage.

2. Die Briten haben im Falklandkrieg 4 Zerstörer verloren. Ist das nicht eine relativ hohe Anzahl an verlusten für einen relativ kurzen Krieg der nun wirklich nicht mit einem sogenannten High-intensity-conflict verglichen werden kann?

Ich glaube, da waren die Briten genauso überrascht wie Du jetzt.

Wieviele Fregatten/Zerstörer hat die deutsche Marine?

Zur Zeit einen Zerstörer Klasse 103B (die beiden anderen sind bereits a.D.), 8 Fregatten Klasse 122, 4 Fregatten Klasse 123 sowie im Zulauf 3 Fregatten Klasse 124.

Kommt mir das nur so vor weil die Argentinier ziemlich gut im  Schiffe kaputt machen waren oder haben die Schiffe den heutigen Waffen wirklich nicht mehr viel entgegenzusetzen?

Argentinien hat im Falklandkrieg bewiesen, daß auch eine Marine mit verhältnismäßig geringen Mitteln großen Schaden anrichten kann. Die sicherlich zu führende Diskussion warum, wie, weshalb und wieso würde hier, glaube ich, zu weit führen.
Ich verweise hier auf diverse andere Threads, in denen diese Theman bereits abgehandelt werden/wurden (--> SuFu).

Ich meine, daß zB im Zweiten Weltkrieg Schiffe wie die Gneisenau oder Scharnhorst doch wesentlich länger in Kriegszeiten rumgeschippert sind, auch wenn die Hauptangriffsziele sicherlich Versorgungstransporte waren, so haben diese Schiffe ja doch sehr lange überlebt.

Moment, Du kannst die Situation nicht einfach vom zweiten Weltkrieg auf heute übertragen. Die technischen und politischen Rahmenbedingungen haben sich völlig verändert. Nur ein Beispiel: wären damals schon die heutigen Aufklärungsfähigkeiten (Radar, Sonar, Satelliten etc.) vorhanden gewesen, dann hätten diese Handelsstörer niemals so lange überlebt. Weil man sie damit GEFUNDEN hätte.

Und was wäre gewesen wenn die Argentinier auch noch intensiv U-Boote eingesetzt hätten oder hätten können? Wären dann die Verluste nicht noch weiter gestiegen?

Ich denke, daß konventionelle SSK die Briten vor ganz gehörige Probleme gestellt hätten. Wenn die Amis schon Probleme haben, konventionelle Boote (deutsche, holländische, skandinavische) davon abzuhalten, ihre Träger mitten aus dem Verband rauszuschiessen - was würden dann die Briten machen, die da unten wesentlich weniger Hardware zur Disposition hatten?

Hat die Marine ohne Flugzeugträger eigentlich noch eine andere Bedeutung als feindliche Marinestreitkräfte zu bedrohen?

Ja natürlich. Ist natürlich alles eine Frage der Sinnhaftigkeit und der Ausrüstung, aber mir würden da spontan Embargodurchsetzung und -überwachung, humanitäre Hilfe, Krisen"management", Abschreckung, Patroulliendienste einfallen. Und noch vieles mehr.