10 Kriegsfilme die man gesehen haben muss, Kanon der Populärkultur Einstellungen

[Elster]

Ich bin in der Nähe der Möhnetalsperre aufgewachsen

Hallo, Ex-Nachbar.

Grüße an den Rand des Sauerlands!

[Ta152]

Sehr empfehlenswert ist auch Luftwaffenhelfer

[Sensei]

...und Unterhalten sollten Kriegsfilme schon auch.

Das ist ja schon alles mit drin. Um Themen an den Mann/Frau zu bringen, müssen sie natürlich unterhalten.

Natürlich müssen die auch Geld einspielen, aber das ist die geschäftliche Seite. Ich bleib bei den Gründen Filme zu machen, bzw eine bestimmte Art Filme zu machen, denn wenn es nur ums Geld ginge, könnte man alles mögliche machen und muss keine Kriegsfilme machen. Also bleiben wir mal beim Thema.

Es gibt die Unterscheidung zwischen Kriegs- und Antikriegsfilme.

Bei kriegsfilmen steht dann die Faszination des Krieges, der Gefahr und der Gewalt im Vordergrund.

BEIDE Genres haben ihre Berechtigung.
---

Nein klassischer Kriegsfilm, aber schon ein satirischer Film über den Krieg und die Propaganda:
- Dogs of war

Auch gelagert, aber noch faktischen am realen Afghanistan Krieg :
- von Löwen und Lämmern

WW2 aus chinesischer Perspektive:
- The eight hundred

[Reitlehrer]

Ein wenig untergegangen ist bislang

"Krieg und Frieden"

[Sensei]

Was ist eigentlich ein Kriegsfilm?

Nur Spielfilme?
Zählen Filme der Antike dazu?
Ungewöhnliche Orte (z.b. Azteken, Zeit der streitenden Reiche/China)?
Klein- und Bürgerkriege?
Krieg nicht im Mittelpunkt? (Dr Schiwago , Fackeln im Sturm..)

Fantastisches? (Star wars/ die Ringkriege)

Der Beitrag wurde von Sensei bearbeitet: 30. Apr 2024, 13:06

[400plus]

Gute Frage. Ich würde sagen:
- Nur Spielfilme
- Antike, ungewöhnliche Orten, Klein/Bürgerkriege: Alles ja
- Krieg und hier v.a das Kampfgeschehen sollte im Mittelpunkt stehen, wobei es da natürlich einen Graubereich gibt. "Dr Schiwago" und "Fackeln im Sturm", aber auch "Unterwegs nach Cold Mountain" würde ich nicht zählen, "Der Untergang" schon.

[Glorfindel]

Der Kriegsfilm als Filmgenre umfasst diejenigen Spielfilme, also Kino- oder Fernsehfilme, in denen die kriegerischen Auseinandersetzungen den Hintergrund für die handelnden Personen abgeben und deren Handlungsstränge ganz oder zum großen Teil in einem Kriegsszenario verlaufen. In Abgrenzung zum Abenteuerfilm, Historien- oder Antikenfilm mit Schlachtenszenen versteht man unter dem Genre Kriegsfilm die filmische Reflexion technisierter moderner Kriege.1

¹Definition Genre Kriegsfilm: Filmgenres: Kriegsfilm, ed. Stiglegger/Klein/Traber, reclam, 2006, S. 10. und weiter: „Der Krieg im Kriegsfilm handelt immer auch von der Moderne und der spezifischen Entwicklung von Nationalstaaten.“ ebd., S. 10.

Bei Kriegsfilmen geht es somit um den moderenen Krieg und die Moderne. Ich denke, dass einer der ersten modernen, teilweise industrialiserte Krieg, der Sezessionskrieg war. Da gab es zwar noch Lineartaktik, Vorderlader und Kavallerieangriffe, aber auch schon Schützengräben, Gatling, Eisenbahn, Kanonenboote etc.

[ramke]

Ich bin in der Nähe der Möhnetalsperre aufgewachsen

Hallo, Ex-Nachbar.

Hello ihr

Um dem post noch was zu geben: hat jemand mal "the big parade" gesehen?

Der Beitrag wurde von ramke bearbeitet: 30. Apr 2024, 21:29

[Andreas BWFlyer]

Hacksaw Ridge
Memphis Belle

[bill kilgore]

Wenn auch Dokus zählen, [...]

Little Dieter needs to Fly von Werner Herzog. Gehört auch in den Doku-Kanon.

[...]

Was das Ende von Apocalypse Now angeht: Ich müsste nachsehen, ich habe diverse Versionen auf VHS, DVD und Blu-ray hier im Regal stehen, aber ich meine, dass der Abspann mit dem Napalmeinsatz in Falschfarben am Ende bei mehreren davon gezeigt wird.

Ich sollte (überraschung!) alle Fassungen haben. Ok, bis auf die Cannes-Fassung von 1979...
Das Ende mit der Tempelsprengung war in der ursprünglichen Kinofassung auf Betreiben des Verleihs enthalten. Die folgenden (Redux, Final Cut) blenden einfach in Schwarz über.
Ansonsten muss ich zu dem Film nichts sagen

Was mir noch fehlt:

The Pacific: alleine wegen der hervoragenden Umsetzung der Vorlagen
Dunkirk: Alles was Nolan anfasst wird gut. Mein persönliches Highlight: Das Sounddesign und die Umsetzung der Spitfire im Luftkampf.
Masters of the Air: nicht schlecht, aber das man gerade bei den CGIs pfuscht, hat mich ein wenig geärgert. Die Vorlage ist empfehlenswert, ich würde sie für mehr Hintergrund zuerst lesen.

[Scipio32]

Gehört eurer Meinung nach der 5-teiler "Befreiung" auch in die Reihe der Filme, die man gesehen haben muss?

Wikiartikel: https://de.m.wikipedia.org/wiki/Befreiung_(Film)

Der Beitrag wurde von Scipio32 bearbeitet: 6. May 2024, 12:21

[Father Christmas]

An "Waltz with Bashir" habe ich gute Erinnerungen.

Bei "Catch 22" ist das Buch absolut lesenswert, aber ich finde der Film reicht nicht an die Vielschichtigkeit der Geschichte ran.

[bill kilgore]

Bei "Catch 22" ist das Buch absolut lesenswert, aber ich finde der Film reicht nicht an die Vielschichtigkeit der Geschichte ran.

Das Buch hab ich seit es Camouflage vor 20 Jahren empfohlen hat auf der Liste ( ), aber die Serie war nicht schlecht.

Ein weiterer Klassiker: La Grande Illusion

[Merowinger]

Es gab da mind. eine beeindruckende Dokumentation über den Falklandkrieg aus britischer Sicht, die in meinen Augen nicht fehlen darf. Sie hat das Bild von einem modernen Seekrieg nachhaltig geprägt.

Der Beitrag wurde von Merowinger bearbeitet: 6. May 2024, 18:14

[Forodir]

...
Dunkirk: Alles was Nolan anfasst wird gut. Mein persönliches Highlight: Das Sounddesign und die Umsetzung der Spitfire im Luftkampf.
...

Ich muss zugeben, ich fand zwar Dunkirk ästhetisch sehr gelungen, aber insgesamt einfach unbefriedigend. Der ganze Film hat bei mir nicht die Dringlichkeit hinüberbringen können und die Verzweiflung des Kessels, der sich immer mehr schloss. Der Film war einfach zu langsam, im Tempo allgemein und man wusste zwar (auf einer abstrakten Ebene), dass die Deutschen den Kessel langsam eindrücken, aber man hat davon so gut wie nichts gesehen bzw. es nicht richtig fühlen können. Es waren Einzelschicksale, die miteinander verwoben waren, aber insgesamt hat da der große Überblick manchmal gefehlt, warum die Evakuierung eine derartige Leistung war.

Ein anderer Film der recht guten Kritiken bekommen hatte, war 1917 und das habe ich überhaupt nicht verstanden, er zeigt eben nicht die Mechanisierung des Krieges, zeigte nicht die Brutalität der Stellungskämpfe und machte Einzelpersonen zu den Trägern der Handlung, was halt ziemlich entgegen dem Gefühl war, was der Erste Weltkrieg bei den Soldaten erweckte.

[Father Christmas]

Bei "Catch 22" ist das Buch absolut lesenswert, aber ich finde der Film reicht nicht an die Vielschichtigkeit der Geschichte ran.

Das Buch hab ich seit es Camouflage vor 20 Jahren empfohlen hat auf der Liste ( ), [...]

Tu dir den Gefallen und lies es (im Original).
Als ich es das erste Mal gelesen habe - ich habe im ICE laut gelacht - und das tue ich sehr selten. Selbst meine Freundin fand es gut und das auch ohne militärisches Hintergrundwissen.

[Merowinger]

++1

[Glorfindel]

Ich habe sowohl Dunkirk wie auch 1917 im Kino gesehen und fand beide beeindruckend und nich 0815-Ware. Ist aber natürlich Geschmacksache. Für mich sind das Filme mit grosser atmosphärischer Dichte. Viele können auch mit the Thin Red Line nichts anfangen. Ich finde den Film super.

_________________________________


Noch nicht erwähnt haben wir Jarhead. Habe ich auch im Kino gesehen und fand ich auch gut (und besser als Three Kings, den ich auch im Kino gesehen habe). Es gibt da auch ein paar eindrückliche Szenen (z.B als Football im C-Schutzanzug und diverse andere). Auch die Pointe, dass die Sniper stundenlang den einen entscheidrnden Schuss vorbereiten, schliesslich jedoch die Luftwaffe mit viel Bums die Sache beendet, fand ich sehr passend. Aber auch Jarhead kommt für mich an FMJ nicht ganz heran.

[Almeran]

Bei "Catch 22" ist das Buch absolut lesenswert, aber ich finde der Film reicht nicht an die Vielschichtigkeit der Geschichte ran.

Das Buch hab ich seit es Camouflage vor 20 Jahren empfohlen hat auf der Liste ( ), [...]

Tu dir den Gefallen und lies es (im Original).
Als ich es das erste Mal gelesen habe - ich habe im ICE laut gelacht - und das tue ich sehr selten. Selbst meine Freundin fand es gut und das auch ohne militärisches Hintergrundwissen.

Lustig, ich lese Catch-22 seit etwa 1,5 Jahren und komme nicht voran, weil ich immer nach spätestens 20 Minuten todmüde werde oder einschlafe

[Wacher]

Mir fehlt in der ganzen Diskussion The Unknown Soldier

[P.Paule]

Hallo

Ging mir genauso mit catch-22 als ich es mal vor ein paar jahren versuchte zu lessen .
Film : STARSHIP TROOPERS

P.Paule

[Forodir]

Ich habe sowohl Dunkirk wie auch 1917 im Kino gesehen und fand beide beeindruckend und nich 0815-Ware. Ist aber natürlich Geschmacksache. Für mich sind das Filme mit grosser atmosphärischer Dichte. Viele können auch mit the Thin Red Line nichts anfangen. Ich finde den Film super.

Es ging mit da noch nicht mal so um Geschmack, beide waren gut gemacht und sahen auch toll aus, aber ehrlich gesagt fehlte mir die atmosphärische Dichte komplett, dafür ist irgendwie der tatsächliche Krieg zu sehr im Hinttergrund.

Dein Beispiel The Thin Red Line fand ich deswegen um einiges dichter in der Atmosphäre, weil die Soldaten zwar als Einzelperson im Mittelpunkt standen, aber sie eben auf den Krieg um sie herum reagierten bzw. die Kämpfe sie wirklich beeinflussten, das Gefühl hatte ich einfach nicht bei 1917 oder Dunkirk.

Handwerklich gut aber für mich beide von der Atmosphäre schwache Filme, die einfach das nicht herüberbringen konnten, was das setting hergegeben hätte.

Aber ja, ist natürlich Geschmacksache und Präferenz.

Der Beitrag wurde von Forodir bearbeitet: Heute, 12:40

[Merowinger]

Ging mir genauso mit catch-22 als ich es mal vor ein paar jahren versuchte zu lessen .
Film : STARSHIP TROOPERS

Nach etwa 20 Jahren habe ich es noch immer nicht geschafft, Catch 22 bis zum Ende zu lesen. Ihr habt also noch Zeit. Starship Troopers: Besser das Buch lesen, und dann auf jeder Seite überlegen ob man der Gedankenwelt von Heinlein zustimmen will oder ob er den Leser auf den Arm nimmt.

[Panzerpionier]

Zu den Kriegsfilmen fallen mir noch Duell – Enemy at the Gates (2001, von Jean-Jacques Annaud), Fury (Herz aus Stahl, 2014, von David Ayer) 1944 (Brüder - Feinde, 2015, von von Elmo Nüganen) und Dresden (2006, von Roland Suso Richter) ein.
Duell – Enemy at the Gates ist sehr gut und spannend gemacht. Bei Fury fehlt hingegen ein wenig die Spannung. Den Film 1944 kenne ich nur in Ausschnitten. Die Kritiken, die ich dazu gehört und gelesen habe, fallen aber alle sehr gut aus.
Werde mir den Film mal reinziehen, wenn es die Zeit erlaubt und ich Bock darauf habe. Die DVD steht schon lange im Regal des Fernsehtisches.
Dresden ist zwar ganz nett gemacht, hat mich aber nicht vom Hocker gehauen. Für das, was sich damals während der Luftangriffe auf Dresden abgespielt hat, fehlt dem Film die Dramatik. Der Film dreht sich zu sehr, um das Schicksal der Familie Mauth und die Liebesromanze, was zu viel Zeit in Anspruch nimmt. Man hätte die Bombardierung Dresdens viel ausführlicher und spannender darstellen können. Der Film ist zu sehr Thriller/Romanze und zu wenig Kriegsfilm.

Der Beitrag wurde von Panzerpionier bearbeitet: Heute, 18:55

[400plus]

Dresden ist doch die typische ZDF-Feiertags-Zweiteiler-Schmonzette

Fury und Duell habe ich nie ganze angeschaut, aber die Teile, die ich gesehen habe, haben mich an die schwächeren Teile von James Ryan erinnert.

Der Beitrag wurde von 400plus bearbeitet: Heute, 18:57

[Nite]

Duell ist ein Actionfilm vor der Kulisse von Stalingrad, inklusive Superhero und Supervillain, letzterer hat sogar einen Cool Train

Dresden ist doch die typische ZDF-Feiertags-Zweiteiler-Schmonzette

Irgendwie haben die alle dieselbe Handlung: gute Deutsche die mit allem nichts zu tun haben geraten irgendwie zwischen die Fronten von evil Nazis und "you gotta do what you gotta do to win"-Alliierten.

[400plus]

Ich dachte mehr an Adlon, Wanderhure etc. Da ist es immer die eigentlich unmögliche Liebesbeziehunge über alle Schranken (bei Dresden mit einem Engländer?] hinweg

Der Beitrag wurde von 400plus bearbeitet: Heute, 19:52

[Panzerpionier]

Der Film The Day After – Der Tag danach (1983, von Nicholas Meyer) ist ein Film im typischen Stil der 80er Jahre. Der Film konnte damals zwar den Otto Normalverbraucher in den USA, in Europa, einschließlich Deutschland schockieren, aber die wirklichen Schrecken eines Atomkrieges konnte er nur ansatzweise darstellen. Wobei man fairerweise sagen muss, dass ein realistischer Film über einen Atomkrieg in den 80er Jahren sehr teuer in der Produktion geworden wäre. Mit der Technik von heute, wäre da sicherlich mehr möglich. Alles in allem ist er ein guter Film, vor allem wenn man ihn in der Kontext der 80er Jahre stellt.

[General Gauder]

Fury und Duell blalala sind furchtbar

[Panzerpionier]

Ich dachte mehr an Adlon, Wanderhure etc. Da ist es immer die eigentlich unmögliche Liebesbeziehunge über alle Schranken (bei Dresden mit einem Engländer?] hinweg

Ja, das gleiche Muster zeigt sich auch bei dem Film Die Flucht (2007, von Kai Wessel). In diesen Filmen kommt halt der typisch deutsche Wunsch nach Versöhnung und Vergebung zum Ausdruck. Das ist ja keineswegs etwas Negatives, nur tut es eben den Filmen nicht gut.

Der Beitrag wurde von Panzerpionier bearbeitet: Heute, 20:28