Willkommen, Gast ( Anmelden | Registrierung )

Zurück zum Board Index
> Airbus A 400M, Bundeswehr-Airbus A 400M
-WDW-
Beitrag 7. Sep 2005, 16:10 | Beitrag #1
+Quote PostProfile CardPM
Leutnant
Beiträge: 830



Gruppe: Members
Mitglied seit: 28.07.2005


<font color='#000000'>Bundeswehr-Airbus A 400M kann Schützenpanzer nicht transportieren

Schon einfachste Version des "Puma" zu schwer
von Hans-Jürgen Leersch

Berlin - Das künftige Bundeswehr-Transportflugzeug Airbus A 400M wird den Schützenpanzer "Puma" nicht in "heißen" Einsatzgebieten absetzen können. Die für solche Missionen ausgelegte taktische Variante des Transportflugzeuges kann nur eine Nutzlast von 25 Tonnen befördern. Der "Puma" wiegt aber in seiner einfachsten Version bereits 31,45 Tonnen.


Dies geht aus der WELT vorliegenden Unterlagen des Verteidigungsministeriums hervor. Danach hat die Bundesregierung zwei unterschiedliche Versionen des Transportflugzeuges bestellt, das ab 2009 die veraltete Transall ersetzen und insgesamt 7,65 Milliarden Euro kosten soll. 24 der insgesamt 60 Maschinen sind danach als taktische Version ausgelegt. Sie können 25 Tonnen über eine Reichweite von 5000 Kilometern befördern. 36 Maschinen gehören zur logistischen Variante. Sie können bei 4070 Kilometer Reichweite 32 Tonnen Last aufnehmen. Mit dieser logistischen Variante könnte der Schützenpanzer transportiert werden.


Daß die logistische Variante des Flugzeugs aber in unsicheren Gebieten landen könnte, halten Militärexperten für nahezu ausgeschlossen. Die Gefahr eines Angriffs und des Verlusts von Besatzung und Flugzeug wäre viel zu groß. Die logistische Variante verfügt über keine Abwehrmittel gegen Angriffe. Außerdem kann sie keine so engen Kurven fliegen wie die taktische Variante und könnte damit angreifenden Flugkörpern nicht rechtzeitig ausweichen.


Für einen Einsatz in Afrika am Ende des Jahrzehnts würde dies bedeuten, daß die Luftwaffe den Schützenpanzer zum Beispiel bis zum sicheren Flughafen der Hauptstadt eines Landes bringen könnte. Den Weg bis zur Krisenregion müßten die Panzer jedoch selbst zurücklegen. Die vom Heer, das insgesamt 410 Schützenpanzer für über drei Milliarden Euro erhalten soll, geforderte "strategische Mobilität" wird damit nur zum Teil erfüllt.


Bisher hat die Bundeswehr bei Einsätzen zum Beispiel in Afghanistan auf schwere Kettenfahrzeuge verzichtet. Der Einsatz von Panzerkräften soll erst bei einer Eskalation der Lage erfolgen. "Wir müssen ein durchsetzungsfähiges und hoch wirksames Waffensystem rasch in ein Krisengebiet verlegen können und damit glaubwürdig zur Durchsetzung des eigenen politischen und militärischen Willens beitragen", hatte zum Beispiel Heeres-Inspekteur Hans-Otto Budde in einem Vortrag gefordert.


Diese rasche Verlegung wird schwierig, wenn es zum Beispiel darum geht, in einem afghanischen Talkessel eingeschlossene und unter Beschuß stehende deutsche Truppen zu verstärken.


Der Schützenpanzer "Puma" gilt als die Zukunftswaffe des Heeres für Auslandseinsätze. Er hat drei Mann Stammbesatzung und kann sechs weitere Soldaten aufnehmen. Herausragendes Merkmal ist sein guter Schutz gegen Minen und Beschuß. Völlig neu für einen Panzer ist der Turm ohne Besatzung. Die Kanone wird aus der Zelle gesteuert. Der "Puma" ist bis zu 70 km/h schnell.


Die Verlegefähigkeit des Panzers war von Anfang an ein Problem. Da die Bundesrepublik sich auf den Airbus als Transportflugzeug festgelegt hatte, entschlossen sich die Panzerkonstrukteure wegen der Gewichtsprobleme auf eine modulare Lösung. In der 31,45 Tonnen wiegenden Grundausstattung ist der "Puma" zwar schon voll einsatzfähig. Er kann aber durch modulare Ausrüstungsteile erheblich verstärkt werden. Und kommt dann auf einen viel besseren Schutz, aber auch auf ein Gewicht von über 40 Tonnen. Bisher gehen die Planungen der Bundeswehr davon aus, daß die zusätzlichen Schutzelemente des "Puma" mit anderen Flugzeugen hinterhergeflogen werden.


Artikel erschienen am Mi, 7. September 2005

http://www.welt.de/data/2005/09/07/771530.html


-------------------



Was meint ihr da zu   mata.gif</font>
 
34 Seiten V  « < 32 33 34  
Start new topic
Antworten (990 - 1000)
muckensen
Beitrag 8. Dec 2022, 17:17 | Beitrag #991
+Quote PostProfile CardPM
Hauptmann
Beiträge: 3.306



Gruppe: Members
Mitglied seit: 16.12.2008


Das BMVg kann sogar noch unerschrockener mit Zahlen jonglieren. Wenn z.B. von 40 UH Tiger im Bestand der Bundeswehr 5 fliegen, sollte man eigentlich meinen, die rechnerische Einsatzbereitschaft betrüge 5/40=0,125×100=12,5%. Stehen aber gerade 15 Tiger bei Airbus, um kampfwertgesteigert zu werden, sagt das Ministerium: Diese 15 müssen wir rausnehmen, ist ja nicht unser Fehler, dass sie nicht fliegen. Auf einmal werden die 5 fliegenden mit den 25 verfügbaren Maschinen verglichen, und schon steigt auf wundersame Weise die rechnerische Einsatzbereitschaft auf 5/25=0,2×100=20%.

Der Beitrag wurde von muckensen bearbeitet: 8. Dec 2022, 17:18


--------------------
ZITAT(ramke @ 13. Jan 2023, 20:09) *
Bald heisst es, Leopard Panzer werden nur geliefert wenn der Jadeaffe vor Vollmond zurück im Tempel ist.

 
muckensen
Beitrag 15. Jun 2023, 20:48 | Beitrag #992
+Quote PostProfile CardPM
Hauptmann
Beiträge: 3.306



Gruppe: Members
Mitglied seit: 16.12.2008


Anlässlich der Ausphasung der C-130J in britischen Diensten hat der konservative 'Telegraph' einen peinlichen Artikel veröffentlicht. (Link, Englisch) Die A400M ist schon deshalb für die Rechte schlecht, weil sie aus Europa kommt. Zur Erinnerung, die britischen C-130J haben schlechtere Verfügbarkeitsraten als die A400M.


--------------------
ZITAT(ramke @ 13. Jan 2023, 20:09) *
Bald heisst es, Leopard Panzer werden nur geliefert wenn der Jadeaffe vor Vollmond zurück im Tempel ist.

 
Salzgraf
Beitrag 12. Mar 2024, 22:46 | Beitrag #993
+Quote PostProfile CardPM
Oberleutnant
Beiträge: 2.080



Gruppe: Members
Mitglied seit: 15.04.2022


Gibt es substantielle Ãœberlegungen aus der Luft Waffen (Rakten, Loitering Munition, Drohnen) zu starten?
Falls ja, gibt Überlegungen an der Unterseite oder Seite dafür Öffnungen zu schaffen?
 
xena
Beitrag 13. Mar 2024, 14:09 | Beitrag #994
+Quote PostProfile CardPM
Oberstleutnant
Beiträge: 11.933



Gruppe: Members
Mitglied seit: 03.10.2002


Wozu? Die USA stellen einfach ein Gestell auf die Rampe und öffnen dann die Rampe. So kann man jeden Transporter verwenden, ohne Spezialumbauten am Flieger selbst.

Aber ich habe bisher nichts verlauten hören, dass die Luftwaffe irgend etwas in der Richtung im Auge hätte.


--------------------
Schon seit 20 Jahren: Waffen der Welt
 
KSK
Beitrag 13. Mar 2024, 19:07 | Beitrag #995
+Quote PostProfile CardPM
Major
Beiträge: 6.048



Gruppe: VIP
Mitglied seit: 17.12.2002


ZITAT(Salzgraf @ 12. Mar 2024, 22:46) *
Gibt es substantielle Ãœberlegungen aus der Luft Waffen (Rakten, Loitering Munition, Drohnen) zu starten?
Falls ja, gibt Überlegungen an der Unterseite oder Seite dafür Öffnungen zu schaffen?

Mir mag da mindestens für die Deutsche Luftwaffe kaum ein realistisches Einsatzszenario für einfallen. In einem Einsatz niedriger Intensität in dem von keiner/geringer Gefährdung für Luftfahrzeuge zu rechnen ist wird man derartige Munition nicht einsetzen und in einem Einsatz höher Intensität ist ein A400M fehl am Platz und man setzt entsprechendes besser von Kampfflugzeugen aus ein.
 
St74
Beitrag 13. Mar 2024, 19:17 | Beitrag #996
+Quote PostProfile CardPM
Leutnant
Beiträge: 774



Gruppe: Members
Mitglied seit: 08.04.2022


ZITAT(KSK @ 13. Mar 2024, 19:07) *
ZITAT(Salzgraf @ 12. Mar 2024, 22:46) *
Gibt es substantielle Ãœberlegungen aus der Luft Waffen (Rakten, Loitering Munition, Drohnen) zu starten?
Falls ja, gibt Überlegungen an der Unterseite oder Seite dafür Öffnungen zu schaffen?

Mir mag da mindestens für die Deutsche Luftwaffe kaum ein realistisches Einsatzszenario für einfallen. In einem Einsatz niedriger Intensität in dem von keiner/geringer Gefährdung für Luftfahrzeuge zu rechnen ist wird man derartige Munition nicht einsetzen und in einem Einsatz höher Intensität ist ein A400M fehl am Platz und man setzt entsprechendes besser von Kampfflugzeugen aus ein.

Dazu: Drohnenstart aus A400M
 
xena
Beitrag 13. Mar 2024, 22:18 | Beitrag #997
+Quote PostProfile CardPM
Oberstleutnant
Beiträge: 11.933



Gruppe: Members
Mitglied seit: 03.10.2002


Siehe da: Gestell auf der Rampe. Was denn sonst... biggrin.gif


--------------------
Schon seit 20 Jahren: Waffen der Welt
 
kato
Beitrag 13. Mar 2024, 22:39 | Beitrag #998
+Quote PostProfile CardPM
Hauptmann
Beiträge: 4.332



Gruppe: Members
Mitglied seit: 06.06.2007


ZITAT(KSK @ 13. Mar 2024, 19:07) *
Mir mag da mindestens für die Deutsche Luftwaffe kaum ein realistisches Einsatzszenario für einfallen.

Das Einsatzszenario (das mit dem Start im Video erprobt wird) ist in der Zukunft die sogenannten "Remote Carrier"-UCAVs im Kontext FCAS mittels A400M näher heranzuführen und nach Aussetzen deren Führung an einen separat herangeführten FCAS-Jäger/Jagdbomber zu übergeben, den diese dann ins Einsatzgebiet begleiten.

Konzeptionell sollen dabei in einem A400M dann bis zu 12 RRC oder 50 ERC mitgeführt werden, wobei Airbus (die da testen) nur die RRC entwickelt.
 
Salzgraf
Beitrag 13. Mar 2024, 23:38 | Beitrag #999
+Quote PostProfile CardPM
Oberleutnant
Beiträge: 2.080



Gruppe: Members
Mitglied seit: 15.04.2022


ZITAT(kato @ 13. Mar 2024, 22:39) *
ZITAT(KSK @ 13. Mar 2024, 19:07) *
Mir mag da mindestens für die Deutsche Luftwaffe kaum ein realistisches Einsatzszenario für einfallen.

Das Einsatzszenario (das mit dem Start im Video erprobt wird) ist in der Zukunft die sogenannten "Remote Carrier"-UCAVs im Kontext FCAS mittels A400M näher heranzuführen und nach Aussetzen deren Führung an einen separat herangeführten FCAS-Jäger/Jagdbomber zu übergeben, den diese dann ins Einsatzgebiet begleiten.

Konzeptionell sollen dabei in einem A400M dann bis zu 12 RRC oder 50 ERC mitgeführt werden, wobei Airbus (die da testen) nur die RRC entwickelt.

wofür steht das E bzw. E bei *RC?

Danke für alle Antworten.

kurze Anmerkung: je mehr Einsatzgebiete für die A400 erschlossen werden desto länger wird das Waffensystem weiterentwickelt, daher sollte u.a. die Bundeswehr da auch ein Interesse daran haben.
 
kato
Beitrag 13. Mar 2024, 23:54 | Beitrag #1000
+Quote PostProfile CardPM
Hauptmann
Beiträge: 4.332



Gruppe: Members
Mitglied seit: 06.06.2007


ZITAT(Salzgraf @ 13. Mar 2024, 23:38) *
wofür steht das E bzw. E bei *RC?

Expendable / Recoverable.

ERC (Entwickler: MBDA) sind im wesentlichen Loitering Munitions, RRC (Airbus) hingegen UCAVs.
 
Salzgraf
Beitrag 14. Mar 2024, 18:00 | Beitrag #1001
+Quote PostProfile CardPM
Oberleutnant
Beiträge: 2.080



Gruppe: Members
Mitglied seit: 15.04.2022


ZITAT(kato @ 13. Mar 2024, 23:54) *
ZITAT(Salzgraf @ 13. Mar 2024, 23:38) *
wofür steht das E bzw. E bei *RC?

Expendable / Recoverable.

ERC (Entwickler: MBDA) sind im wesentlichen Loitering Munitions, RRC (Airbus) hingegen UCAVs.

Danke
 
 
 

34 Seiten V  « < 32 33 34
Reply to this topicStart new topic


2 Besucher lesen dieses Thema (Gäste: 2 | Anonyme Besucher: 0)
0 Mitglieder:




Vereinfachte Darstellung Aktuelles Datum: 17. May 2024 - 01:09