Kadenz von MG's, MG 81 am schnellsten? |
Willkommen, Gast ( Anmelden | Registrierung )
Kadenz von MG's, MG 81 am schnellsten? |
22. Apr 2002, 18:47 | Beitrag
#1
|
|
Oberleutnant Beiträge: 1.342 Gruppe: WHQ Mitglied seit: 07.01.2002 |
Ich denke mal du meinst Metal Storm, brauchst einfach nur mal auf diese Seite schauen http://www.metalstorm.com/. Steht alles da, was dein Herz begehrt...
edit: Da gibts übrigens sehr interessante Videos. Bild: http://www.metalstorm.com/13_techdemo/verification_images/bertha01.jpg (Bild automatisch entfernt) |
|
|
Gast_pinkinson_* |
21. Apr 2002, 12:30 | Beitrag
#2
|
Gast |
Auch wenn kein MG, AN-94 hat eine Kadenz von 1800 S/M im Salvenmodus.
|
|
|
29. Apr 2002, 12:27 | Beitrag
#3
|
|
Major Beiträge: 6.191 Gruppe: Members Mitglied seit: 04.12.2001 |
Ich denke 500-600S/min sind gut für Dauerfeuer, um Sturmangriffe abzuwehren und den Gegner in Deckung zu zwingen.
1000-1200S/min ist ideal für 5er Feuerstöße, 1800-2000S/min ideal für 3er Feuerstöße (mit Rückstoßverzögerung). Wenn man eine elektrische Kadenzkontrolle einbauen würde, könnte man das Dauerfeuer für geringstmögliche konstruktive Interferenz der Vibrationen (Präzisionsbonus!) optimieren und zumindest den 5er Feuerstoß noch als weitere Option an der Sicherung berücksichtigen. Größte Nachteile großer Kadenz sind sowieso Munitionsverbrauch (Gewicht, Menge!) und Lauferhitzung. -------------------- |
|
|
21. Apr 2002, 15:32 | Beitrag
#4
|
|
Oberleutnant Beiträge: 2.408 Gruppe: VIP Mitglied seit: 08.09.2001 |
QUOTE(Gabi @ 21 April 2002 - 12:27) Das MG81 sieht aus wie ein modifiziertes MG42, das läßt sichmit richtigem Verschluß und Feder auch noch tunen. Das G11 verschießt die ~2000 s/m nur in der 3er Salve. Ein MG muß das aber auch länger können. Ja aber nur weil gebremstes vollautomatisches Feuer geschossen wird ( Schliesslich ist für Deckungsfeuer etc. keine so brutale Feuerrate nötig ). Technisch ist es auch möglich anadauerndes Automatisches Feuer mit 2000+ rpm zu schiessen, man müsste halt bloss ein wenig rumfummeln. /edit . @Ivy Mike : D U K Ö N N E N L E S E N ? Goschi sprach von einer Avenger das ist eine der Flugzeugversionen ( 20mm aufwärts ). Und die ist definitiv ungleich einer M134 ( in 7,62mm ) von der man mal eine handgetragene Experimentalversion gebaut haben soll. -------------------- Keine halben Sachen!
Wenn schon kein Gutmensch dann mit Konsequenz! |
|
|
22. Apr 2002, 15:33 | Beitrag
#5
|
|
Generalleutnant a. D. Beiträge: 21.711 Gruppe: WHQ Mitglied seit: 08.05.2001 |
QUOTE(Dirk Diggler @ 22 April 2002 - 16:23) hat jetzt zwar nicht mehr soviel mit infantrie zu tun, aber wie konnte man eigentlich sicherstellen, dass ein in flugzeuge eingebautes mg bei so einer kadenz ohne rohrwechsel nicht überhitzte? reichte da der flugwind und die recht niedrigen umgebungstemperaturen zur kühlung aus? Die meisten waren Flugwindgekühlt, ausserdem war der Munitionsvorrat auch nicht so hoch. |
|
|
21. Apr 2002, 11:27 | Beitrag
#6
|
|
Fähnrich Beiträge: 199 Gruppe: Members Mitglied seit: 27.11.2001 |
Das MG81 sieht aus wie ein modifiziertes MG42, das läßt sichmit richtigem Verschluß und Feder auch noch tunen. Das G11 verschießt die ~2000 s/m nur in der 3er Salve. Ein MG muß das aber auch länger können.
-------------------- Ich hörte eine Stimme mitten über dem Ulai rufen und sprechen: Gabriel, lege ihm das Gesicht aus, damit er's versteht. Und Gabriel trat nahe zu mir. ... Er aber sprach zu mir: Merk auf, du Menschenkind! Denn dies Gesicht geht auf die Zeit des Endes. Und als er mit mir redete, sank ich in Ohnmacht
|
|
|
22. Apr 2002, 16:38 | Beitrag
#7
|
|
Oberleutnant Beiträge: 2.408 Gruppe: VIP Mitglied seit: 08.09.2001 |
QUOTE(Sven www.rechenkraft.de @ 22 April 2002 - 13:39) Willst Du uns verkohlen? Schau Dir mal den Namen des Bildes an, das Du uns als MG 43(???) verkaufen willst! Tschüs, Sven. Falls Du meinen Post aufmerksam gelesen hättetst so wäre Dir aufgrund des Textes aufgefallen, das es sich bei der 43 um einen Zahlendreher gehandelt hat. Du Einbecker ! -------------------- Keine halben Sachen!
Wenn schon kein Gutmensch dann mit Konsequenz! |
|
|
21. Apr 2002, 21:50 | Beitrag
#8
|
|
Grenadier Beiträge: 4 Gruppe: Members Mitglied seit: 07.04.2002 |
Hallo
Nach den Dienstanweisungen hat das MG 81 eine Kadenz von 1600 schuss/ min, das MG 34 s aber hat eine kadenz von 1700 schuss/ min hat soweit ich weiß ist es da MG mit der größten schussgeschwindigkeit Gruß Dirk |
|
|
21. Apr 2002, 04:51 | Beitrag
#9
|
|
Oberleutnant Beiträge: 1.461 Gruppe: Members Mitglied seit: 13.04.2002 |
Sorry Goschi, war nur nach einläufigen gefragt. Ätsch.
Sven. |
|
|
20. Apr 2002, 18:07 | Beitrag
#10
|
|
Oberst Beiträge: 14.979 Gruppe: WHQ Mitglied seit: 22.02.2002 |
Welches MG (mit einem Lauf) hat eigentlich die höste Kadenz. Die höchste die ich gefunden habe sind die 1600 RPM des MG81.
-------------------- /EOF
|
|
|
21. Apr 2002, 20:10 | Beitrag
#11
|
|
Gefreiter Beiträge: 24 Gruppe: Members Mitglied seit: 19.04.2002 |
Also wie schon gesagt, das G11 hat etwas mehr als 2000schuss/min. Das ist aber kein MG und ausserdem um einiges moderner als das MG81. Trotzdem 1800 schuss ist auch genug. Immerhin 30/sec
|
|
|
22. Apr 2002, 18:42 | Beitrag
#12
|
|
Elder Forenmen Beiträge: 7.523 Gruppe: Ehrenmoderator Mitglied seit: 08.04.2002 |
Das schnellste einlaeufige MG, von dem ich weiss, ist das MG42V auch MG 45 genannt.
Theoretische Feuergeschwindigkeit 2400/min. Ist im Grunde ein vereinfachtes MG42, bei dem aus Einsparungsgruenden der Verschluss so veraendert wurde, dass er beim Schuss noch nicht ganz verriegelt war. meines Wissens wurden davn aber nur eine Handvoll Prototyen gebaut, die nicht mehr zum Einsatz kamen. Zur Frage des Trends zu niedrigeren Feuergeschwindigkeit: 1. Rohrverschleiss 2. 1000 Schuss 7.62x51 Nato- Standard wiegen ca 30kg und bei der Infanterie muss die irgendein armer Mensch schleppen, bzw brauchen die auch Platz (die Zeiten in denen noch 36000 Schuss in nen Panzer gepasst haben sind vorbei ) 3. Wenn man nicht gerade von Lafette schiesst, macht man eh nur Feuerstoesse von ca. 5 Schuss, weil danach die Waffe zu sehr auswandert. Da ist es egal, ob das jetzt .25 oder .125s braucht. (ok, ich weiss dass die 2000/min beim G11 im Burst- Modus deswegen waren, weil man festgestellt hatte, dass beim G3 durch den Rueckstoss schon der 2. Schuss meistens nicht mehr im Ziel war, und man herausgefunden hatte, dass sich der Rueckstoss bei 2000/min erst nach dem 3. Schuss auf der Schulter bemerkbar macht. aber das G11 hatte auch von der Mechanik her keine wilden Hin- und Herbewegungen wie beim MG3 o ae) Weiss einer eigentlich mehr ueber dieses Flugkoerper/Raketenabwehr- MG von diesem Australier mit den 1000000Schuss/min? Also dieses Ding: Viele viele Rohre, die jeweils mit vielen vielen huelsenlosen Patronen geladen sind, die alle fast gleichzeitig elektrisch gezuendet werden -------------------- Thou canst not kill that which doth not live. But you can blast it into chunky kibbles.
Limitless are the ways of mankind in its virulent capacities Ironic it may seem, for us a chance exists to see In us also lies the capacity to transcend |
|
|
21. Apr 2002, 12:23 | Beitrag
#13
|
|
Oberst Beiträge: 14.979 Gruppe: WHQ Mitglied seit: 22.02.2002 |
QUOTE(Gabi @ 21 April 2002 - 12:27) Das MG81 sieht aus wie ein modifiziertes MG42, das läßt sichmit richtigem Verschluß und Feder auch noch tunen. Das G11 verschießt die ~2000 s/m nur in der 3er Salve. Ein MG muß das aber auch länger können. Eher MG34 da seit 1938 gebaut wog übrigens nur 6,5kg -------------------- /EOF
|
|
|
30. Apr 2002, 19:49 | Beitrag
#14
|
|
Fähnrich Beiträge: 104 Gruppe: Members Mitglied seit: 15.01.2002 |
Ok,ich gebs zu ich war lange nicht da.Aber bitte schön "Wo ist mein Bild?".gruss michel.
|
|
|
21. Apr 2002, 15:29 | Beitrag
#15
|
|
Major Beiträge: 8.187 Gruppe: VIP Mitglied seit: 15.04.2002 |
@ Goschi
Das mit der mini-Vulcan mit Tornister ist kein Fake, die gibts wirklich! Sie ist allerdings zu schwer und man muss noch Batterien für den Motor dabeihaben. Ein normales MG ist besser. (Sie sieht aber geil aus, siehe Predator, T2) -------------------- Ob es fliegt, fährt oder fickt, mieten ist immer billiger. - KA
"I don't fuck what I can't bench" - Anon |
|
|
22. Apr 2002, 12:45 | Beitrag
#16
|
|
Grenadier Beiträge: 4 Gruppe: Members Mitglied seit: 07.04.2002 |
Hallo
Das MG 34s ist eine Weiterentwicklung des MG 34 das auf Deinem Foto zu sehen ist es hat einen kürzeren Lauf einen etwa veränderten Verschluß und einen anderen Puffer..... Dann gibt es noch das MG 34/41 das bis auf Verschluß und Puffer mit dem MG 34s identisch ist es hat eine Kdenz von 1500 schuß / min Beide schießen im gegensatz zum "normalem " MG 34 nur Dauerfeuer Gruß Dirk |
|
|
20. Apr 2002, 19:01 | Beitrag
#17
|
|
Oberst Beiträge: 1.048 Gruppe: WHQ Mitglied seit: 02.10.2001 |
Bild: http://www.stulli-mj.de/66.jpg (Bild automatisch entfernt)
Das neben der Sten ist die Zwillingswariante (MG-81Z). |
|
|
21. Apr 2002, 13:10 | Beitrag
#18
|
|
Oberleutnant Beiträge: 1.461 Gruppe: Members Mitglied seit: 13.04.2002 |
@ TA 152:
Ja, aber das Bild das ich habe ist in der Bewegung aufgenommen, keine Details und Scanner ist im Moment leider auch nicht. War aber ein fetter Klotz. Tschüs, Sven. |
|
|
20. Apr 2002, 19:52 | Beitrag
#19
|
|
Oberst Beiträge: 14.979 Gruppe: WHQ Mitglied seit: 22.02.2002 |
Ich hasse Scanner... : :alien
... aber hier die versprochenen Bilder Bild: http://mitglied.lycos.de/ta152/MG81-1.jpg (Bild automatisch entfernt) MG81 in der Version als bewegliches Bord MG Bild: http://mitglied.lycos.de/ta152/MG81-2.jpg (Bild automatisch entfernt) MG81Z (Zwilling) ebenfals als bewegliches Bord MG Bild: http://mitglied.lycos.de/ta152/MG81-3.jpg (Bild automatisch entfernt) MG81 als LMG. Flugzeug MG's wurden Ende des 2. Weltkrieges oft zu LMG's umgebaut da keine normalen mehr da waren, sie aber für Flugzeuge ebenfals nicht mehr gebraucht wurden. -------------------- /EOF
|
|
|
22. Apr 2002, 15:28 | Beitrag
#20
|
|
Oberst Beiträge: 7.984 Gruppe: WHQ Mitglied seit: 09.02.2002 |
wasserkuehlung.
oder ein paar gute athlon kuehler delta black label :D -------------------- wall.modify(numBricks++);
|
|
|
21. Apr 2002, 03:37 | Beitrag
#21
|
|
Oberleutnant Beiträge: 1.461 Gruppe: Members Mitglied seit: 13.04.2002 |
Also es sind ja nicht gerade MGs, aber trotzdem interessant?
G 11: ~2000 S/min Voere AM 180: 1800 S/min. Mit .22 LR durch ´ne Weste wie mit dem heissen Messer durch die Butter! http://www.voere.de/waffealt.htm Tschüs, Sven. |
|
|
21. Apr 2002, 22:16 | Beitrag
#22
|
|
Oberst Beiträge: 14.979 Gruppe: WHQ Mitglied seit: 22.02.2002 |
Woher kommen eigentlich diese Wellenbewegungen bei den Anforderungen was die Kadenz betrifft. Vor 1.Weltkieg möglichst niedrig, dann bis ende des 2.Welkriegs möglichst hoch und dann wieder wesentlich niedrieger.
-------------------- /EOF
|
|
|
22. Apr 2002, 12:39 | Beitrag
#23
|
|
Oberleutnant Beiträge: 1.461 Gruppe: Members Mitglied seit: 13.04.2002 |
Willst Du uns verkohlen?
Schau Dir mal den Namen des Bildes an, das Du uns als MG 43(???) verkaufen willst! Tschüs, Sven. |
|
|
20. Apr 2002, 18:54 | Beitrag
#24
|
|
Oberst Beiträge: 14.979 Gruppe: WHQ Mitglied seit: 22.02.2002 |
QUOTE(Adrehn @ 20 April 2002 - 19:45) Kenn auch keins mit mehr, aber was ist ein MG81 ? Kannst du mal n Link posten ? Ist ein Deutsches Flugzeug MG aus dem 2. Weltkrieg (Nachfolger des MG15 und 17 welches sowohl star wie auch beweglich eingebaut wurde. Hab leider keine Bilder im Web gefunden werde mal gerade zum Scanner gehen. -------------------- /EOF
|
|
|
21. Apr 2002, 21:55 | Beitrag
#25
|
|
Grenadier Beiträge: 4 Gruppe: Members Mitglied seit: 07.04.2002 |
Natürlich im 2 WK!!
Gruß Dirk |
|
|
30. Apr 2002, 19:46 | Beitrag
#26
|
|
Fähnrich Beiträge: 104 Gruppe: Members Mitglied seit: 15.01.2002 |
@Delta.ich hab da andere Infos.MG45=1350S/min.Aber dafür 120000 Schuss ohne Probleme.Aber bei grad mal 10 hergestellten Exemplaren(untereinander auch noch verschieden)unrelevant.gruss michel.
|
|
|
29. Apr 2002, 21:39 | Beitrag
#27
|
|
Oberstleutnant Beiträge: 521 Gruppe: WHQ Mitglied seit: 27.11.2001 |
damals mit den schweren wassergekühlten MGs konnte man sowas ja auch ime dauerfeuer schiessen solange wasser oder genügend pisse der soldaten da war. :D
-------------------- "AK 47, when you absolutely, positively want to kill every motherfucker in the room .... accept no substitute!"
|
|
|
22. Apr 2002, 15:23 | Beitrag
#28
|
|
Oberleutnant Beiträge: 2.285 Gruppe: Members Mitglied seit: 20.01.2002 |
hat jetzt zwar nicht mehr soviel mit infantrie zu tun, aber wie konnte man eigentlich sicherstellen, dass ein in flugzeuge eingebautes mg bei so einer kadenz ohne rohrwechsel nicht überhitzte? reichte da der flugwind und die recht niedrigen umgebungstemperaturen zur kühlung aus?
|
|
|
21. Apr 2002, 09:16 | Beitrag
#29
|
|
Oberst Beiträge: 14.979 Gruppe: WHQ Mitglied seit: 22.02.2002 |
QUOTE(Sven www.rechenkraft.de @ 21 April 2002 - 04:37) Also es sind ja nicht gerade MGs, aber trotzdem interessant? G 11: ~2000 S/min Voere AM 180: 1800 S/min. Mit .22 LR durch ´ne Weste wie mit dem heissen Messer durch die Butter! http://www.voere.de/waffealt.htm Tschüs, Sven. Gibt's irgendwo auch ein Bild von der Laserzielhilfe? -------------------- /EOF
|
|
|
22. Apr 2002, 12:35 | Beitrag
#30
|
|
Oberleutnant Beiträge: 2.408 Gruppe: VIP Mitglied seit: 08.09.2001 |
MG 34 ???
Ich meine ich glaub euch das ja schon, aber bei MG 34 denk ich an das hier : Bild: http://www.waffenhq.de/infanterie/mg34-01.jpg (Bild automatisch entfernt) Und das wurde weder nur in geringen Stückzahlen benutzt noch hatte es so ne Mörderkadenz. Was hat es also mit diesem 2. Mg 34 auf sich ? /edit : Oh ich seh grad, da steht immer ein kleines 's' hinter der 34 bei euch. Von daher was unterscheidest den ein MG34s von einem MG34 ? /edit2 : Zahlendreher entfernt, damit schlichtere Gemüter nicht durcheinanderkommen -------------------- Keine halben Sachen!
Wenn schon kein Gutmensch dann mit Konsequenz! |
|
|
Vereinfachte Darstellung | Aktuelles Datum: 25. April 2024 - 08:38 |