COVID-19-Pandemie - Einsatz der Bundeswehr im Inland, Der Informationsthread Einstellungen

[Nite]

Man könnte die Kinder impfen zum Beispiel. Der Nutzen ist erwiesen. Man hätte alle Unterrichtsräume mit Luftfiltern ausstatten können, statt zu sagen: "Dann müssen sich die Kinder halt mal warm anziehen." Gell Frau Merkel. Man könnte die Lehrer impfen und so das Risiko für die Kinder reduzieren. Wenn ich mir die Zahlen der positiven Lehrer in Niedersachsen anschaue, dann war die Schätzung der GEW mit "über 90% geimpft" wohl etwas sehr optimistisch.

Meine Kinder sind seit Anfang Januar vollständig geimpft. Auch der jüngste mit vier. Der hat nämlich nur eine Niere und eine Infektion wäre für ihn ganz ohne Schutz sehr Risikobehaftet gewesen. Jetzt müssen wir uns wenigstens nicht mehr so viele Sorgen machen. Die Schulen wieder schliessen wäre auch eine Möglichkeit, allerdings hat sich in den Köpfen zu vieler Politiker festgesetzt: Omikron ist bei Kindern harmlos. Die durchseuchen wir jetzt. Wer Angst hat, kann sich impfen lassen. Außerdem ist man auch nach zwei Jahren nicht einen Millimeter weiter, in Bezug auf Fernunterricht. International sind wir in diesem Bereich eine Lachnummer.

Man kann Kinder und Lehrer ja bereits impfen, was soll die Politik da tun? Oder meinst du nicht "Impfen", sondern "Impfpflicht"? Da hast du gleich die andere Hälfte der Elternschaft an der Backe, die mit dem Impfen lieber noch warten würde. Schulschließungen sind ja offensichtlich eine Katastrophe, den sozialen Aspekt fängt kein noch so guter Fernunterricht auf.

Jeder Einzelne findet für seine Situation und Weltanschauung sicher eine einfache Lösung, die von "Impfpflicht für alle!" über "Präsenzunterricht mit Masken und Filter, aber auf keinen Fall Impfpflicht!" und "Nur noch Fernunterricht!" bis zu "Scheiß egal, lasst die Kinder durchseuchen!" reichen kann. Aber ich sehe gerade nicht, was davon mehrheitsfähig ist.

Es wäre ja ein Anfang einmal überhaupt ein Konzept zu haben statt die Kinder dem Virus zum Frass vorzuwerfen.
Wenn sich für keine Lösung eine Mehrheit findet muss die Politik eben einmal Führungsstärke beweisen und auch unpopuläre Maßnahmen durchsetzen.
Allerdings zeigt sich hier bei COVID was sich bereits im Umgang mit Pegida gezeigt hat: man muss nur entsprechend laut und gewaltbereit auftreten, dann knickt die Politik ein und nimmt die "Sorgen und Nöte ernst", und ignoriert die Mehrheit die sich an die Spielregeln hält. Der Schaden der dadurch entsteht ist gewaltig.

[kato]

Wegen der Kosten werden diese (so in NRW mWn) daher nur in Klassenräumen gefördert/erlaubt, in denen Lüften oder eine andere Art des Luftaustausches nicht möglich ist.

Bei mir in der Stadt (in Baden-Württemberg) werden Lüftungsanlagen an Schulen nur dort installiert (und durchs Land anteilsweise gefördert), wo entweder "Lüften erschwert ist" oder "vulnerable Gruppen unterrichtet werden" - also Inklusionsunterricht stattfindet. Insgesamt sind das bei 35 Schulen mit etwa 17.000 Schülern in kommunaler Trägerschaft dann noch 80 Geräte an 9 Schulen, summa summarum also etwa ein Gerät auf 10 Schulklassen bzw. ca 12 Klassenzimmer.

Für eine Komplettausstattung (1000 Geräte für 1000 Klassenzimmer) wurde ein Finanzbedarf von 4 Millionen Euro für die Stadt abgeschätzt und dies natürlich abgelehnt.

Und da hat noch niemand über die Folgekosten der Sache gesprochen: Strom, Wartung, Versicherung.

Betriebskosten verrechnet man im öffentlichen Dienst bekanntlich generell über die Heizkosten - zumindest in dem Fall mal begründet, wenn ständig gelüftet wird läßt man doch eh die Heizanlage nicht laufen.

Der Beitrag wurde von kato bearbeitet: 31. Jan 2022, 19:35

[Almeran]

Man könnte die Kinder impfen zum Beispiel. Der Nutzen ist erwiesen. Man hätte alle Unterrichtsräume mit Luftfiltern ausstatten können, statt zu sagen: "Dann müssen sich die Kinder halt mal warm anziehen." Gell Frau Merkel. Man könnte die Lehrer impfen und so das Risiko für die Kinder reduzieren. Wenn ich mir die Zahlen der positiven Lehrer in Niedersachsen anschaue, dann war die Schätzung der GEW mit "über 90% geimpft" wohl etwas sehr optimistisch.

Meine Kinder sind seit Anfang Januar vollständig geimpft. Auch der jüngste mit vier. Der hat nämlich nur eine Niere und eine Infektion wäre für ihn ganz ohne Schutz sehr Risikobehaftet gewesen. Jetzt müssen wir uns wenigstens nicht mehr so viele Sorgen machen. Die Schulen wieder schliessen wäre auch eine Möglichkeit, allerdings hat sich in den Köpfen zu vieler Politiker festgesetzt: Omikron ist bei Kindern harmlos. Die durchseuchen wir jetzt. Wer Angst hat, kann sich impfen lassen. Außerdem ist man auch nach zwei Jahren nicht einen Millimeter weiter, in Bezug auf Fernunterricht. International sind wir in diesem Bereich eine Lachnummer.

Man kann Kinder und Lehrer ja bereits impfen, was soll die Politik da tun? Oder meinst du nicht "Impfen", sondern "Impfpflicht"? Da hast du gleich die andere Hälfte der Elternschaft an der Backe, die mit dem Impfen lieber noch warten würde. Schulschließungen sind ja offensichtlich eine Katastrophe, den sozialen Aspekt fängt kein noch so guter Fernunterricht auf.

Jeder Einzelne findet für seine Situation und Weltanschauung sicher eine einfache Lösung, die von "Impfpflicht für alle!" über "Präsenzunterricht mit Masken und Filter, aber auf keinen Fall Impfpflicht!" und "Nur noch Fernunterricht!" bis zu "Scheiß egal, lasst die Kinder durchseuchen!" reichen kann. Aber ich sehe gerade nicht, was davon mehrheitsfähig ist.

Es wäre ja ein Anfang einmal überhaupt ein Konzept zu haben statt die Kinder dem Virus zum Frass vorzuwerfen.
Wenn sich für keine Lösung eine Mehrheit findet muss die Politik eben einmal Führungsstärke beweisen und auch unpopuläre Maßnahmen durchsetzen.
Allerdings zeigt sich hier bei COVID was sich bereits im Umgang mit Pegida gezeigt hat: man muss nur entsprechend laut und gewaltbereit auftreten, dann knickt die Politik ein und nimmt die "Sorgen und Nöte ernst", und ignoriert die Mehrheit die sich an die Spielregeln hält. Der Schaden der dadurch entsteht ist gewaltig.

Es gibt doch ein Konzept - Präsenzunterricht mit Masken, regelmäßige Tests, Quarantäne für infizierte Kinder und Kontaktpersonen, wo möglich Luftfilter und regelmäßiges Lüften. Ist ja nicht so, als wäre in den Schulen alles wie immer. Es ist einfach absurd, der Politik eine Durchseuchungsstrategie vorzuwerfen, wenn gleichzeitig eine Mehrheit der Eltern ihre Kinder nicht impfen lässt und auf Präsenzunterricht und -freizeit besteht. Das sind ja nicht nur die klassischen erwachsenen Impfverweigerer. Es gibt bis heute keine allgemeine Impfempfehlung für 5-11 Jahre von der STIKO. Da muss man sich nicht wundern, das Eltern skeptisch sind, aber eine fehlende Empfehlung der STIKO ist kein politisches Versagen.

[400plus]

Mal ne praktische Frage, weil ich nicht mehr so richtig mitkomme. Der Genesenenstatus wurde m.W. auf drei Monate ab Nachweis verkürzt. Gleichzeitig gilt aber (immer noch?) die Empfehlung, als geimpft-Genesener mindestens drei Monate mit dem Boostershot zu warten. D.h. wenn man sich den Shot nicht genau drei Monate nach Genesungstermin holt, hat man 2G-mäßig ein Weile die Arschkarte?

[Merowinger]

Ja, das ist knapp bemessen: Auch wer mit J&J erstgeimpft wurde (nicht mein Fall) und eine Auffrischung erhalten hat, der gilt als vollständig geimpft, aber neuerdings - zumindest in NRW, mir fehlt gerade die bundesweite Übersicht - nur für genau die gleichen 3 Monate als die Bedingungen von 2G+ erfüllend. Ich wurde kürzlich beim boostern noch weggeschickt, weil ich 10 Tage vor Vollendung der 4 Monate aufgelaufen war. Drei Tage später wurde dann die bereits lang diskutierte und absehbare Dreimonatsregel auch regelhaft umgesetzt.

Jetzt gerade entsteht neue Verwirrung weil die ersten Impfzertifikate am 1. Februar auslaufen.

Der Beitrag wurde von Merowinger bearbeitet: 1. Feb 2022, 12:20

[Thomas]

Man hätte alle Unterrichtsräume mit Luftfiltern ausstatten können

*lachtinVergaberecht*

Sorry, Thomas, aber das ist nicht so einfach. Ich hab das von Gemeindeseite durch, das ist ganz besch....enes Mojo.

Einbau/Aufstellorte müssen geplant werden, dazu braucht man Fachleute, die jetzt jeder will.
Gerätespezifikationen müssen für die Beschaffung definiert werden, möglichst leise, aber leistungsstark, Filter, selbstreinigend?, stromsparend, von Bediener nicht kaputtzukriegen (erinnert alles an Marinespezifikationen für Gerät in der O-Messe).
Geld muss vorgeschossen werden, die Förderung kommt nur als Erstattung.
Für ne mittlere Schule kann das in die Million gehen, also nationale Vergabe, also Monate Vorlauf.
Folge: Alle wollen Lüftungsanlagen zur gleichen Zeit, die Dinger sind gefördert, Nachfrage geht steil, Preise auch. Entweder bekommt man gar keine Angebote rein oder nur solche die jenseits von Gut und böse liegen...
Dann hält man mit der Beschaffung die besch.ssen eng gestrickten Förderzeiträume nicht ein und steht am Ende ohne Fremdkohle da.

Und da hat noch niemand über die Folgekosten der Sache gesprochen: Strom, Wartung, Versicherung.

Mal eben zu Uranus/mediabasaar gehen und standgeräte im Dutzend kaufen ist nicht.

Dein Ernst? So billig kommst du an der Stelle? Noch bevor Angie 2020 verkündet hat, daß Luftfilter nichts bringen, waren die im Kanzleramt bereits installiert. In allen Räumen. Auch denen die gut gelüftet werden können.

Lange vor der Frage der Luftfilter bekam die Lufthansa Milliarden als Stütze.

Geld muss vorgeschossen werden? Fehler im Gesetz, der auf das Konto der Regierung geht und auf Kosten der Kinder.
Folgekosten? Fehler im Gesetz, der auf das Konto der Regierung geht und auf Kosten der Kinder.

Hätte man gewollt, dann hätte man gekonnt. In Zwei Jahren hat man es nicht auf die Kette bekommen. Nicht weil es, wie du darstellst unmöglich war, sondern weil man es nicht gewollt hat. Scheiß auf die Kinder. Für die ist das doch nur eine Grippe.

Zumal Lüften besser als Luftfilter ist. Wegen der Kosten werden diese (so in NRW mWn) daher nur in Klassenräumen gefördert/erlaubt, in denen Lüften oder eine andere Art des Luftaustausches nicht möglich ist. Mit nicht gewarteten Filtern kann so ein Gerät sogar nach hinten losgehen und die Situation verschlimmern, ganz abseits von Covid.

Das stimmt so nur für den Zeitraum des Lüftens. Über einen gegebenen Zeitraum (Unterrichtsstunde) sind Luftfilter effizienter und sehr viel besser. Oder weswegen wurde der Reichstag komplett mit Luftfiltern ausgestattet? Weil die Damen und Herren Politiker lieber beim Lüften frieren? Meine Tochter hat Klausuren geschrieben, wo nach 25 Minuten alle aufstehen und den Raum verlassen zum Lüften. Die Folge: Schnee auf den Klausuren, teilweise verschmierte Tinte, Konzentration weg. Kinder am Durchdrehen.

Quarantäne für infizierte Kinder und Kontaktpersonen,

Das ist leider falsch. Nur noch für positiv getestete Kinder. Seit ca. zwei Wochen. Weil die Zahlen so explodieren.

D.h. wenn man sich den Shot nicht genau drei Monate nach Genesungstermin holt, hat man 2G-mäßig ein Weile die Arschkarte?

Das ist so richtig. Hat einen Bekannten auch kalt erwischt. Nach "Pennerschuß" J&J hätte er neulich seinen Boostertermin gehabt. Als junger Mann in Niedersachsen einen solchen zu bekommen ist gar nicht so einfach... Und jetzt hat er die Arschkarte, daß er bis Mitte April für 2G+ einen Test braucht. Wenn der geschilderte Sachverhalt also auf dich zutrifft, rate ich dir DRINGEND einen Termin langfristig vorher zu vereinbaren. Denn unsere Hausärzte bekommen es nicht auf die Kette und ich gehe davon aus, daß im März die Impfzentren entweder geschlossen werden, oder auf Minimalkapazität heruntergefahren werden.

[400plus]

Allerdings merke ich gerade, dass die Arschkarte nur bei 2G+ gilt, im Sinne von 2G wäre man ja immer noch geimpft. Meine Güte ist das kompliziert...

Wenn der geschilderte Sachverhalt also auf dich zutrifft, rate ich dir DRINGEND einen Termin langfristig vorher zu vereinbaren. Denn unsere Hausärzte bekommen es nicht auf die Kette und ich gehe davon aus, daß im März die Impfzentren entweder geschlossen werden, oder auf Minimalkapazität heruntergefahren werden.

Hier hat sich zum Glück eine Fachärztin von ihrem Sohn eine Web-Anmeldung speziell für Impftermine basteln lassen, das macht die Sache (noch) ein wenig einfacher.

Der Beitrag wurde von 400plus bearbeitet: 1. Feb 2022, 12:35

[Thomas]

Hier hat sich zum Glück eine Fachärztin von ihrem Sohn eine Web-Anmeldung speziell für Impftermine basteln lassen, das macht die Sache (noch) ein wenig einfacher.

Es gibt zum Glück auch Ärzte die mitdenken! ich bin entzückt!

[Merowinger]

[SailorGN]

@Thomas Billig ist das nicht. Es ist letztendlich das Abwälzen von Arbeit, Risiken und Kosten auf Behörden und Stellen, die keinerlei Einfluss auf die Entscheidungen an sich haben. Ich kann nur nicht mehr hören, dass man doch schon lange die Schulen mit Lüftung ausgestattet haben könnte und dafür doch Fastilliarden bereitgestellt werden. Das ist billig und simplifizierend, zumal Baumaßnahmen in Schulen auch wieder auf... verhaltene Begeisterung stoßen. Egal was man von den Maßnahmen der Regierung hält, sie müssen (gerade wenn es um Kinder geht) rechtssicher umgesetzt werden. Niemand will "Pfusch in der Schule" und was passiert, wenn man öffentliche Aufträge ohne Kontrolle vergibt haben die C-Parteien mit Masken vortrefflich vorgeführt. Schlimmer noch, bei Bundesfördermitteln wird beim "Endverbraucher" grade genau hingeguckt... in der Folge verpuffen sehr viele Förderprogramme für Kommunen, weil man sich den Rotz für eine 17% Förderung (17% Förderung Bund, 83% Eigenanteil Kommune; nur mal als generisches Beispiel) nicht antun will. Im Fall der Lüftungsanlagen sah es mal ausnahmsweise anders aus, aber "dank" der großen Nachfrage bekam/bekommt man ums Verr*cken keine Angebote. Also kann man nicht vergeben.


@Kato: Nein, nicht in jedem Fall... schon gar nicht bei einer doppischen Haushaltsführung. Hier muss alles aufgedröselt werden. Neben Strom kommt vor allem die Wartung (entweder über einen ausgeschriebenen Rahmenvertrag oder durch eigenes Personal) on top. Nimmt man ein modernes/modernisiertes Schulgebäude mit entsprechender Haus-/Gebäudeleittechnik und fester, halbwegs moderner IT, dann kommt der Ottonormalhausmeister nicht weit, da wird man nix mit EG 5/6.

[kato]

ich gehe davon aus, daß im März die Impfzentren entweder geschlossen werden, oder auf Minimalkapazität heruntergefahren werden.

Ist hier seit zwei Wochen bereits der Fall als "Anpassung an die geringere Nachfrage" - nachdem zwischen Mitte Dezember und Mitte Januar die Impfzahlen auf ein Drittel fielen, wurde die Kapazität runtergesetzt. Allerdings nicht an den Bedarf angepasst, sondern gleich runter auf zwei Drittel der Menge die Mitte Januar verimpft wurde. Die Kapazität hier entspricht jetzt etwa 1% der erwachsenen Bevölkerung im Zuständigkeitsbereich - pro Woche.

Hausärzte kann man vergessen - da hätte man im Dezember einen Termin für März bekommen; die Hälfte der niedergelassenen Ärzte impft eh nicht. Betriebsarzt bietet nix an - der hat auch schon bei der ersten Runde nur das Astra verspritzt das er in seiner eigenen Praxis nicht losgeworden ist.

dann kommt der Ottonormalhausmeister nicht weit, da wird man nix mit EG 5/6.

Also die Hausmeister, die ich im öffentlichen Dienst (Land, Kommune) kenne - beruflich und Familie - können von EG 6 (oder mehr) nur träumen. Vor allem in Kleinstädten wird nach wie vor auch gern mit EG 4 ausgeschrieben, auch wenn TVÖD-VKA EG 7 vorsieht sobald man auch nur eine elektronische Schließanlage oder eine Brandmeldeanlage anfasst...

[brainwarrior]

Interessantes Interview über die Frage der Herkunft des Virus, mal aus einer anderen Sicht:

https://www.nzz.ch/feuilleton/kommt-das-vir...spur-ld.1666314

Mitte Februar 2020 setzten führende Virologen der aufkeimenden Debatte über den Ursprung der Pandemie ein abruptes Ende: In... der Fachzeitschrift «Lancet» bezeichneten sie die Laborthese als Verschwörungstheorie.

Das ist das Tragische ..... Der Begriff «Verschwörungstheorie» wurde nicht von den Medien in die Welt gesetzt, sondern von Wissenschaftern – ... .....Später hat sich dann ja gezeigt, dass hinter der Stellungnahme Peter Daszak stand, ..... Inzwischen hat «Lancet» Daszaks massiven Interessenkonflikt in einem Addendum eingeräumt.

... Daszak ist Präsident von Eco Health Alliance. In erster Linie ist die Nonprofitorganisation in der Erforschung der Zoonose tätig...... So wurde publik, dass das US-Verteidigungsministerium Daszaks Organisation in den letzten Jahren fast 40 Millionen Dollar zugesprochen hat.....

Für Aufsehen sorgte auch ein Antrag für Forschungsgelder aus dem Jahr 2018. Mit genetischen Experimenten sollte in Coronaviren ein Element eingebaut werden, das sie für die Übertragung auf den Menschen noch gefährlicher machte. Exakt dieses Element – die Furin-Spaltstelle – fand sich später im Erbgut von Sars-CoV-2.... Zwar war der Forschungsantrag der Eco Health Alliance in den USA von einer Abteilung des Pentagons abgelehnt worden. Doch das schliesst nicht aus, dass Daszak und seine langjährige Kooperationspartnerin in Wuhan, Shi Zhengli, stattdessen von anderer Stelle Forschungsgelder erhalten haben, etwa von...

Der Beitrag wurde von brainwarrior bearbeitet: 3. Feb 2022, 17:24

[skape]

Herr Wiesendanger ist allerdings so nah an der Verschwörungsideologie dran, dass selbst die Welt nicht umher kommt, das so festzustellen. Link.

Und der Faktenfinder der Tagesschau kommt zu einem sehr ähnlichen Ergebnis.

Der Beitrag wurde von skape bearbeitet: 3. Feb 2022, 18:36

[brainwarrior]

Zugleich kritisierte Drosten Vertreter seiner Zunft dafür, die Öffentlichkeit nicht frühzeitig über die Experimente in Wuhan informiert zu haben. „Vor allem wussten ja einige Leute in den USA von diesen Versuchen. Man hätte schon am Anfang, als diese öffentlichen Vorwürfe kamen, offensiv und proaktiv kommunizieren müssen, was dort im Labor gemacht wurde. Viele Wissenschaftler, auch ich, haben damals in The Lancet für die Kollegen aus Wuhan die Hand ins Feuer gelegt, wurden aber über diese Projekte nicht informiert. Hätte ich davon gewusst, hätte ich zumindest Rückfragen gehabt, bevor ich meine Unterschrift leistete“.

https://www.welt.de/wissenschaft/article236...en-koennte.html

[Crazy Butcher]

Wir schreiben das dritte Jahr der Pandemie. Dass unklare Kommunikation ein Teil des Problems ist, scheint man immer noch nicht begriffen zu haben.

RKI verlängert Genesenenstatus für Geimpfte wieder
Vor einem Monat gibt es viel Kritik und Verwirrung, als der Genesenenstatus plötzlich nur noch drei Monate gilt. Das RKI passt die Regelung anschließend erneut an, ohne das öffentlich zu kommunizieren. Künftig wird beim Zertifikat zwischen Geimpften und Ungeimpften unterschieden.
(...)
Der Genesenenstatus hatte bereits Mitte Januar für Chaos gesorgt. Damals wurde die Zeitspanne auf Basis von RKI-Vorgaben auf höchstens 90 Tage verkürzt. Zuvor galten die Betroffenen ein halbes Jahr lang als genesen. Die Verkürzung galt vor allem deshalb als brisant, weil für viele Erledigungen und Veranstaltungen ein Status als geimpft oder genesen Voraussetzung ist. Die Änderung hatte zeitweise heftige Kritik am RKI und dessen Chef Lothar Wieler ausgelöst - besonders von der FDP.

[Freestyler]

Passend dazu ein guter Artikel bei Zeit Online: https://www.zeit.de/gesundheit/2022-02/gesu...komplettansicht

Ein kommunikatives Desaster
Politik und Behörden sind unfähig, der Bevölkerung zentrale Erkenntnisse zu vermitteln. Über das Staatsversagen in der Corona-Kommunikation und Auswege aus der Misere. [...]

[Schwabo Elite]

Ja, Kommunikation kann nicht jeder und manche lernen es nie gut; in Krisen schon gar nicht.

[T.S.C.Plage]

So, mal ein bisschen Brandbeschleuniger ins Feuer kippen. Keine Sorge, geht auf's Haus.

Während eines Interviews hat der Vorsitzende der "Covid-19 Commission" von the Lancet, Professor Jeffrey D. Sachs (googelt den mal) folgendes geäußert.

"I chaired the commission for the Lancet for two years on COVID. I’m pretty convinced it came out of U.S. lab biotechnology, not out of nature, just to mention. After two years of intensive work on this. So it’s a blunder in my view of biotech, not an accident of a natural spillover. We don’t know for sure, I should be absolutely clear. But there’s enough evidence that it should be looked into. And it’s not being investigated, not in the United States, not anywhere. And I think for real reasons that they don’t want to look underneath the rug.�

Folgendes Video dazu: https://www.youtube.com/watch?v=3LhCl-YPyQA&t=257s

Weiterführend noch ein darauf folgendes Interview zu den Hintergründen mit ihm.

https://www.jeffsachs.org/interviewsandmedi...jwy37m5hfahwnm5

Klingt sehr nach Wiesendanger und unterstreicht nochmal, dass eventuell doch deutlich mehr an der Labortheorie dran ist, als man bisher offiziell zugegeben hat.

[goschi]

Professor Jeffrey D. Sachs (googelt den mal) folgendes geäußert.

du meinst der?

Jeffrey David Sachs (/sæks/; Born November 5, 1954) is an American economist, academic, public policy analyst, and former director of The Earth Institute at Columbia University,

Ein Ökonom ist deine Quelle?


Natürlich gabs auch längst professionelle Reaktionen auf seine Aussage, also nicht von komischen Youtubern:

Sachs was the chair of The Lancet 's COVID-19 Commission.[49][48] In September 2022 a panel assembled by The Lancet published a wide-ranging report on the pandemic, including commentary on the virus origin overseen by Sachs. This suggested that the virus may have originated from an American laboratory, a notion long-promoted by Sachs. Reacting to this, virologist Angela Rasmussen commented that this may have been "one of The Lancet's most shameful moments regarding its role as a steward and leader in communicating crucial findings about science and medicine".[50] Virologist David Robertson said the suggestion of US laboratory involvement was "wild speculation" and that "it's really disappointing to see such a potentially influential report contributing to further misinformation on such an important topic".[50]

Die Publikationshistorie von Sach, der die Verbindung von Ökonomie und Gesundheit als Thema hat, keine Virologie, ist übrigens gespickt von ... nennen wir es SEHR steilen Thesen, die mehrheitlich klare Widerworte aus dem wissenschaftlichen Umfeld fanden.
Seine grundsätzlich US-Regierungs-kritische und Kapitalismus-kritische Haltung ist von ihm auch nie versteckt worden, sie prägte leider wiederholt seine eigenen Publikationen.

[mr.trigger]

Ein prochinesischer Ökonom ist also der Ansicht, dass Covid aus "U.S. lab biotechnology" kommt.

[Merowinger]

Hat ihn mal jemand gefragt woher AIDS kommt?

[T.S.C.Plage]

du meinst der?

Genau den meine ich.

https://de.wikipedia.org/wiki/Jeffrey_Sachs

Ein Ökonom ist deine Quelle?

Um das zu behaupten braucht man kein Virologe oder Epidemiologe zu sein. Davon hatte er wohl genug in der Kommission und auf Abruf parat. Er war aber mit der Analyse betraut und mit sowas scheint er sich wohl auszukennen, wie sowohl sein CV als auch die Berufung in die Spitze besagter Kommission zeigt.

Natürlich gabs auch längst professionelle Reaktionen auf seine Aussage, also nicht von komischen Youtubern:

Sachs was the chair of The Lancet 's COVID-19 Commission.[49][48] In September 2022 a panel assembled by The Lancet published a wide-ranging report on the pandemic, including commentary on the virus origin overseen by Sachs. This suggested that the virus may have originated from an American laboratory, a notion long-promoted by Sachs. Reacting to this, virologist Angela Rasmussen commented that this may have been "one of The Lancet's most shameful moments regarding its role as a steward and leader in communicating crucial findings about science and medicine".[50] Virologist David Robertson said the suggestion of US laboratory involvement was "wild speculation" and that "it's really disappointing to see such a potentially influential report contributing to further misinformation on such an important topic".[50]

Der komische Youtuber ist nur der Überbringer der Nachricht und hat nichts mit der Aussage von Sachs an sich zu tun. Ihr müßt mal langsam lernen nicht auf den Überbringer zu schießen, nur weil euch der Inhalt dessen Nachricht nicht gefällt.

Zum Thema Rasmussen ist zusagen, dass die komischerweise immer in dem Zusammenhang (abstreiten der Labortheorie) aufschlägt. Die Dame hat selbst an entsprechender Forschung gearbeitet und direkte Verbindungen zu dem u.a. von Sachs kritisiertem NIH. Die ist praktisch der Bagdad Bob in dem Bereich. Keine Ahnung wer der Robertson ist, aber der gehört wahrscheinlich auch zu deren Dunstkreis.

Die Publikationshistorie von Sach, der die Verbindung von Ökonomie und Gesundheit als Thema hat, keine Virologie, ist übrigens gespickt von ... nennen wir es SEHR steilen Thesen, die mehrheitlich klare Widerworte aus dem wissenschaftlichen Umfeld fanden.
Seine grundsätzlich US-Regierungs-kritische und Kapitalismus-kritische Haltung ist von ihm auch nie versteckt worden, sie prägte leider wiederholt seine eigenen Publikationen.

Ach so, deswegen hat er u.a. auch für den IWF, die Weltbank, die OECD, die WTO und das UNDP gearbeitet. Die sind ja alle klar als US feindlich bekannt. Genauso wie die Universität Columbia, an der er Professor ist.

Der Beitrag wurde von T.S.C.Plage bearbeitet: 28. Sep 2022, 22:50

[Thomas]

Ich habe ernsthaft überlegt den vorherigen Post von TSC Plage Punkt für Punkt auseinanderzunehmen.

Nach vier DIN A4 Seiten (Arial 12 Blocksatz laut Word) und angekommen beim dritten Punkt habe ich jedoch beschlossen jemand anderen für mich sprechen zu lassen:
Billy Madison got striked

@goschi
Ja.... Ich gehe jetzt in die Ecke und schäme mich.



Für mindestens 10 Sekunden. Ehrenwort.

[T.S.C.Plage]

Ich habe ernsthaft überlegt den vorherigen Post von TSC Plage Punkt für Punkt auseinanderzunehmen.

Nach vier DIN A4 Seiten (Arial 12 Blocksatz laut Word) und angekommen beim dritten Punkt habe ich jedoch beschlossen jemand anderen für mich sprechen zu lassen:
Billy Madison got striked

@goschi
Ja.... Ich gehe jetzt in die Ecke und schäme mich.



Für mindestens 10 Sekunden. Ehrenwort.

Aha, du hast also in 16 Minuten mal kurz eine intensive Recherche gemacht und dazu vier DIN A4 Seiten vollgeschrieben, jetzt aber dann doch nichts vorzuweisen, außer ein Video "Meme".

Das ist noch besser als goschi mit seiner Antwort nach nur vier Minuten. Hut ab!

Falls du doch noch aus der Schamecke kommst, dann bin ich gerne bereit das ausführlicher mit dir zu diskutieren. Ich habe aber die Vermutung, dass da nicht viel (sinnvolles) kommen wird.

[Thomas]

richtig. Da kommt jetzt nichts mehr. Weil deine Aussage einfach nur himmelschreiender Schwachsinn ist.

Ich weigere mich da jetzt auch nur ansatzweise ernsthaft drauf einzugehen.


Der von dir vorgebrachte Mensch ist nicht einmal auch nur für wenige Sekunden ernstzunehmen in dieser Thematik. Viel Spaß mit deinen Querverschwörern.


Geh in die Kommentarspalten der Bild, der AFD oder Frau Wagenknecht. Was weiß ich.

Ende der Durchsäge.

[muckensen]

Da braucht auch nichts mehr zu kommen. Verschwörungstheorien bleiben Verschwörungstheorien, auch wenn Akademiker sie äußern. Eine Schwalbe macht noch keinen Sommer. Der Stand der Wissenschaft wird durch den Dialog und den Wettbewerb der Ideen innerhalb einer Disziplin ermittelt; die herrschende Lehre ist, was eine solide Mehrheit der Experten – tatsächlicher, nicht selbsternannter Experten – auf der Basis von Fakten und Erfahrungswerten, und in Beachtung der einschlägigen Gesetzmäßigkeiten, für zutreffend hält.

Die Lehrmeinung der Virologie lautet, dass das SARS-CoV-2-Virus im zweiten Halbjahr 2019 auf natürlichem Wege im Kreislauf des chinesischen Lebendtierhandels entstanden ist. Was ein Ökonom sagt, ohne auch nur schlüssige Anhaltspunkte für seine Behauptungen vorlegen zu können, ist wurscht, solange die Virologen etwas anderes sagen.

Selbst wenn Sachs Virologe wäre, wäre er damit nur Vertreter einer radikalen Mindermeinung, die ihre Beweise schuldig bleibt. Es gibt auch Impfgegner unter Ärzten und Physiker, die den Klimawandel leugnen, aber das heißt nur, dass diese Leute entweder inkompetent sind oder die Grundlagen ihrer Fachrichtung willentlich ignorieren – übrigens oft aus Geltungssucht. Die Wissenschaft ist aber kein Wunschkonzert, man kann sich nicht auf einen Ja-Sager stürzen und tausend Nein-Sager ignorieren, die der eigenen Behauptung widersprechen.

Und obwohl sogenannte Querdenker gerne Wissenschaftler hervorkramen, die ihrer Zeit voraus waren, um ihrem Geschwurbel einen Anschein von Glaubwürdigkeit zu verpassen, ändert das doch nichts an der Tatsache, dass die auf die oben genannte Weise praktizierten und verfassten Naturwissenschaften "funktionieren". Denn dieselben Prinzipien, auf denen die herrschende Meinung der Virologie basiert, haben alle Medikamente hervorgebracht, die uns heilen, alle Flugzeuge, die uns in den Urlaub fliegen, alle Atomkraftwerke, die unseren Strom erzeugen. Und so weiter. Man kann sich nicht aussuchen, welchen Wissenschaftlern man "glauben" will.

Der Beitrag wurde von muckensen bearbeitet: 29. Sep 2022, 00:26

[T.S.C.Plage]

Zum aktuellen Zeitpunkt müßtest du/ihr dann aber auch die Theorie des natürlichen Ursprungs als reine Theorie abtun, denn die ist genau so wenig bewiesen, wie die Labortheorie. Fakt ist, Sachs ist nicht der einzige der die Theorie zumindest in Betracht zieht. Ich erinnere da u.a. auch an die von Biden Anfang des Jahres in Auftrag gegebene Stellungnahme der US-Nachrichtendienste. Von neun Quellen (Diensten) aus der "Intelligence Community" sagen fünf sie können anhand der ihnen verfügbaren Daten kein Urteil abgeben, während drei mit geringer Konfidenz sagen, dass es natürlichen Ursprungs ist und eine sich so weit aus dem Fenster lehnt mit moderater Konfidenz die Labortheorie zu präferieren. Ich habe mich diesbezüglich mit einem Analysten ausgetauscht, der u.a. für die britische Regierung gearbeitet hat und der ist der Meinung, dass die drei Quellen mit der geringer Konfidenz höher zu bewerten sind, als die eine mit moderater und das mag auch stimmen. Wenn ich das aber auf z.B. eine Brücke anwende, die evtl. Einsturz gefährdet ist und mir drei Quellen sagen mit geringer Sicherheit nicht gefährdet, während eine sagt mit mittlerer Sicherheit gefährdet, dann würde ich zumindest empfehlen evtl. doch nochmal ein Team zur Brücke zu schicken, um sich nochmal ein genaueres Bild zu machen.

Mit Lehrmeinung hat das nicht wirklich was zu tun, denn die sagt u.a. auch, dass besagte "Furin Cleavage Site" so noch nie in einem verwandten Virus gefunden wurde und ein natürlicher Ursprung deshalb eher unwahrscheinlich ist. Die Meinung basiert auf dem diesbezüglichen Wissensstand und der ist auf Grund der verfügbaren Daten bzw. des Mangels dieser, hauptsächlich weil China nicht kooperiert, leider sehr dürftig.

Sachs muß kein Virologe sein, um Aufgrund der ihm vorhandenen Informationen zu dem Schluß zu kommen. Er war der Chef der Lancet-Komission und auch mit dafür verantwortlich das WHO-Team, das die Sache vor Ort untersucht hat, aufzustellen. Unter den Leuten, die für die Untersuchung und Auswertung zuständig waren, waren mit ziemlicher Sicherheit auch Leute mit entsprechender Fachexpertise, die ihm zugearbeitet haben. Warum er dem ganzen so kritisch gegenüber steht, kann man im verlinkten Interview auf seiner Webseite nachlesen. Was hier wohl bisher niemand gemacht hat.

Das Problem ist, dass wissenschaftlicher Diskurs so gut wie nicht stattfindet. Was die Gründe dafür sind, kann man nur raten, aber offener Umgang mit einem Thema sieht anders aus.

[Forodir]

Das Problem ist, dass wissenschaftlicher Diskurs so gut wie nicht stattfindet. Was die Gründe dafür sind, kann man nur raten, aber offener Umgang mit einem Thema sieht anders aus.

Mehr als 87000 publizierte wissenschaftliche (random google Treffer) Studien über Covid. Vielleicht kann es sein, dass du einfach nicht in den entsprechenden Kreisen dich bewegst?

[Wodka]

Das Problem ist, dass wissenschaftlicher Diskurs so gut wie nicht stattfindet. Was die Gründe dafür sind, kann man nur raten, aber offener Umgang mit einem Thema sieht anders aus.

Mehr als 87000 publizierte wissenschaftliche (random google Treffer) Studien über Covid. Vielleicht kann es sein, dass du einfach nicht in den entsprechenden Kreisen dich bewegst?

Ich hab jetzt fast meinen Kaffee wieder ausgespuckt. Großartig!

[goschi]

Der komische Youtuber ist nur der Überbringer der Nachricht und hat nichts mit der Aussage von Sachs an sich zu tun. Ihr müßt mal langsam lernen nicht auf den Überbringer zu schießen, nur weil euch der Inhalt dessen Nachricht nicht gefällt.

Natürlich ist der Überbringer relevant, das ist 1x1 der Quellenkritik, dass man Quellen bringt, die nicht andersweitig negativ herausfallen...

Ach so, deswegen hat er u.a. auch für den IWF, die Weltbank, die OECD, die WTO und das UNDP gearbeitet. Die sind ja alle klar als US feindlich bekannt. Genauso wie die Universität Columbia, an der er Professor ist.

Ich sehe die Widersprüche nicht, in all diesen organisationen sind genug auch zu dieser selbst kritische tätig, zT bewusst, zT weil diese Leute solche Funktionen suchen in der hoffnung darüber eben ihre Ansicht besser zu verbeiten.
Das ist auch nicht zu verurteilen, jeder von uns hat Gesinnungen, die er versucht zu verbreiten und sich im kritisierten zu bewegen um es von innen heraus zu verändern ist gerade in politischen, GO und NGO absolut üblich.

Sachs muß kein Virologe sein, um Aufgrund der ihm vorhandenen Informationen zu dem Schluß zu kommen. Er war der Chef der Lancet-Komission und auch mit dafür verantwortlich das WHO-Team, das die Sache vor Ort untersucht hat, aufzustellen. Unter den Leuten, die für die Untersuchung und Auswertung zuständig waren, waren mit ziemlicher Sicherheit auch Leute mit entsprechender Fachexpertise, die ihm zugearbeitet haben. Warum er dem ganzen so kritisch gegenüber steht, kann man im verlinkten Interview auf seiner Webseite nachlesen. Was hier wohl bisher niemand gemacht hat.

Doch natürlich ist seine Ausbildung relevant, weil er offnebar nicht die Expertise hat, sowas zu analysieren UND aus seinem ganzen Umfeld gibt es KEINE andere Aussage dazu.
Sachs wiederum fiel wiederholt mit Aussagen auf, die sich als unzutreffend erwiesen im Laufe seiner Karriere.

diese the Lancet Expertenkommission ist übrigens sehr gross und Breit und bewusst eben verschiedene Fachgebiete zusammen, Sachs ist eben als Ökonom drin, NICHT als Virologe.

Das Problem ist, dass wissenschaftlicher Diskurs so gut wie nicht stattfindet. Was die Gründe dafür sind, kann man nur raten, aber offener Umgang mit einem Thema sieht anders aus.

O Boi...
Du willst dich wirklich ums Verrecken selbst in eine dumme Ecke stellen, oder?


Das ist halt wie Klimawandelleugnung, klar findest du da auch Wissenschaftler die das propagieren, aber die Verhältnisse sind ... ... einseitig.