Schöner foltern,mit Al Qaeda Einstellungen

[Florian Geyer]

http://www.thesmokinggun.com/archive/years...72torture1.html

[revolution]

Die Zeichnungen sind ja sehr anschaulich

[Havoc]

Find den hier etwas unpassend.

[Reservist]

Das is ma echt übel

[Nite]

Das is ma echt übel

Was?
Die Tatsache dass Al Qu'aida auch vor Folter nicht zurückschreckt oder die dokumentierten Foltermethoden?
Ersteres dürfte eigentlich niemanden überraschen. Die geschilderten Methoden sind eigentlich nichts weiter als die Nah-Ost-Standards

[revolution]

An den angewendeten Methoden zweifel ich nicht...auch wenn ich mir nur 1-2 Bilder angesehen habe. Mehr muss auch nich...

Allerdings zweifel ich stark daran, dass es unter den Alk-Kaida Mitgliedern solche Künstler gibt, die sich ein paar Stunden hinsetzen um ihre Praktiken in solchen Zeichnungen festuhalten. <räusper>

Der Beitrag wurde von revolution bearbeitet: 28. May 2007, 18:12

[Wayne]

Och, die Amerikaner (oder vielmehr der CIA) hatten auch ganz effektive Foltermethoden erarbeitet, glaub schon das an den Zeichnungen etwas dran sein wird. Wenn sie gefaket sind, frage ich mich ganz ernsthaft, ob der Zeichner davon erbrechen bekommen hatte, da sie wirklich sehr derb sind.

[Nite]

Allerdings zweifel ich stark daran, dass es unter den Alk-Kaida Mitgliedern solche Künstler gibt, die sich ein paar Stunden hinsetzen um ihre Praktiken in solchen Zeichnungen festuhalten. <räusper>

Auch das ist nicht weiter erstaunlich, wenn man bedenkt was in diesen Kreisen so an Anleitungen und Propaganda-Material (gerade in gedruckter Form) unterwegs ist.

[Palatin]

Allerdings zweifel ich stark daran, dass es unter den Alk-Kaida Mitgliedern solche Künstler gibt, die sich ein paar Stunden hinsetzen um ihre Praktiken in solchen Zeichnungen festuhalten. <räusper>

Hä? Sorry, aber das ist schlicht rassistischer Unsinn. Glaubst du etwa das sind alles dumpfe Hohlbirnen die den ganzen Tag auf Natosoldaten schießen oder sich sonstwie kloppen?

[Crazy Butcher]

Hä? Sorry, aber das ist schlicht rassistischer Unsinn. Glaubst du etwa das sind alles dumpfe Hohlbirnen die den ganzen Tag auf Natosoldaten schießen oder sich sonstwie kloppen?

im großen und ganzen denke ich, dass es zutrifft, ja. wieso rassisitsch? ist im grunde ne multi-kulti-organisationen für die rasse und hautfarbe keine bedeutung haben. nur der glauben, der muss stimmen. man kann davon ausgehen, dass al-kaida nicht nur aus leuten arabischer abstammung besteht. abscheu gegenüber al-kaida hat nichts mit rassismus zu tun. der laden besteht ausnahmslos aus gehirnkranken hurensöhnen. bin ich jetzt intolerant?

PS: vll ist da ja tatsächlich ein an der uni abgelehnter kunstliebhaber dabei ... solls ja schon früher gegeben haben ...

Der Beitrag wurde von Crazy Butcher bearbeitet: 28. May 2007, 18:43

[SailorGN]

Mal ne ganz dumme Frage: weiss jemand, warum die Leute dort gefoltert wurden? Mit welchem Motiv foltert Alkaida Glaubensbrüder? Darüber stand nix in dem Beitrag....

[Nite]

Mit welchem Motiv foltert Alkaida Glaubensbrüder?

Aus denselben Motiven heraus aus denen jeder andere Folterer handelt: verschaffen von Informationen, Sadismus, Rachegelüste...

Al Qu'aida hat in der Vergangenheit massenhaft bewiesen bei ihrem "heligen Krieg" keinerlei Rücksicht auf 'Glaubensbrüder' zu nehmen, die Anschläge gerade im Irak zeichnen hier ein sehr deutliches Bild.

[revolution]

Mal ne ganz dumme Frage: weiss jemand, warum die Leute dort gefoltert wurden? Mit welchem Motiv foltert Alkaida Glaubensbrüder? Darüber stand nix in dem Beitrag....

Ich denke nicht mal, dass es für den "normalsterblichen" Moslem ganz so einfach ist, von Mitgliedern der Al-Kaida als Glaubensbruder betrachtet zu werden. Schiiten, oder Kurden brauchen damit ohnehin garnicht erst anzufangen, dies zu probieren.
Ob Du dann an Allah, Buddah, oder kleine grüne Männchen glaubst, dürfte wohl auch keine Rolle mehr spielen, wenn die ne Rechnung mit Dir offen haben. Zack, Kopf ab...

[SailorGN]

Das ist alles bekannt.... in meinen Augen ist es ein enormer Schritt von Anschlägen/Selbstmordanschlägen hin zu systematischer Folter. Die Erstellung solcher Blätter ist in meinen Augen ja eine Aufforderung zur Anwendung und ich sehe den "Gewinn" für Alkaida nicht. Folter war nie die zuverlässigste Art, an Informationen zu kommen; der Nutzen als Terrorwaffe ist aufgrund der Art Alkaidas als Untergrundzellengruppe nicht gegeben. Also bleibt nur Sadismus. Damit würde n sie sich aber isolieren und Unterstützer eher vertreiben als anziehen.

Entweder ist da jemand extrem vorgeprescht, oder es steckt was anderes dahinter *Verschwörungstheorien zurückhält*

[BlueSteel]

Allerdings zweifel ich stark daran, dass es unter den Alk-Kaida Mitgliedern solche Künstler gibt, die sich ein paar Stunden hinsetzen um ihre Praktiken in solchen Zeichnungen festuhalten. <räusper>

Hä? Sorry, aber das ist schlicht rassistischer Unsinn. Glaubst du etwa das sind alles dumpfe Hohlbirnen die den ganzen Tag auf Natosoldaten schießen oder sich sonstwie kloppen?

Also wenn diese dumpfen Hohlbirnen überhaupt schon auf Soldaten schiessen, dann ganz bestimmt nicht auf die der NATO sondern auf die der Koallitionstruppen.

[Palatin]

[left]Hä? Sorry, aber das ist schlicht rassistischer Unsinn. Glaubst du etwa das sind alles dumpfe Hohlbirnen die den ganzen Tag auf Natosoldaten schießen oder sich sonstwie kloppen?

im großen und ganzen denke ich, dass es zutrifft, ja. wieso rassisitsch? ist im grunde ne multi-kulti-organisationen für die rasse und hautfarbe keine bedeutung haben. nur der glauben, der muss stimmen. man kann davon ausgehen, dass al-kaida nicht nur aus leuten arabischer abstammung besteht. abscheu gegenüber al-kaida hat nichts mit rassismus zu tun. der laden besteht ausnahmslos aus gehirnkranken hurensöhnen. bin ich jetzt intolerant?

Rassismus war wohl das falsche Wort, da hier die Rasse keine Rolle spielt, es schien mir nur deshalb passend weil es genauso unsinnig ist zu glauben Al-Kaida=Strohdoof wie zu glauben Schwarz=Blöd oder Weiß=Intelligent oder Ami=dick.
Gehirnkrank mögen die Kerle in dem Sinne sein, dass sie kranke Ideen haben, aber sicher nicht in dem Sinne das sie nichtmal einen Stift halten können oder kein Internet bedienen können. Falls du das glaubst bist du nicht intolerant, dann bist du dumm und bereits auf der Straße zur Niederlage - es gibt nichts gefährlicheres als dem Feind unrichtiges Handeln zu unterstellen oder ihn für verblödet (wieder in dem Sinne des Dorftrottels) zu halten.
Abscheu hat natürlich erstmal nichts mit Rassismus zu tun und Abscheu sollte man für Al-Kaida schon empfinden! Nur aus Abscheu für den Gegner heraus anzunehmen, der Gegner ist dumm, ist gelinde gesagt dumm.

Stalin und Hitler und Churchill hatten auch nur Abscheu füreinander übrig, aber sie haben dennoch nicht angenommen ihr Feind kann nichtmal eine Zeichnung anfertigen - und das zu Recht.

Folter war nie die zuverlässigste Art, an Informationen zu kommen

Hat aber über die Jahrtausende hinweg niemanden abgehalten ... und auch die Bahn ist nicht die zuverlässigste Art des Transports, dennoch wird sie benutzt.
[/left]

Der Beitrag wurde von Palatin bearbeitet: 28. May 2007, 19:28

[revolution]

@Palatin

Das sich Beitrag #9 ja wohl auf meinen Post bezog, so will ich Dir sagen, dass das nicht rassistisch gemeint war. Auch halte die Al-Kaida Leute nicht durch die Bank für dumm, sondern lediglich für verblendet und rücksichtslos...nicht dass das ein besserer Geisteszustand wäre, aber nur mal zur Klarstellung.

Vielmehr mag es mir nicht in mein vorgefertiges Schema passen, dass da in so einer Al-Kaida Zentrale jemand sitzt...offenbar ein nicht ganz untalentierter "Künstler"...der Bilder mit derart viel Detailreichtum über Folterungen zeichnet. Aus "Profiler-Sicht" macht das einfach keinen Sinn.

[anschobi]

Allerdings zweifel ich stark daran, dass es unter den Alk-Kaida Mitgliedern solche Künstler gibt, die sich ein paar Stunden hinsetzen um ihre Praktiken in solchen Zeichnungen festuhalten. <räusper>

Hä? Sorry, aber das ist schlicht rassistischer Unsinn. Glaubst du etwa das sind alles dumpfe Hohlbirnen die den ganzen Tag auf Natosoldaten schießen oder sich sonstwie kloppen?

Also wenn diese dumpfen Hohlbirnen überhaupt schon auf Soldaten schiessen, dann ganz bestimmt nicht auf die der NATO sondern auf die der Koallitionstruppen.

und in Afghanistan sind keine NATO truppen?

[Seran]

Ich habe EXAKT diese Bilder schon von ca 5 Jahren gesehen. Damals war die Überschrift "Saddam´s torture methods". Das mit den Bohrer in die Hand, oder Extremitäten in Säure auflösen waren angeblich Saddams Lieblingsfolter. Komisch wie alle paar Jahre die gleichen Bilder wieder mit eine anderen Überschrift auftauchen.
Wobei ich jetzt nicht sagen will, daß die A.Q. nicht foltert. Mich stört bloß, das jetzt in tausenden Zeitungen und Foren in der ganzen Welt eben diese Fotos mit der komplett falschen Überschrift auftauchen! Und fast alle nehmens ungeprüft hin...
Beweisen kann ich es (noch) nicht.

Nur um alle Eventualitäten auszuschließen: Ich wittere keine Konspiration. Ich bin eigentlich Amerika wohl gesonnen, aber die fressen den Medien einfach zu sehr aus der Hand.

[Parsifal]

Ich habe EXAKT diese Bilder schon von ca 5 Jahren gesehen. Damals war die Überschrift "Saddam´s torture methods". Das mit den Bohrer in die Hand, oder Extremitäten in Säure auflösen waren angeblich Saddams Lieblingsfolter. Komisch wie alle paar Jahre die gleichen Bilder wieder mit eine anderen Überschrift auftauchen.
Wobei ich jetzt nicht sagen will, daß die A.Q. nicht foltert. Mich stört bloß, das jetzt in tausenden Zeitungen und Foren in der ganzen Welt eben diese Fotos mit der komplett falschen Überschrift auftauchen! Und fast alle nehmens ungeprüft hin...
Beweisen kann ich es (noch) nicht.

Nur um alle Eventualitäten auszuschließen: Ich wittere keine Konspiration. Ich bin eigentlich Amerika wohl gesonnen, aber die fressen den Medien einfach zu sehr aus der Hand.

Den Thread sehe ich hier gerade zum ersten mal, aber ich bin jetzt auch nicht unbedingt dafür, der Al-Kaida das einfach so ohne Beweise in die Schuhe zu schieben, da man solche Bilder wie Seran schon anmerkt auch unter Saddam schon gesehen hat. Ich denke auch, dass es unter Umständen eher zur Propaganda gegen die Al-Kaida verwendet wird und vllt. auch zum Durchhalten im Irak (schaut an, wir kämpfen für das Gute in der Welt und gegen diese Teufel), was aber nicht stimmen muß weil das nur eine Meinung von mir ist, ich will das hier nur mal mit zu bedenken geben.

[Nite]

Da zitiere ich mich doch einfach einmal selber:

Die geschilderten Methoden sind eigentlich nichts weiter als die Nah-Ost-Standards

[BlueSteel]

Allerdings zweifel ich stark daran, dass es unter den Alk-Kaida Mitgliedern solche Künstler gibt, die sich ein paar Stunden hinsetzen um ihre Praktiken in solchen Zeichnungen festuhalten. <räusper>

Hä? Sorry, aber das ist schlicht rassistischer Unsinn. Glaubst du etwa das sind alles dumpfe Hohlbirnen die den ganzen Tag auf Natosoldaten schießen oder sich sonstwie kloppen?

Also wenn diese dumpfen Hohlbirnen überhaupt schon auf Soldaten schiessen, dann ganz bestimmt nicht auf die der NATO sondern auf die der Koallitionstruppen.

und in Afghanistan sind keine NATO truppen?

Doch, nur dass sowohl die meisten Truppenkontigente im Irak, als auch in AFG zwar Mitglieder in der NATO sind, aber die Konflikte ja nicht im Sinne der NATO-Doktrin ausgetragen werden.

[Nite]

Wobei sowohl OEF als auch ISAF NATO-Einsätze sind (im Gegensatz zu OIF).

[revolution]

@BlueSteel

Die wenigsten beteiligten Länder, die Truppen für den Irak gestellt haben, waren/sind NATO Mitglieder. Die Irak-Mission hat also weder organisatorisch, noch vom Aufgabenspektrum, noch durch die beteiligten Länder einen Bezug zur NATO.

Der ISAF-Einsatz in Afghanistan ist ansich auch kein astreiner NATO-Einsatz, auch wenn sie 2003 das Kommando übernommen hat.

Der Beitrag wurde von revolution bearbeitet: 29. May 2007, 16:51

[Nite]

Der ISAF-Einsatz in Afghanistan ist ansich auch kein astreiner NATO-Einsatz, auch wenn sie 2003 das Kommando übernommen hat.

In dem Moment indem NATO die Einsatzführung übernimmt ist es ein NATO-Einsatz, dass sich hier auch nicht NATO-Staaten beteiligen tut nichts zur Sache.

[BlueSteel]

@BlueSteel

Die wenigsten beteiligten Länder, die Truppen für den Irak gestellt haben, waren/sind NATO Mitglieder. Die Irak-Mission hat also weder organisatorisch, noch vom Aufgabenspektrum, noch durch die beteiligten Länder einen Bezug zur NATO.

Der ISAF-Einsatz in Afghanistan ist ansich auch kein astreiner NATO-Einsatz, auch wenn sie 2003 das Kommando übernommen hat.

Genau das versuche ich doch die ganze Zeit zu erklären, weil Palatin meinte es wären dort nur Natosoldaten.

[revolution]

Ja, 'tschuldigung. Falsche Adresse.

[Andre71]

@BlueSteel

Die wenigsten beteiligten Länder, die Truppen für den Irak gestellt haben, waren/sind NATO Mitglieder. Die Irak-Mission hat also weder organisatorisch, noch vom Aufgabenspektrum, noch durch die beteiligten Länder einen Bezug zur NATO.

Der ISAF-Einsatz in Afghanistan ist ansich auch kein astreiner NATO-Einsatz, auch wenn sie 2003 das Kommando übernommen hat.

Wenn man Mikronesien und Absurdistan wirklich ernst nimmt hast du natürlich Recht Fakt ist aber das außer Australien alle wichtigen Beitragsteller Nato Mitglieder sind.
USA, GB, Polen, Niederlande, Dänemark, Bulgarien, Spanien, Italiendie, die Baltischenstaaten.

[revolution]

@Andre71
Es ist von Vorteil, zuerst zu recherchieren und dann Weisheiten von sich zu geben. Das betrifft zum Einen die Definition, was ein NATO-Einsatz ist UND welche Staaten im Irak Truppen haben und welchem Verteidigungsbündnis diese angehören.

http://en.wikipedia.org/wiki/Multinational...aq_2003-present

Wenn die USA und GB mal ausgenommen sind, dann waren wohl nicht signifikant mehr Truppen von NATO-Mitgliedern beteiligt als von Nicht-Mitgliedern. Und Nein...der Irak war und ist niemals ein NATO Einsatz gewesen. Weder "quasi", noch "faktisch", noch sonstwie.

Der Beitrag wurde von revolution bearbeitet: 29. May 2007, 21:11