 Was ist neu?, Beim Mi-24 Hind |
Willkommen, Gast ( Anmelden | Registrierung )
 |
  |
  12. Nov 2002, 20:30 | Beitrag
#1
   
|
|
|
Oberleutnant Beiträge: 1.624  Gruppe: Members Mitglied seit: 20.07.2002  |
Sorry British Steel, hast Recht.War wohl mit Blindheit geschlagen...Nix für ungut
|
|
|
|
|
30. Jul 2002, 19:29 | Beitrag
#2
|
|
|
Der Chronist Beiträge: 3.177  Gruppe: VIP Mitglied seit: 30.07.2002 |
Ok, soweit ich jetzt weiß sind das Upgradeskits, aber keine Angaben um welche Upgrade es sich genau handelt
 :confused
-------------------- In Memory of Charles von Bungalow
*20.09.1992 +20.02.2005 |
|
|
|
|
30. Jul 2002, 23:34 | Beitrag
#3
|
|
|
Generalmajor Beiträge: 1.555 Gruppe: WHQ Mitglied seit: 30.04.2002 |
Die Frischluftmischer (IR-Unterdrücker) gabs auch schon bei Mi-24D
--------------------  |
|
|
|
|
30. Jul 2002, 20:57 | Beitrag
#4
|
|
|
Generalmajor Beiträge: 1.555 Gruppe: WHQ Mitglied seit: 30.04.2002 |
Scheinen westliche zu sein. TOW kommt nicht in Frage , Hellfire, HOT auch nicht. Vielleicht RBS.17, keine Ahnung.
-------------------- |
|
|
|
|
31. Jul 2002, 16:17 | Beitrag
#5
|
|
|
Generalmajor Beiträge: 1.555 Gruppe: WHQ Mitglied seit: 30.04.2002 |
Ursprünglich sollte der Comanche nur von einem Piloten gesteuert werden. Wegen der Drohenden Überbelastung, die sich bei Tests herausstellten, entschied man sich dan für diese Lösung. Der "zweite" Pilot wird aber trotzdem die Polle eines CPG übernehmen, während sein Vordermann in aller Ruhe sich der Flugkontrolle widmen kann. Der Comanche kann im Übrigen auch minimal von einer Hand sicher geflogen werden. Soviel zum Thema Automatisierung. Was passiert aber, wenn mal der Strom ausfällt...
 Der Zweisitzer ist doch der Ka-52 Alligator, oder irre ich mich? -------------------- |
|
|
|
|
31. Jul 2002, 09:40 | Beitrag
#6
|
|
|
Hauptmann Beiträge: 4.932  Gruppe: VIP Mitglied seit: 01.02.2002 |
QUOTE(british steel @ 30 Juli 2002 - 21:47) Bild: http://www.ate-aerospace.com/images/fullpic/groundRunFrontSide.jpg (Bild automatisch entfernt) Wer sitzt hier eigendlich Vorne? Ich schätze mal der Richtschütze, denn der Pilot würde ja nicht viel sehen. Mfg Kk -------------------- Ich bin so männlich, dass ich beim kacken zwischendurch aufstehe, um ja nicht im sitzen zu pinkeln!
|
|
|
|
|
30. Jul 2002, 21:51 | Beitrag
#7
|
|
|
Feldwebel Beiträge: 300 Gruppe: Members Mitglied seit: 13.01.2002 |
QUOTE Auf den Bildern ist aber kein Mi-35, sondern ein Mi-24. Der Hauptrotor hat 5 Blätter und nicht vier, wie beim Mi-35. Wie stehts mit dem Mi-24E/Mi-25? unterscheiden sich die Mi-35 und Mi-24 tatsächlich an der anzahl der rotorblätter? -------------------- "Ich hatte Lust jedem Panda eine Kugel zwischen die Augen zu verpassen, der nicht ficken wollte um seine Art zu retten, ich hatte Lust die Ablassventile von Öltankern aufzudrehen und alle die französischen Strände zu ersticken, die ich nie sehen würde. Ich hatte Lust Rauch zu speien."
|
|
|
|
|
17. Oct 2002, 00:04 | Beitrag
#8
|
|
|
Leutnant Beiträge: 897  Gruppe: VIP Mitglied seit: 24.09.2002 |
Ich sollte einen "Raketensuchthread" anlegen
 Bild: http://www.airforce.ru/show/le_bourget99/mi24_1.jpg (Bild automatisch entfernt) Diesselbe? Andere? Welche? (Die in der Mitte) Mein Russisch etwas eingerostet (i.e. nicht vorhanden) http://www.airforce.ru/show/le_bourget99/field.htm -------------------- Thanks to ImageShack for Free Image Hosting
|
|
|
|
|
31. Jul 2002, 08:10 | Beitrag
#9
|
|
|
Der Chronist Beiträge: 3.177 Gruppe: VIP Mitglied seit: 30.07.2002 |
Danke Jungs, solche Antworten habe ich erwartet und meinen Horizont wurde erfolgreich erweitert :DKann es eigentlichs ein, dass der Mi-35 wesentlich kürzer ist als der Mi-24?
Den auf dem obrigen Bild sieht der Mi-35 wesentlich zusammengestaucht aus als der Mi-24? -------------------- In Memory of Charles von Bungalow
*20.09.1992 +20.02.2005 |
|
|
|
|
30. Jul 2002, 20:47 | Beitrag
#10
|
|
|
Generalmajor Beiträge: 1.555 Gruppe: WHQ Mitglied seit: 30.04.2002 |
Soweit ich das erkennen kann, umfasst das Update die 20mm Kanone, einen neue IR-Kamera mit Laserdesignator und demzufolge auch eine Erweiterung der Avionic. Die Raketen sehen recht interessant aus... Die Schächte neben der Kanzel werden wohl die Munition für die Kanone führen. Ein LCD scheint im Cockpit auch seinen Platz gefunden zu haben. Das Updat scheint auf dem Mi-24D/E zu basieren.
Genaueres konnte ich auch nicht erkennen. MfG british steel edit: Mal noch ein besseres Bild: Bild: http://www.ate-aerospace.com/images/fullpic/groundRunFrontSide.jpg (Bild automatisch entfernt) -------------------- |
|
|
|
|
30. Jul 2002, 23:17 | Beitrag
#11
|
|
|
Generalmajor Beiträge: 1.555 Gruppe: WHQ Mitglied seit: 30.04.2002 |
jepp an der Anzahl der Heckrotorblätter (Ich habe es selber verwechselt), hier ein Bild eines Mi-35 mit 4 Heckrotorblättern:
Bild: http://www.heliport.de/ila2002/mi35_2.jpg (Bild automatisch entfernt) Und hier ein Mi-24D mit drei Heckrotorblättern: Bild: http://www.heliport.de/heligal/mi24_2.jpg (Bild automatisch entfernt) MfG british steel PS: Ich werde meinen Fehler korrigieren. -------------------- |
|
|
|
|
30. Jul 2002, 20:58 | Beitrag
#12
|
|
|
Generalmajor a.D. Beiträge: 4.645  Gruppe: VIP Mitglied seit: 19.07.2001 |
Ich denke mal das das westliche Upgradekit der Exportversion darstellt. Für russische Verhältnisse sind 20 mm eher ungewöhnlich da man da eher auf die bewährten 23 mm zurückgreift. Auserdem war man doch mittlerweile von den Kinntürmen abgekommen und hat lieber eine seitliche Kanone eingebaut.
-------------------- Rund 550 Millionen Kleinwaffen befinden sich weltweit im Umlauf. Das ist eine Waffe für jeden zwölften Menschen auf diesem Planeten! Daher stellt sich mir die Frage: Wie können wir auch noch die anderen elf bewaffnen?
"Yuri Orlov, Lord of War - Händler des Todes" Wen Gott strafen will den lässt er in Afgahnistan einmarschieren. (asiat. Sprichwort) |
|
|
|
|
31. Jul 2002, 16:40 | Beitrag
#13
|
|
|
Generalmajor Beiträge: 1.555 Gruppe: WHQ Mitglied seit: 30.04.2002 |
Der Ka-52 Alligator soll als Führungs- und ECM-Version fungieren. Soweit ich das noch in Erinnerung habe, soll er dabei den Ka-50 nicht ersetzen, sondern nur ergänzen. Das Pilot in dem Alligator erheblich entlastet wird, steht ja ausser Frage.
-------------------- |
|
|
|
|
31. Jul 2002, 12:08 | Beitrag
#14
|
|
|
Generalmajor Beiträge: 1.555 Gruppe: WHQ Mitglied seit: 30.04.2002 |
Junge, überlege mal bevor du schreibst! Beim Comanche sitzt der Pilot vorn!
Abgesehen davon zum "Quiz": Der Hokum hat kein Tandemcockpit, sondern nur einen Piloten. MfG british steel -------------------- |
|
|
|
|
23. Sep 2002, 17:05 | Beitrag
#15
|
|
|
Der Chronist Beiträge: 3.177 Gruppe: VIP Mitglied seit: 30.07.2002 |
Mh, der Schütze dürfte, wenn er unten sitzt nicht viel sehen.
Bei den neueren Hind-Modellen, kann man ja schließlich die Schützen/Piloten Position tauschen. -------------------- In Memory of Charles von Bungalow
*20.09.1992 +20.02.2005 |
|
|
|
|
17. Oct 2002, 13:35 | Beitrag
#16
|
|
|
Der Chronist Beiträge: 3.177 Gruppe: VIP Mitglied seit: 30.07.2002 |
Mh, cool, da kann ich gleich mal mein Datenblatt erweitern
 Sorry, Leute aber es braucht noch ne weile, ich wart immer noch auf ne Bersetzung von Hind-Einsätzen in Afghanistan 
-------------------- In Memory of Charles von Bungalow
*20.09.1992 +20.02.2005 |
|
|
|
|
24. Oct 2002, 20:10 | Beitrag
#17
|
|
|
Unteroffizier Beiträge: 95 Gruppe: Members Mitglied seit: 30.09.2001 |
QUOTE(british steel @ 31 Juli 2002 - 21:59) Der Vorteil ist eben, dass der Heckrotor entfällt und so die Gesamtkonstruktion kompakter gestalltet werden kann. Es kann sogar ein Flugzeug ähnlicher Heckbereich gestalltet werden, der große Vorteile in der Beweglichkeit und Mobilität erbringt. Was aber den Nachteil, dass hier zwei Rotoren entgegengesetzt drehen müssen, nicht aufwiegt. Außerdem ist "Auf der Stelle drehen" mit einem Koaxial-Heli von der Technik her ziemlich aufwändig. Man muss nämlich einen der Rotoren weniger Drehmoment produzieren lassen - damit auch weniger Auftrieb - was der andere Rotor wieder kompensieren muss. Die Steuerung von so einem Vorgang ist, nett ausgedrückt, eine komplizierte Sache. Was die Beweglichkeit und Mobilität angeht, glaube ich, kann man durchaus darüber "streiten" ob ein "konventioneller" Hubschrauber weniger agil ist. Die Höchstgeschwindigkeit der Koax ist etwas höher bei gleicher Triebwerksleistung und die Flugeigenschaften im höheren Geschwindigkeitsbereich ähneln eher denen einer Fläche. Aber ist das wirklich genau das was man erreichen will? -------------------- Waffen sind wie Kinder - wer nicht verantwortungsvoll damit umgeht, wird über Kurz oder Lang alles versauen.
|
|
|
|
|
21. Sep 2002, 02:01 | Beitrag
#18
|
|
|
Hauptmann Beiträge: 3.688  Gruppe: Members Mitglied seit: 02.09.2002 |
@british steel:
Ich schreibe... "Also meiner Meinung nach ist die Ka-52 nur die Exportversion und wird garnicht in Russland geflogen" ...und du schreibst dann darunter... "Ka-52 ist die Bezeichnung für die Exportversion des Zweisitzers". Das ist doch ein und das selbe, oder sehe ich das falsch!?! Weitehin schreibst du "Tandemanordung ist allerdings nicht verwirklicht...". Was ist dann der Prototyp auf dem Foto ein paar Posts weiter oben? Und wir reden hier auch nicht von NATO-Codes sondern Werksbezeichnungen (also Ka-50, Ka-51, Ka-52). Und die Ka-51 ist meiner Meinung nach die mit der Tandemanordnung, die Ka-52 ist der "Twin-Seater" und die Ka-50 der Einsitzer, der den Piloten überfordert.  Gruß Plage -------------------- The search for the truth is a very fierce discipline.
|
|
|
|
 4. Oct 2002, 00:27 | Beitrag
#19
|
|
|
Herr der Dunkelheit Beiträge: 36.448  Gruppe: Admin.WHQ Mitglied seit: 21.04.2002 |
QUOTE(Rogue1 @ 04 Okt. 2002 - 00:17) So hatte ich das nicht gemeint. Ich denke schon, dass das eine Ami-Waffe (Oder zumindest NATO) ist. Ich denke der Russe hat die Ami-Waffe, nicht der Ami die Russen-Waffe aso, dann hab ich das falsch verstanden sorry für das missverständniss  ^ euer goschi -------------------- Wer zum Denken nachdenkseiten braucht, denkt auch, dass ihm ihm die Tankkarte das tanken abnimmt.
Qui tacet, consentire videtur ZITAT(Forodir @ 31. May 2023, 20:26)  Dass die Russen viele Verluste haben aufgrund ihrer offensiven Vorgehensweise, die sie sich bei Zapp Brannigan abgeschaut haben, ist davon unbenommen. |
|
|
|
|
31. Jul 2002, 20:30 | Beitrag
#20
|
|
|
Der Chronist Beiträge: 3.177 Gruppe: VIP Mitglied seit: 30.07.2002 |
Mh, warum kommt Kamov plötzlich von dem koaxial Rotorkonzept weg?
Hat das irgendwelche schwerwiegende Nachteile? -------------------- In Memory of Charles von Bungalow
*20.09.1992 +20.02.2005 |
|
|
|
|
31. Jul 2002, 19:20 | Beitrag
#21
|
|
|
Generalmajor Beiträge: 1.555 Gruppe: WHQ Mitglied seit: 30.04.2002 |
QUOTE(ewood223 @ 31 Juli 2002 - 18:09) Gibt es eigentlich noch eine andere Firma außer Kamov, die dieses Tandem-/ Doppelrotor (ihr wisst schon, was ich meine) Verfahren verwendet? Ka-52 mit ECM Aufgaben... Welche Ausrüstung hat der ka-52 denn an Bord? Radarstörsender? Sehe ich richtig, daß der Ka-52 einen Frischluftvermischer hat? Das Prinzip nennt sich koaxial  Tandem ist zum Beispiel der CH-47 Chinook.Ausser Kamov verwendet heutzutage keiner mehr das Prinzip. Sogar Kamov kommt davon inzwischen auch ab. Das neuste Modell (Ka-62) besitzt ganz klassisch einen Heck- und Hauptrotor. Allerdings ist er Heckrotor ein Fenestron. Sikorsky verwendete beim S-69 (XH-59A) für das ABC-Programm einen Koaxialantrieb. Ich suche mal ein Bild dazu. edit: Hier mal ein Bild vom Ka-62: Bild: http://www.heliport.de/helimg/ka62.jpg (Bild automatisch entfernt) Und hier Bilder vom S-69 -------------------- |
|
|
|
| Gast_pinkinson_* |
 13. Nov 2002, 18:23 | Beitrag
#22
|
|
Gast |
QUOTE(pinkinson @ 13 Nov. 2002 - 13:13) QUOTE(Tobit @ 12 Nov. 2002 - 23:12) Nach der Wiedervereinigung hat die Bundeswehr den Hind erprobt, um festzustellen, ob sie ihn übernehmen sollen. Erinnert mich alles etwas an die MiG-29, gell. Mal jetzt blöde Frage, ohne den Thread zu lesen (aber das weiss du auch sicher so ), wieso wurden die Mi's nicht von der BW übernohmen, so wie MiG's z.B.?kann mir jemand die Frage beantworten?
|
|
|
|
|
12. Nov 2002, 23:21 | Beitrag
#23
|
|
|
Generalmajor a.D. Beiträge: 4.480 Gruppe: WHQ Mitglied seit: 20.09.2001 |
QUOTE(Kalashnik @ 12 Nov. 2002 - 23:18) ich meinte während der DDR-Zeit soll ich da auf jeden aufkleber gucken ?  Vorschlag: Schreib doch einfach was du meinst. Gedankenlesen kann hier keiner. So wie es momentan dasteht, ist es nur noch hohl! |
|
|
|
|
11. Sep 2002, 20:17 | Beitrag
#24
|
|
|
Der Chronist Beiträge: 3.177 Gruppe: VIP Mitglied seit: 30.07.2002 |
Ist leider doch net alles klar
Ich schreibe ja gerade ein Datenblatt zum Hind für das WHQ, na ja, da hab ich noch zwei Fragen. Wieviele Typen wurden insgesamt von diesem Heli gebaut: Meine Quellen sprechen von allen Hin.Versionen seien ca: seit 1972 bis 1999 2543 Stück gebaut worden. Entspricht das so ungefähr der realität oder nicht?? Weiters würde mich interessieren was so ein Hind kostet, sprich wie weit die Kostenspange reicht. So, das wärs fürs erste
-------------------- In Memory of Charles von Bungalow
*20.09.1992 +20.02.2005 |
|
|
|
|
14. Sep 2002, 15:06 | Beitrag
#25
|
|
|
Elder Forenmen Beiträge: 7.527  Gruppe: Ehrenmoderator Mitglied seit: 08.04.2002 |
Ja.
Und koenntest du in deinem Datenblatt bitte beschreiben fuer was der Tritt/Luke an der linken Seite unterhalb des Pilotensitzes ist (nimm das bitte nicht ernst)
-------------------- Thou canst not kill that which doth not live. But you can blast it into chunky kibbles.
Limitless are the ways of mankind in its virulent capacities Ironic it may seem, for us a chance exists to see In us also lies the capacity to transcend |
|
|
|
|
23. Sep 2002, 12:46 | Beitrag
#26
|
|
|
Hauptmann Beiträge: 3.688 Gruppe: Members Mitglied seit: 02.09.2002 |
Nach längerer Suche (eigentlich nach US Hinds) bin ich auf das hier gestoßen.
ATE (Advanced Technologies & Engineering) - "Super Hind" Bild: http://www.tsc2.gmxhome.de/Pics4/Super Hind.jpg (Bild automatisch entfernt) Hier die dazugehörige Seite: http://www.airforce-technology.com/contrac....ml#ate2 Gruß Plage -------------------- The search for the truth is a very fierce discipline.
|
|
|
|
|
22. Sep 2002, 01:13 | Beitrag
#27
|
|
|
Major Beiträge: 9.011  Gruppe: Members Mitglied seit: 22.02.2002 |
QUOTE(british steel @ 21 Sep. 2002 - 09:54) Bild: http://avia.russian.ee/vertigo/foto/ka-50-2.jpg (Bild automatisch entfernt) wenn ich mich nicht irre, ist dies eine von einer israelischen firma umgerüstete version, hab jetzt keine lust mir die ganzen sachen zusammenzusuchen, aber ich glaube, dieser hubschrauber wird nicht in russland hergestellt ... ... kann mich aber auch irren -------------------- "In the future, if you don't want the shit missions, don't be so good at doing them."
- General Downer in 'Over There' |
|
|
|
|
31. Jul 2002, 11:59 | Beitrag
#28
|
|
|
Feldwebel Beiträge: 256 Gruppe: Members Mitglied seit: 29.06.2002 |
KORREKTUR
bei jedem tandemcockpit sitzt der C/G vorne, vom apache bis zum hind. KORREKTUR -------------------- [b]Alle Angaben wie immer ohne Gewehr![/B]
|
|
|
|
|
17. Oct 2002, 15:05 | Beitrag
#29
|
|
|
Der Chronist Beiträge: 3.177 Gruppe: VIP Mitglied seit: 30.07.2002 |
Shit, was hab ich wieder gemacht???
Wahh, man soll nie schnell schreiben, wenn man gleichzeitig unter Termindruck steht. Sorry, sollte Übersetzung heißen, war mein Fehler. 
-------------------- In Memory of Charles von Bungalow
*20.09.1992 +20.02.2005 |
|
|
|
|
31. Jul 2002, 10:57 | Beitrag
#30
|
|
|
Der Chronist Beiträge: 3.177 Gruppe: VIP Mitglied seit: 30.07.2002 |
Kann ich nur bestätigen, der Pilot sitzt wegen der besseren Sicht und wegen der Erhöhung im Tandemcockpit hinten. Bordschütze sitzt dann folglich unten.
Dies dürfte eigentlich für alle Tandemcockpite gelten. -------------------- In Memory of Charles von Bungalow
*20.09.1992 +20.02.2005 |
|
|
|
|
1 Besucher lesen dieses Thema (Gäste: 1 | Anonyme Besucher: 0)
0 Mitglieder:
| Vereinfachte Darstellung | Aktuelles Datum: 26. April 2024 - 13:06 |