Was zockt ihr so?, Teil III Einstellungen

[Panzerchris]

Schön zu hören, daß dieses Spiel fehlerfrei läuft. KSP 2 hat man im Juni abgesägt, weil man die vielen Bugs nicht in den Griff bekam. Das ist sehr schade, denn das Spiel machte durchaus Spaß.

[Wodka]

Habe mir Sea Power mal geholt. Ist zwar noch im "Early Access" und noch nicht wirklich "gepolished", läuft aber bisher erstaunlich gut und fehlerfrei. Es macht auf jeden Fall Spaß und optisch ist es ein absoluter Leckerbissen. Ich hoffe aber noch auf eine oder mehrere wirkliche Kampagnen. Momentan gibt es offiziell leider nur ein paar Scenarien und den Editor.

Kann man das überhaupt spielen als Normalsterblicher, oder ist das ein hübsches Cold Waters?

[T.S.C.Plage]

Ich kenne Cold Waters nicht, von daher kann ich da keinen Vergleich ziehen. Übertrieben komplex ist das Spiel jetzt aber nicht. Ich habe generell auch wenig Ahnung von Seekriegsführung, komme bis jetzt aber gut klar.

Bisher habe ich nur mit NATO-Einheiten gespielt. Reichweiten, Einsatzzwecke der jeweiligen Waffensysteme, Radare usw. lassen sich gut und schnell über die integrierte Enzyklopädie (Rechtsklick -> Unit Reference) einsehen. Die Reichweite der ausgewählten Waffen wird auf der Karte aber auch durch einen gelben (min) und roten (max) Kreis angezeigt und man kann sich mit dem Zeichenwerkzeug ggf. auch einen Kreis um ein Schiff ziehen und so Reichweiten auf der Karte anzeigen. Der Kreis hat dafür extra eine "snap-on" Funktion und wandert mit dem jeweiligen Schiff mit.

Im Normalfall verfügen westliche Überwassereinheiten über irgendeinen Typ von SM (Standard Missile) oder RIM (Rolling Airframe Missile) zur Luft-/Raketenabwehr und Harpoons oder Exocets zur Seezielbekämpfung. SM gehen ggf. auch für Landziele. Dazu haben manche Einheiten auch noch dedizierte Cruise Missiles zur Land- und/oder Seezielbekämpfung auf große Reichweiten.

Zur U-Bootabwehr haben die meisten Kreuzer, Zerstörer usw. RUR-5 (ASROC) und/oder MK-46 Torpedos. U-Boote sollte man aber besser schon deutlich außerhalb der Reichweite dieser Systeme aufklären und bekämpfen. Nicht nur dafür sind in dem Spiel u.a. Hubschrauber sehr nützlich. Die SH-2 von Kreuzern, Fregatten usw. können dafür Sonarbojen abwerfen oder in geringer Höhe ihren Magnetanomaliedetektor (MAD) nutzen und U-Boote dann mit MK-46 angreifen. Die SH-2 haben auch Oberflächensuchradar, was sie quasi zum Auge einer Flotte machen kann. Dafür fliegt man den Hubschrauber am besten ein Stück von der Flotte weg, schickt ihn auf 6000 Fuß und schaltet das Radar ein. So braucht man das der eigenen Schiffe erstmal nicht nutzen und verrät seine Position nicht durch unnnötige EM-Emissionen. Träger- oder landbasierte SH-3 haben so ein Radar nicht, verfügen dafür aber über ein Tauchsonar zur U-Bootjagd. Ansonsten können auch S-3A und P-3C Sonarbojen abwerfen, wobei nur letztere ggf. MK-46 zur Bekämpfung mitführen kann.

Landziele bekämpft man am besten mit entsprechenden Flugzeugen und da gibt es einige. A-6, A-7, F-4 und EA-6 mit verschiedenen "Loadouts" von MK-82 über GBU-12 bis hin zu AGM-45 "Shrike" zur Bekämpfung von Flugabwehr/Radar. Die EA-6 können dafür auch Radare "jammen". Ansonsten gibt es noch RA-5 als unbewaffnete Aufklärer, F-14 mit diversen Luft-Luft Konfigurationen und E-2 zur See- und Luftzielaufklärung. Manchmal ggf. auch noch ein AWACS.

U-Boote sind so ein Ding. Gibt da kleine Dinger, wie die norwegische "Kobben" Klasse. Die nerven eher und machen auch wenig Spaß zu spielen. Was größeres amerikanisches mit unter Wasser gestarteten Harpoons ist da schon was anderes. U-Boote sind m.M.n. aber eher nicht der Fokus in dem Spiel.

Ansonsten gibt es je nach Schiffstype halt noch verschiedene Radare und/oder Sonare. Man sollte sich gut überlegen, wann man da was anschaltet. Im Normalfall ist EMCON, zumindest bei Schiffen, schon empfehlenswert. Man sollte die Radare wirklich nur bei direkten Bedrohungen oder wenn man sie denn unbedingt zum aufklären braucht einschalten. Aktives Sonar ist bei den relativ hohen Geschwindigkeiten, die man oft fährt, nach meinen Erfahrungen nahezu nutzlos. Gezogene Sonare oder Köder gibt es auch, damit habe ich bisher aber noch keine wirklich Erfahrung gemacht. ASW fand bei mir bis jetzt zumindest ausschließlich aus der Luft statt.

Was zum Thema "Luft" noch zu sagen ist. Die kompletten Flugzeuge von einem Träger oder Flugplätzen zu steuern, kann in übelstes Mikromanaging ausarten. Wenn einem das zu viel wird, dann kann man den Angriffsmodus der Einheiten auch einfach von "Weapons hold" oder "Weapons tight" auf "Weapons free" setzen und dann ballern die im Normalfall auf alles in ihrer Reichweite. Gegenmaßnahmen wie Chaff oder Lärmköder muss man aber ggf. immernoch selbst einsetzen.

Das mag sich erstmal viel anhören, ist aber durchaus überschaubar. Wenn einen das Thema interessiert und man gerne etwas strategischere Spiele spielt, dann m.M.n. durchaus empfehlenswert. Aktuelle Nachteile sind, dass es keine Kampagne gibt und Anzahl von Szenarien sehr limitiert ist (da gibt es aber schon einiges von Moddern). Außerdem kann man bisher Spielstände nicht speichern (!!!) und so ein Szenario durchzuspielen kann schon ein paar Stunden dauern.

Paar random Screenshots.

Su-24 vs. SM-2MR







Mölders vs. Enemy torpedo





S-3A "VISIDENT" Feindflotte



"You can't park here mate"



Eine Harpoon ist 90° vom Kurs abgebogen und hat sich selbstständig ein besseres Ziel gesucht



Dipping...



Der Beitrag wurde von T.S.C.Plage bearbeitet: 1. Jan 2025, 16:54

[Wodka]

Vielen Dank für die lange Antwort und die Warnung bzgl. der fehlenden Speicherfunktion. Ich habe zwar immer wieder Zeit zum Zocken, aber für mich ist es zwingend jederzeit unterbrechen und speichern zu können. Die Screenshots machen auf jeden Fall Lust auf mehr!

[T.S.C.Plage]

Speichern ist schon relevant und ich verstehe ehrlich gesagt nicht, warum das nicht möglich ist. Allerdings gibt es dafür mittlerweile wohl einen Mod, den ich aber noch nicht getestet habe.

Gestern habe ich mal kurz ein sowjetisches Szenario angespielt. In diesem muss man mit einem Trägerverband über Gibraltar aus dem Mittelmeer ausbrechen. War am Anfang bzw. bis ich ausgemacht habe sehr luftlastig. Es kamen aber ein paar echte interessante Situationen zu stande. Ich hatte gerade mehrere Rotten Mig-23 mit "Air Interceptor" Konfig gestartet als 10 tieffliegende F-4 auf dem Radar aufgetaucht sind, die aufgrund der Entfernung und geringen Höhe noch nicht mit FlaRak bekämpft werden konnten. Ich habe dann die Migs geschickt und die haben ein Massaker angerichtet.

















Und Rückkehr zum Träger.





Der Beitrag wurde von T.S.C.Plage bearbeitet: 2. Jan 2025, 20:26

[skape]

Etwas fachfremd hier, aber was sind das für Bügel auf beiden Seiten vor dem Leitwerk der Migs, Behälter für Chaff?

[T.S.C.Plage]

Ja, sind Behälter für Chaff/Flares.

[Camouflage]

Kann hier jemand etwas zu Sid Meier's Civilization VII sagen?

Ich habe mehr zufällig mitbekommen, dass es die Reihe immer noch gibt. Civ II habe ich vor Generationen wahnsinnig gerne gespielt und meine Xbox dümpelt eigentlich seit Jahren nur noch als Staubfänger dahin.

Medienecho und Bewertungen sind ja nicht so positiv. Und 60-100 Euro je nach Version ist ja schon ein ordentlicher Preis.

[goschi]

auf die Wertungen würde ich nie zu viel geben, es gibt das grosse Civilisation-Paradox
Jedes neue Civ ist das schlechteste und alle Neuerungen sind total fürchterlich, während das letzte das beste ist und GENAU SO!!! Es wird denn auch immer das letzte mit allen DLCs und das neueste am Releasetag verglichen.

Das neue Civ7 macht einiges neu und anders (Zeitalter lösen gewisse Entwicklungen aus, manverändert auch die Nation, das haben sie aus Humankind übernommen)
Willst du nur mal wieder etwas Civ spielen und nicht gleich Vollpreis?
dann lohnt sich vermutlich aktuell Civ6 als Budget eher und dann mit der Zeit einige der DLCs (machen direkt als neuspieler keinen Sinn)

[Camouflage]

Jo, bisschen zocken wäre vielleicht mal wieder was.

Allerdings habe ich festgestellt, dass ich da eher schnelle Erfolge suche und Spiele brauche, die man auch mal ein paar Wochen liegen lassen kann, ohne direkt "raus" zu sein. Alles was zu viel Aufwand und Aufmerksamkeit in Sachen Gameplay, Steuerung usw. benötigt, ist zuletzt bei mir gescheitert. Sei es Cyberpunk oder GTA V. Da hatte ich jedes Mal das Gefühl, wieder bei Null anzufangen.

Ich fürchte, ein Strategiespiel wie Civ wird da ähnlich problematisch sein.

[Broensen]

Civilization ist seit Version 1 das einzige Computerspiel, das ich wirklich mal intensiv gespielt habe. Leider hat es für mich etwas an Reiz verloren, als die Zeit der zahlreichen Szenarien zu Ende ging. Daher spiele ich heute noch ab und zu Civ4BTS, ansonsten aber auch Civ6.

Ich hab' mir neulich 'nen Review zu 7 angeschaut und war von einigen Umsetzungen recht angetan, fand aber die größeren Neuerungen für mich persönlich nicht gut, weswegen ich die Version wohl auslassen werde.

Gerade der Bruch zwischen den Zeitaltern widerstrebt irgendwie meinem Schaffens- und Bewahrensdrang. Und auch die neuen Stadtentwicklungskonzepte sind für mich persönlich und meine Spielweise keine Verbesserung. Ich kann mir aber sehr gut vorstellen, dass es für andere durchaus interessant sein kann, vor allem für jemanden, der nicht regelmäßig über Jahrzehnte das Spiel begleitet hat und wie ich in gewissen Mustern festhängt. Es sah auf jeden Fall gut gemacht und durchdacht aus.

[goschi]

Jo, bisschen zocken wäre vielleicht mal wieder was.

Allerdings habe ich festgestellt, dass ich da eher schnelle Erfolge suche und Spiele brauche, die man auch mal ein paar Wochen liegen lassen kann, ohne direkt "raus" zu sein. Alles was zu viel Aufwand und Aufmerksamkeit in Sachen Gameplay, Steuerung usw. benötigt, ist zuletzt bei mir gescheitert. Sei es Cyberpunk oder GTA V. Da hatte ich jedes Mal das Gefühl, wieder bei Null anzufangen.

Ich fürchte, ein Strategiespiel wie Civ wird da ähnlich problematisch sein.

darf ich dir mein persönliches Crack vorschlagen?

Endless Space 2
das schöne, partien können auch kürzer sein, wenn man will, oder ewig lang, aber dieses "noch eine runde" ist hartes Crack für mich, jedesmal wird aus "um 22:00 ins bett" plötzlich "oh es ist 03:55"

[ironduke57]

...
darf ich dir mein persönliches Crack vorschlagen?

Endless Space 2
das schöne, partien können auch kürzer sein, wenn man will, oder ewig lang, aber dieses "noch eine runde" ist hartes Crack für mich, jedesmal wird aus "um 22:00 ins bett" plötzlich "oh es ist 03:55"

Dem kann ich mich uneingeschränkt anschließen!
Mich hatte Endless Space 1 gefangen und als 2 raus kam habe ich mir eine der relative wenigen Exemplare auf DVD gekauft (IIRC war es in DE garnicht zubekommen und ich habe es in Österreich gekauft).
Nur in CIV 5 habe ich mehr Stunden verbracht laut Steam (452 zu 763).

Gibt es immer mal wieder für relativ kleines Geld bei GOG oder Steam.

[goschi]

die sehr verschiedenen Rassen, die passiven Kämpfe, das hat einen so schönen kleinen Flow und ist immer wieder wirklich was anderes.
Endless legend von Aplitude (dem Studio) ist auch cooles Civ-Lite, mit mehr Kampffokus und schnelleren partien und sonst halt Humankind von ihnen, das ist ja wirklich Civ, nur auch mal sehr anders.

[Wodka]

Civilization ist seit Version 1 das einzige Computerspiel, das ich wirklich mal intensiv gespielt habe. Leider hat es für mich etwas an Reiz verloren, als die Zeit der zahlreichen Szenarien zu Ende ging. Daher spiele ich heute noch ab und zu Civ4BTS, ansonsten aber auch Civ6.

Ich hab' mir neulich 'nen Review zu 7 angeschaut und war von einigen Umsetzungen recht angetan, fand aber die größeren Neuerungen für mich persönlich nicht gut, weswegen ich die Version wohl auslassen werde.

Gerade der Bruch zwischen den Zeitaltern widerstrebt irgendwie meinem Schaffens- und Bewahrensdrang. Und auch die neuen Stadtentwicklungskonzepte sind für mich persönlich und meine Spielweise keine Verbesserung. Ich kann mir aber sehr gut vorstellen, dass es für andere durchaus interessant sein kann, vor allem für jemanden, der nicht regelmäßig über Jahrzehnte das Spiel begleitet hat und wie ich in gewissen Mustern festhängt. Es sah auf jeden Fall gut gemacht und durchdacht aus.

Es ist nicht so schlimm, wie es klingt, da die Städte (und die meisten Einheiten) in das neue Zeitalter überleben. Einige der Gebäude (und die Wunder) sind zeitlos. Die meisten Gebäude werden überbaut, wie im echten Leben. Es gibt ganz witzige neue Features wie Schatzflotten. Die KI kann tatsächlich (mit kleineren Mängeln) Krieg führen. Die Schattenseiten sind Defizite im Bereich UI, generell die Übersichtlichkeit und einige Bugs. CIV 7 wird (wie jedes CIV) erst einige Patches und DLCs brauchen und dann sein volles Potential entfalten. Im Zweifel warten und dann später kaufen.

Endless Space 2 ist ein ganz anderes Ding, das muss man mögen. Ich mag es tatsächlich sogar. Es hat ein bißchen Tiefgang, aber nicht zuviel und hält gerade so die Balance im angenehmen Bereich.

[Camouflage]

Danke für die Einschätzungen. Ich schaue mir Endless Space 2 auf jeden Fall mal an.

Vermutlich brauche ich eh erst einmal ein neues Fernsehgerät (sind 32 Zoll noch Stand der Technik?) und/oder eine neue Brille, um auf dem Bildschirm etwas entziffern zu können

[Wodka]

Danke für die Einschätzungen. Ich schaue mir Endless Space 2 auf jeden Fall mal an.

Vermutlich brauche ich eh erst einmal ein neues Fernsehgerät (sind 32 Zoll noch Stand der Technik?) und/oder eine neue Brille, um auf dem Bildschirm etwas entziffern zu können

Endless Space kannst du vermutlich auch auf einer Kartoffel spielen und mit einem Laptopbildschirm. CIV 7 lebt auch von der Grafik.

[TTS]

Civilization ist seit Version 1 das einzige Computerspiel, das ich wirklich mal intensiv gespielt habe. Leider hat es für mich etwas an Reiz verloren, als die Zeit der zahlreichen Szenarien zu Ende ging. Daher spiele ich heute noch ab und zu Civ4BTS, ansonsten aber auch Civ6.

Civ 4 BTS ist für mich immer noch der absolute Hochpunkt der Civ-Serie, vor Allem durch die ganzen Full-Conversion-Mods die z.T. bis heute immer noch gepflegt werden. Pie's Ancient Europe, Realism Invictus usw.... Ich hab da alleine auf Steam jetzt fast 2500 Stunden, dazu mit Sicherheit nochmal das 2-3-fache über die CD-Installationen. Mit den neueren Civs bin ich nie so richtig warm geworden.

Als Civ-Alternative kann ich übrigens noch "Old World" empfehlen. Man hat zwar keinen Aufstieg im Zeitalter (nur Rom/Antike), dafür einen gewissen RP-Anteil. Man baut sich nach und nach seine kleine Dynasie auf. Die Spiele sind da auch etwas kürzer angelegt.

[HGAbaddon]

Jo, bisschen zocken wäre vielleicht mal wieder was.

Allerdings habe ich festgestellt, dass ich da eher schnelle Erfolge suche und Spiele brauche, die man auch mal ein paar Wochen liegen lassen kann, ohne direkt "raus" zu sein. Alles was zu viel Aufwand und Aufmerksamkeit in Sachen Gameplay, Steuerung usw. benötigt, ist zuletzt bei mir gescheitert. Sei es Cyberpunk oder GTA V. Da hatte ich jedes Mal das Gefühl, wieder bei Null anzufangen.

Ich fürchte, ein Strategiespiel wie Civ wird da ähnlich problematisch sein.

Ich hab auch kaum noch Zeit zum zocken und bin auf unkomplexes angewiesen. Aktuell spiele ich bisschen Warhammer 40k Spacemarine II, werde aber wohl über die Kampagne in Einfach nicht hinauskommen.

Endless Space 2 sieht interessant aus

Civ habe ich auch ewig viele Stunden investiert damals. Wenn die Kinder groß sind, dann nehme ich mal Urlaub nur zum zocken!
... also Civ XXIV dann vermutlich

Der Beitrag wurde von HGAbaddon bearbeitet: 6. Mar 2025, 11:46

[Panzerpionier]

Vor drei Tagen sind auf YouTube scheinbar erste Leaks zum neuen Battlefield aufgetaucht, das im November erscheinen soll. Demnach soll es Battlefield 6 heißen. Den ersten offiziellen Teaser gabs ja schon vor einigen Wochen.

Wenn die Leaks Recht behalten, sollen unter den Panzern auch der CV 90 und Leopard 2 A4 MBT Revolution von Rheinmetall sein. Der Leopard 2 A4 Revolution ist gut an den Advanced Modular Armor Protection (AMAP) Verbundpanzerungspaketen und der ROSY Nebelmittelwurfanlage zu erkennen.

YouTube: Battlefield 6 M1A2 Abrams Tank Gameplay From Battlelabs With Audio

Leider hat der im Game gezeigte Leopard 2 A4 Revolution noch den Engine sound des M1A2 Abrams von BFBC 2. Mal sehen, ob das noch geändert wird. Zu wünschen wäre es.

Der Beitrag wurde von Panzerpionier bearbeitet: 11. Mar 2025, 19:48

[Camouflage]

Jo, bisschen zocken wäre vielleicht mal wieder was.

Allerdings habe ich festgestellt, dass ich da eher schnelle Erfolge suche und Spiele brauche, die man auch mal ein paar Wochen liegen lassen kann, ohne direkt "raus" zu sein. Alles was zu viel Aufwand und Aufmerksamkeit in Sachen Gameplay, Steuerung usw. benötigt, ist zuletzt bei mir gescheitert. Sei es Cyberpunk oder GTA V. Da hatte ich jedes Mal das Gefühl, wieder bei Null anzufangen.

Ich fürchte, ein Strategiespiel wie Civ wird da ähnlich problematisch sein.

Ich hab auch kaum noch Zeit zum zocken und bin auf unkomplexes angewiesen. Aktuell spiele ich bisschen Warhammer 40k Spacemarine II, werde aber wohl über die Kampagne in Einfach nicht hinauskommen.

Endless Space 2 sieht interessant aus

Civ habe ich auch ewig viele Stunden investiert damals. Wenn die Kinder groß sind, dann nehme ich mal Urlaub nur zum zocken!
... also Civ XXIV dann vermutlich

Ich habe mir jetzt Civ VII gekauft ... und einen neuen Fernseher. Wird morgen geliefert.

[Tankcommander]

Vor drei Tagen sind auf YouTube scheinbar erste Leaks zum neuen Battlefield aufgetaucht, das im November erscheinen soll. Demnach soll es Battlefield 6 heißen. Den ersten offiziellen Teaser gabs ja schon vor einigen Wochen.

Wenn die Leaks Recht behalten, sollen unter den Panzern auch der CV 90 und Leopard 2 A4 MBT Revolution von Rheinmetall sein.

Wieso nehmen die keine Variante die im Dienst ist?
Wie A7 oder 8?

[goschi]

Vor drei Tagen sind auf YouTube scheinbar erste Leaks zum neuen Battlefield aufgetaucht, das im November erscheinen soll. Demnach soll es Battlefield 6 heißen. Den ersten offiziellen Teaser gabs ja schon vor einigen Wochen.

Wenn die Leaks Recht behalten, sollen unter den Panzern auch der CV 90 und Leopard 2 A4 MBT Revolution von Rheinmetall sein.

Wieso nehmen die keine Variante die im Dienst ist?
Wie A7 oder 8?

wie immer, simples Rule of Cool, gefiel den Designern halt.

[HGAbaddon]

Am Wochenende spontan Robocop ausprobiert und für gut befunden :-)

[Panzerpionier]

Vor drei Tagen sind auf YouTube scheinbar erste Leaks zum neuen Battlefield aufgetaucht, das im November erscheinen soll. Demnach soll es Battlefield 6 heißen. Den ersten offiziellen Teaser gabs ja schon vor einigen Wochen.

Wenn die Leaks Recht behalten, sollen unter den Panzern auch der CV 90 und Leopard 2 A4 MBT Revolution von Rheinmetall sein.

Wieso nehmen die keine Variante die im Dienst ist?
Wie A7 oder 8?

Joa, ein Leo 2 A7V oder A8 wäre durchaus sinnvoller gewesen, da er sich innerhalb der Bw und NATO im Dienst befindet, bzw. im Falle des Leo 2 A8 zukünftig im Dienst befinden wird. Eine Partei im neuen BF 6 wird durch die NATO gestellt.
Soviel ich weiß, befindet sich der Leopard 2 A4 Revolution nur in einer leicht veränderten Variante in Singapur im Dienst.

@Goshi hat schon Recht, da geht es wie immer um simples Rule of Cool, leider.

Aber immerhin kommen zur Abwechslung mit CV 90 und Leopard 2 nun auch mal andere Panzer zum Einsatz, als immer nur M1A2 Abrams, Bradley und T-90 in den vorangegangenen BF 2, 3 und 4.

Der Beitrag wurde von Panzerpionier bearbeitet: 17. Mar 2025, 14:06

[Glorfindel]

Ich habe jetzt auch schon ein paar Missionen von Sea Power gespielt. Mit etwas eingetaucht in die Marine-Thematik. Man muss sich doch schon relativ stark mit den Waffensystemen und Sensoren beschäftigen - bei den Schiffen interessiert meistens auch nur die montierten Waffen und die Sensoren. Was habe ich so gespielt:

- Zwei Kilos im Atlantik suchen und vernichten. Brauchte ich etwas Zeit bis ich das mit den Sonarboien und den Helis gerafft habe. Ist daraus hinausgelaufen, dass ich viele Sonarboien ausgelegt habe, langesam mit den drei Kriegsschiffen gefahren bin und immer geschaut habe, dass ein Helikopter in der Luft ist und einer bei Bedarf gestartet werden konnte. Bei Sonar-Kontakten sofort mit Heli hin und nochmals Boien, allenfalls auch solche mit aktivem Sonar setzen und dann erkannten Feind mit Torpedos vernichten. Meisten genügte es, die Torpedos aus den Helis einzusetzen. Die U-Boote waren meisten zu weit weg um die RUR-5 einzusetzen. Ohne Helis meines Erachtens fast nicht zu gewinnen. Nach mehrmaligen Spielen hatte ich die U-Boot-Jagd ziemlich im Griff, meine ich. Nach meiner (noch nicht so grossen) Erfahrung lohnt es sich, dass Sonar bei der U-Boot-Jagdfregatte anzuschalten, aber bei den beiden anderen Schiffen (welche im Übrigen die Helikopter tragen) nicht. Wenn ich angegriffen wurden mit Torpedos habe ich versucht diesen auszuweichen und zusätzlich relativ massiv Täuschkörper ausgesetzt.
- Strasse von Hormus einen Konvoi sichern. Einmal mit Zerstörern und Fregatten und einmal mit Helikopterträger der Tarawa-Klasse und zwei Fregatten. Teilweise haben die Schiffe im Konvoi, gerade bei Hochsetzen der Geschwindigkeit, Blödsinn gemacht. Es mir mehrmals passiert, dass Schiffe ineinander gefahren sind und oder komische Kurse genommen haben. Das Szenario mit der Tarawa-Klasse war etwas schwieriger, weil da massiv mehr Flugzeuge auf iranischer Seite eingesetzt werden (F-4 und F-5), welche zum Glück über keine weitreichenden Antischiffswaffen verfügen. Zudem ist die Fregatte und die drei La Combattante-Klasse-Schnellboote ein grösseres Problem, wenn diese es schaffen eine grössere Anzahl RGM-84 gleichzeitig zu starten, v.a. dann, wenn diese Frontal auf den Konvoi treffen. Wenn dies passiert ist, dann hatte ich immer verloren, da sind irgendwie ein oder zwei Dutzend RGM-84 gekommen und ich konnte die nicht alle Abwehren. Etwas schade war, dass ich aus diesem Grund fast gezwungen war, die Schnellboote zu bekämpfen, bevor ich sie definitiv identifizieren konnte. Die kleinen Boghammerboote (ich mag mich an die Seegefechte so zirka 1988 im persichen Golf noch gut erinnern als ich in die Primarschule ging), die auch noch herumfuhren, waren dagegen kein Problem. Ich habe mittels RGM-84 oder den AH-1 vernichtet.
Es gab immer einen grösseren Luftangriffe von F-4, den es abzuwehren galt. Diesbezüglich war wichtig, dass ich eine gute Luftüberwachung aufgebaut hatte und ich schaute auch, dass ich immer zwei AV-8 in der Luft hatte und zwei startbereit. Dies hielt die F-4 meistens auf etwas Distanz. Dann gab es etwa drei Stellungen mit Silkworms, welche noch durch Flab geschützt waren. Die Flabstellung schaltete ich mit einem SEAD-Einsatz aus und die Silkworms mit den AH-1. Allerdings konnten auch ein paar Silkworms gestartet werden. Ich verlor etwa zwei AH-1 und zwei AV-8. Einzelne Silkworm abzuwehren war nicht so schwierig und die Silkworms waren subjektiv ein weniger grosses Problem als die RGM-84.
- dann war irgend eine Mission noch in der Ägais, wobei iirc auch darum ging, irgendwelche Flugabwehr- oder Antischiffsraketenstellungen aufzuklären uind auszuschalten. War jetzt nicht so speziell, so dass ich mich auch nicht mehr daran erinnern kann.
- eine Mission, die ich gespielt habe, spielte im Vietnamkrieg. Auch hier etwas schade, dass das ROE-Element (noch) nicht spielt. Drei US-Kriegsschiffe, welche hauptsächlich mit Kanonen ausgestattet sind, musste iirc ein paar Schnellboote und MiGs abwehren und dann etwas Landziele bekämpfen.
- dann war eine Mission in Nordnorwegen. Die fand ich cool, spielte bei schlechten Wetter Nachmittags- und Abends. Mit vier Schnellbooten (ich meine zwei Snøgg und zwei Hauk sowie zwei Kobben-Unterseeboote gegen eine ganze sowjetische Armada (allerdings keine U-Boote und keine Schnellbote). Die ist mir eigentlich sehr gut gelungen. Ich konnte zwei Kamow mit den 40mm der Schnellboote (bei welchen ich alle Sensoren ausgeschalten hatte) runter holen, weil die so nahe vorbeigefahren sind. Und dann die zwei Fregatten der sowjetischen Vorhut mittels Pinguin und einem Torpedo aus einem der Kobben versenkt, bei Verlust eines der Schnellboote. Die sowjetische Hauptstreitmacht habe ich dann entdeckt (ausser die Persikope hatte ich alle schiffsgestützen Sensonren abgeschaltet), als Flugabwehrraketen auf meinen Luftschirm, bestehend aus zwei F-4, abgefeuert wurden. Zur Identifikation der sowjetischen Schiffe (ich hätte sie auch ohne ID bekämpfen können, wollte ich aber, da auch zivile Schiffe unterwegs waren) hatte ich dann bei einem Schnellbooten den Radar angeschalten, was zwar dazu führte, dass ich dieses Schiffe (es fur auf die Russen zu) verloren habe, ich konnte aber noch Pinguins starten. Die restlichen Schiffe haben dann innert kürzester Zeit unter den Sowjets ein Massaker angerichtet, was wohl auch daran lag, dass sie von drei Seite mittels Pinguins, aber v.a. mittels Torpedos unter Beschuss genommen wurden. Weder die norwegische Hauptstreitmacht habe ich benötigt, noch das amerikanische Atom-U-Boot bei Spitzbergen. Mein Plan hat super funktioniert und es war auch cool in Lauerstellung auf die sowjetische Flotte zu warten und zu wissen, dass da etwas sein muss.
- dann habe ich noch eine Mission angespielt im persischen Gold, wo es auch darum ging, Tanker zu eskortieren, deren Sinn ich nicht wirklich verstanden habe
- und eine weitere Mission, wo es darum ging mit einer Carrier Group + 3 P-3 eine sowjetische Flotte zwischen Kamtschatka und Hawai aufzuspüren und zu vernichten. War mühsam, weil als ich die aufgespührt hatte, der Trägerverbänd noch irgendwie 1000km entfernt war und auch ein einzelnes, separates U-Boot noch etwa 500km. Ich begann dann die sowjetischen Schiffe zu bekämpfen, was aber extrem mühsam war, weil die Flugzeuge nur ganz knapp mit Zusatztreibstoff die Sowjets erreichen konnten.

Also Potenial ist durchaus da, aber es braucht schon noch etwas Feintunning und die Missionsgestaltung ist sehr wichtig. Ich habe mich meistens im Übrigen auf der Karte aufgehalten und dort Befehle gegeben und die Realansicht eigentlich nicht benötigt.

Was so rüberkommt von der Seekriegsführung (ich hoffe, dass man hier die Realität gut rübergebracht hat, bin selber nicht ausgebildet in Seekriegsführung):
- Wichtig ist, den Gegner zuerst zu erkennen. Dabei muss man sich entscheiden, welche Sensoren man einsetzt und welche nicht.
- Es ist ein grosses Scheren-Stein-Papier-Spiel. Fliegende Sensoren ermöglichen es, weniger auf jene in den Schiffen angewiesen zu sein. Die fliegenden Sensoren müssen jedoch wieder geschützt werden durch eigene Jäger. Antischiffsraketen sind z.B. durch Flugabwehrstellungen geschützt. Also muss ich zuerst diese angreifen. Wenn ich diese aber aus der Luftangreife, dann muss ich damit rechnen, dass meine Jagdbomber von Jäger angegriffen werden, also muss ich auch Jäger in der Luft haben.
- Man muss immer damit rechnen, dass man aus der Luft oder mittels Antischiffsraketen attackiert wird, weshalb die SM-1 und SM-2-Raketen (ich habe v.a. Amis gespielt) wichtig sind.
- Aus heutiger Sicht ärgere ich mich immer wieder, weshalb da keine Waffen mit grösserer Reichweite vorhanden sind. Man merkt, wenn man die heutigen Waffen kennt, durchaus den Unterschied zwischen damals (of so 1980er Jahre) und heute.

[SailorGN]

Ich habe echt überlegt, ob ich mir Seapower antue… nachdem ich Coldwaters und War at the Seas bereits habe…

Nach etlichen YouTube-Videos habe ich mich dagegen entschieden. In meinen Augen ist es „just another Micromanagement Simulator“ und hat mit realistischer Seekriegs- oder auch nur Seegefechtsführung sehr wenig zu tun.

Warum?
- Eingriffs-/Steuerungslevel bis auf „Schusswinkel“ von Waffen -> normalerweise Sache der Besatzung
- Echtzeitfeedback auf „Befehle“, aber auch keine wirkliche Automatisierung/Verantwortungsübergabe ersichtlich (vielleicht gibts das ja im Spiel?)
- Echtzeitsteuerung ohne Konsequenzen für ALLE eigenen Einheiten -> taktisch-operative Unterstellungsverhältnisse werden komplett ignoriert, genauso Kommandohierarchien
- Echtzeitlagebild aller eigenen Einheiten ->seriously? Wie sollen Einheiten, die unter Silence fahren ihr Lagebild verkünden? Die ganze EmCon-„Simulation“ der aktiven Sensoren ist nicht mal die halbe Wahrheit
- „Fernsteuerung“ von getauchten Ubooten… genau^^
- Mysteriöses „Oberkommando“ (Spieler)das alles sieht, alles lenkt, aber überhaupt keine „Vergeltung“/Bedrohung fürchten muss. Eine derart zentralisierte Steuerung wäre in einem realen Krieg Ziel Nr. 1. (ich weiß, Computerspiel und so, aber man könnte wenigstens ein HQ-Element definieren, was absolut geschützt werden muss bzw. Dessen Verlust erhebliche Nachteile mitbringt).

Fazit: als Sachkundiger Seekrieg fühle ich mich da nicht zu Hause

Reichweite/Waffen: das Problem ist/war nicht die Reichweite der Wirkung, sondern der Sensoren und der Identifizierung. Man greift keinen Blip auf 200sm an, wenn man nicht weiß, was der Blip ist. Die Sowjets hatten das Problem auch, die gingen so weit Flugkörpern Satellitenlinks mitzugeben, um Zieldaten verfeinern/verändern zu können.

[Glorfindel]

- Echtzeitlagebild aller eigenen Einheiten ->seriously? Wie sollen Einheiten, die unter Silence fahren ihr Lagebild verkünden? Die ganze EmCon-„Simulation“ der aktiven Sensoren ist nicht mal die halbe Wahrheit
- Mysteriöses „Oberkommando“ (Spieler)das alles sieht, alles lenkt, aber überhaupt keine „Vergeltung“/Bedrohung fürchten muss. Eine derart zentralisierte Steuerung wäre in einem realen Krieg Ziel Nr. 1. (ich weiß, Computerspiel und so, aber man könnte wenigstens ein HQ-Element definieren, was absolut geschützt werden muss bzw. Dessen Verlust erhebliche Nachteile mitbringt).

Das sehe ich teilweise auch und ist für mich auch unlogisch. Aufgrund dessen, dass ich alle Schiffe steuere, sehen meine Schnellboote und auch die untergetauchten U-Boote mein Lagebild und zwar auch dann, wenn diese alle Sensoren abgeschalten habe. Vielleicht würde dies mit Datenübertragung heute per Funk noch gehen, ist aber vermutlich eher unrealtistisch, insbesondere für alles was vor 2010 (bzw. 2000 für die Amis) war.

Das Ganze ist jedoch noch kein fertiges Game, weshalb ich durchaus erwarte, dass sich noch einiges tut. Grundsätzlich denke ich, dass die einzelnen Einheiten, auch ganze Schiffsverbände, durchaus relativ automatisch gesteuert werden könnten. Bei den Flugzeugen sieht es im Moment noch etwas anders aus.

[Tankcommander]

Aber immerhin kommen zur Abwechslung mit CV 90 und Leopard 2 nun auch mal andere Panzer zum Einsatz, als immer nur M1A2 Abrams, Bradley und T-90 in den vorangegangenen BF 2, 3 und 4.

In Bad Company gab es auch schon Merkava MkIII/IV und einen SPz (war das nicht ein CV90?) so eine Wüstenfraktion (Iraker oder so etwas).

[T.S.C.Plage]

Ich habe jetzt auch schon ein paar Missionen von Sea Power gespielt. Mit etwas eingetaucht in die Marine-Thematik. Man muss sich doch schon relativ stark mit den Waffensystemen und Sensoren beschäftigen - bei den Schiffen interessiert meistens auch nur die montierten Waffen und die Sensoren. Was habe ich so gespielt:

- Zwei Kilos im Atlantik suchen und vernichten. Brauchte ich etwas Zeit bis ich das mit den Sonarboien und den Helis gerafft habe. Ist daraus hinausgelaufen, dass ich viele Sonarboien ausgelegt habe, langesam mit den drei Kriegsschiffen gefahren bin und immer geschaut habe, dass ein Helikopter in der Luft ist und einer bei Bedarf gestartet werden konnte. Bei Sonar-Kontakten sofort mit Heli hin und nochmals Boien, allenfalls auch solche mit aktivem Sonar setzen und dann erkannten Feind mit Torpedos vernichten. Meisten genügte es, die Torpedos aus den Helis einzusetzen. Die U-Boote waren meisten zu weit weg um die RUR-5 einzusetzen. Ohne Helis meines Erachtens fast nicht zu gewinnen. Nach mehrmaligen Spielen hatte ich die U-Boot-Jagd ziemlich im Griff, meine ich. Nach meiner (noch nicht so grossen) Erfahrung lohnt es sich, dass Sonar bei der U-Boot-Jagdfregatte anzuschalten, aber bei den beiden anderen Schiffen (welche im Übrigen die Helikopter tragen) nicht. Wenn ich angegriffen wurden mit Torpedos habe ich versucht diesen auszuweichen und zusätzlich relativ massiv Täuschkörper ausgesetzt.
- Strasse von Hormus einen Konvoi sichern. Einmal mit Zerstörern und Fregatten und einmal mit Helikopterträger der Tarawa-Klasse und zwei Fregatten. Teilweise haben die Schiffe im Konvoi, gerade bei Hochsetzen der Geschwindigkeit, Blödsinn gemacht. Es mir mehrmals passiert, dass Schiffe ineinander gefahren sind und oder komische Kurse genommen haben. Das Szenario mit der Tarawa-Klasse war etwas schwieriger, weil da massiv mehr Flugzeuge auf iranischer Seite eingesetzt werden (F-4 und F-5), welche zum Glück über keine weitreichenden Antischiffswaffen verfügen. Zudem ist die Fregatte und die drei La Combattante-Klasse-Schnellboote ein grösseres Problem, wenn diese es schaffen eine grössere Anzahl RGM-84 gleichzeitig zu starten, v.a. dann, wenn diese Frontal auf den Konvoi treffen. Wenn dies passiert ist, dann hatte ich immer verloren, da sind irgendwie ein oder zwei Dutzend RGM-84 gekommen und ich konnte die nicht alle Abwehren. Etwas schade war, dass ich aus diesem Grund fast gezwungen war, die Schnellboote zu bekämpfen, bevor ich sie definitiv identifizieren konnte. Die kleinen Boghammerboote (ich mag mich an die Seegefechte so zirka 1988 im persichen Golf noch gut erinnern als ich in die Primarschule ging), die auch noch herumfuhren, waren dagegen kein Problem. Ich habe mittels RGM-84 oder den AH-1 vernichtet.
Es gab immer einen grösseren Luftangriffe von F-4, den es abzuwehren galt. Diesbezüglich war wichtig, dass ich eine gute Luftüberwachung aufgebaut hatte und ich schaute auch, dass ich immer zwei AV-8 in der Luft hatte und zwei startbereit. Dies hielt die F-4 meistens auf etwas Distanz. Dann gab es etwa drei Stellungen mit Silkworms, welche noch durch Flab geschützt waren. Die Flabstellung schaltete ich mit einem SEAD-Einsatz aus und die Silkworms mit den AH-1. Allerdings konnten auch ein paar Silkworms gestartet werden. Ich verlor etwa zwei AH-1 und zwei AV-8. Einzelne Silkworm abzuwehren war nicht so schwierig und die Silkworms waren subjektiv ein weniger grosses Problem als die RGM-84.
- dann war irgend eine Mission noch in der Ägais, wobei iirc auch darum ging, irgendwelche Flugabwehr- oder Antischiffsraketenstellungen aufzuklären uind auszuschalten. War jetzt nicht so speziell, so dass ich mich auch nicht mehr daran erinnern kann.
- eine Mission, die ich gespielt habe, spielte im Vietnamkrieg. Auch hier etwas schade, dass das ROE-Element (noch) nicht spielt. Drei US-Kriegsschiffe, welche hauptsächlich mit Kanonen ausgestattet sind, musste iirc ein paar Schnellboote und MiGs abwehren und dann etwas Landziele bekämpfen.
- dann war eine Mission in Nordnorwegen. Die fand ich cool, spielte bei schlechten Wetter Nachmittags- und Abends. Mit vier Schnellbooten (ich meine zwei Snøgg und zwei Hauk sowie zwei Kobben-Unterseeboote gegen eine ganze sowjetische Armada (allerdings keine U-Boote und keine Schnellbote). Die ist mir eigentlich sehr gut gelungen. Ich konnte zwei Kamow mit den 40mm der Schnellboote (bei welchen ich alle Sensoren ausgeschalten hatte) runter holen, weil die so nahe vorbeigefahren sind. Und dann die zwei Fregatten der sowjetischen Vorhut mittels Pinguin und einem Torpedo aus einem der Kobben versenkt, bei Verlust eines der Schnellboote. Die sowjetische Hauptstreitmacht habe ich dann entdeckt (ausser die Persikope hatte ich alle schiffsgestützen Sensonren abgeschaltet), als Flugabwehrraketen auf meinen Luftschirm, bestehend aus zwei F-4, abgefeuert wurden. Zur Identifikation der sowjetischen Schiffe (ich hätte sie auch ohne ID bekämpfen können, wollte ich aber, da auch zivile Schiffe unterwegs waren) hatte ich dann bei einem Schnellbooten den Radar angeschalten, was zwar dazu führte, dass ich dieses Schiffe (es fur auf die Russen zu) verloren habe, ich konnte aber noch Pinguins starten. Die restlichen Schiffe haben dann innert kürzester Zeit unter den Sowjets ein Massaker angerichtet, was wohl auch daran lag, dass sie von drei Seite mittels Pinguins, aber v.a. mittels Torpedos unter Beschuss genommen wurden. Weder die norwegische Hauptstreitmacht habe ich benötigt, noch das amerikanische Atom-U-Boot bei Spitzbergen. Mein Plan hat super funktioniert und es war auch cool in Lauerstellung auf die sowjetische Flotte zu warten und zu wissen, dass da etwas sein muss.
- dann habe ich noch eine Mission angespielt im persischen Gold, wo es auch darum ging, Tanker zu eskortieren, deren Sinn ich nicht wirklich verstanden habe
- und eine weitere Mission, wo es darum ging mit einer Carrier Group + 3 P-3 eine sowjetische Flotte zwischen Kamtschatka und Hawai aufzuspüren und zu vernichten. War mühsam, weil als ich die aufgespührt hatte, der Trägerverbänd noch irgendwie 1000km entfernt war und auch ein einzelnes, separates U-Boot noch etwa 500km. Ich begann dann die sowjetischen Schiffe zu bekämpfen, was aber extrem mühsam war, weil die Flugzeuge nur ganz knapp mit Zusatztreibstoff die Sowjets erreichen konnten.

Also Potenial ist durchaus da, aber es braucht schon noch etwas Feintunning und die Missionsgestaltung ist sehr wichtig. Ich habe mich meistens im Übrigen auf der Karte aufgehalten und dort Befehle gegeben und die Realansicht eigentlich nicht benötigt.

Was so rüberkommt von der Seekriegsführung (ich hoffe, dass man hier die Realität gut rübergebracht hat, bin selber nicht ausgebildet in Seekriegsführung):
- Wichtig ist, den Gegner zuerst zu erkennen. Dabei muss man sich entscheiden, welche Sensoren man einsetzt und welche nicht.
- Es ist ein grosses Scheren-Stein-Papier-Spiel. Fliegende Sensoren ermöglichen es, weniger auf jene in den Schiffen angewiesen zu sein. Die fliegenden Sensoren müssen jedoch wieder geschützt werden durch eigene Jäger. Antischiffsraketen sind z.B. durch Flugabwehrstellungen geschützt. Also muss ich zuerst diese angreifen. Wenn ich diese aber aus der Luftangreife, dann muss ich damit rechnen, dass meine Jagdbomber von Jäger angegriffen werden, also muss ich auch Jäger in der Luft haben.
- Man muss immer damit rechnen, dass man aus der Luft oder mittels Antischiffsraketen attackiert wird, weshalb die SM-1 und SM-2-Raketen (ich habe v.a. Amis gespielt) wichtig sind.
- Aus heutiger Sicht ärgere ich mich immer wieder, weshalb da keine Waffen mit grösserer Reichweite vorhanden sind. Man merkt, wenn man die heutigen Waffen kennt, durchaus den Unterschied zwischen damals (of so 1980er Jahre) und heute.

Die Sonarbojen hatten vor dem letzten Patch nur eine Funkreichweite von 15 sm. D.h. es mußte sich eine eigenen Einheit in Reichweite der Boje(n) befinden, um einen Kontakt angezeigt zu bekommen. Mittlerweile sind es wohl 30 sm. Die normalen Sonare von Schiffen sind relativ unnütz, wenn es um das Finden von U-Booten geht, wobei gilt um so langsamer man fährt, um so höher die Chance doch was zu finden. Schleppsonare funktionieren besser und können im Bereich von 5-12 kn gut eingesetzt werden.

Ein paar von den Szenarien habe ich auch gespielt. Das zuletzt von dir genannte ist wahrscheinlich das langwierigste und man sollte da locker mal 5-6 Stunden für einplanen. Warum die Entfernung zur sowjetischen Flotte am Anfang so groß ist, erschließt sich mir nicht wirklich. Die Hälfte hätte auch gereicht. Ich habe die Flotte sobald sie in Reichweite der Trägerflugzeuge ist, wie folgt bekämpft. Zuerst zwei Staffeln S-3 Viking mit Harpoons losgeschickt, weil die am langsamsten sind. Dann die vier E/A-6B Prowler und nochmal zwei Staffeln A-6 Intruder hinterhergeschickt und sich kurz außerhalb der Harpoonreichweite vor der Flotte sammeln lassen und je eine E/A-6B auf je eine Staffel verteilt und mit aktivem ECM aus verschiedenen Richtungen direkt auf die Flotte geschickt, gefolgt von je einer Staffel. Sobald die Flotte in Raketenreichweite war alles raus und die Prowler weiter auf die Flotte zugeschickt und so in ca. 30 sm Entfernung kreisen lassen. Gab ein übles Massaker, ein paar Schiffe haben aber überlebt, so dass ich nochmal eine Staffel A-6 hinterschicken mußte.

Bezüglich der Aufklärung. Fliegende Plattformen sind hier das A und O. Da reicht auch schon ein SH-2, den man am besten etwas abseits der eigenen Flotte(n) in 3.000-6.000 Fuß Höhe mit aktivem Radar kreisen läßt. Im Normalfall ist das effektiver, als mit den Schiffen selbst zu leuchten. Wenn man mit dem Hubschrauber im Bereich der Flugabwehrraketen der eigenen Flotte bleibt, dann braucht der eigentlich auch keinen speziellen Schutz.
Bei der Raketenreichtweite kommt es halt immer drauf an, was man für Einheiten hat. Eine Tico hat SM-2MR mit einer Reichtweite von 40 sm. Das finde ich jetzt nicht so wenig. Andere SM kommen auf bis zu 80 sm und manche RIM auf 130. Allerdings gibt es auch SM mit nur 10 sm Reichweite. Die sind aber wohl eher nur zum Eigenschutz und nicht für den der ganzen Flotte gedacht. Bei letzteren kann es schonmal knapp werden und man bekommt dann nur zwei Raketen oder so raus, was bei einer größeren Anzahl von Zielen eventuell nicht reicht.

Tipp: Guck dir mal die vier "Wendepunkt Nordsee" Szenarien aus dem Steamworkshop an. Die sind ganz spaßig und dauern nicht so endlos lange.

Ich habe echt überlegt, ob ich mir Seapower antue… nachdem ich Coldwaters und War at the Seas bereits habe…

Nach etlichen YouTube-Videos habe ich mich dagegen entschieden. In meinen Augen ist es „just another Micromanagement Simulator“ und hat mit realistischer Seekriegs- oder auch nur Seegefechtsführung sehr wenig zu tun.

Warum?
- Eingriffs-/Steuerungslevel bis auf „Schusswinkel“ von Waffen -> normalerweise Sache der Besatzung
- Echtzeitfeedback auf „Befehle“, aber auch keine wirkliche Automatisierung/Verantwortungsübergabe ersichtlich (vielleicht gibts das ja im Spiel?)
- Echtzeitsteuerung ohne Konsequenzen für ALLE eigenen Einheiten -> taktisch-operative Unterstellungsverhältnisse werden komplett ignoriert, genauso Kommandohierarchien
- Echtzeitlagebild aller eigenen Einheiten ->seriously? Wie sollen Einheiten, die unter Silence fahren ihr Lagebild verkünden? Die ganze EmCon-„Simulation“ der aktiven Sensoren ist nicht mal die halbe Wahrheit
- „Fernsteuerung“ von getauchten Ubooten… genau^^
- Mysteriöses „Oberkommando“ (Spieler)das alles sieht, alles lenkt, aber überhaupt keine „Vergeltung“/Bedrohung fürchten muss. Eine derart zentralisierte Steuerung wäre in einem realen Krieg Ziel Nr. 1. (ich weiß, Computerspiel und so, aber man könnte wenigstens ein HQ-Element definieren, was absolut geschützt werden muss bzw. Dessen Verlust erhebliche Nachteile mitbringt).

Fazit: als Sachkundiger Seekrieg fühle ich mich da nicht zu Hause

Reichweite/Waffen: das Problem ist/war nicht die Reichweite der Wirkung, sondern der Sensoren und der Identifizierung. Man greift keinen Blip auf 200sm an, wenn man nicht weiß, was der Blip ist. Die Sowjets hatten das Problem auch, die gingen so weit Flugkörpern Satellitenlinks mitzugeben, um Zieldaten verfeinern/verändern zu können.

- Für welche Waffensysteme gibt man in dem Spiel denn bitte Schusswinkel vor?
- Die Automatisierung beschränkt sich aktuell auf die drei Modi Weapons Hold/Tight/Free. Bei ersterem machen die Einheiten nichts. Beim zweiten schießen sie auf alles, was eine erkannte und direkte Bedrohung darstellt (hauptsächlich anfliegende Raketen, Marschflugkörper und Flugzeuge). Beim letzten ballern sie auf alle erkannten Feinde.
- Wie willst du das in so einem Spiel anders regeln? Man könnte eventuell Instanzen einfügen, die jeweils nur die entsprechenden Einheiten anzeigen, aber als Spieler weiß man doch eh, wo die eigenen Einheiten unterwegs sind.
- Ich kenne mich mit Schiffen usw. nicht so gut aus, aber EMCON heißt ja nicht garkeine Emitter, sondern halt "kontrollierte Emissionen". Soweit ich das sehe, haben so gut wie alle Einheiten ab Zerstörer-/Fregattengröße irgendwelche Richtfunkantennen, mit denen man zumindest mit Einheiten in direkter Reichweite kommunizieren können sollte, ohne gleich als Strahlemann aufzutauchen? Bei kleineren Einheiten oder U-Booten sieht das natürlich anders aus. Da ist das mit dem Lagebild natürlich Schwachsinn, aber wie willst du das sonst umsetzen?
- Fernsteuerung von U-Booten ist mir neu. Man kann allerdings Kabelgelenkte Torpedos selber steuern (zumindest im entsprechenden Modus).
- Wenn sie dir dein Flaggschiff oder auch andere Einheiten versenken, dann schlägt sich das im Missionsergebnis wieder und diese schlägt ggf. deshalb fehl.

Der Beitrag wurde von T.S.C.Plage bearbeitet: Gestern, 13:28