F122 F123, verschiedenes |
Willkommen, Gast ( Anmelden | Registrierung )
F122 F123, verschiedenes |
6. Jul 2003, 00:49 | Beitrag
#1
|
|
Konteradmiral Beiträge: 20.508 Gruppe: VIP Mitglied seit: 06.08.2002 |
QUOTE(Schuttwegraeumer @ 06 Juli 2003 - 00:41) Also die Kormoran soll doch der Exocet recht ähnlich sein? http://www.vectorsite.net/twbomb.html QUOTE Und was hat sich totgelaufen, die Taurus oder nur die Anwendung vom Schiff aus? Nur die Anwendung als SSM. Der Taurus selbst ist dagegen sehr lebendig und steht kurz vor der Einführung als Standoff-FK der Luftwaffe. -------------------- This just in: Beverly Hills 90210 - Cleveland Browns 3
|
|
|
2. Jul 2003, 17:06 | Beitrag
#2
|
|
Hauptmann Beiträge: 3.381 Gruppe: Members Mitglied seit: 01.07.2003 |
QUOTE(Praetorian @ 02 Juli 2003 - 03:52) QUOTE Weißt Du eigentlich, wie lange es dauert, bis ein Schiff den Weg von der Planung über den Entwurf und Bau bin hin zur Indienststellung und IOC durchlaufen hat? Im Moment planen sie gerade lustig an der F125 herum, die irgendwann 2030 vielleicht einmal gebaut wird. So viel zur kurzfristigen Anpassung an neue Szenarien. Es geht ja auch nicht um den Bau eines neuesn Schiffes, sondern um die Anpassung bestehender Schiffe an wahrscheinliche Szenarien. Das hätte in 10 Jahren locker geschehen können, ist also keine Zeit- sondern allenfalls eine Geldfrage. Ich begrüße auch ausdrücklich jeden Schiffneubau, aber mir scheint, man vernachlässigt etwas die Anpassung der bestehenden Einheiten. QUOTE Dasselbe gilt für die EGV und die angedachten ETrUS. Wo Du schon davon sprichst, weißt Du da irgendetwas näheres dazu? Nach meinem Kenntnisstand sollte es etwas á la Rotterdam oder Johan de Witt werden, aber ob überhaupt etwas geschieht, ist alles andere als sicher. QUOTE Ich wiederhole es jetzt nicht zum vierten Mal Na gut...unsere Fregatten brauchen keine Offensivkapazität. Es sind primär ASW-Einheiten, die nebenbei auch die Fähigkeit besitzen, sich bietende Ziele mit Seeziel-FK zu bekämpfen. Ich hab Dich schon verstanden, aber bin da völlig anderer Meinung. Wie ja schon jemand anderes angemerkt hat, ist die reine Verteidigung ohne die Fähigkeit, die Bedrohung auszuschalten, wohl nicht ausreichend, in meinen Augen sogar unverantwortlich. QUOTE Das stimmt. Aber sich gegen alles perfekt zu schützen ist nicht möglich bzw. nicht finanzierbar. Nun, da halte ich es mit unserem Verteidigungsminister: Die BW muß sich auf die wahrscheinlichsten Aufgaben beschränken. Da die Marine leider Teil der BW ist, gilt das auch für sie. Wir könnten jetzt darüber streiten, was die wahrscheinlichsten Szenarien sind, aber ASW gehört sicherlich nicht dazu. Dass die Marineeinheiten (Schiffe) faktisch nicht in der Lage sind, ein lumpiges Flugzeug abzuschiessen, betrachte ich als skandalös. Die Einheiten kosten um die 500 Mio € (ich hoffe das kommt hin) und haben ca. 200 Mann Besatzung, und bei diesem Preis müßte man von einem Waffensystem mehr erwarten können, als dass es sich eventuell selbst verteidigen kann. Ich meine, wenn man den Eurofighter nur mit Bordkanone und Sidewinder rumfliegen liesse, würde man auch zurecht sagen, dass man dann derart teure und aufwendige Systeme nicht bräuchte. Ich denke, man spart am falschen Ende. Das ist halt meine Einschätzung dazu. MfG MIcha -------------------- Don't let the trees die in vain: Print before you think!
|
|
|
Vereinfachte Darstellung | Aktuelles Datum: 6. May 2024 - 15:32 |