![]() |
Willkommen, Gast ( Anmelden | Registrierung )
![]() ![]() |
![]() |
![]() |
|
Hauptmann Beiträge: 4.343 ![]() Gruppe: VIP Mitglied seit: 14.11.2010 ![]() |
da ja die neuen boxer schweren boxer waffenträger aus australien wurde im zuammenhang geschriebn, das die Bundeswehr fn mag bekommen. ich hab deswegen mal versucht die beiden auf abweichungen im aussehen zu vergleichen und sie sehen sich doch sehr ähnlich. Übersehe ich das etwas oder sollte diese beiden waffen ohne große problem auf die gleiche lafette im boxer passen? Bezweifele ich mal ganz stark das dies passieren wird. Man wird eine Anpassung machen das die MG5 eingesetzt werden können. Warum sollte man auch ein zusätzliches MG einführen? das war auch mein erster gedanke, mein zweiter wahr dann ob es überhaupt notwendig bzw, so unkompliziert geht wie es aussieht weil sie sich doch vom außen relativ ähneln. Und darauf bezieht sich meine frage. Ja notwendig wird es schon sein da die Lafettenschnittstellen und die Abmaße leicht anders sind und auch etwas anders funktionieren (Klemmmontage gegenüber steckstifte) aber wie schon @Goschi schrieb, das sind neue Fahrzeuge und werden neu gebaut, da wird die Schnittstelle im Turm für das MG, die meistens sowieso ein eigenes Bauteil ist, keine Probleme bereiten -------------------- Niemand hat gesagt das es Spaß machen muss!
“You have attributed conditions to villainy that simply result from stupidity.” |
|
|
![]() |
|
Leutnant Beiträge: 613 Gruppe: Members Mitglied seit: 03.10.2015 ![]() |
Mal als Laie blöd gefragt?
Ist es tatsächlich sehr kompliziert ob man im fahrzeug ein MG3/MG5 oder FN Mag einsetzt? |
|
|
![]() |
|
Oberstleutnant Beiträge: 11.572 ![]() Gruppe: VIP Mitglied seit: 01.10.2005 ![]() |
Mal als Laie blöd gefragt? Ist es tatsächlich sehr kompliziert ob man im fahrzeug ein MG3/MG5 oder FN Mag einsetzt? Nein eigentlich nicht, ich kann mir auch kaum vorstellen das man FN-Mag kaufen wird, die Umbauarbeiten sind so marginal, dass es keinen Unterschied im Preis machen sollte. |
|
|
![]() |
|
Feldwebel Beiträge: 375 Gruppe: Members Mitglied seit: 24.07.2021 ![]() |
da ja die neuen boxer schweren boxer waffenträger aus australien wurde im zuammenhang geschriebn, das die Bundeswehr fn mag bekommen. ich hab deswegen mal versucht die beiden auf abweichungen im aussehen zu vergleichen und sie sehen sich doch sehr ähnlich. Übersehe ich das etwas oder sollte diese beiden waffen ohne große problem auf die gleiche lafette im boxer passen? Bezweifele ich mal ganz stark das dies passieren wird. Man wird eine Anpassung machen das die MG5 eingesetzt werden können. Warum sollte man auch ein zusätzliches MG einführen? das war auch mein erster gedanke, mein zweiter wahr dann ob es überhaupt notwendig bzw, so unkompliziert geht wie es aussieht weil sie sich doch vom außen relativ ähneln. Und darauf bezieht sich meine frage. Ja notwendig wird es schon sein da die Lafettenschnittstellen und die Abmaße leicht anders sind und auch etwas anders funktionieren (Klemmmontage gegenüber steckstifte) aber wie schon @Goschi schrieb, das sind neue Fahrzeuge und werden neu gebaut, da wird die Schnittstelle im Turm für das MG, die meistens sowieso ein eigenes Bauteil ist, keine Probleme bereiten danke. Es war halt mehr eine interessen Frage. Ich sah jetzt auch kein großes Problem darin, das bei der fertigung abzuändern. Dann muß nur einer aufpassen das Deutschland nicht den falschen Turm bekommt bevor der Boxer aus Australien verschifft wird ![]() |
|
|
![]() |
|
Leutnant Beiträge: 586 Gruppe: Members Mitglied seit: 25.11.2022 ![]() |
Der DT-BTR wurde wieder gezeigt mit zusätzlicher Panzerung und 30mm als SPz. Würde sich so etwas nicht auch für die Gebirgsjäger anbietet als SPz artiges Fahrzeug mit Puma Turm als Beispiel?
Der Beitrag wurde von MartinEXO bearbeitet: 7. Apr 2024, 13:11 |
|
|
![]() ![]() |
Vereinfachte Darstellung | Aktuelles Datum: 24. April 2024 - 08:34 |