Willkommen, Gast ( Anmelden | Registrierung )

Zurück zum Board Index
6 Seiten V  < 1 2 3 4 5 > »   
Reply to this topicStart new topic
> Malaysia Airlines Flight 370, ausgelagert
Hummingbird
Beitrag 15. Mar 2014, 20:11 | Beitrag #61
+Quote PostProfile CardPM
Oberstleutnant
Beiträge: 14.062



Gruppe: Members
Mitglied seit: 03.12.2004


Ich halte es, wie anfangs gesagt, auch für unwahrscheinlich, dass beim nächstgelegenen Landeplatz die maximal zulässige Landemasse überschritten wurde.
Selbst wenn man mal ausser Acht lässt, dass bei Flügen nach China gerne mehr Sprit mitgenommen wird als eigentlich nötig sein sollte. Letztendlich beeinflusst aber das Gewicht den Bremsweg. Wir wissen ja nicht welche Gesamtumdstände da noch mitgewirkt haben. Wie gesagt, war nur so eine Überlegung. Selten haben Katastrophen solch epischen Ausmaßes eine singuläre Ursache.
 
Schinkenklopfer
Beitrag 16. Mar 2014, 16:06 | Beitrag #62
+Quote PostProfile CardPM
Unteroffizier
Beiträge: 53



Gruppe: Members
Mitglied seit: 13.01.2010


In den letzten Tagen liest man ja öfter die Spekulation, das Flugzeug wäre auf Diego Garcia gelandet. Ist in meinen Augen natürlich Quatsch, aber es hat mich auf eine ähnliche Idee gebracht.

Was, wenn das Ziel tatsächlich dieser Stützpunkt war, natürlich ungebeten.
Die angebliche Flugdauer von 7 Stunden dürfte ca hinkommen, die Reichweite würde auch grob passen.
Würden sich z Bsp. 2 B2 als Ziel lohnen, um einen solchen Aufwand zu betreiben?
Hätte so ein Plan überhaupt Chancen auf Erfolg gehabt angesichts der US-Luftufklärung, oder wäre er von Beginn an zum Scheitern verurteilt?
Und wäre es denkbar, dass solch ein vereitelter Anschlag vor der Öffentlichkeit (noch) geheim gehalten wird?
 
xena
Beitrag 16. Mar 2014, 18:08 | Beitrag #63
+Quote PostProfile CardPM
Oberstleutnant
Beiträge: 11.864



Gruppe: Members
Mitglied seit: 03.10.2002


Diego Garcia ist für einen Anschlag nicht wichtig genug. Es erzeugt keine mediale Aufmerksamkeit, weil es dort keine Medien gibt. Solche Anschläge leben von den Bildern. Daher halte ich es für ausgeschlossen, dass man dort mit einer Zivilmaschine einen Anschlag verüben wollen wird. Man könnte eher ein entführtes Flugzeug dort hin leiten, aber dann hätten die USA ihren Zerstörer nicht für die Suche abgestellt oder hätten gleich an der richtigen Stelle gesucht.

Ich glaube weiterhin, dass es ein missglückter Entführungsversuch war. Naja, irgend wann wird man die Trümmer schon finden...


--------------------
Schon seit 20 Jahren: Waffen der Welt
 
Warhammer
Beitrag 16. Mar 2014, 19:25 | Beitrag #64
+Quote PostProfile CardPM
Major
Beiträge: 5.414



Gruppe: Members
Mitglied seit: 15.10.2002


Ich denke auch, dass eventuelle Terroristen da eine Menge wesentlich lohnender Ziele in Reichweite hätten.


--------------------
(\__/)
(O.o )
(> < ) This is Bunny. Copy Bunny into your signature to help him on his way to world domination!
 
Hummingbird
Beitrag 17. Mar 2014, 21:32 | Beitrag #65
+Quote PostProfile CardPM
Oberstleutnant
Beiträge: 14.062



Gruppe: Members
Mitglied seit: 03.12.2004


ZITAT
Hishammuddin Hussein, Malaysia’s defense minister and acting transportation minister, had made that assertion on Sunday, saying that the aircraft’s Aircraft Communications Addressing and Reporting System, or Acars, was disabled at 1:07 a.m. Saturday, well before the co-pilot’s verbal signoff. That appeared to point to possible complicity of the pilots in the plane’s disappearance.

But Ahmad Jauhari Yahya, the chief executive of Malaysia Airlines, said at a news conference early Monday evening that the Acars system had worked normally at 1:07 but then failed to send its next regularly scheduled update at 1:37 a.m., and could have been disabled at any point between those two times. “We don’t know when the Acars system was switched off,” he said.

Mr. Ahmad Jauhari said the co-pilot’s verbal signoff was given by radio at 1:19 a.m., and the aircraft’s transponder, which communicates with ground-based radar, ceased working about two minutes later.

The new account appeared to reopen the possibility that the aircraft was operating normally until 1:21 a.m., and that the two communications systems failed or were deactivated at the same time, not at separate points. That could raise additional questions about whether the plane was deliberately diverted, or experienced mechanical or electrical difficulties that crippled its communications and resulted in its flying an erratic course.
http://www.nytimes.com/2014/03/18/world/as...tml?hp&_r=0
 
dochiq
Beitrag 18. Mar 2014, 17:11 | Beitrag #66
+Quote PostProfile CardPM
Fähnrich
Beiträge: 207



Gruppe: Members
Mitglied seit: 25.10.2005


ZITAT(Hummingbird @ 15. Mar 2014, 09:58) *
Ich sehe nicht inwiefern man derzeit ausschließen könnte, dass die Maschine beschädigt war und die Crew darum gekämpft hat, lebend an den Boden zu kommen.


Das wäre ein mögliches Szenario:

http://www.wired.com/autopia/2014/03/mh370-electrical-fire/

Natürlich auch reine Spekulation.


--------------------
"...ein atomarer Schlagabtausch ist sanitätsdienstlich nicht beherrschbar."
 
Hummingbird
Beitrag 18. Mar 2014, 17:55 | Beitrag #67
+Quote PostProfile CardPM
Oberstleutnant
Beiträge: 14.062



Gruppe: Members
Mitglied seit: 03.12.2004


Der Autor hat hier wohl mitgelesen. biggrin.gif

Bis jetzt kann man lediglich mit Sicherheit sagen, dass das Flugzeug verschollen ist und die Informationspolitik der malaysischen Behörden als höchst fragwürdig anzusehen ist. Nicht nur was Information gegenüber der Presse betrifft, sondern auch hinsichtlich der Teilnehmer der internationalen SAR Mission.

---





Rot gestrichelten Linien markieren den Erfassungsbereich Jindalee Operational Radar Network (JORN).

Der Beitrag wurde von Hummingbird bearbeitet: 18. Mar 2014, 18:20
 
Almeran
Beitrag 18. Mar 2014, 19:31 | Beitrag #68
+Quote PostProfile CardPM
Generalmajor d.R.
Beiträge: 8.760



Gruppe: Moderator
Mitglied seit: 20.10.2004


Wie lange schwimmt so ein Flugzeug (bzw Trümmer) denn eigentlich an der Wasseroberfläche? Irgendwann ist das doch auch alles entweder untergegangen oder extrem verstreut.


--------------------
Liberalmeran.

Der Grad unserer Erregung wächst in umgekehrtem Verhältnis zu unserer Kenntnis der Tatsachen - je weniger wir wissen, desto aufgeregter werden wir.
- Bertrand Russell, Eroberung des Glücks
 
Hummingbird
Beitrag 18. Mar 2014, 20:40 | Beitrag #69
+Quote PostProfile CardPM
Oberstleutnant
Beiträge: 14.062



Gruppe: Members
Mitglied seit: 03.12.2004


Schwer zu sagen. Vielleicht ist man mit der Suche zur See auch auf einer falschen Fährte. Spontan denke ich bei verschwundenen Flugzeugen eher an Sümpfe.

In der Nähe der letzten bekannten Position befinden ausgedehnte burmesische Mangrovesümpfe. Man errinnere sich an die über hundert britischen Spitfires die dort im Monsun Schlamm versunken sind und nun ausgegraben werden sollen. https://www.facebook.com/BurmaSpitfires
 
Dave76
Beitrag 19. Mar 2014, 12:17 | Beitrag #70
+Quote PostProfile CardPM
Oberstleutnant
Beiträge: 15.459



Gruppe: VIP
Mitglied seit: 13.01.2005


Ich kopiere diesen post von D.S. aus dem PPRuNe-Forum mal rüber, da er einen guten Überblick über den derzeitigen Wissenstand/Zeitablauf bietet:

ZITAT
What we know* timeline
(*or at least have a separate "unidentified official" verification on from a reputable source)

- 1:07 - ACARS last transmission (thru VHF) which apparently includes notation of a WP change having been entered into system since last scheduled report at 12:37
- 1:11 - INMARSAT ping would have been received, as apparently Boeing's AHM report attempted to automatically transmit (thru Satellite?)
- 1:19 - 'Alright, Good Night' at handover (supposedly by co-pilot)
- 1:22 - Transponder goes off
(note: those previous two might be reversed, we have multiple sources seemingly confirming both possibilities. One happened at 1:19, one at 1:22 though. I'm putting them in this order mainly because...)
- 1:22 - Plane goes out of range/black from Thailand Radar (likely from the transponder going black and not the plane going out of range)
- 1:28 - Unidentified plane shows up on Thailand Radar roughly off the Kota Bharu, Malaysia coast (at Malaysia/Thailand border) and this apparently shows plane crossing the Peninsula to the Straights of Malacca (unknown endtime for this path)
- somewhere between 1:15-1:30 - Vietnam sees plane turn around.
(note: they have not told us a specific time of turn or if they know this because of a Military or ATC radar hit, but they told Malaysia they 'watched plane turn around' sometime shortly after contact was lost)
- roughly 1:30-forward, Vietnam is "frantically" trying to contact the plane
- 1:37 - ACARS misses scheduled transmission
- 1:30-1:45 - at minimum 11 eye witness reports from around and past the Kota Bharu, Malaysia/Thailand border areas (including one saying 'plane descending fast' like one of the later radar hits indicates)
- 2:11 - INMARSAT ping would have been received, as apparently Boeing's AHM report attempted to automatically transmit (thru Satellite)
- between 1:30-2:40 - Malaysian Military and Civilian radar picks up an "unidentified" plane flying over peninsula (Daud says "this was corroborated by civilian radar" in the March 9th press conference). Those include a couple radar WP hits we have specifically been told about* (and who knows how many that haven't been provided/leaked):
... VAMPI
... GIVAL
... IGREX
(note: we are not sure of the timing of the radar hits, and there is very contradictory evidence here. The most recent seemingly-official time is 2:15 for the last hit. Which hit that was, we don't know for sure)
post 2:15/or/2:40 apparent absolute complete blackout of plane (except...)
- 3:11 - INMARSAT ping received, as apparently Boeing's AHM report attempted to automatically transmit (thru Satellite)
- 4:11 - INMARSAT ping received, as apparently Boeing's AHM report attempted to automatically transmit (thru Satellite)
- 5:11 - INMARSAT ping received, as apparently Boeing's AHM report attempted to automatically transmit (thru Satellite)
- 6:11 - INMARSAT ping received, as apparently Boeing's AHM report attempted to automatically transmit (thru Satellite)
- 7:11 - INMARSAT ping received, as apparently Boeing's AHM report attempted to automatically transmit (thru Satellite) near 40 Degree line
- 7:24 - Statement released by Malaysian Officials saying contact lost at 2:40 and SAR efforts are underway
- 8:11 - INMARSAT ping received, as apparently Boeing's AHM report attempted to automatically transmit (thru Satellite) (thru Satellite) on 40 Degree line

*those way-points on map

(Note on map: the Thailand radar data, as we understand it, indicates a straight path from IGARI to VAMPI is not possible, so there are more unknown/unreleased turns in there somewhere. Please do not read that map as a 'straight flight' from WP to WP; it was not a straight path over the peninsula, in the very least)

http://www.pprune.org/8386068-post5791.html

Was mich einfach wundert, bzw. gegen ein Feuer o.ä. spricht ist die ACARS-Meldung von 1:07, welche eine waypoint-Änderung enthält, und zwar vor dem Ausfall/Ausschalten von ACARS, ATC-Abmeldung und Transpondertod.
Desweiteren, scheint mir ein Feuer, welches sofort ACARS, Transponder und Funk (?) zerstört, allerdings den Autopilot, SATCOM und alle sonstigen flugrelevanten Systeme intakt lässt (die Maschine flog ja offensichtlich noch stundenlang weiter) als ziemlich unrealistisch. Ging dieses Feuer plötzlich aus, konnte es gelöscht werden? Wenn es schon früher Probleme gab, warum meldete dann ACARS dies nicht in seiner letzten Übertragung?

Zum vermuteten Reifenbrand beim take off: Hätte dies EICAS nicht sofort den Piloten gemeldet?

Der Beitrag wurde von Dave76 bearbeitet: 19. Mar 2014, 12:27


--------------------
"avenidas/avenidas y flores/flores/flores y mujeres/avenidas/avenidas y mujeres/avenidas y flores y mujeres y/un admirador" - Eugen Gomringer
"Two possibilities exist: either we are alone in the Universe or we are not. Both are equally terrifying." - Arthur C. Clarke
Proud member of Versoffener Sauhaufen™!
#natoforum
 
Hummingbird
Beitrag 19. Mar 2014, 17:32 | Beitrag #71
+Quote PostProfile CardPM
Oberstleutnant
Beiträge: 14.062



Gruppe: Members
Mitglied seit: 03.12.2004


ZITAT(Dave76 @ 19. Mar 2014, 12:17) *
Was mich einfach wundert, bzw. gegen ein Feuer o.ä. spricht ist die ACARS-Meldung von 1:07, welche eine waypoint-Änderung enthält, und zwar vor dem Ausfall/Ausschalten von ACARS, ATC-Abmeldung und Transpondertod.
Was für eine "waypoint-Änderung" soll das gewesen sein?



ZITAT(Dave76 @ 19. Mar 2014, 12:17) *
Desweiteren, scheint mir ein Feuer, welches sofort ACARS, Transponder und Funk (?) zerstört, allerdings den Autopilot, SATCOM und alle sonstigen flugrelevanten Systeme intakt lässt (die Maschine flog ja offensichtlich noch stundenlang weiter) als ziemlich unrealistisch. Ging dieses Feuer plötzlich aus, konnte es gelöscht werden? Wenn es schon früher Probleme gab, warum meldete dann ACARS dies nicht in seiner letzten Übertragung?
Was würdest du tun wenn dein PC anfängt zu brennen? Wärst gut beraten schnellstens den Netzstecker zu ziehen.

Nicht anders verhält sich das bei Luftfahrzeugen. Wenn es irgendwo einen Kurzschluss gibt und Hitzeentwicklung die irgendwas anschmort bis abfackelt, dann ziehen die Piloten alle möglichen Sicherungen im Cockpit, bis sie den Brandherd eingrenzen können.
 
Hummingbird
Beitrag 19. Mar 2014, 17:35 | Beitrag #72
+Quote PostProfile CardPM
Oberstleutnant
Beiträge: 14.062



Gruppe: Members
Mitglied seit: 03.12.2004


@ Almeran

Um nochmal auf deine Frage von gestern zurückzukommen, verweise ich auf einen Post aus dem PPRuNe vom user "Merlin Driver":

ZITAT
Let me offer the view of someone with experience of North Atlantic open sea SAR (10 years).
It doesn't surprise me that they haven't found anything yet, because the search area is enormous, and the further away in time we go, the higher the uncertainty. Also, finding stuff in the sea is very difficult, even with Radar, IR, etc. It depends on weather, sea state, what sensor you are using, what you are looking for, etc. Remember than in the AF case there was a relatively good fix on their estimated position, here we are talking about searching (almost) a whole ocean. If the a/c flew for 7 hours, we don't have any idea of where it went, the uncertainty is huge, it's a nightmare from a SAR point of view.
Also, you have to understand something called "Coverage Factor".
When you do SAR, be it with airplanes, helis, or even ships, each Search Unit has a "view range" (it can be visual, radar, IR, whatever), over which it won't be able to detect anything - the technical name is "sweep width".
Now, when you have a small search area, you get the SAR vehicle to cover it with a given pattern (there are several types), in such a way that its track guarantees that the whole area is covered by the area "drawn" by the sweep width as you move along:
http://navyflightmanuals.tpub.com/P-553/P-5530149im.jpg
That's the figure to the right, which has a coverage factor of 1.0.
In the previous picture, notice the pattern on the left, because in that one, the coverage factor isn't 1.0, it's probably 0.5 or something like that.
When you cover huge areas (such as this case of MH370), if you aim for a CF of 1.0 you need lots and lots (and lots and lots!!!) of search units, which costs lots and lots of $$$, so what is usually done is simply to use math and get CF of between 0.5 and 1.0, according to several factors. You actually don't cover the whole area, you go through it with "gaps" to make sure you pass over it as quickly as possible, because as time goes by, the search area increases (due to uncertainty caused by the wind, sea currents, etc). So I'm sure they aren't using CF of 1.0 to cover the whole Indian Ocean, I think maybe not even 0.5...
If you realize that they are now searching in an ocean area that goes from India almost to Antactica, it's no surprise that they haven't found the a/c yet, assuming that it crashed into the ocean after 7 hours of flight, and it's also the reason why the conspiracy theories are growing.
Call me a pessimist, but as time goes by, the odds of finding debris go down, and with a search area this big, I find it possible (not very likely, but possible) that they'll never find anything... That is assuming, as I do, that the a/c had an emergency that incapacitated the pilots and the plane flew for hours until it ran out of fuel (I don't buy the media hype, sorry, if you have a strong electrical fire and you start to shutdown systems, your priority is not talking to ATC).
Either way, this is only me speculating on the limited information we have so far, and most of it filtered by the media.
http://www.pprune.org/rumours-news/535538-...tml#post8386859
 
Dave76
Beitrag 19. Mar 2014, 19:26 | Beitrag #73
+Quote PostProfile CardPM
Oberstleutnant
Beiträge: 15.459



Gruppe: VIP
Mitglied seit: 13.01.2005


ZITAT(Hummingbird @ 19. Mar 2014, 17:32) *
ZITAT(Dave76 @ 19. Mar 2014, 12:17) *
Was mich einfach wundert, bzw. gegen ein Feuer o.ä. spricht ist die ACARS-Meldung von 1:07, welche eine waypoint-Änderung enthält, und zwar vor dem Ausfall/Ausschalten von ACARS, ATC-Abmeldung und Transpondertod.
Was für eine "waypoint-Änderung" soll das gewesen sein?


Hab' ich doch oben zitiert:
1:07 - ACARS last transmission (thru VHF) which apparently includes notation of a WP change having been entered into system since last scheduled report at 12:37

Siehe auch hier: http://www.nytimes.com/2014/03/18/world/as...light.html?_r=1

ZITAT(Hummingbird @ 19. Mar 2014, 17:32) *
ZITAT(Dave76 @ 19. Mar 2014, 12:17) *
Desweiteren, scheint mir ein Feuer, welches sofort ACARS, Transponder und Funk (?) zerstört, allerdings den Autopilot, SATCOM und alle sonstigen flugrelevanten Systeme intakt lässt (die Maschine flog ja offensichtlich noch stundenlang weiter) als ziemlich unrealistisch. Ging dieses Feuer plötzlich aus, konnte es gelöscht werden? Wenn es schon früher Probleme gab, warum meldete dann ACARS dies nicht in seiner letzten Übertragung?

Was würdest du tun wenn dein PC anfängt zu brennen? Wärst gut beraten schnellstens den Netzstecker zu ziehen.

Nicht anders verhält sich das bei Luftfahrzeugen. Wenn es irgendwo einen Kurzschluss gibt und Hitzeentwicklung die irgendwas anschmort bis abfackelt, dann ziehen die Piloten alle möglichen Sicherungen im Cockpit, bis sie den Brandherd eingrenzen können.

Das glaube ich gerne, aber noch mal: Warum waren nur diese Systeme betroffen? Warum flog die Maschine noch 7h weiter? Möglich, aber auch irgendwie recht unrealistisch. Wo war denn das Feuer? Wurde es gelöscht? Ging es von selbst aus?


--------------------
"avenidas/avenidas y flores/flores/flores y mujeres/avenidas/avenidas y mujeres/avenidas y flores y mujeres y/un admirador" - Eugen Gomringer
"Two possibilities exist: either we are alone in the Universe or we are not. Both are equally terrifying." - Arthur C. Clarke
Proud member of Versoffener Sauhaufen™!
#natoforum
 
Heckenschütze
Beitrag 19. Mar 2014, 19:53 | Beitrag #74
+Quote PostProfile CardPM
Leutnant
Beiträge: 705



Gruppe: Members
Mitglied seit: 13.04.2013


Ich bin gerade zu faul eine Quelle zu suchen, aber das mit der WP-Änderung vor dem letzten ACARS wurde inzwischen von der malayischen Regierung wieder widerrufen.

Wenn das stimmt, dann wäre ein Brand durchaus eine sehr einfache Erklärung. Mit Änderung vor der letzten Funkmeldung wiederrum nicht.
 
Hummingbird
Beitrag 19. Mar 2014, 20:00 | Beitrag #75
+Quote PostProfile CardPM
Oberstleutnant
Beiträge: 14.062



Gruppe: Members
Mitglied seit: 03.12.2004


ZITAT(Dave76 @ 19. Mar 2014, 19:26) *
Hab' ich doch oben zitiert:
1:07 - ACARS last transmission (thru VHF) which apparently includes notation of a WP change having been entered into system since last scheduled report at 12:37

Siehe auch hier: http://www.nytimes.com/2014/03/18/world/as...light.html?_r=1
Mir ist nicht entgangen was du zitiert hast. Und ich frage nochmal: Was für eine "waypoint-Änderung"?

Ständig gibt es diese vagen und bewusst doppeldeutigen Verlautbarungen gegenüber der Presse, die versuchen zu sagen, dass eine Entführung wahrscheinlich aber derzeit nicht beweisbar ist. Angesichts der fadenscheinigen "Öffentlichkeitsarbeit" der Malaysier bin ich mittlerweile vorsichtig und hätte gerne möglichst harte Fakten. Der letzte Stunt war das am Wochenende der Premier behauptet hat ACARS wäre unabhängig vom Transponder abgeschaltet worden. Hinterher stellt sich raus das stimmt gar nicht. Jetzt heißt es es hätte irgendeine nicht näher definierte "waypoint-Änderung" gegeben. Ja, und? Was soll das im Detail bedeuten? Wenn ich diesen vermeintlichen Hinweis auf eine Entführung schlucken soll, dann will ich bitte endlich mal die letzte ACARS Übermittlung im Detail sehen. Vorher lockt mich das nicht hinterm Ofen vor.
 
Racer
Beitrag 19. Mar 2014, 22:32 | Beitrag #76
+Quote PostProfile CardPM
Oberleutnant
Beiträge: 1.385



Gruppe: Members
Mitglied seit: 26.09.2005


ZITAT(Hummingbird @ 19. Mar 2014, 20:00) *
ZITAT(Dave76 @ 19. Mar 2014, 19:26) *
Hab' ich doch oben zitiert:
1:07 - ACARS last transmission (thru VHF) which apparently includes notation of a WP change having been entered into system since last scheduled report at 12:37

Siehe auch hier: http://www.nytimes.com/2014/03/18/world/as...light.html?_r=1
Mir ist nicht entgangen was du zitiert hast. Und ich frage nochmal: Was für eine "waypoint-Änderung"?


Was das für einer war weis wohl derzeit nur der, welcher ihn gemacht hat.

Der Beitrag wurde von Racer bearbeitet: 19. Mar 2014, 22:37
 
Hummingbird
Beitrag 19. Mar 2014, 23:03 | Beitrag #77
+Quote PostProfile CardPM
Oberstleutnant
Beiträge: 14.062



Gruppe: Members
Mitglied seit: 03.12.2004


Such mal nach den Primärquellen dieser waypoint story. Das ist heiße Luft, sonst nix. Flüsterpost.

 
Dave76
Beitrag 19. Mar 2014, 23:23 | Beitrag #78
+Quote PostProfile CardPM
Oberstleutnant
Beiträge: 15.459



Gruppe: VIP
Mitglied seit: 13.01.2005


ZITAT
MH370 course deviation detail still unclear
By: David Kaminski-Morrow
Source:
6 hours ago

Investigating authorities have yet to detail the missing Malaysia Airlines Boeing 777’s track following its loss of contact, and indicate whether any evidence supports the course being amended via the flight-management system.

Acting Malaysian transport minister Hishammuddin Hussein told a press conference on 19 March that the aircraft “flew on normal routing” until it reached the IGARI waypoint.

Hishammuddin had been attempting to address media speculation that additional waypoints had been inserted into the aircraft’s route.

He stated that there was “no additional waypoint” on flight MH370’s “documented flight plan” which depicted the normal track from Kuala Lumpur to Beijing.

Hishammuddin did not clarify whether he was referring to the flight plan initially filed for MH370 before its departure on 8 March, or whether the inquiry had no evidence of subsequent amendment.


While MH370 was being tracked on secondary surveillance radar, the probe has not indicated the status of other potential surveillance.

The aircraft was equipped for ADS-B, through which its transponder automatically broadcasts position data on a regular basis.

But it would also have been capable of ADS-C, a datalink application under which the aircraft is specifically contracted to transmit certain flight information over the ACARS communication system.

Depending on the contract the transmissions can be initiated by particular events – such as the inclusion of a new waypoint entered by the flight crew, for operational purposes, or a deviation from altitude and airspeed expectations.

The inquiry has not stated whether MH370 was subject to an ADS-C contract.

Investigators have not given full details of the ACARS transmissions received by the aircraft, the last of which was received at 01:07, about 14min before the loss of transponder signals.

MH370 disappeared in the vicinity of the IGARI waypoint located just before the Singaporean-Vietnamese airspace boundary, the point at which the aircraft would have crossed into the Ho Chi Minh flight information region.

Investigators state that the aircraft did not begin to divert from its course before the final voice communication, a sign-off message, was transmitted to air traffic control.

Although the 777’s transponder and ACARS data were lost, military primary radar subsequently recorded a westbound target which the inquiry identified as the missing jet. Full details of the radar plot have not been disclosed, and the investigation has not confirmed whether it coincides with defined waypoints.

http://www.flightglobal.com/news/articles/...unclear-397189/
Also wohl doch nicht, bzw. weiter Unklarheit. Warum wird der Inhalt der letzten ACARS-Übertragung nicht einfach veröffentlicht?

Der Beitrag wurde von Dave76 bearbeitet: 20. Mar 2014, 00:32


--------------------
"avenidas/avenidas y flores/flores/flores y mujeres/avenidas/avenidas y mujeres/avenidas y flores y mujeres y/un admirador" - Eugen Gomringer
"Two possibilities exist: either we are alone in the Universe or we are not. Both are equally terrifying." - Arthur C. Clarke
Proud member of Versoffener Sauhaufen™!
#natoforum
 
Hummingbird
Beitrag 20. Mar 2014, 08:35 | Beitrag #79
+Quote PostProfile CardPM
Oberstleutnant
Beiträge: 14.062



Gruppe: Members
Mitglied seit: 03.12.2004


Die Australier haben irgendwas gefunden.

Satellitenbilder zeigen möglicherweise Wrackteile südlich des Suchgebietes.
Aufklärungsflugzeuge sind im Zielgebiet angekommen.
Wetter/Sicht ist schlecht.







http://amsa.gov.au/media/incidents/mh370-search.asp

Video: AMSA Press Conference
 
Parsifal
Beitrag 20. Mar 2014, 09:15 | Beitrag #80
+Quote PostProfile CardPM
Hauptmann
Beiträge: 2.515



Gruppe: Members
Mitglied seit: 11.10.2006


Interessant, dachte vor Westaustralien wäre eine Strömung nach Norden. D.h. die Teile welche dort schwimmen müssten sogar noch weiter südlich ins Wasser "gekommen" sein. Für dieses Flugzeug mit seiner offiziellen Route wärs dann schon recht weit ab vom Kurs. Drei Faktoren sehe ich dann:

-Entweder funktionieren die Karten der Hauptströmungen im Einzelfall nicht und es gibt noch andere Einflüsse auf das Treibgut in der Region z.B. Wind
-Die Teile sind von etwas anderem
-Das Flugzeug kam extrem vom Kurs ab


--------------------
 
Hummingbird
Beitrag 20. Mar 2014, 09:46 | Beitrag #81
+Quote PostProfile CardPM
Oberstleutnant
Beiträge: 14.062



Gruppe: Members
Mitglied seit: 03.12.2004


Ich glaube nicht das es sich dabei um Treibgut handelt.

Ich habe keine Ahnung mit welcher mittleren Strömungsgeschwindigkeit man hier rechnen könnte. Aber wenn man mal von 3 Knoten ausgeht, dann hätte Treibgut mittlerweile rund 1700 km zurückgelegt.
 
Hummingbird
Beitrag 20. Mar 2014, 12:32 | Beitrag #82
+Quote PostProfile CardPM
Oberstleutnant
Beiträge: 14.062



Gruppe: Members
Mitglied seit: 03.12.2004


HMAS Success ist auf dem Weg ins Suchgebiet. (gestern ausgelaufen)

https://www.marinetraffic.com/de/ais/detail...el:HMAS_SUCCESS


Kann jemand was zu den Fähigkeiten dieses Schiffes sagen?
 
xena
Beitrag 20. Mar 2014, 14:11 | Beitrag #83
+Quote PostProfile CardPM
Oberstleutnant
Beiträge: 11.864



Gruppe: Members
Mitglied seit: 03.10.2002


Was soll man dazu schon sagen? Es ist ein Flottenversorger. Ich nehme mal an, man hat ihn deswegen gewählt, weil er ein großes Hubschrauberdeck hat und auch sonst größere Teile an Bord nehmen kann.


--------------------
Schon seit 20 Jahren: Waffen der Welt
 
Hummingbird
Beitrag 20. Mar 2014, 17:44 | Beitrag #84
+Quote PostProfile CardPM
Oberstleutnant
Beiträge: 14.062



Gruppe: Members
Mitglied seit: 03.12.2004


Ich hatte da eher über Tauchroboter nachgedacht. Hab bisher nichts dazu gefunden.
 
Hummingbird
Beitrag 21. Mar 2014, 19:25 | Beitrag #85
+Quote PostProfile CardPM
Oberstleutnant
Beiträge: 14.062



Gruppe: Members
Mitglied seit: 03.12.2004


Briten entsenden das hydrographic survey ship HMS Echo.
 
Hummingbird
Beitrag 22. Mar 2014, 02:10 | Beitrag #86
+Quote PostProfile CardPM
Oberstleutnant
Beiträge: 14.062



Gruppe: Members
Mitglied seit: 03.12.2004


ZITAT
A Royal Australian Air Force C-130J Hercules aircraft assisted the Australian Maritime Safety Authority (AMSA) in the search for Malaysia Airlines flight MH370 by inserting two Self Locating Data Marker Buoys into the southern Indian Ocean on 20 March, 2014.

The Self Locating Data Marker Buoys measure ocean currents and sea temperatures and will be used to provide information to AMSA to help them to identify where debris from flight MH370 might be if it had crashed in the southern Indian Ocean.

The C-130J Hercules is operated by No. 37 Squadron from RAAF Base Richmond.
--> Klick zur Gallerie
 
Hummingbird
Beitrag 23. Mar 2014, 08:41 | Beitrag #87
+Quote PostProfile CardPM
Oberstleutnant
Beiträge: 14.062



Gruppe: Members
Mitglied seit: 03.12.2004


Um auf meine Frage nach den Fähigkeiten des Versorgungsschiffes HMAS Success zurückzukommen:

http://www.defence.gov.au/defencenews/stor...14/mar/0323.htm

Im Link eine Audioaufnahme in der die Kapitänin die Ausrüstung erläutert. Von "significant diving capability" ist die Rede.

Das Schiff müsste heute im Suchgebiet eintreffen.
 
schießmuskel
Beitrag 24. Mar 2014, 17:48 | Beitrag #88
+Quote PostProfile CardPM
Hauptmann
Beiträge: 3.219



Gruppe: Banned
Mitglied seit: 09.04.2013


Absturz im indischen Ozean durch Satellitendaten bestätigt.

http://www.spiegel.de/panorama/mh370-satel...n-a-960466.html


--------------------
Respice! Mea signature est latinum, ergo ego sum ​​valde intelligent
 
Hummingbird
Beitrag 24. Mar 2014, 20:08 | Beitrag #89
+Quote PostProfile CardPM
Oberstleutnant
Beiträge: 14.062



Gruppe: Members
Mitglied seit: 03.12.2004


ZITAT(Malaysias Premierminister Najib Razak)
This evening I was briefed by representatives from the UK Air Accidents Investigation Branch (AAIB). They informed me that Inmarsat, the UK company that provided the satellite data which indicated the northern and southern corridors, has been performing further calculations on the data. Using a type of analysis never before used in an investigation of this sort, they have been able to shed more light on MH370’s flight path.

Based on their new analysis, Inmarsat and the AAIB have concluded that MH370 flew along the southern corridor, and that its last position was in the middle of the Indian Ocean, west of Perth.

This is a remote location, far from any possible landing sites. It is therefore with deep sadness and regret that I must inform you that, according to this new data, flight MH370 ended in the southern Indian Ocean.

We will be holding a press conference tomorrow with further details. In the meantime, we wanted to inform you of this new development at the earliest opportunity. We share this information out of a commitment to openness and respect for the families, two principles which have guided this investigation.

Malaysia Airlines have already spoken to the families of the passengers and crew to inform them of this development. For them, the past few weeks have been heartbreaking; I know this news must be harder still. I urge the media to respect their privacy, and to allow them the space they need at this difficult time.
http://english.astroawani.com/news/show/mh...statement-32478


ZITAT(AAIB)
Statement on Malaysia flight MH370 issued 24/03/2014

As set out by the Malaysian PM today, we have been working with the UK company Inmarsat, using satellite data to determine the area on which to focus the search. We are not able to comment further on this investigation, which is being led by the Malaysian authorities.

Press Office contact: 0207 944 4292
http://www.aaib.gov.uk/latest_news/stateme..._24_03_2014.cfm
 
Hummingbird
Beitrag 24. Mar 2014, 21:39 | Beitrag #90
+Quote PostProfile CardPM
Oberstleutnant
Beiträge: 14.062



Gruppe: Members
Mitglied seit: 03.12.2004


ZITAT
A U.S. Navy device to help locate those so-called black boxes is being deployed “closer to the search area,” Commander Chris Budde, U.S. Seventh Fleet Operations Officer, said in an e-mailed statement. The Towed Pinger Locator System, pulled by a vessel at speeds from one to five knots, can detect the black- box pinger to a depth of about 20,000 feet, he said.

The black box is supposed to emit pings for 30 days after becoming immersed in water. While black boxes are designed to withstand depths of 20,000 feet and may work in even deeper water, the range of the pings is a mile, according to manuals from Honeywell International Inc., the maker of the equipment.

The ocean in the area is about 1 kilometer to 3 kilometers (1.9 miles) deep, AMSA said by e-mail.

[...]

The Royal Australian Navy’s Ocean Shield, equipped with a subsea remotely operated vehicle, and the HMS Echo, a specialist ship from Britain’s Royal Navy fitted with underwater listening gear and devices to survey the seabed, were on their way to the zone.
http://washpost.bloomberg.com/Story?docId=...A8MJVNPKNM4BHFN


Edit: Die Ocean Shield ist derzeit nahe Melbourne. Es wird also noch eine Woche dauern bis dieses ROV verfügbar ist.


Der Beitrag wurde von Hummingbird bearbeitet: 25. Mar 2014, 00:02
 
 
 

6 Seiten V  < 1 2 3 4 5 > » 
Reply to this topicStart new topic


2 Besucher lesen dieses Thema (Gäste: 2 | Anonyme Besucher: 0)
0 Mitglieder:




Vereinfachte Darstellung Aktuelles Datum: 29. March 2024 - 08:19