Bw-Strukturreform, Sammelthread Nr.2 Einstellungen

[400plus]

Bezüglich Planungen und Konzepte:

https://www.hasepost.de/verteidigungsminist...deswehr-473971/

Dem Bericht des Business Insider zufolge prüft das Verteidigungsministerium die Verschiebung der Zielgröße für die Truppenstärke der Bundeswehr von 203.000 im Jahr 2031 auf das Jahr 2035. Weiterhin heißt es, dass in der neuen Planung rund 4.500 Stellen für Reservisten nicht berücksichtigt werden.

Im Zuge der neuen Vorgaben der Nato, welche Fähigkeiten die Mitgliedsländer im Bündnisfall der Allianz zur Verfügung stellen sollen, müssen auch die Zielsetzungen der Bundeswehr neu bewertet werden. Hierbei haben Experten im Verteidigungsministerium errechnet, dass die Bundeswehr eine Truppenstärke von etwa 250.000 Soldaten benötigen würde, um den neuen Nato-Vorgaben zu entsprechen.

Da scheint Bartels gute Quellen gehabt zu haben

[kato]

Naja, die 250.000 entsprechen so ziemlich genau dem, was man braucht, wenn man dem heutigen Level of Ambition an Kampftruppe (im Sinne von Menge) eine angemessene Unterstützung auf LV/BV-Niveau Kalter Krieg beistellen will.

[Forodir]

Kommt halt drauf an, was eine realistische Rechnung der NATO-Versprechungen ergeben würde. Wenn Bartels mit seinen 250.000 Mann richtig liegt, dann sind sie nicht überschaubar.

Eine aufwuchs Befähigung und eine entsprechende große Reserve wird dann auch nicht machbar sein.

Also wenn man unterstellt dass die Planer in Berlin sich bei ihren Konzepten Gedanken machen dann ist die "entsprechend grosse Reserve" genau jene Reserve welche die Bw derzeit (auf dem Papier) hat.

Da muss noch ein wenig mehr kommen, denn eine echte Reserve die auch wirklich ihren Namen verdient und die man auch einsetzen kann, sehe ich da noch nicht.

Der Beitrag wurde von Forodir bearbeitet: Gestern, 17:18

[400plus]

Naja, die 250.000 entsprechen so ziemlich genau dem, was man braucht, wenn man dem heutigen Level of Ambition an Kampftruppe (im Sinne von Menge) eine angemessene Unterstützung auf LV/BV-Niveau Kalter Krieg beistellen will.

Hat aber jahrelang niemand augesprochen

[kato]

Hat aber jahrelang niemand augesprochen

Naja, es herrschte ja auch das Primat, dass man alles außer Kampftruppe ja eigentlich nicht braucht und da aus den Dienstposten am besten Jäger draus macht, die brauchte man ja für Afghanistan.

[Salzgraf]

Wenn Scholz dieser Meinung ist, warum hat sich dann Pistorius die ganze Mühe gemacht mit dem Ausloten eines neuen Wehrpflichtmodells?

Wehrpflicht würde hinsichtlich der Kampftruppenstärke erst einmal nicht grundsätzlich ändern. Die Wehrpflicht würde ein Ersatz-/Aufwuchspotential hervorbringen.

Disclaimer: Ja, die Wehrpflicht würde BS für die Ausbildung der Wehrpflichtigen binden.Und ja, die gerade Dienstleistenden Wehrpflichtigen würde die Zahl der in den Streitkräfte dienenden nach oben treiben. Bzgl. aktueller Kampfkraft müsste man die Wehrpflichtigen herausrechnen.

[Forodir]

Hat aber jahrelang niemand augesprochen

Naja, es herrschte ja auch das Primat, dass man alles außer Kampftruppe ja eigentlich nicht braucht und da aus den Dienstposten am besten Jäger draus macht, die brauchte man ja für Afghanistan.

Wo soll den diese "Primat" herkommen? Das deckt sich aber mal gar nicht mit der Realität der Bundeswehr.

[Broensen]

Olaf Scholz nennt die Personalprobleme der Bundeswehr „ überschaubar“ . Eine Wehrpflicht brauche es nicht.

Naja... Gegen die tatsächlich erkannten Personalprobleme braucht es keine Wehrpflicht, sie wäre ggf. sogar kontraproduktiv. Dagegen bräuchte es ganz andere Maßnahmen. Scholz geht natürlich davon aus, dass diese Personalprobleme bei den 203Tsd. Soldaten enden. Die fehlende angemessene Reserve, für die eine Wehrpflicht sehr wohl erforderlich wäre, ist dabei natürlich nicht berücksichtigt.

Insofern hat er mal wieder UNTER DEN GEGEBENEN UMSTÄNDEN recht, auch wenn er eigentlich falsch liegt.

[Nite]

Die fehlende angemessene Reserve, für die eine Wehrpflicht sehr wohl erforderlich wäre, ist dabei natürlich nicht berücksichtigt.

Warum sollte man etwas berücksichtigen was nicht einmal in groben Zügen skizziert ist?

[Broensen]

Die fehlende angemessene Reserve, für die eine Wehrpflicht sehr wohl erforderlich wäre, ist dabei natürlich nicht berücksichtigt.

Warum sollte man etwas berücksichtigen was nicht einmal in groben Zügen skizziert ist?

So in etwa hatte ich das gemeint. Wenn man nicht über den Tellerrand des Status quo der realen BW-Planungen hinausschaut, dann kann man auch zu derartigen Schlüssen kommen wie der Herr Bundeskanzler.