Der Atom-Ein und -Ausstieg, Das Wort heißt "nukular" Einstellungen

[ZaphodBeeblebrox]

Nein, kann man natürlich nicht!
Aber die Strahlung, die aus ausländischen Kraftwerken austritt stört sich ziemlich wenig an Landesgrenzen oder westlichen Standards.
Das ganze darf man doch nicht als nationales Problem von einem Land sehen.
Deutschland muss in dieser Geschichte vorangehen und umweltfreundliche Energiequellen entwickeln.
Wer sollte sonst dazu in der Lage oder Willens sein?
Russland etwa? Oder die USA? Oder China?

Dazu dient im Übrigen auch die \"Energie und CO² Abgabe\", oder wie sie von der SPD betitelt wurde, die Ökosteuer.

Gruß Heiko

 :thumbs  :thumbs


Kennt denn jemand von euch ein seriöses Buch über den derzeitigen Stand der Fusionsforschung, ich würde mich da gern mal selbst belesen...!?!

[MarlboromNa]

zum 1000sendsten mal:

das gesetz stammt zwar von der cdu (herrn töpfer hätte man schon vor jahren aus der partei entfernen sollen...), ABER die durchführungsbestimmungen (ohne die kein gesetz auskommt), die das ganze chaos verursacht haben stammen von rot/grün.

soviel zur polemik...

Ist zwar OT, aber

das interessiert mich jetzt aber doch....was meinst du mit Durchführungsbestimmungen und wo hast du das her, dass diese nicht vom Anfang der 90er stammen??? Denn diese ganzen Regelungen (mit Kohlesäure oder ohne, mit viel oder wenig Saft..., die und die Quote in dem und dem Fall...) stammen ja wohl von der CDU!

wahrscheinlich dieser schnickschnack, dass geschäfte nur packungen der art zurücknehmen müssen, die der gleichen form entsprechen, wie sie selber auch verkaufen.


in der Praxis heißt das: Aldi entwickelt eigene Flaschen, Lidl weigert sie sich zurückzunehmen, weil die Flaschen nicht die selbe Form haben, wie die Lidl Flaschen.

Oder auch allgemein, dass es verschiedene Pfandsysteme gibt, war sicher nicht im Sinne des Erfinders.
Wo das damals angekündigt worden ist, dachte ich, ich kann eine Dosen egal wo kaufen und egal wo zurückgeben.
nach der Einführung des DP hatte ich dann die Hoffnung, dass es ab Oktober 03 so ist, aber auch Pustekuchen.

Das ist ja leider nicht so geworden, wie ich mir das vorgestellt hatte.

[=Dobermann=]

man kann die sicherheitsstandarts in tschechischen (bzw. ehemaliger ostblock allgemein <-achtung sergeant, herzinfakt-gefahr  ) atomkraftwerken wohl kaum mit der deutscher akws vergleichen.

Nein, kann man natürlich nicht!
Aber die Strahlung, die aus ausländischen Kraftwerken austritt stört sich ziemlich wenig an Landesgrenzen oder westlichen Standards.

natürlich nicht, aber gerade deswegen ist es mir lieber ein sicheres dt. akw hier zu betreiben als den strom aus dem osten einzukaufen wo er in extrem unsicheren akw hergestellt wird. dadurch das wir strom aus diesen ländern kaufen wird der anreiz für diese länder ihre akws länger laufen zu lassen doch nur erhöht!
man sollte die sehr hochentwickelte dt. atomtechnik weiter entwickeln und exportieren.



Dazu dient im Übrigen auch die \"Energie und CO² Abgabe\", oder wie sie von der SPD betitelt wurde, die Ökosteuer.

das grundproblem an der ökosteuer ist schon mal ihre verlogenheit.
die leute wissen das es der regierung nicht darum geht der umwelt was gutes zu tun, sondern schlicht darum mehr neues geld in die kasse zu bekommen.
darum wird sie abgelehnt.
das 2. problem ist recht einfach: wenn alle länder auf dem umweltstandart (und energieeffizienzstandart) deutschlands wären HÄTTEN wir kein problem auf dieser welt.
es bringt der welt aber nichts wenn wir unserer wirtschaft mir immer neuen abgaben und immer schärferen grenzwerten die luft abschnüren.

@ZaphodBeeblebrox:

MarlboromNa hat es ungefähr beschrieben.

mal ganz davon abgesehen das viele einwegverpackungen in der ÖKOBILANZ mehrwegsystemen deutlich überlegen sind.
aber umweltschutz wird (besonders von den grünen) halt ideologisch betrieben, nicht immer nach der wirkung.

[=Dobermann=]

aber verwendet ihr noch Glühbirnen statt Energiesparlampen?

nein, tue ich nicht. nur halogen oder energiesparlampen.
aber auch hier ist das stichwort ökobilanz wichtig.
wenn man den deutlich höheren material- und energieaufwand mit einrechnet den die herstellung einer energiesparbirne verbraucht ist der vorteil derselben nur noch minimalst!

Braucht man wirklich einen Trockner und eine Spülmaschine?

zumindest spülmaschine ist mir wichtiger als ein fernsehr.
wer will sich erdreisten seinen mitmenschen vorschriften zu machen was sie brauchen und was nicht?

Mit Solarzellen auf dem Dach

ÖKOBILANZ! solarzellen sind unsinn!
wenn dann sonnenkollektoren zur warmwassergewinnung!

Woran man nicht gleich denkt: Grauwassernutzung! Um zwei Ecken gedacht spart das (neben Wasser) nämlich auch Energie! Erst \"ganz\" dreckiges Wasser muss in die Kläranlage - wo es (energieaufwändig) gereinigt werden muss.

auch gut: regenwassernutzung.
d.h. getrennter brauch- und trinkwasserkreislauf.
sehr gute alternative für einfamilienhäuser!

- Gezeitenenergie/Strömungsenergie in den entsprechenden Meeresregionen (nicht nur in Küstengebieten, wobei es da Tidenhubkraftwerke geben könnte)

sehr interessantes gebiet! leider gibt es bisher keine wellenkraftwerke die der dauerhaften belastung standhalten. sollte aber dringend weiter erforscht werden

siehe oben...

[Ta152]

zum 1000sendsten mal:

das gesetz stammt zwar von der cdu (herrn töpfer hätte man schon vor jahren aus der partei entfernen sollen...), ABER die durchführungsbestimmungen (ohne die kein gesetz auskommt), die das ganze chaos verursacht haben stammen von rot/grün.

soviel zur polemik...

Ist zwar OT, aber

das interessiert mich jetzt aber doch....was meinst du mit Durchführungsbestimmungen und wo hast du das her, dass diese nicht vom Anfang der 90er stammen??? Denn diese ganzen Regelungen (mit Kohlesäure oder ohne, mit viel oder wenig Saft..., die und die Quote in dem und dem Fall...) stammen ja wohl von der CDU!

Hintergrund zum Dosenpfand und zur Verpackungsordnung:
Die gesetzliche Grundlage für die Einführung von Pfand auf bestimmte Verpackungen ist die Verpackungsverordnung vom 21. August 1998, die nach wie vor Gültigkeit besitzt. In dieser Verordnung ist, insbesondere durch den Einfluss der damaligen Umweltministerin Angela Merkel, das Pfand für Getränkeverpackungen von der Getränkeart, also vom Inhalt und nicht von der Verpackungsart abhängig.


Laut Verpackungsverordnung werden jährliche Regelerhebungen zur Bestimmung des Mehrweganteils im Getränkebereich durchgeführt. Wenn der Anteil an Mehrwegverpackungen innerhalb eines Kalenderjahres unter 72 Prozent sinkt, wird eine Nacherhebung durchgeführt. Diese läuft über den Zeitraum von zwölf Monaten nach Bekanntgabe der Unterschreitung des Mehrweganteils. Bestätigt diese Nacherhebung die Unterschreitung des Mehrweganteils, tritt sechs Monate nach Bekanntgabe der Ergebnisse dieser Erhebung eine Pfandpflicht für die Getränkebereiche in Kraft, deren Mehrweganteil unter den aus dem Jahr 1991 gesunken ist.  

Ziel der Einrichtung dieser Nacherhebungen war es, der Industrie die Möglichkeit zu geben, den Mehrweganteil in diesem Zeitraum wieder zu erhöhen, um die Pfandpflicht zu verhindern. Der erforderliche Mehrweganteil wurde erstmals 1997 unterschritten. Das wurde im Januar 1999 bekannt gegeben. Von Februar 1999 bis Januar 2000 erfolgte die gesetzlich vorgeschriebene Nacherhebung. In diesem Zeitraum hatte die Industrie die Möglichkeit den Mehrweganteil wieder zu erhöhen. Dies geschah jedoch nicht. Im Juni 2002 wurde die Unterschreitung des Mehrweganteils bestätigte. Das führte zur Auslösung der Pfandpflicht für Bier, Mineralwasser und Erfrischungsgetränke mit Kohlensäure zum 1. Januar 2003. Zu der Verzögerung kam es durch zahlreiche Klagen der Industrie gegen die Veröffentlichung der Nacherhebungsergebnisse.

Die im Februar 2004 im Bundesanzeiger veröffentlichten Ergebnisse für das Jahr 2001 zeigen eine erneute Unterschreitung des Gesamtmehrweganteils (61,18 Prozent). Damit wird wieder eine Nacherhebung für die Zeit März 2004 bis Februar 2005 ausgelöst. Diese Zahlen haben vorerst keine Auswirkungen auf eine Pfandpflicht.

Quelle

Wenn die Disenindustrie kein vernünftiges Rückgabesystem hinbekommen (wollen) dann ist das nicht das Problem der Regierung.

[Vertigo]

Kennt denn jemand von euch ein seriöses Buch über den derzeitigen Stand der Fusionsforschung, ich würde mich da gern mal selbst belesen...!?!

Also man befindet sich noch im Versuchsstadium. Das heißt im Laufe der nächsten 40-50Jahre wird das vorläufig nichts. Man  ist gerade dabei die physikalischen Erkenntnisse in einer Versuchsanlage umzusetzen(4,3Mrd Baukosten). Das Problem ist das Projekt ITER seit einem 3/4 Jahr still steht. Die EU und die USA können sich auf keinen gemeinsamen Standort einigen. Zur Debatte stehen Japan mit Unterstützung der USA, da Japan sich an Irak-Besatzung beteiligt; und ein Standort in Frankreich, den die EU, Russland und China unterstützen.

Infos zum Projekt, für den Normalo:
Klick mich!

[ZaphodBeeblebrox]

Kennt denn jemand von euch ein seriöses Buch über den derzeitigen Stand der Fusionsforschung, ich würde mich da gern mal selbst belesen...!?!

Also man befindet sich noch im Versuchsstadium. Das heißt im Laufe der nächsten 40-50Jahre wird das vorläufig nichts. Man  ist gerade dabei die physikalischen Erkenntnisse in einer Versuchsanlage umzusetzen(4,3Mrd Baukosten). Das Problem ist das Projekt ITER seit einem 3/4 Jahr still steht. Die EU und die USA können sich auf keinen gemeinsamen Standort einigen. Zur Debatte stehen Japan mit Unterstützung der USA, da Japan sich an Irak-Besatzung beteiligt; und ein Standort in Frankreich, den die EU, Russland und China unterstützen.

Infos zum Projekt, für den Normalo:
Klick mich!

Danke danke....ich finds ja schonmal wieder interessant, wonach sich die gegenseitigen Unterstützungspläne richten...

@Dosenpfand:

Ich hatte auch den Eindruck gewonnen, dass die jetzige Pfandregelung eine 1:1 Umsetzung der CDU Gestzgebung ist und das nachträgliche Vereinfachungen (z.B. eine Pfandregelung unabhängig vom Inhalt usw.) im Bundesrat abgeschmettert worden, damit die jetzige Regierung blöd da steht - scheint ja gut geklappt zu haben...

[brainwarrior]

@Dobermann: Das mit der Energiebilanz ist so eine Sache, je nachdem wer vorrechnet siehts mal so und mal so aus.

Und meines Erachtens muß man den wertvollen Rohstoff Öl nicht für primitive Getränkeflaschen o.ä. rauswerfen, da gibts sinnvollere Anwendungsmöglichkeiten für Kunststoff.

Ich bin für Mehrweg, alleine aus dem Grund, das bei Abschaffung der ganzen Einweg-Scheiße weniger Müll in der Gegend rumliegt, und auch der Zuwachs auf den Deponien eingeschränkt werden würde. Dass das Dosenpfand an sich  mehr als unglücklich ist läuft ist mir da durchaus klar, man hätte es anders machen können/sollen.

[=Dobermann=]

aber gerade das ist doch ein weiteres märchen der ökojünger...


getränkekunststoffflaschen werden doch seit langem mit einer quote von über 85% recycelt.
aber eine kunststoffflasche zu produzieren, einzuschmelzen und eine neue flasche zu basteln ist halt einfach sinnvoller als eine glasflasche zu produzieren, diese zu spülen und neu zu befüllen.
allein schon das deutlich höhere gewicht auf den transportwegen herstellung->abfüllung->kunde->rücklauf->säuberung->abfüllung->kunde macht die glasflasche unsinnig.
mal abgesehen davon das die auch nur ein paar mal durchlaufen kann bevor sie erneuert werden muss.


ein weiterer witz ist das DSD.
eine studie des DSD (die leider nicht veröffentlicht wurde, spiegel.de bereichtete vor ca. einem halben jahr) hat ergeben das die fehleinwurfquote bei der gelben tonne bei ca. 50% liegt.
die der schwarzen tonne auch bei ca. 50%.

das heißt also:
in beiden tonnen ist das gleiche drin  

da werden millarden volkswirtschaftliches vermögen aus dem fenster geworfen.



"RWE umwelt" hat ende letzten jahres eine sortiermaschine entwickelt die mit einer genauigkeit von 98% müll trennen kann und in seine grundstoffe aufteile (glas, papier, metall (sogar nach metallart), kunstoffe (auch hier kann sie versch. kunststoffe trennen)).
leider gibt es keinen markt für diese anlage weil unsere bornierten politiker dann zugeben müßten das das DSD eine fehlentscheidung war und das millarden verschwendet wurden.
bzw. diese anlage sortiert jetzt den schon vorher für teuer geld sortierten müll des DSD.

ergo: das ganze DSD abschaffen.

[tommy1808]

ÖKOBILANZ! solarzellen sind unsinn!
wenn dann sonnenkollektoren zur warmwassergewinnung!

sind sie nicht.....

Solarkollektoren sind sonnvoller, aber auch PV hat eine positive Bilanz.....was man von nem Kohle. Gas oder sonstigem Kraftwerk nicht behaupten kann.

Gruß, Thomas

[=Dobermann=]

BENZINSPAREN MAL ANDERS

Vollgas mit Pommes-Fett

Von der Friteuse direkt unter die Motorhaube - wenn Rene Günther aus Altlandsberg in der Nähe von Berlin tankt, ist alles im grünen Bereich. Kein Benzin, kein Diesel, ihm kommt nur altes Pommes-Fett in den Tank.

quelle:
http://www.spiegel.de/sptv/magazin/0,1518,...,303121,00.html




mal schauen ab wann wir steuer auf frittierfett zahlen müssen  :rofl

[MarlboromNa]

allein schon das deutlich höhere gewicht auf den transportwegen herstellung->abfüllung->kunde->rücklauf->säuberung->abfüllung->kunde macht die glasflasche unsinnig.
mal abgesehen davon das die auch nur ein paar mal durchlaufen kann bevor sie erneuert werden muss.

Ich persönlich mag Getränke in Plastikflaschen nicht. Ausnahme ist Cola, aber Mineralwasser z.B. trinke ich grundsätzlich nur aus Glasflaschen. Find ich einfach leckerer.

Und eine Glasflasche kann bis zu 40x oder öfter benutzt werden, außer irgendein Depp macht sie kaputt.

Das Problem bei den PET-Flaschen ist, dass sie nicht richtig dicht sind. Die Tante von meiner Freundin entwickelt dafür so ne Beschichtung, das große Problem ist, dass es da noch Uneinigkeit gibt, wie man das macht. Das amerikanische Partnerunternehmen favorisiert die Beschichtung innerhalb der Flasche zu machen, aber da haben Tests ergeben, dass bei längerer Standzeit die Beschichtung sich teilweise "auflöst" und dann im Getränk rumschwimmt, was auch nicht gerade lecker/gesund ist. Die Deutschen favorisieren die Außenbeschichtung, hier ist aber der Dichtheitsgrad nicht ganz so gut wie bei der Innenbeschichtung, außerdem kann die Beschichtung außen natürlich leichter beschädigt werden, wodurch wieder Kohlensäure etc. entweicht.

Und das Verfahren lohnt sich auch nur bei Mehrweg-Pet-Flaschen (z.B. Cola), die nicht zwischendurch zerfetzt und wieder neu aufgebaut werden, weil das sonst einfach zu teuer ist.

[robin]

aber gerade das ist doch ein weiteres märchen der ökojünger...


getränkekunststoffflaschen werden doch seit langem mit einer quote von über 85% recycelt.
aber eine kunststoffflasche zu produzieren, einzuschmelzen und eine neue flasche zu basteln ist halt einfach sinnvoller als eine glasflasche zu produzieren, diese zu spülen und neu zu befüllen.
allein schon das deutlich höhere gewicht auf den transportwegen herstellung->abfüllung->kunde->rücklauf->säuberung->abfüllung->kunde macht die glasflasche unsinnig.
mal abgesehen davon das die auch nur ein paar mal durchlaufen kann bevor sie erneuert werden muss.


ein weiterer witz ist das DSD.
eine studie des DSD (die leider nicht veröffentlicht wurde, spiegel.de bereichtete vor ca. einem halben jahr) hat ergeben das die fehleinwurfquote bei der gelben tonne bei ca. 50% liegt.
die der schwaren auch bei ca. 50%.

das heißt also:
in beiden tonnen ist das gleiche drin  :wall

da werden millarden volkswirtschaftliches vermögen aus dem fenster geworfen.



\"RWE umwelt\" hat ende letzten jahres eine sortiermaschine entwickelt die mit einer genauigkeit von 98% müll trennen kann und in seine grundstoffe aufteile (glas, papier, metall (sogar nach metallart), kunstoffe (auch hier kann sie versch. kunststoffe trennen)).
leider gibt es keinen markt für diese anlage weil unsere bornierten politiker dann zugeben müßten das das DSD eine fehlentscheidung war und das millarden verschwendet wurden.
bzw. diese anlage sortiert jetzt den schon vorher für teuer geld sortierten müll des DSD.

ergo: das ganze DSD abschaffen.

 :thumbs  :thumbs  :thumbs  :thumbs  :thumbs  :thumbs  vollste zustimmung, besser hät ichs auch nicht sagen können, schade das zu wenige so vernünftig sind und das begreifen..
zum thema solarzellen, die dinger sind mit garantie nicht umweltfreundlich, eh die dinger ihre eingesetzte energie wieder eingespielt haben sind sie unbrauchbar.
man geht heute von standzeiten von 10-15jahren für solarzellen aus, danach sind die dinger nicht mehr zu gebrauchen, leider beginnt erst nach ca. 15 jahren die energiebilanz positiv zu werden  :(  :(  :(  .
mann solte nicht vergessen, das der wirkungsgrad der  heute eingesetzten solarzellen extrem geringer ist als die in der forschung erreichbaren werte. (glaube mich zu erinnern max. im labor ist 21% wirkungsgrad und im handel etwa 4-9%)

tschau robin

[Cyruz]

quelle:
http://www.spiegel.de/sptv/magazin/0,1518,...,303121,00.html




mal schauen ab wann wir steuer auf frittierfett zahlen müssen  

Der Bruder meines Fahrlehrers hat auch so ein Auto. Der sagte, dass er einfach mal zum Lidl fährt, ein paar Barren Biskin holt und das ganze dann in den Tank drückt.
Die Karre stinkt dann zwar wirklich nach Pommesbude, aber sie fährt!  :D

[=Dobermann=]

quelle:
http://www.spiegel.de/sptv/magazin/0,1518,...,303121,00.html




mal schauen ab wann wir steuer auf frittierfett zahlen müssen  

Der Bruder meines Fahrlehrers hat auch so ein Auto. Der sagte, dass er einfach mal zum Lidl fährt, ein paar Barren Biskin holt und das ganze dann in den Tank drückt.
Die Karre stinkt dann zwar wirklich nach Pommesbude, aber sie fährt!  

das ist ein unterschied.

die salatöl-fahrer sind schon etwas verbreiteter.
die pommesöl-fahrer sind sozusagen die hardcore-freaks der scene...




und um hier mal was generell klar zu stellen:

ich bin auch für einen vernünftigen umgang mit unserer umwelt!
aber 1. nicht um jeden preis und 2. nur wenn es sinnvoll ist.
wenn es nur nach parteiideologischen gründen geht um die kleine ökoseele der 10% wählerminderheit zu streicheln bin ich strikt dagegen!
auch beim umweltschutz muss die kosten-nutzen frage gestellt werden. und nur wenn diese sinnvoll bleibt ist das ganze auch zu machen.

[goschi]

Ich persönlich mag Getränke in Plastikflaschen nicht. Ausnahme ist Cola, aber Mineralwasser z.B. trinke ich grundsätzlich nur aus Glasflaschen. Find ich einfach leckerer.

Und eine Glasflasche kann bis zu 40x oder öfter benutzt werden, außer irgendein Depp macht sie kaputt.

Das Problem bei den PET-Flaschen ist, dass sie nicht richtig dicht sind. Die Tante von meiner Freundin entwickelt dafür so ne Beschichtung, das große Problem ist, dass es da noch Uneinigkeit gibt, wie man das macht. Das amerikanische Partnerunternehmen favorisiert die Beschichtung innerhalb der Flasche zu machen, aber da haben Tests ergeben, dass bei längerer Standzeit die Beschichtung sich teilweise \"auflöst\" und dann im Getränk rumschwimmt, was auch nicht gerade lecker/gesund ist. Die Deutschen favorisieren die Außenbeschichtung, hier ist aber der Dichtheitsgrad nicht ganz so gut wie bei der Innenbeschichtung, außerdem kann die Beschichtung außen natürlich leichter beschädigt werden, wodurch wieder Kohlensäure etc. entweicht.

Und das Verfahren lohnt sich auch nur bei Mehrweg-Pet-Flaschen (z.B. Cola), die nicht zwischendurch zerfetzt und wieder neu aufgebaut werden, weil das sonst einfach zu teuer ist.

Ich komme per Zufall aus der Branche Verpackung und Werbung und habe auch öfters mal mit PET zu tun.

1. PET, PEP, PE und wie all die Kunststoffe heissen haben einen Recyclinggrad von mittlerweile gar über 90% (Werbung sei Dank) und sind erwiesenermassen ökologisch deutlich sinnvoller, als Glas.
(übrigens die aktuell höchste Recyclingrate aller Güter)

2. Der Geschmack ist subjektiv, respektive das Problem ist eben gerade, dass vor allem PET Geschmacksneutral ist (ALU zB nicht)

3. Dichtigkeit ist gegeben mit PET, dies ist ein Problem des verschlusses, und das wurde seit Jahren gelöst....


euer goschi

[ZaphodBeeblebrox]

die pommesöl-fahrer sind sozusagen die hardcore-freaks der scene...


und um hier mal was generell klar zu stellen:

ich bin auch für einen vernünftigen umgang mit unserer umwelt!
aber 1. nicht um jeden preis
Ich im Zweifelsfall schon, denn bis jetzt haben wir nur diese eine Umwelt, ist die weg isses aus...
2. nur wenn es sinnvoll ist.
wenn es nur nach parteiideologischen gründen geht um die kleine ökoseele der 10% wählerminderheit zu streicheln bin ich strikt dagegen!
unterschreibe ich sofort

s.o.

[BigGrizzly]

Ökobilanz... alles ein Sache der Richtung, in die geforscht wird...

- Solarzellen: Mich interessieren die Quellen, in denen es um die Ökobilanz geht. Hier hieß es ja mehrheitlich "rechnet sich nicht" - andererseits wurde eine Studie erwähnt, in der es hieß "schon nach 2 - 2,5 Jahren rentabel" (war angeblich sogar von irgendeinem Ölmulti)

- Energiesparlampen: Ja, habe auch an die Ökobilanz gedacht... war (und bin) mir aber nicht sicher, wie die ausschaut: sicher, der Herstellungsaufwand ist größer, das Ding besteht aus Kunststoff, Elektronik und Gas - aber hält auch um einiges länger und verbraucht weniger Strom. Wie siehts denn mit der Menge Glühbirnen aus, die man in dem Zeitraum bräuchte? Und würden sich Energiefunzeln nicht auch recyceln lassen?

- Getränke in Plastik: Also rein laienhaft will es mir nicht in den Kopf, wie ein Einschmelzen von Kunstoff, neu formen und befüllen im Vergleich zu einmal herstellen, spülen, befüllen besser sein soll!!! Glas ist doch "rein", man kann es doch leichter recyceln (oder besser: nur spülen), als erst mal zig Kunstoffe auseinander zu sortieren?
Und Stichwort Lebensmittelechtheit: "diese Flasche nur für Getränke verwenden" - und was wenn nicht?
Auch die Sache mit der "laschen" Cola, wenn sie fest verschlossen eine Nacht im Kühlschrank war... ich merk da noch nix von dem gelösten Problem, Goschi! Einmal auf und du solltest 1,5 Liter möglichst schnell verbrauchen. Egal ob Ein- oder Mehrweg. Zugegeben, wenn man sie zum ersten mal aufmacht ist das Sprudeln ok... aber NUR dann.
Aber auf Kunststoffmerhwegflaschen könnte ich mich noch einlassen... wobei da das Kohlensäureproblem störend ist... aber warum sollten die LKWs leer von den Geschäften zurückfahren, wenn sie Glas oder Kunststoffleergut mitnehmen könnten?

[tommy1808]

(war angeblich sogar von irgendeinem Ölmulti)

Exxon Mobile ;-)

[MarlboromNa]

3. Dichtigkeit ist gegeben mit PET, dies ist ein Problem des verschlusses, und das wurde seit Jahren gelöst....

dann müssen die wohl hinter dem mond leben mit ihrer forschung, es geht grad um das langsame entweichen von kohlensäure durch die plastikwand.

[goschi]

ich frag dahingehend mal nen bekannten der in ner entsprechenden Firma arbeitet.
aber ich hatte es so im Kopf, dass dieses Problem mittlerweile gelöst wurde....



euer goschi

[mrpft]

3. Dichtigkeit ist gegeben mit PET, dies ist ein Problem des verschlusses, und das wurde seit Jahren gelöst....

dann müssen die wohl hinter dem mond leben mit ihrer forschung, es geht grad um das langsame entweichen von kohlensäure durch die plastikwand.

Ähem das würde ja bedeuten das die Cola ausser PET Flasche nach 2 Tage nicht mehr schmeckt ... Denn einmal geöffnet ist das der Fall . Liegt wohl eher am Verschluss und am Volumen das nicht mehr vom Getränk ausgefüllt wird  (inner 1,5 Liter Flasche ist da nach 2 oder 3 Gläsern ne Menge Luft drin)

Vielleicht sollt mal jemand ne schrumpfende Colaflasche erfinden die sich automatisch der Menge des Inhaltes anpasst oder so  :rolleyes

[Autolyse]

Das stimmt schon, ich bin ja prinzipiell auch nicht Atomkraft abgeneigt. Doch die Brennstäbe (U-238 ? ) haben eine HALBwertszeit von 29 000 Jahren. Und auch wenn diese Salzbergwerke (es gibt ja afaik noch keine richtigen ENDlager) hohe seismische Stabilität haben, kann man garantieren, dass die Dinger auch noch in 60 000 Jahren sicher sind? Wenn das Zeug mal an die Oberfläche kommen sollte, wär das glaube ich ne Katastrophe für die Population die dann auf der Erde leben wird. Und ob wir das verantworten sollten ?
Deshalb hat die AK für mich nen negativen Beigeschmack.

ATW

/edit Präzisiert

[KSK]

3. Dichtigkeit ist gegeben mit PET, dies ist ein Problem des verschlusses, und das wurde seit Jahren gelöst....

dann müssen die wohl hinter dem mond leben mit ihrer forschung, es geht grad um das langsame entweichen von kohlensäure durch die plastikwand.

Ähem das würde ja bedeuten das die Cola ausser PET Flasche nach 2 Tage nicht mehr schmeckt ... Denn einmal geöffnet ist das der Fall . Liegt wohl eher am Verschluss und am Volumen das nicht mehr vom Getränk ausgefüllt wird  (inner 1,5 Liter Flasche ist da nach 2 oder 3 Gläsern ne Menge Luft drin)

Vielleicht sollt mal jemand ne schrumpfende Colaflasche erfinden die sich automatisch der Menge des Inhaltes anpasst oder so  

Genau aus diesem Grund hab ich fast nur noch 1 Liter Flaschen rumfliegen, kostet geringfügig mehr (obwohl, die letzten 3 Kasten waren beim Edeka im Sonderangebot) aber dafür hat man eigentlich auch mehr davon, wenn man nicht grad 1,5l Cola täglich trinkt.

[MarlboromNa]

ich frag dahingehend mal nen bekannten der in ner entsprechenden Firma arbeitet.
aber ich hatte es so im Kopf, dass dieses Problem mittlerweile gelöst wurde....

Gut, das kann sein, ich hatte mit ihr darüber auch vor 2 Jahren gesprochen. Kann sein, dass kurz danach ne Entscheidung getroffen wurde, welches System genommen worden ist, da bin ich nicht auf dem laufenden.

Ich dachte du meinst das so, dass PET von Anfang an "dicht" war.

[=Dobermann=]

ich bin auch für einen vernünftigen umgang mit unserer umwelt!
aber 1. nicht um jeden preis
Ich im Zweifelsfall schon, denn bis jetzt haben wir nur diese eine Umwelt, ist die weg isses aus...

dann frage ich mich ernsthaft warum du einen computer besitzt der unmengen an resourcen in der produktion verbaucht hat, unmengen energie verbraucht, etc.

und warscheinlich hast du auch einen fernseher...
und eventuell duscht du auch lieber warm als kalt...
möglicherweise benutzt du im winter sogar eine heizung damit die wohlig warm wird anstatt dich in dicke jute- und leinengewänder zu wickeln...


also scheinbar doch nicht um jeden preis, gelle...

[=Dobermann=]

- Getränke in Plastik: Also rein laienhaft will es mir nicht in den Kopf, wie ein Einschmelzen von Kunstoff, neu formen und befüllen im Vergleich zu einmal herstellen, spülen, befüllen besser sein soll!!!

also erstmal ist das deutlich höhere gewicht der glasflasche entscheidend.
das habe ich weiter oben schon dargelegt.

die flasche wird irgendwo produziert, dann zum abfüllen transportiert, dann zum großhandel, dann zum einzelhandel, dann zum kunden, dann zum einzelhandel zurück, dann zum großhandel zurück, dann zum spülen und dann wieder zum abfüllen.

auf diesen weiten wegen macht das mehrfache an verpackungsgewicht (glas statt kunststoff) schon einige liter diesel aus.


dann ist glasherstellung und recycling ein sehr energieintensiver prozess.
das säubern ebenfalls.
und eine glas-mehrwegflasche ist auch nicht beliebig oft wiederverwertbar (hier wurden 40x genannt, k.a. ob das stimmt).

und schon sollte das auch dem laien klar sein...

[=Dobermann=]

(war angeblich sogar von irgendeinem Ölmulti)

Exxon Mobile ;-)

die studie würde ich gerne mal sehen...

[ZaphodBeeblebrox]

dann frage ich mich ernsthaft warum du einen computer besitzt der unmengen an resourcen in der produktion verbaucht hat, unmengen energie verbraucht, etc.

und warscheinlich hast du auch einen fernseher...
und eventuell duscht du auch lieber warm als kalt...
möglicherweise benutzt du im winter sogar eine heizung damit die wohlig warm wird anstatt dich in dicke jute- und leinengewänder zu wickeln...


also scheinbar doch nicht um jeden preis, gelle...

och bist du niedlich...

man kann sich natürlich auch blöde stellen...

[=Dobermann=]

dann frage ich mich ernsthaft warum du einen computer besitzt der unmengen an resourcen in der produktion verbaucht hat, unmengen energie verbraucht, etc.

und warscheinlich hast du auch einen fernseher...
und eventuell duscht du auch lieber warm als kalt...
möglicherweise benutzt du im winter sogar eine heizung damit die wohlig warm wird anstatt dich in dicke jute- und leinengewänder zu wickeln...


also scheinbar doch nicht um jeden preis, gelle...

och bist du niedlich...

man kann sich natürlich auch blöde stellen...

das hat nichts mit blöde anstellen zu tun.

du behauptest das du dich im zweifel IMMER für die umwelt entscheiden würdest.

beweist aber im täglichen leben das du auf deinen komfort nicht verzichten willst.
und das tust du auf kosten der umwelt...