Die Zukunft der Wiesel in der Bundeswehr, Wie wird es weitergehen? Einstellungen

[Forodir]

Die GL hatten die Drehringlafetten aber die tmil nicht.

Bei der UE der Division gab es nur einen GL pro TrspGrp entsprechen 1 zu 4 und bei den UE der Brigaden drei pro Gruppe entsprechend 3 zu 2.

Struktur HS 4

Hab nichts anderes behauptet und deckt sich ja auch mit PzArt seine Aussage das für Fahrzeuge an der Front man schon sowas Einfaches wie eine MG Lafette berücksichtigen sollte. Je weiter es nach hinten ging, desto mehr tMil waren ja vorhanden, im Verteidigungsfall wären sogar die ganzen zivilen LKW dazu gekommen.

[MartinEXO]

Wäre der Enok mit Spike ER und NLOS nicht auch eine gute Wahl für einen Ersatz das Wiesel TOW zusammen mit dem LUWA? https://twitter.com/bttr01438851/status/165...4vE3ThBlth6hEEQ

[400plus]

LuWa hat doch schon MELLS und ist damit auch der Wiesel-TOW-Nachfolger, warum dann noch ein zweiter Nachfolger?

[MartinEXO]

Man ist deutlicher schneller unterwegs und es wäre eine gute Plattform für die Verteidigung von größeren Flächen. Perfekt für die Unterstützung, wo der LuWa durch seine geringere Mobilität ein leichtes Ziel ist oder wo nur Radfahrzeuge eingesetzt werden. Außerdem können man eine solche Plattform auch mit LM ausgerüstet und in der ganzen Truppe benutzen als mobile Starter ähnlich HIMARS.

[Forodir]

Das sind völlig unterschiedliche Fahrzeuge für unterschiedliche Aufgaben. Die LuftLande-Plattform wird die querschnittliche Mobilität sein und vielleicht als Abart auch das neue Verbindungsfahrzeug. Es macht da durchaus Sinn hier auch verschieden Rüstträger einzuführen. Der LuWa ist da halt nochmal eine Stufe höher und soll ja auch eine MK tragen können.

Spike NLOS ist auf jeden Fall eine interessante Sache, aber brauche ich das auf einem leichten Fahrzeug? Für die Luftlande Einheiten mit LuWa und MELLS auf der LL-Platform sehe ich nicht wirklich den Bedarf, für einen Luftlandekopf (wenn man so etwas überhaupt noch machen kann) wäre die NLOS Variante ziemlich eingesperrt und auch hier ist die Frage des Munitionsnachschubs. Ich würde sowas lieber auf einem besser geschützten Fahrzeug haben, mit mehr Abschusscontainern und/oder mehr Nachlade-Kapazität.
Ich muss zugeben, dass ich eher ein Problem damit habe, solche Waffen auf derart leichten Fahrzeuge zu packen, es gibt halt nur wenige Szenarien, bei denen ich das muss, und zwar wenn es für Luftlande-Truppen ist oder amphibisch sein soll.

[MartinEXO]

Der Vorteil von einem leichten Fahrzeug ist halt der Preis, die einfache Verlegung per Flugzeuge oder Hubschrauber und die geringe Größe hilft gegen Aufklärung. Nachteile ist, wie du schon sagst, die Munition mit nur 10 NLOS. Eine kleine Variante ist wohl nicht möglich und eine auf einem größeren Fahrzeug ist mit nicht bekannt. Vorteile des größeren Fahrzeugs wären der größere Vorrat und eventuell das nachladen unter Schutz durch eine Ladeautomatik oder per Hand.

[Reitlehrer]

Der Wiesel hat international Anhänger gefunden.

Das folgende Video propagiert die EInsatzmöglichkeiten in der Ukraine:

https://www.youtube.com/watch?v=vnHurMudAJk

[MartinEXO]

Video von Leo1A5 mit dem Wiesel Mells im Hintergrund. https://twitter.com/maks_nafo_fella/status/...2629434369?s=12

[MartinEXO]

Leider hinten einer Paywall: https://soldat-und-technik.de/2023/05/mobil...ewerb-gefallen/
Es geht um den Ersatz der Wiesel 2.

Der Beitrag wurde von MartinEXO bearbeitet: 26. May 2023, 22:07

[Broensen]

Leider hinten einer Paywall: https://soldat-und-technik.de/2023/05/mobil...ewerb-gefallen/

Es wird wohl neue Wölfe geben.

Wie Soldat & Technik aus mehreren unabhängigen mit dem Sachverhalt vertrauten Kreisen bestätigt bekommen hat, werden die deutschen Fallschirmtruppen auch in Zukunft einen Mercedes-Benz als Dienstwagen haben. Dazu soll mit Rheinmetall ein Rahmenvertrag über die Herstellung und Lieferung von mehr als 2.000 Luftlandeplattformen in unterschiedlichen Varianten geschlossen werden.
...
Die Luftlande-Fahrzeugfamilie Caracal basiert auf dem neuen G-Klasse-Fahrgestell der Baureihe 464.
...
Der Grundschutz des Caracal kann Unternehmensangaben zufolge modular auf Level 1 nach STANAG 4569 (ballistischer Schutz und Minenschutz) angehoben werden.
...
Die gezeigte Version (offener 4-Sitzer) hat ein zulässiges Gesamtgewicht von 4,9 Tonnen (4,4 für Lufttransport), die Nutzlast wird mit 1,5 Tonnen angegeben. Dem Vernehmen nach wird die finale Logistikvariante des Caracal auf einer dreiachsigen Plattform realisiert.

Interessant finde ich, dass man auch den 6x6 einführen will.

[Wraith187]

Es wird wohl neue Wölfe geben.

Die Luftlande-Fahrzeugfamilie Caracal basiert auf dem neuen G-Klasse-Fahrgestell der Baureihe 464.
...
Die gezeigte Version (offener 4-Sitzer) hat ein zulässiges Gesamtgewicht von 4,9 Tonnen (4,4 für Lufttransport), die Nutzlast wird mit 1,5 Tonnen angegeben. Dem Vernehmen nach wird die finale Logistikvariante des Caracal auf einer dreiachsigen Plattform realisiert.

Interessant finde ich, dass man auch den 6x6 einführen will.

Ich sehe es schon vor mir:

Wikilink

Der Beitrag wurde von Wraith187 bearbeitet: 27. May 2023, 05:47

[MartinEXO]

Es wurde ja auch vor etwa einem Monat eine Variante mit Spike vorgestellt und da der Aufbau generell modular ist, kann man sich auch Variante mit LM (sollen ja 2024 getestet werden) , Mörser oder zur Abwehr von UAV vorstellen, grade auf dem 6x6.

[Holzkopp]

Es wird wohl neue Wölfe geben.

Die Luftlande-Fahrzeugfamilie Caracal basiert auf dem neuen G-Klasse-Fahrgestell der Baureihe 464.
...
Die gezeigte Version (offener 4-Sitzer) hat ein zulässiges Gesamtgewicht von 4,9 Tonnen (4,4 für Lufttransport), die Nutzlast wird mit 1,5 Tonnen angegeben. Dem Vernehmen nach wird die finale Logistikvariante des Caracal auf einer dreiachsigen Plattform realisiert.

Interessant finde ich, dass man auch den 6x6 einführen will.

Ich sehe es schon vor mir:
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/comm...front_right.jpg
Wikilink

Das hier wäre die schwedische Version:



(aus dem SuT-Artikel)

[Merowinger]

Ich sehe es schon vor mir

Zum Glück darf Kadyrov nicht bestellen.

[Broensen]

Eine Luftlande-Logistikvariante dürfte nochmal sehr viel anders aussehen. Bin da schwer gespannt.

[Merowinger]

Vielleicht wie der Lastenmungo (Mungo 2 Mehrzweck) mit "Flextrans deposit trigger (?) system": http://tank-masters.de/?page_id=5997
Nebenbei: Dazu gehört auch der Systemanhänger 1,7t https://www.panzerbaer.de/helper/bw_anh_2ra...7t_system-a.htm

Der Beitrag wurde von Merowinger bearbeitet: 27. May 2023, 16:34

[Forodir]

Es wurde ja auch vor etwa einem Monat eine Variante mit Spike vorgestellt und da der Aufbau generell modular ist, kann man sich auch Variante mit LM (sollen ja 2024 getestet werden) , Mörser oder zur Abwehr von UAV vorstellen, grade auf dem 6x6.

Den SLING von ELBIT auf den 3-Achser würde ich interessant für Leichte Infanterie finden, nicht ganz so voll gequetscht und auch Platz für Munition, aber eben nicht so groß wie die ein EAGLE

[Forodir]

Vielleicht wie der Lastenmungo (Mungo 2 Mehrzweck) mit "Flextrans deposit trigger (?) system": http://tank-masters.de/?page_id=5997
Nebenbei: Dazu gehört auch der Systemanhänger 1,7t https://www.panzerbaer.de/helper/bw_anh_2ra...7t_system-a.htm

Nein bitte nicht den MUNGO, wir hatten ja genau diese Variante auch für den schweren Mörser auf Wiesel (Munitionstransporter), das ist einfach Schrott und du kommst damit nicht mal über eine Wiese. Die Dinger werden deswegen aus der Bw (zum Glück) verschwinden

[Broensen]

Ich glaube, Merowinger hatte da eher die Übernahme des Prinzips des Ladesystems für den 6x6-Caracal im Auge. Das ist ja so ziemlich das einzige, was am Mungo erhaltenswert wäre.

[kato]

Vielleicht wie der Lastenmungo (Mungo 2 Mehrzweck) mit "Flextrans deposit trigger (?) system": http://tank-masters.de/?page_id=5997

Die Idee "Absetzkipper" hatte man in der Bundeswehr schon mal - nannte sich Faun Geräteträger 8/15 und war in seiner Nutzungszeit ungefähr so gut gelitten wie heute der Mungo...

[Forodir]

Ich glaube, Merowinger hatte da eher die Übernahme des Prinzips des Ladesystems für den 6x6-Caracal im Auge. Das ist ja so ziemlich das einzige, was am Mungo erhaltenswert wäre.

Dann hatte ich das missverstanden. mea culpa. Das Ding ist echt einfach sche....

[Merowinger]

Ich glaube, Merowinger hatte da eher die Übernahme des Prinzips des Ladesystems für den 6x6-Caracal im Auge.

Ja richtig. Wie soll man auch sonst schwere Lasten effizient und schnell bewegen?

Der Beitrag wurde von Merowinger bearbeitet: 27. May 2023, 18:55

[Broensen]

Immerhin würde wohl eine entsprechende 6x6 LuLaLoP (LuftLandeLogistikPlattform) als Gespann mit Anhänger so gerade eben noch in den Chinook passen. Nur die Höhe mit Ladung könnte da problematisch werden.

[Panzerchris]

Ich glaube, Merowinger hatte da eher die Übernahme des Prinzips des Ladesystems für den 6x6-Caracal im Auge. Das ist ja so ziemlich das einzige, was am Mungo erhaltenswert wäre.

Dann hatte ich das missverstanden. mea culpa. Das Ding ist echt einfach sche....

Praktisch jeder, den ich so über den Mungo hab reden hören war mit der Klapperkiste unzufrieden. Ersatzweise musste ich in Afghanistan mal mit fahren, da unser Wolf defekt war...da sind dir hinten fast die Ohren abgefallen. Die Bodenfreiheit ist kaum vorhanden, sehr dünne Bleche und eine Plastikfolie als Staub- und Schlechtwetterschutz. Aber wir sollten immer der Presse erzählen, wie gut wir ausgestattet sind...

Da hat die Bw mit der Ausmusterung mal eine gute Entscheidung getroffen.

[MartinEXO]

Es wurde ja auch vor etwa einem Monat eine Variante mit Spike vorgestellt und da der Aufbau generell modular ist, kann man sich auch Variante mit LM (sollen ja 2024 getestet werden) , Mörser oder zur Abwehr von UAV vorstellen, grade auf dem 6x6.

Den SLING von ELBIT auf den 3-Achser würde ich interessant für Leichte Infanterie finden, nicht ganz so voll gequetscht und auch Platz für Munition, aber eben nicht so groß wie die ein EAGLE

Ja vielleicht. Ich dachte eher an den Ragnarok da man ihn nicht auf den Boden lassen muss, aber die Lösung geht natürlich auch.
Generell mag ich die Idee der 6x6 Version. Aus den genannten Gründen.

[KSK]

Es wurde ja auch vor etwa einem Monat eine Variante mit Spike vorgestellt und da der Aufbau generell modular ist, kann man sich auch Variante mit LM (sollen ja 2024 getestet werden) , Mörser oder zur Abwehr von UAV vorstellen, grade auf dem 6x6.

Den SLING von ELBIT auf den 3-Achser würde ich interessant für Leichte Infanterie finden, nicht ganz so voll gequetscht und auch Platz für Munition, aber eben nicht so groß wie die ein EAGLE

Ja vielleicht. Ich dachte eher an den Ragnarok da man ihn nicht auf den Boden lassen muss, aber die Lösung geht natürlich auch.
Generell mag ich die Idee der 6x6 Version. Aus den genannten Gründen.

Mal langsam Leute, bis jetzt ist vom 6x6 nur für die Logistikvariante die Rede es hat durchaus Vorzüge das Mörserteam wie bisher "klein und hässlich" zu halten, ob der G 6x6 überhaupt einen Einsatz vom Fahrzeug aus mitmachen würde ist auch fraglich.
Mich erstaunt die Anzahl von 2000 Fahrzeugen doch etwas. Da überschätzt jemand die deutschen Lufttransportkapazitäten doch ein wenig bzw. zieht sie bei der Bedarfsermittlung wohl nicht in Betracht?

Der Beitrag wurde von KSK bearbeitet: 28. May 2023, 11:52

[Broensen]

Mich erstaunt die Anzahl von 2000 Fahrzeugen doch etwas. Da überschätzt jemand die deutschen Lufttransportkapazitäten doch ein wenig bzw. zieht sie bei der Bedarfsermittlung wohl nicht in Betracht?

Die 2000 sind inkl. NL. DE will 1700 haben.
Die LL1 hat derzeit 4400 Mann und derzeit wird alles mit 130%-Ausstattung geplant, das bedeutet also knapp 3,4 je Fahrzeug. Geht man davon aus, dass z.B. Logistikfahrzeuge nur 2 Mann Besatzung haben werden, die anderen meist vier, und nur die Gruppenfahrzeuge mehr als das, dann kommt das schon ganz gut hin, selbst falls noch ein paar LuWa dazu kommen. Offensichtlich hat man da ausnahmsweise mal konsequent geplant und wirklich den gesamt Verband gleichartig motorisiert.
Außerdem sollen die LL-Kräfte laut Zielbild Heer ja sogar noch aufwachsen. Und das wird ja auch nicht alles in einem Rutsch eingeflogen.

[KSK]

Mich erstaunt die Anzahl von 2000 Fahrzeugen doch etwas. Da überschätzt jemand die deutschen Lufttransportkapazitäten doch ein wenig bzw. zieht sie bei der Bedarfsermittlung wohl nicht in Betracht?

Die 2000 sind inkl. NL. DE will 1700 haben.
Die LL1 hat derzeit 4400 Mann und derzeit wird alles mit 130%-Ausstattung geplant, das bedeutet also knapp 3,4 je Fahrzeug. Geht man davon aus, dass z.B. Logistikfahrzeuge nur 2 Mann Besatzung haben werden, die anderen meist vier, und nur die Gruppenfahrzeuge mehr als das, dann kommt das schon ganz gut hin, selbst falls noch ein paar LuWa dazu kommen. Offensichtlich hat man da ausnahmsweise mal konsequent geplant und wirklich den gesamt Verband gleichartig motorisiert.
Außerdem sollen die LL-Kräfte laut Zielbild Heer ja sogar noch aufwachsen. Und das wird ja auch nicht alles in einem Rutsch eingeflogen.

Das hatten wir schonmal in einem anderen Thread. Gibt es dazu eine Quelle? Bisher hatte ich den Eindruck das ist nur der Wunsch einiger hier und mir erschließt sich auch nicht warum man das - insbesondere für die Gs um die es hier geht - tun sollte.
Der Rechnung auf das Gesamtpersonal der Brigade kann ich auch nicht ganz folgen - insbesondere bei Luftlandern mit spezialisierten Fahrzeugen nicht.

[MartinEXO]

Vielleicht bestellt man für andere Einheiten mit? Wäre nicht wirklich ungewöhnlich wenn man jetzt alte Fahrzeuge der Klasse ersetzt.

[400plus]

Aufgrund des großen Unterschiedes zwischen dem deutschen Bedarf (1700 für zukünftig eine Luftlandebrigade plus ein Regiment Fallschirmjäger) und dem der Niederlande ("mehr als 2000" minus 1700, also irgendwo im Bereich mehrere Hundert für eine Luftlandebrigade) würde ich tippen, dass vielleicht auch andere Wölfe damit ersetzt werden.

Dazu passt auch dieser Ausschnitt, wonach nur 1000 fix bestellt werden und für den Rest ein Rahmenvertrag abgeschlossen wird.

Der Beitrag wurde von 400plus bearbeitet: 28. May 2023, 13:55