Die Zukunft der Wiesel in der Bundeswehr, Wie wird es weitergehen? Einstellungen

[Broensen]

derzeit wird alles mit 130%-Ausstattung geplant

Bisher hatte ich den Eindruck das ist nur der Wunsch einiger hier und mir erschließt sich auch nicht warum man das - insbesondere für die Gs um die es hier geht - tun sollte.

Stimmt, für solche etwas einfacheren Fahrzeuge wäre 130% wohl etwas zu hoch gegriffen, unabhängig davon, ob diese Zahl nun offizieller Kurs ist oder nicht, was ich zugegebenermaßen nicht sicher sagen oder sogar belegen kann.

Der Rechnung auf das Gesamtpersonal der Brigade kann ich auch nicht ganz folgen - insbesondere bei Luftlandern mit spezialisierten Fahrzeugen nicht.

Man muss doch immer davon ausgehen, dass im Zweifelsfall die gesamte Brigade geschlossen verlegen können sollte. Entsprechend wäre es nur konsequent, auch mit Blick auf die Inst-Logistik, sich auf eine Fahrzeugbasis zu beschränken, besonders wenn diese durch das 6x6-Fahrgestell auch noch entsprechende Kapazitäten bietet. Warum sollte man dann innerhalb der Brigade noch unterscheiden? So groß wird der Kostenunterschied nicht sein, wenn dadurch gleichzeitig die Gesamtstückzahl kosteneffiziente Dimensionen annimmt.

Aufgrund des großen Unterschiedes zwischen dem deutschen Bedarf (1700 für zukünftig eine Luftlandebrigade plus ein Regiment Fallschirmjäger) und dem der Niederlande ("mehr als 2000" minus 1700, also irgendwo im Bereich mehrere Hundert für eine Luftlandebrigade) würde ich tippen, dass vielleicht auch andere Wölfe damit ersetzt werden.

Dazu passt auch dieser Ausschnitt, wonach nur 1000 fix bestellt werden und für den Rest ein Rahmenvertrag abgeschlossen wird.

Das ist schon deutlich mehr als heute und auch als die Niederländer, die in der 11.NL zusätzlich den Bushmaster als Transportfahrzeug einsetzen, was deren geringeren Bedarf erklären kann. Hinzu kommt die Aufstellung von neuen Divisionstruppen und die Integration der Gebirgsjäger in die DSK, die ggf. auch passende Fahrzeuge aus diesem Rahmenvertrag erhalten könnten.

[Merowinger]

Laut Gen. Bühler ist es durchaus denkbar, dass die auszuphasenden Wiesel den Zoo der Ukraine absehbar verstärken.

[Forodir]

Es wurde ja auch vor etwa einem Monat eine Variante mit Spike vorgestellt und da der Aufbau generell modular ist, kann man sich auch Variante mit LM (sollen ja 2024 getestet werden) , Mörser oder zur Abwehr von UAV vorstellen, grade auf dem 6x6.

Den SLING von ELBIT auf den 3-Achser würde ich interessant für Leichte Infanterie finden, nicht ganz so voll gequetscht und auch Platz für Munition, aber eben nicht so groß wie die ein EAGLE

Ja vielleicht. Ich dachte eher an den Ragnarok da man ihn nicht auf den Boden lassen muss, aber die Lösung geht natürlich auch.
Generell mag ich die Idee der 6x6 Version. Aus den genannten Gründen.

Mal langsam Leute, bis jetzt ist vom 6x6 nur für die Logistikvariante die Rede es hat durchaus Vorzüge das Mörserteam wie bisher "klein und hässlich" zu halten, ob der G 6x6 überhaupt einen Einsatz vom Fahrzeug aus mitmachen würde ist auch fraglich.

Deswegen würde ich ja gerne eine Beschaffung mit dem 3-Achser gerne sehen, denn dann ist das System immer noch klein und hässlich. Jedenfalls kaum größer als der Wolf, auf dem es jetzt darauf ist. Zudem ist natürlich von niemanden eine Beschaffung mit SLING bisher angedacht, es wäre nur zu begüßen und natürlich würde dies das Fahrzeug mitmachen, es ist ja eben für solche leichten Fahrzeuge explizit gedacht, siehe hier: Video von Elbit
Meiner Meinung nach sollte die Beschaffung der Mörser für leichte Kräfte, mittlere Kräfte und mechanisierte Kräfte jeweils getrennt gesehen werden, leider scheint das nicht der Fall zu sein.

Mich erstaunt die Anzahl von 2000 Fahrzeugen doch etwas. Da überschätzt jemand die deutschen Lufttransportkapazitäten doch ein wenig bzw. zieht sie bei der Bedarfsermittlung wohl nicht in Betracht?

Vielleicht werden mehr von dem Fahrzeug beschafft und dann in anderen Einheiten als Verbindungsfahrzeug auftauchen.

[KSK]

Es wurde ja auch vor etwa einem Monat eine Variante mit Spike vorgestellt und da der Aufbau generell modular ist, kann man sich auch Variante mit LM (sollen ja 2024 getestet werden) , Mörser oder zur Abwehr von UAV vorstellen, grade auf dem 6x6.

Den SLING von ELBIT auf den 3-Achser würde ich interessant für Leichte Infanterie finden, nicht ganz so voll gequetscht und auch Platz für Munition, aber eben nicht so groß wie die ein EAGLE

Ja vielleicht. Ich dachte eher an den Ragnarok da man ihn nicht auf den Boden lassen muss, aber die Lösung geht natürlich auch.
Generell mag ich die Idee der 6x6 Version. Aus den genannten Gründen.

Mal langsam Leute, bis jetzt ist vom 6x6 nur für die Logistikvariante die Rede es hat durchaus Vorzüge das Mörserteam wie bisher "klein und hässlich" zu halten, ob der G 6x6 überhaupt einen Einsatz vom Fahrzeug aus mitmachen würde ist auch fraglich.

Deswegen würde ich ja gerne eine Beschaffung mit dem 3-Achser gerne sehen, denn dann ist das System immer noch klein und hässlich. Jedenfalls kaum größer als der Wolf, auf dem es jetzt darauf ist. Zudem ist natürlich von niemanden eine Beschaffung mit SLING bisher angedacht, es wäre nur zu begüßen und natürlich würde dies das Fahrzeug mitmachen, es ist ja eben für solche leichten Fahrzeuge explizit gedacht, siehe hier: Video von Elbit
Meiner Meinung nach sollte die Beschaffung der Mörser für leichte Kräfte, mittlere Kräfte und mechanisierte Kräfte jeweils getrennt gesehen werden, leider scheint das nicht der Fall zu sein.

Ich hatte nur das Bild von Ragnarok auf Boxer im Kopf und konnte mir das nicht so recht auf dem G vorstellen.

[Forodir]

Ja, das dürften auch zwei Achsen nicht mitmachen. Da hätte man den GL schnell tiefergelegt.

[MartinEXO]

Neue Information für den Nachfolger glaube ich. https://soldat-und-technik.de/2023/06/mobil...uge-in-planung/

[400plus]

Jein, das ist ein anderes Programm, das vor allem die Mungo und Luftlande-Wölfe ersetzen soll. Der Wiesel ist da nur in den Wiesel-2-Varianten betroffen.

[seventy6er]

Soldat & Technik 25.09.2023

Luftbeweglicher Waffenträger – Bundeswehr schreibt Entwicklung und Produktion des Wiesel-Nachfolgers aus
Waldemar Geiger
25. September 2023

Das Bundesamt für Ausrüstung, Informationstechnik und Nutzung der Bundeswehr (BAAINBw) hat das Verhandlungsverfahren mit Teilnahmewettbewerb für die „Entwicklung und Produktion eines Luftbeweglichen Waffenträgers (LuWa)“ eröffnet, wie aus einer am 24. September 2023 veröffentlichten Meldung auf der deutschen Vergabeplattform e-Vergabe hervorgeht.

Ausgeschrieben ist die „Entwicklung von Vorserienfahrzeugen und -geräten in drei Ausführungen“ zudem die „Lieferung von 89 Fahrzeugen, sowie Ersatzteile und Sonderwerkzeug Lieferung von Ausbildungsmitteln und Durchführung der entsprechenden Schulungsmaßnahmen (Instandsetzung, Fahrschule, Waffe, Duellsimulator)“.

Mit dem Luftbeweglichen Waffenträger LuWa beabsichtigt die Bundeswehr die Waffenträger Wiesel Maschinenkanone und Wiesel MELLS der Luftlandetruppe zu ersetzen, deren Nutzungsdauer zu Beginn der 2030er Jahre erreicht wird. Die Finanzierung des Vorhabens soll über das Sondervermögen Bundeswehr erfolgen. Aufgrund der Gewichtsbeschränkung des Fahrzeuges – die LuWa sollen im Chinook transportiert werden können – werden auch die zukünftigen Waffenträge keine Doppelbewaffnung – Maschinenkanone und Panzerabwehrlenkflugkörper – aufweisen.

Wichtig in diesem Zusammenhang ist eine Verwechslung mit dem „Gesamtsystemdemonstrator Luftbeweglicher Waffenträger (GSD LuWa)“ auszuschließen. Mit dem GSD LuWa wurde nicht der Ersatz der Wiesel beabsichtigt, sondern besonders risikobehaftete Technologien mit dem Ziel untersucht, inwieweit diese Technologien in einem späteren LuWa realisiert werden können. Dazu zählten unter anderem ein geteiltes Kettenlaufwerk mit Notlauffähigkeit, die Nutzung einer 27-mm-Maschinenkanone und ein dieselelektrischer Hybridantrieb.

Beobachter des Projektes gehen davon aus, dass in dem zukünftigen LuWa vermutlich nur der dieselelektrische Antrieb als einzige untersuchte Technologie Verwendung finden wird, welches dem LuWa die Fähigkeiten der Schleichfahrt über kurze Strecken sowie des geräuschlosen Überwachens verleihen wird. Das geteilte Kettenlaufwerk wird als zu komplex und störanfällig bewertet. Daher wird davon ausgegangen, dass der LuWa über ein „klassisches“ Kettenlaufwerk verfügen wird.

Die Nutzung der 27-mm-Kanone wird dem Vernehmen nach ebenfalls in Frage gestellt, da die Kanone keine Doppelzuführung aufweist. Die Untersuchung der 27-mm-Waffe war notwendig, da die 20-mm-MK als nicht ausreichend leistungsfähig für einen zukünftigen Waffenträger bewertet wurde und die 30-mm-MK, wie sie beispielsweise der Puma nutzt, zu schwer für ein luftbewegliches Fahrzeug ist. Zudem sollte dem Vernehmen nach die Einführung eines neuen Kalibers für eine Kleinstflotte von Fahrzeugen in das logistische System der Bundeswehr umgangen werden. Dies hat sich mit der F-35 Entscheidung erübrigt. Daher wird in gut unterrichteten Kreisen gemutmaßt, dass die MK-LuWa eine 25-mm-Maschinenkaone erhalten werden.

Der Entschluss der Bundesregierung, die F-35 als Nachfolger des Tornados in der Rolle der Nuklearen Teilhabe zu beschaffen, eröffnet auch dem Heer neue Optionen für die Bewaffnung der zukünftigen Gefechtsfahrzeuge. Denn einhergehend mit der F-35-Einführungsentscheitung ist die Einführung eines neuen Kalibers – die Bordkanone der F-35 verschießt Munition im Kaliber 25 mm x 137 – in das Munitionsportfolio der Bundeswehr. International wird Munition dieses Kalibers beispielsweise im französischen Nexter VBCI 8×8 mit der Kanone M811 von Nexter und im italienischen Dardo-Schützenpanzer mit der KBA-Kanone von Rheinmetall sowie im Schützenpanzer Bradley der U.S. Army mit der M242 Bushmaster-Kanone von Northrop Grumman genutzt. Das Kaliber 25 mm x 137 hat zwar eine geringere Kampfentfernung als das 30-mm-Maschinenkanonenkaliber des Pumas, bietet aber offenbar deutliche Gewichts- und Kostenvorteile. Gegenüber den Maschinenkanonen im Kaliber 20 x 139 mm (Marder und Wiesel MK) bietet es hingegen Leistungsvorteile in puncto Reichweite und Wirkung.

Weiterhin gehen Beobachter davon aus, dass das industrielle Interesse an dem Teilnahmewettbewerb verhalten ausfallen wird, da kaum ein Hersteller Fahrzeuge oder Konzepte für Kettenfahrzeuge in dieser Gewichts- und Leistungsklasse im Angebot hat. Zudem stellt die Aussicht gerade mal 89 Fahrzeuge verkaufen zu können – von denen neben wenigen Fahrschulfahrzeugen voraussichtlich rund ¾ in der Variante MK und ¼ in der Variante MELLS beschafft werden – keinen großen Anreiz rar gesäte Entwicklungskapazitäten für das Projekt vorzuhalten oder in Fertigungskapazitäten zu investieren.

Unbeantwortet wird der Teilnahmewettbewerb aber wohl nicht werden. Gut unterrichteten Kreisen zufolge soll die Rheinmetall Electronics GmbH bereits seit knapp vier Jahren in Zusammenarbeit mit der FFG Flensburger Fahrzeugbau Gesellschaft mbH an der Entwicklung eines Wiesel-Nachfolgers arbeiten. Daher wird zumindest ein Angebot erwartet.

[Jackace]

Oh danke Herr, dass du Hirn vom Himmel geschmissen hast und der unsägliche Gesamtsystemdemonstrator der letzten Jahre nicht realisiert wird!
Danke! Danke! Danke!

Wobei für mich der GSD sowieso eine einzige Geldverschwendung war. Ein geteiltes Kettenlaufwerk ist zu aufwendig, teuer, anfällig und wohl auch zu schwer? Das hätte ja keiner ahnen können. Die BK27 mit Mischgurtung entspricht nicht dem Anforderungsprofil eines solchen luftlandefaehigen Waffentraegers? Wer sollte das vorher wissen?

Als Alternative auf die 25x137 zurückzugreifen haben wir ja hier schon besprochen, wobei die F35 anzuführen etwas fadenscheinig ist, da eine andere MK verbaut und andere Munsorten verschossen werden.

Ich hatte gehofft das der GSD LUWA so nicht kommt und tendierte zum Schluss eher zu einer UGV Lösung (z.B. Themis) die man gemeinschaftlich mit den anderen Heereskraeften nutzen könnte.

[Seneca]

Selbstschutz vor Kamikaze- Drohnen sollte man bei einem neuen Fahrzeug auch gleich von Beginn an mit einplanen. FPV Drohnen o.ä. dürften in jedem Konflikt auftauchen.

[Salzgraf]

Wobei für mich der GSD sowieso eine einzige Geldverschwendung war.

Ich finde es gut, daß man von Zeit zu Zeit schaut, was neuentwicklungen drauf haben. Das ca. 90% der Neuentwicklungen (noch) nicht beschafft werden, halte ich für normal.

[Ta152]

< snip >
Als Alternative auf die 25x137 zurückzugreifen haben wir ja hier schon besprochen, wobei die F35 anzuführen etwas fadenscheinig ist, da eine andere MK verbaut und andere Munsorten verschossen werden.
< snip >

Und vor allem der Munitionsbedarf bei der F-35 um das mehrfache geringer sein wird. Die Kanone ist dort ja mehr oder weniger nur für einige spezielle Fälle. Wenn man da 1000 Schuß pro Flugzeug als Kriegsreserve beschafft würde mich das schon Wunder.

[KSK]

Wobei für mich der GSD sowieso eine einzige Geldverschwendung war.

Ich finde es gut, daß man von Zeit zu Zeit schaut, was neuentwicklungen drauf haben. Das ca. 90% der Neuentwicklungen (noch) nicht beschafft werden, halte ich für normal.

Für Antrieb und Laufwerk würde ich da zustimmen, dass die Kanone eine Schnapsidee ist war aber tatsächlich absehbar. Da ist ja auch nicht wirklich etwas dran entwickelt worden, sondern es wurde etwas aus dem LW-Regal genommen, was für die Anwendung ungeeignet ist. Mit einem innovativen Ansatz hatte das nichts zu tun.

[Jackace]

Wobei für mich der GSD sowieso eine einzige Geldverschwendung war.

Ich finde es gut, daß man von Zeit zu Zeit schaut, was neuentwicklungen drauf haben. Das ca. 90% der Neuentwicklungen (noch) nicht beschafft werden, halte ich für normal.

Ja, Grundlagenforschung zu betreiben ist nicht verkehrt.
Aber in Zeiten in denen nicht genügend Geld für Munition eingeführter Waffensysteme vorhanden war, verplempert man doch keines für einen Demonstrator von dem man weis, dass er nicht die Endloesung ist.
Hab ich das gerade wirklich so gesagt?
Naja ich meine für einen Demonstrator der eh nicht so eingeführt wird, das ist doch für den Arsch.
Hab ich das gerade wirklich so gesagt?
Edith sagt: Aus gegebenen Anlass möchte ich nur darauf hinweisen, dass ich mich mit dem Stehenlassen des Wortes "Endloesung" und dem anschliessendem Satz über mich selbst lustig mache und nicht etwa den Holocaust ins Lächerliche ziehen wollte. Nur mal so prophylaktisch angemerkt.

Der Beitrag wurde von Jackace bearbeitet: 26. Sep 2023, 12:21

[goschi]

Oh danke Herr, dass du Hirn vom Himmel geschmissen hast und der unsägliche Gesamtsystemdemonstrator der letzten Jahre nicht realisiert wird!
Danke! Danke! Danke!

man kann es auch übertreiben mit dem "ich habe alles schon gewusst"

Wichtig in diesem Zusammenhang ist eine Verwechslung mit dem „Gesamtsystemdemonstrator Luftbeweglicher Waffenträger (GSD LuWa)“ auszuschließen. Mit dem GSD LuWa wurde nicht der Ersatz der Wiesel beabsichtigt, sondern besonders risikobehaftete Technologien mit dem Ziel untersucht, inwieweit diese Technologien in einem späteren LuWa realisiert werden können. Dazu zählten unter anderem ein geteiltes Kettenlaufwerk mit Notlauffähigkeit, die Nutzung einer 27-mm-Maschinenkanone und ein dieselelektrischer Hybridantrieb.

Es steht ja sogar da, wenn man Dinge nie ausprobiert, weiss man es eben nicht und so absolut eindeutig, wie von dir vom Sessel aus geurteilt, war es eben nicht, die entsprechenden konstrukteure sind in aller Regel auch nicht Dumm und Inkompetent, sondern denken sich ihrerseits etwas dabei.
Aber klar, polemisch alles zu verurteilen ist viel einfacher, DU hast es immer gewusst

Wobei für mich der GSD sowieso eine einzige Geldverschwendung war.

Ich finde es gut, daß man von Zeit zu Zeit schaut, was neuentwicklungen drauf haben. Das ca. 90% der Neuentwicklungen (noch) nicht beschafft werden, halte ich für normal.

Für Antrieb und Laufwerk würde ich da zustimmen, dass die Kanone eine Schnapsidee ist war aber tatsächlich absehbar. Da ist ja auch nicht wirklich etwas dran entwickelt worden, sondern es wurde etwas aus dem LW-Regal genommen, was für die Anwendung ungeeignet ist. Mit einem innovativen Ansatz hatte das nichts zu tun.

Ich denke bei der kanone war schlicht die Verfügbarkeit in der Bundeswehr relevant, es war einfach ein Ansatz, das lässt sich aber im zweifelsfall eben auch aus anderer Nutzung extrapolieren.
die MK27 hat halt den Charme des vergleichsweise kleinen Gewichts und eben der Verfügbarkeit, für einen Demonstrator sicher nicht schlecht.

[Jackace]

Oh danke Herr, dass du Hirn vom Himmel geschmissen hast und der unsägliche Gesamtsystemdemonstrator der letzten Jahre nicht realisiert wird!
Danke! Danke! Danke!

man kann es auch übertreiben mit dem "ich habe alles schon gewusst"

Oh, da hast du mich viel zu direkt verstanden, ich habe es ja extra übertrieben und absichtlich flapsig formuliert.
Das spiegelte eher meine gute Laune ob der Verkündung der "frohen Botschaft" wieder.
Ansonsten halte ich es prinzipiell mehr mit Sokrates:
"Ich weiss, dass ich nichts weiss."

Wichtig in diesem Zusammenhang ist eine Verwechslung mit dem „Gesamtsystemdemonstrator Luftbeweglicher Waffenträger (GSD LuWa)“ auszuschließen. Mit dem GSD LuWa wurde nicht der Ersatz der Wiesel beabsichtigt, sondern besonders risikobehaftete Technologien mit dem Ziel untersucht, inwieweit diese Technologien in einem späteren LuWa realisiert werden können. Dazu zählten unter anderem ein geteiltes Kettenlaufwerk mit Notlauffähigkeit, die Nutzung einer 27-mm-Maschinenkanone und ein dieselelektrischer Hybridantrieb.

Es steht ja sogar da, wenn man Dinge nie ausprobiert, weiss man es eben nicht und so absolut eindeutig, wie von dir vom Sessel aus geurteilt, war es eben nicht, die entsprechenden konstrukteure sind in aller Regel auch nicht Dumm und Inkompetent, sondern denken sich ihrerseits etwas dabei.
Aber klar, polemisch alles zu verurteilen ist viel einfacher, DU hast es immer gewusst

Wie gesagt, von wissen kann gar keine Rede sein, natürlich haben die Konstrukteure mehr Kompetenz in dem Thema als ich. Allerdings würde ich die Beauftragung einer solchen Unternehmung auch nicht bei Ihnen, sondern bei Sesselpubsern in Politik und Beschaffungsaemtern sehen. Nur um dein Wort Sessel auch mal gebraucht zu haben.
Von diesen Smilies hätte ich schon vorher mehr nutzen sollen.

Wobei für mich der GSD sowieso eine einzige Geldverschwendung war.

Ich finde es gut, daß man von Zeit zu Zeit schaut, was neuentwicklungen drauf haben. Das ca. 90% der Neuentwicklungen (noch) nicht beschafft werden, halte ich für normal.

Für Antrieb und Laufwerk würde ich da zustimmen, dass die Kanone eine Schnapsidee ist war aber tatsächlich absehbar. Da ist ja auch nicht wirklich etwas dran entwickelt worden, sondern es wurde etwas aus dem LW-Regal genommen, was für die Anwendung ungeeignet ist. Mit einem innovativen Ansatz hatte das nichts zu tun.

Ich denke bei der kanone war schlicht die Verfügbarkeit in der Bundeswehr relevant, es war einfach ein Ansatz, das lässt sich aber im zweifelsfall eben auch aus anderer Nutzung extrapolieren.
die MK27 hat halt den Charme des vergleichsweise kleinen Gewichts und eben der Verfügbarkeit, für einen Demonstrator sicher nicht schlecht.

Ich fand die Patrone 27x145 war jetzt auch keine schlechte Wahl, nur die BK27. Musste man da gleich einen kompletten Turm verbauen? Um Probleme mit Toplastigkeit oder Rueckstoss bei so einem leichten Fahrzeug zu testen, hätte man da nicht erstmal mit einem provisorischen Lafettengestell und Gewichten arbeiten können? Wenn man dann etwas neues hatte endentwickeln wollen, warum nicht z.B. eine Mauser MK30 II in 27x145 umkalibrieren?

fett

[xena]

Interessant welche Kreise die 25mm Kanone heute so zieht. Als das Kaliber damals entwickelt wurde, hatte es einen schweren Stand sich durchzusetzen. Und jetzt will sogar die BW es einführen. Da war Oerlikon seiner Zeit voraus und hat den Bedarf richtig eingeschätzt.

[Merowinger]

Wer weiß, womöglich sehen wir den Walhalla Turm noch einmal an anderer Stelle wieder, aber: Der Demonstrator wurde angegangen als die F-35 gar nicht mehr auf der Liste der Kandidaten stand.

Manche Dinge muß man in die Finger bekommen und ausprobieren um sie beurteilen zu können, und auch um besser zu verstehen was man will und tatsächlich braucht. Abgesehen davon haben die Rüster gerne ein paar Optionen im Schrank.

Der Beitrag wurde von Merowinger bearbeitet: 26. Sep 2023, 15:37

[Broensen]

dass die Kanone eine Schnapsidee ist war aber tatsächlich absehbar. Da ist ja auch nicht wirklich etwas dran entwickelt worden, sondern es wurde etwas aus dem LW-Regal genommen, was für die Anwendung ungeeignet ist. Mit einem innovativen Ansatz hatte das nichts zu tun.

Ich denke, man hat die 27mm auch deswegen gewählt, weil man das "größt-denkbare" Kaliber für ein Fahrzeug dieser Klasse austesten wollte.

[Black Hawk]

Und jetzt im richtigen Thema
Weitere Details zum Nachfolger des Wiesels (S&T)

Insgesamt ist beabsichtigt, 56 LuWa MK und 24 LuWa Panzerabwehr und 9 Fahrschulfahrzeuge zu beschaffen. Wobei der Ted-Meldung zufolge „eine Maschinenkanone 25 mm sowie die Funkgeräteausstattung D-LBO“ von der Bundeswehr gestellt werden. Weitere Bestandteile des Auftrages sind die Erstellung der Ausbildungsmittel für Instandsetzung, Fahrschule, Waffe und Ausbildungsgerät Duellsimulator (AGDUS) sowie eine entsprechende Erstausbildung durch die Industrie. „Die Logistik der Fahrzeuge ist im Rahmen des Prozesses Integrated Logistic Support (ILS) vorzubereiten.“

Theoretisch sollte diese Menge für 3 FschJgBtl reichen.

[MartinEXO]

Welche 25mm würde man denn nehmen? Da gibt es ja viele Möglichkeiten, am einfachsten wäre es wahrscheinlich die M242 Bushmaster zu nehmen und dann Teile von den USA zu kaufen.

[Panzerpionier]

Und jetzt im richtigen Thema
Weitere Details zum Nachfolger des Wiesels (S&T)

Insgesamt ist beabsichtigt, 56 LuWa MK und 24 LuWa Panzerabwehr und 9 Fahrschulfahrzeuge zu beschaffen. Wobei der Ted-Meldung zufolge „eine Maschinenkanone 25 mm sowie die Funkgeräteausstattung D-LBO“ von der Bundeswehr gestellt werden. Weitere Bestandteile des Auftrages sind die Erstellung der Ausbildungsmittel für Instandsetzung, Fahrschule, Waffe und Ausbildungsgerät Duellsimulator (AGDUS) sowie eine entsprechende Erstausbildung durch die Industrie. „Die Logistik der Fahrzeuge ist im Rahmen des Prozesses Integrated Logistic Support (ILS) vorzubereiten.“

Theoretisch sollte diese Menge für 3 FschJgBtl reichen.

Sind denn die drei GebJgBtl nicht für eine Umrüstung auf einen neuen LuWa MK und LuWa Panzerabwehr vorgesehen? Wäre jedenfalls sinnvoll, da auch diese InfBtl über eine schwere Unterstützungskomponente verfügen sollten, zuzüglich Mörser.

[General Gauder]

Welche 25mm würde man denn nehmen? Da gibt es ja viele Möglichkeiten, am einfachsten wäre es wahrscheinlich die M242 Bushmaster zu nehmen und dann Teile von den USA zu kaufen.

Rheinmetall wird mit Sicherheit keine Bushmaster Kanone in einem seiner Fahrzeuge verbauen, zumal man selbst eine entsprechende Kanone im Angebot hat.

https://en.wikipedia.org/wiki/Oerlikon_KBA

[Broensen]

56 LuWa MK und 24 LuWa Panzerabwehr

Theoretisch sollte diese Menge für 3 FschJgBtl reichen.

Sind denn die drei GebJgBtl nicht für eine Umrüstung auf einen neuen LuWa MK und LuWa Panzerabwehr vorgesehen? Wäre jedenfalls sinnvoll, da auch diese InfBtl über eine schwere Unterstützungskomponente verfügen sollten, zuzüglich Mörser.

Also eigentlich erfordert das aktuelle Zielbild Einsatzkräfte Heer insgesamt 7 schwere Kompanien. Da bisher nichts über einen Waffenträger auf Basis CATV bekannt geworden ist, brauchen aktuell die beiden leichten Brigaden X23 und LL1 für ihre je drei Bataillone eine schwere Kompanie, außerdem wird das KrDispNatKV wohl auch eine solche behalten. Macht also sieben. Das passt bei der aktuellen Gliederung natürlich nicht zu den genannten Zahlen, weswegen ich davon ausgehen würde, dass man mit dem Gedanken spielt, die schweren Kompanien auf eine je Regiment/Brigade zu reduzieren. Dafür würde die Bestellung ausreichen, auch wenn die Stückzahlen nicht ganz zur bisherigen Gliederung passen würden.
Am wahrscheinlichsten erscheint mir derzeit folgende Verteilung:

X23 und LL1 erhalten jeweils 3 Züge mit 6 LuWa MK (einer je Btl.) sowie einen Zug mit 6 LuWa MELLS.
Das KrDispNatKV erhält nur je einen solchen Zug LuWa MK und MELLS.
Dazu genau ein Viertel Umlaufreserve inkl. Schulen, falls erforderlich.

Dann haben die beiden leichten Brigaden entweder nur jeweils eine schwere Kompanie oder die LuWa werden zugweise auf die Bataillone verteilt, MK zu den Mörsern in den Bataillonen (swKp) und LFK zur Aufklärungskompanie.

Welche 25mm würde man denn nehmen? Da gibt es ja viele Möglichkeiten, am einfachsten wäre es wahrscheinlich die M242 Bushmaster zu nehmen und dann Teile von den USA zu kaufen.

Rheinmetall wird mit Sicherheit keine Bushmaster Kanone in einem seiner Fahrzeuge verbauen, zumal man selbst eine entsprechende Kanone im Angebot hat.

Ich denke, man will die MK separat ausschreiben und dann die gleiche für LuWa und SpähFzNG einsetzen.

[MartinEXO]

Interessant w�re was man f�r Munition verwendet will (AB oder HE) zusätzlich zu AP Munition.

Der Beitrag wurde von MartinEXO bearbeitet: 30. Sep 2023, 16:34

[Panzerpionier]

Interessant w�re was man f�r Munition verwendet will (AB oder HE) zusätzlich zu AP Munition.

Bei der Zweitmunition würde ich doch stark auf die HE tippen. Bieten Northrop Grumman und Rheinmetall für die 25 mm Kanonen AB-Munition an? Soviel ich weiß, gibt es für die beiden Kanonen viele verschiedene Munitionssorten, aber keine AB-Munition.
Na ja, und bei einer so kleinen Mumpel ist es auch fraglich, ob da AB-Munition überhaupt noch Sinn ergibt.

Der Beitrag wurde von Panzerpionier bearbeitet: 30. Sep 2023, 17:13

[MartinEXO]

Northrop Grumman hat wohl welche
https://en.topwar.ru/152281-snarjad-s-progr...abm-t-ssha.html
und NEXTER auch
https://www.armscom.net/products/25mm_x_137...25mm_ammunition
Wäre für mich auch eine gute Lösung gegen UAVs etc.

Der Beitrag wurde von MartinEXO bearbeitet: 30. Sep 2023, 18:21

[400plus]

Das passt bei der aktuellen Gliederung natürlich nicht zu den genannten Zahlen, weswegen ich davon ausgehen würde, dass man mit dem Gedanken spielt, die schweren Kompanien auf eine je Regiment/Brigade zu reduzieren.

Ich sage nicht, dass es nicht so kommen könnte, aber das wäre eine denkbar schlechte Lösung.

[Broensen]

Das passt bei der aktuellen Gliederung natürlich nicht zu den genannten Zahlen, weswegen ich davon ausgehen würde, dass man mit dem Gedanken spielt, die schweren Kompanien auf eine je Regiment/Brigade zu reduzieren.

Ich sage nicht, dass es nicht so kommen könnte, aber das wäre eine denkbar schlechte Lösung.

Sieht für mich sehr nach dem Notfallplan aus, falls man kein 2.Los bekommen sollte oder aus Personalnot die Einheiten reduzieren muss. Das erste Los stellt halt ziemlich genau das Minimum dar, mit dem man die geplante Struktur ausgestattet bekäme.

Aber sehen wir's mal optimistisch: Für den Rest gibt es dann UGCVs statt LuWa. Das könnte durchaus eine Überlegung sein. Man experimentiert ja momentan noch mit den UGVs, um herauszufinden, wozu man sie sinnvoll gebrauchen kann. Und vielleicht steht dann je wirklich in einigen Jahren eine Entscheidung an zwischen einem 2.Los LuWa oder einem ersten des unbemannten Nachfolgesystems. Wäre natürlich bitter, dass man dann überhaupt den teuren Zwischenschritt gegangen ist, aber so hat man dann das Risiko etwas reduziert und kann beide Systemansätze in der Truppe vergleichen.

[Freestyler]

Es wird weiterhin in jedem Bataillon schwere Kompanien mit LuWa MK/MELLS geben und keine Panzerjägerkompanie o.ä. auf Brigadeebene geben Die bisherigen Organigramme i.V.m. Personalstärken geben das auch nicht her. Aber Hauptsache mal wieder was geschrieben...