Der Tiger und seine Bewaffnung, Bordkanone, Raketen, Luftkampf etc. Einstellungen

[ChrisCRTS]

Ich dachte da eher an die Zukunft, da ich nicht glaube das man in Zukunft irgendwelche Hüten mit Spike bekämpfen will vor allem wegen dem Preis. Ich gehe auch davon aus das der H145M als bewaffnet Variante auch öfter benutzt wird als der Tiger für schnelle Einsätze im Ausland, da könnte eine billige Alternative nötig sein ähnlich der Laser gelenkten Zunis (ich weiß das dies nicht unbedingt die erste oder beste Wahl ist), mit relativ großer Schlagkraft.

Du meinst Hydra APKWS? Weil bis auf die AH-1 Der USMC kein andere Heli nutzt Zunis?

[MartinEXO]

Ja ähnlich halt, APKWS hat halt nicht unbedingt die nötige Schlagkraft. Es bleibt halt etwas offen zwischen der APKWS und teureren LFKs wie Spike. Diese Lücke hat halt HOT 3 gut geschlossen, einfach einen billiger LFK mit großer Schlagkraft und Reichweite. Die Zuni fällt da halt genau rein selbst wenn sie bestimmt nicht die einzige ist.

[muckensen]

Airbus macht auf der Website des HForce-Konzepts nur folgende Angaben:

Ballistic:

20 mm Cannon
12.7 mm Machine Gun
68 and 70 mm rockets

Guided:

Laser-guided rocket
Air-to-ground missile
Air-to-air missile (with growth potential)

Weiß jemand, welche Waffensysteme genau mittlerweile integriert sind?

[400plus]

Spike-ER2 wurde zumindest vor 2 Jahren getestet.

[Father Christmas]

Airbus macht auf der Website des HForce-Konzepts nur folgende Angaben:

Ballistic:

20 mm Cannon = 20 mm NC621
12.7 mm Machine Gun = HMP400, GH-12.7M (Serbien)
68 and 70 mm rockets = Pods FZ 225, FZ231, FZ606, LR68-12L, ...
Serbien L-80-07 Pods für 80mm S8

Guided:

Laser-guided rocket
Air-to-ground missile = Spike ER2, Alas (Serbien)
Air-to-air missile (with growth potential)

Weiß jemand, welche Waffensysteme genau mittlerweile integriert sind?

Das ist das, was man so sieht.

[muckensen]

Merci!

[Fox2]

Das heißt ja nicht, dass die Systeme auch schon für den Heli zertifiziert sind.

[MartinEXO]

Der UH-72 Lakota ist ja auch ein H145M wenn auch schlechter. Der kann auch Hellfires benutzen angeblich.

[Broensen]

Der UH-72 Lakota ist ja auch ein H145M wenn auch schlechter.

Warum schlechter? Nur weil dessen Bewaffnung noch nicht auf dem H-Force-Konzept basierte oder gibt es da irgendwelche relevante Schwächen?

[goschi]

UH-72B entspricht eigentlich dem H145M, inkl Fenestron und fünfblättrigem Hauptrotor.
Einfach explizit unbewaffnet.

[KSK]

Der UH-72 Lakota ist ja auch ein H145M wenn auch schlechter.

Warum schlechter? Nur weil dessen Bewaffnung noch nicht auf dem H-Force-Konzept basierte oder gibt es da irgendwelche relevante Schwächen?

Technische Weiterentwicklungen am H145M ggü. den UH-72A sind u.a. gekapselter Heckrotor, moderate Steigerung der Triebwerksleistung, Fünfblattrotor. Wobei ich nicht rausgefunden habe, ob die neue Beschaffung der Bundeswehr den Fünfblattrotor nun auch wirklich umfasst. Die bis 2017 beschafften LUH-SOF hatten den noch nicht.

edit: Version präzisiert, goschi hat ja bereits zum UH-72B geschrieben

Der Beitrag wurde von KSK bearbeitet: 2. Jan 2024, 20:17

[Broensen]

Dass eine neuere Beschaffung auch einen aktuelleren technischen Stand hat, ist für mich kein Kriterium, um ein Modell als "schlechter" zu bezeichnen. Daher muss man natürlich die B-Version des UH-72 betrachten. Und wenn eine Bewaffnung nicht geordert wird, sagt das auch nichts über die Qualität des Hubschraubers aus. Deshalb hatte mich das negative Urteil von MartinEXO verwundert.

[KSK]

Dass eine neuere Beschaffung auch einen aktuelleren technischen Stand hat, ist für mich kein Kriterium, um ein Modell als "schlechter" zu bezeichnen. Daher muss man natürlich die B-Version des UH-72 betrachten. Und wenn eine Bewaffnung nicht geordert wird, sagt das auch nichts über die Qualität des Hubschraubers aus. Deshalb hatte mich das negative Urteil von MartinEXO verwundert.

Dann ist ein UH-72A ein EC645 und ein UH-72B ein (aktueller) H145M und die Versionsbetrachtung erübrigt sich
Die UH-72B laufen derzeit nur der Nationalgarde zu, die UH-72A sind mit über 400 Stück bei der US Army und Navy im Einsatz.

Der Beitrag wurde von KSK bearbeitet: 2. Jan 2024, 21:09

[MartinEXO]

Der UH-72 B Lakota ist sozusagen echt ein ADAC Hubschrauber mit Bewaffnung wenn man will, ihm fehlt der Selbstschutz (MAW etc) im Vergleich zum H145M. Deswegen meinte ich „schlechter“ im direkten vergleich den es ist so mit das einzige wirklich was der unterschied ist zur Basis Version des H145M, nur nach was man hat und was nicht. Brauchen wird er so etwas wahrscheinlich eh nicht wenn man die Grenze überwacht oder ähnliches. https://us.airbus.com/sites/g/files/jlcbta1...Infographic.jpg

Der Beitrag wurde von MartinEXO bearbeitet: 2. Jan 2024, 22:04

[Xizor]

Der KH TIGER wird in 2032 aus der operativen Nutzung genommen. Bis zu diesem Zeitpunkt wird die Flotte schrittweise bis 2028 auf 33 reduziert, wovon bis 2032 mindestens 24 Luftfahrzeuge im Bauzustand „Afghanistan Stabilisation German Army Rapid Deployment (ASGARD)“ erhalten bleiben. Auf diesen Bauzustand sind bis Ende Oktober 2023 bisher insgesamt 13 Luftfahrzeuge umgerüstet (…)
Die Flottenreduktion TIGER ermöglicht die anteilige Übernahme der Fähigkeitsbeiträge KH TIGER durch Aufnahme und Betrieb der Brückenlösung LKH [Leichter Kampfhubschrauber]. Bei der Ausplanung des Fähigkeitstransfers TIGER-LKH ist neben der Ausbildungs-/Professionalisierungskonzeption LKH ebenfalls die bestehende deutsch-französische Ausbildungskooperation zu berücksichtigen.

https://augengeradeaus.net/2024/01/kampfhub...bisher-geplant/

[goschi]

soviel also zum Thema, die H145M sollen nur ergänzend sein...

[400plus]

2032 kommt dann das Nachfolgesystem

[KSK]

"Brückenlösung" ist auch ein sehr schönes Wort dafür, dass man sich weigert überhaupt das Problem erst einmal ordentlich zu definieren.

[Forodir]

Der KH TIGER wird in 2032 aus der operativen Nutzung genommen. Bis zu diesem Zeitpunkt wird die Flotte schrittweise bis 2028 auf 33 reduziert, wovon bis 2032 mindestens 24 Luftfahrzeuge im Bauzustand „Afghanistan Stabilisation German Army Rapid Deployment (ASGARD)“ erhalten bleiben. Auf diesen Bauzustand sind bis Ende Oktober 2023 bisher insgesamt 13 Luftfahrzeuge umgerüstet (…)
Die Flottenreduktion TIGER ermöglicht die anteilige Übernahme der Fähigkeitsbeiträge KH TIGER durch Aufnahme und Betrieb der Brückenlösung LKH [Leichter Kampfhubschrauber]. Bei der Ausplanung des Fähigkeitstransfers TIGER-LKH ist neben der Ausbildungs-/Professionalisierungskonzeption LKH ebenfalls die bestehende deutsch-französische Ausbildungskooperation zu berücksichtigen.

https://augengeradeaus.net/2024/01/kampfhub...bisher-geplant/

Dürfte auch eine Reaktion darauf sein, dass in zukünftigen Verteidigungshaushalt Mittel fehlen.

[MartinEXO]

Dieses “Single Launcher System� sieht sehr interessant aus für den LKH.
https://x.com/airpowernew1/status/175533788...4vE3ThBlth6hEEQ
So könnte man 70mm und AGMS kombinieren auf der einen Seite und eine Kanone auf der andere wenn man will oder vielleicht kann man auch eine obere Reihe mit Raketen füllen und in der unteren ein MG anbringen das vom Innenraum mit Munition versorgt wird weil bei der GAU 19 vom Bell OH-58.

[evil-twin]

Genau wie die Bundeswehr sieht man nun auch bei der US Army in neuen Kampf- und Aufklärungshunschrauberprogrammen keine Zukunft mehr und killt deshalb das FARA-Programm. In Zukunft sollen unbemannte Drohnen die jeweiligen Aufgaben übernehmen. Der Kampfhubschrauber ist sehr bald redundant auf dem Schlachtfeld (wenn auch nicht in manchen Köpfen).
https://breakingdefense.com/2024/02/army-ca...iation-shakeup/

[Nite]

Der Kampfhubschrauber ist sehr bald redundant auf dem Schlachtfeld (wenn auch nicht in manchen Köpfen).

Das steht in dem Artikel allerdings gerade nicht.
Mit FARA killt die US Army den Scout Helicopter, sprich den Kiowa-Nachfolger (und das was die Bw anscheinend unbedingt will), zum Kampfhubschrauber (Apache) macht der Artikel keine Aussage abseits davon dass er aus der Scout-Rolle in die er aufgrund der Kiowa-Lücke gepresst wurde verschwindet.

[MartinEXO]

Das die BW unbedingt FARA oder was ähnliches will würde es mich sehr wundern. Der H145M ist zwar ähnlich aber dennoch weit entfernt. FARA war bis jetzt ja nur ein Programm das gut in die Ausmusterungen des Tigers passte.

[goschi]

Die US Streitkräfte killen damit halt zum 4. (?) mal leichte "Kampfhubschrauber", weil denen eben explizit auch Durchsetzungsvermögen und Standkraft fehlen.
Also genau das, was die Bundeswehr mit dem H145 propagiert tun zu können und wofür eben H145M reichen und es keinen (potent ausgestatteten) Tiger brauche, dem man sich ja auch seit Anbeginn verweigert.

Und wurde nicht hier im Thread propagiert, dass FARA die perfekte und sowieso eintreffende Nachfolge für den UHT sei?

[MartinEXO]

@Nite
Für den Apache gibt es noch das FLRAA und so ein Boeing Konzept wenn ich mich richtig erinnere.

[400plus]

Das die BW unbedingt FARA oder was ähnliches will würde es mich sehr wundern. Der H145M ist zwar ähnlich aber dennoch weit entfernt. FARA war bis jetzt ja nur ein Programm das gut in die Ausmusterungen des Tigers passte.

Und wurde nicht hier im Thread propagiert, dass FARA die perfekte und sowieso eintreffende Nachfolge für den UHT sei?

Das war m.W. auch eine reine WHQ-Idee, es gab soweit ich mich erinnern kann nie irgendeine Verlautbarung der Bundeswehr oder der Politik, an FARA interessiert zu sein. AH-1Z wurde teilweise genannt, der Apache wurde genannt, H145M natürlich, aber FARA habe ich außerhalb des Forums nirgends gehört.

Der Kampfhubschrauber ist sehr bald redundant auf dem Schlachtfeld (wenn auch nicht in manchen Köpfen).

Das steht in dem Artikel allerdings gerade nicht.
Mit FARA killt die US Army den Scout Helicopter, sprich den Kiowa-Nachfolger (und das was die Bw anscheinend unbedingt will), zum Kampfhubschrauber (Apache) macht der Artikel keine Aussage abseits davon dass er aus der Scout-Rolle in die er aufgrund der Kiowa-Lücke gepresst wurde verschwindet.

Und, dass er neue Turbinen erhalten soll:
"The service says it will delay production of the General Electric T901 turboshaft engine developed under the Improved Turbine Engine Program (ITEP), which had been heavily tied to FARA, as part of this plan. The immediate focus will now be on integrating T901s onto existing AH-64 Apache attack helicopters and UH-60 Black Hawk utility helicopters."

Das klingt jetzt auch nicht so, als würden die Apaches in 5 Jahren in den Ruhestand gehen.

[goschi]

Das die BW unbedingt FARA oder was ähnliches will würde es mich sehr wundern. Der H145M ist zwar ähnlich aber dennoch weit entfernt. FARA war bis jetzt ja nur ein Programm das gut in die Ausmusterungen des Tigers passte.

FARA hat den Apache nie tangiert oder angegriffen, es war immer noch die Kiowa Nachfolge, die schonmal Commanche, dann ARH, dann... sein sollte.

[MartinEXO]

Ja der hat das FLRAA Programm, wie kommst du jetzt auf die Verbindung zum Apache?

[Nite]

Während die Bw (oder eine einflussreiche Lobbygruppe innerhalb und im Umfeld der Bw) sich dem vollwertigen Kampfhubschrauber verweigert weil man meint diese Rolle früher oder später durch nicht näher spezifizierte oder gar geplante UAVs auszufüllen zu können und gleichzeitig Hunschrauber in der Klasse Armed Scout beschafft ändern die Amerikaner die Marschrichtung dahingehend den Scout durch UAVs zu ersetzen während der Kampfhubschrauber bis auf weiteres verbleibt.

Die Entscheidung der Amerikaner taugt also gerade nicht als Rechtfertigung für den Weg den die Bw einschlagen will.

[Nite]

Ja der hat das FLRAA Programm, wie kommst du jetzt auf die Verbindung zum Apache?

Der Kampfhubschrauber ist sehr bald redundant auf dem Schlachtfeld (wenn auch nicht in manchen Köpfen).

Und das ist er eben nur bei der Bw, nicht bei der US Army