Kreuzer der KIrov-Klasse droht zu explodieren Einstellungen

[Dirk Diggler]

kam gerade als eilmeldung auf n-tv. im internet scheints da noch nix drüber zu geben...

[Radar]

Russisches Atomboot kann jederzeit explodieren

Moskau. AFP/BaZ. Der atomgetriebene russische Panzerkreuzer "Peter der Grosse" ist nach Angaben des Flottenchefs in einem derart schlechten Zustand, dass er "jederzeit explodieren" kann. Die Nachrichtenagentur Interfax meldete am Dienstag unter Berufung auf Wladimir Kurojedow, das zur Nordflotte gehörende Schiff sei nach einer Panne in einen Hafen gebracht worden. Es habe in der vergangenen Woche an Militärmanövern in der Barentssee teilgenommen. Um welchen Hafen es sich handelte, teilte Kurojedow nicht mit.

Na ja, vieleicht übertreibt man aber auch ein wenig um mehr Geld von der Politik zu erhalten.
Das ganze ist im Moment doch noch etwas wage

€: Welche Agentur hat den aus dem Schiff einen Panzerkreuzer gemacht.?

[tommy1808]

€: Welche Agentur hat den aus dem Schiff einen Panzerkreuzer gemacht.?

vermutlich russisch - > englisch -> deutsch

und Battle Cruiser kann mit Schlachtkreuzer (was ja wohl korrekt wäre) und mit Panzerkreuzer übersetzt werden....

[Hembi]

Das scheint keine akute Bedrohung zu sein.
Viel mehr hat wohl ein russischer Admiral das Schiff besichtigt und es sofort nach Murmansk zurückbringen lassen, weil es sich in einem total desolaten Zustand befindet, so dass jede Fahrt die letzte sein könnte.

[=Dobermann=]

RUSSLANDS FLAGGSCHIFF "PETER DER GROSSE"

Atom-Kreuzer könnte jederzeit explodieren

Die "Pjotr Weliki" ("Peter der Große") war der Stolz der Nordmeer-Flotte. Jetzt wurde der mordernste atomgetriebene russische Raketenkreuzer von einem Admiral wegen technischer Mängel ins Dock beordert. Das Schiff ist völlig marode.

http://www.spiegel.de/panorama/0,1518,291957,00.html

[Kuschelbärchen]

RUSSLANDS FLAGGSCHIFF "PETER DER GROSSE"

Atom-Kreuzer könnte jederzeit explodieren

Die "Pjotr Weliki" ("Peter der Große") war der Stolz der Nordmeer-Flotte. Jetzt wurde der mordernste atomgetriebene russische Raketenkreuzer von einem Admiral wegen technischer Mängel ins Dock beordert. Das Schiff ist völlig marode.

http://www.spiegel.de/panorama/0,1518,291957,00.html

hm...

Der 1996 gebaute schwere Kreuzer....

Wie schafft man es ein derart neues Schiff so schnell so marode werden zu lassen das es "jederzeit explodieren" könnte bzw. zumindest nicht mehr wirklich seetüchtig ist??
Ich meine selbst ein Schiff das in keiner Weise gepflegt wird sollte doch in 8 Jahren nicht "verrotten" oder?

Kann ich mir irgendwie nicht erklären...

[Tobit]

Das Schiff wurde 95, 96 oder 98 (je nach Quelle) in Dienst gestellt. Baubeginn war 86.

Wenn ich die ganze Zeit nichts dran mache, kann das schon passieren, Salzwasser ist aggressiv.

[Father Christmas]

lt. hazegray.org ist sie sogar noch zwei Jahre jünger:

Kirov/Ushakov class multirole large cruisers (1+1 ships)
(Project 1144.2, Orlan)

Displacement: 25,860-26,396 tons full load
Dimensions: 251.2 x 28.5 x 10.33 meters/824.1 x 93.5 x 33.9 feet
Propulsion: CONAS: 2 KN-3 cruise reactors, steam turbines, approx. 24 knots; 2 boilers, boost steam turbines; 4 shafts, 140,000 shp, 32 knots
Crew: 710 + 15 flag
Radar: MR-800 Voshkod/Top Pair 3-D long range air search, 1 MR-710 Fregat-MA/Tope Plate-B 3-D air search
Sonar: Polinom suite with Orion/Horse Jaw bow mounted LF, Platina/Horse Tail LF VDS
Fire Control: 2 Volna/Top Dome SA-N-6 SAM control (1 in Velikiy, 2 MPZ-301 Baza/Pop Group SA-N-4 SAM control in Nakhimov only, 2 MR-360 Podkat/Cross Sword SA-N-9 SAM control in Velikiy only, 6 3P37/Hot Flash SA-N-11 SAM control
EW: Kantata-M suite with Foot Ball, Bell Bash, Bell Nip, Bell Thumb (all intercept and/or jammers), Bell Push intercept, 2 PK-2 decoy RL, 12 PK-10 decoy RL in Velikiy only.
Aviation: aft helicopter deck with hangars for 3 Ka-25/26/27 series helicopters
Armament: 20 VLS P-500/SS-N-19 Granit/Shipwreck SSM, 12 B-303A VLS systems (96 S-300MPU/SA-N-6 Fort/Grumble SAM), 2 Osa-MA SAM systems (40 4K-33/SA-N-4 Gecko SAM) in Nakhimov only, 16 Kinzhal SAM systems (128 9M-330/SA-N-9 Gopher SAM) in Velikiy only, 6 Kortik/CADS-N-1 CIWS systems (192 9M-311/SA-N-11 Grison SAM; 1 dual 30 mm CIWS per mount (6 CIWS guns total)), 2 dual 130mm/70cal DP, 10 21 inch torpedo tubes (20 torpedoes and/or RPK-6/SS-N-16 Vodopod/Stallion ASROC), 1 RPK-5/UDAV-1 Liven ASW RL, 2 RBU-1000 anti-torpedo RL
Concept/Program: Extremely large cruisers, often identified as battlecruisers. Intended to act as primary carrier escorts or independent offensive surface units. There are considerable variations in electronics and weaponry in these two units, and in the earlier (now inactive) units of the class. Fitted with very luxurious officers' accommodations. The later units carry a particularly massive self-defense SAM and gun battery. All units renamed in 1992. Velikiy was completed in 1995 but funds to complete trials and final outfitting were lacking; she remained inactive until commissioned in the Northern Fleet 4/1998. She has been seen at sea during 2001. Nakhimov was refitted in 1994.

Classification: Raketnyy Kreyser (RK); missile cruiser.

Builders: Bal'tiyske Ob'yedineniye, St. Petersburg, Russia.

Disposals/Reserve: The first two units of the class are in reserve: Admiral Ushakov (ex-Kirov) inactive but nominally in commission in the Northern Fleet since suffering a nuclear accident in 1990. She entered a shipyard for overhaul in 1999, but funds are lacking; it is very unlikely that she will return to service. Admiral Lazarev (ex-Frunze) has been inoperable in the Pacific Fleet since the early 1990's; the Navy is reportedly asking for donations to fund her repair, but she is unlikely to see further service.

Name Year FLT Homeport Notes
Admiral Nakhimov 1988 NOR  In Overhaul; ex-Kalinin
Petr Velikiy 1998 NOR  ex-Yuri Andropov

Quelle:
http://www.hazegray.org/worldnav/russia/surface.htm

[Dirk Diggler]

das habe ich mich auch gefragt. allerdings wurde das schiff bereits 1989 vom stapel gelassen.

trotzdem kein allzu grosses alter für ein schiff...

http://www.globalsecurity.org/military/wor...russia/1144.htm

ende 1996 explodierte bereits eine turbine, das hatte fünf tote zur folge.

[Praetorian]

Erstaulich, daß jetzt wegen der Velikij ein derartiger Aufstand gemacht wird
In den SSN/SSBN-Stützpunkten verrotten weit mehr, teilweise noch heisse Reaktoren. Ich persönlich werte die Aussage des Flottenchefs wie hembi eher als rhetorischen Kommentar, denn als wirkliche, akute Gefahrenwarnung. Daß die Russen ihre Nuklearflotte nicht mehr im Griff haben, war schon länger klar.

[SailorGN]

Ich frage mich nur, was dort explodieren soll... der Reaktor sicher nicht, denn soweit ich weiss kann man den fluten und so notkühlen. Wenn dann nur die Dampfanlage, bzw. die Kessel. Und wenn man die nicht wirklich gut wartet, werden die richtig schnell marode: Wasser+Hitze+Druck=schnelle Korrosion.
Allgemein marode: Das Klima in Murmansk trägt auch nicht gerade zur Verbesserung der Materialqualität bei  :p

[Praetorian]

Ich frage mich nur, was dort explodieren soll... der Reaktor sicher nicht, denn soweit ich weiss kann man den fluten und so notkühlen.

Nun ja...wenn Du Dir die Schäden in Tchernobyl anschaust...da ist auch der Reaktor selbst unkontrolliert durchgegangen. Kühlen mit Seewasser ist ungünstig, da dies auch zu einer Beschleunigung der Kernschmelze führen kann. Daher wäre dies nur eine absolute Notmassnahme.

[Wolf Werther]

Ich frage mich nur, was dort explodieren soll... der Reaktor sicher nicht, denn soweit ich weiss kann man den fluten und so notkühlen.

Nun ja...wenn Du Dir die Schäden in Tchernobyl anschaust...da ist auch der Reaktor selbst unkontrolliert durchgegangen. Kühlen mit Seewasser ist ungünstig, da dies auch zu einer Beschleunigung der Kernschmelze führen kann. Daher wäre dies nur eine absolute Notmassnahme.

Bedenkt man, das man sich an die Öffentlichkeit mit einer gewissen Dringlichkeit gewandt hat, tippe ich auf die Kessel oder andere Systeme, mit Aussnahme des Reaktors. Denn im Reaktor kommt es zur Schmelze - oder eben nicht. Eine lange Vorlaufzeit von Stunden, in denen man die Öffentlichkeit warnt, hätte es wohl nicht gegeben und sie hätten das Schiff auch nicht extra in einen Hafen geschleppt sondern auf See belassen, denn der eigentliche Zwischenfall fand nach ersten Meldungen während eines Mannövers statt.

Vielleicht wollten sie auch eine SSN-19 abfeuern und der Antrieb versagte, so dass das Ding "scharf" im VLS steckt.  :lol

[Crazy Butcher]

Ich frage mich nur, was dort explodieren soll... der Reaktor sicher nicht, denn soweit ich weiss kann man den fluten und so notkühlen.

Nun ja...wenn Du Dir die Schäden in Tchernobyl anschaust...da ist auch der Reaktor selbst unkontrolliert durchgegangen. Kühlen mit Seewasser ist ungünstig, da dies auch zu einer Beschleunigung der Kernschmelze führen kann. Daher wäre dies nur eine absolute Notmassnahme.

der reaktor in tschernobyl ist ganz sicher nicht einfach so explodiert. war eher das ergebnis eines kleinen "experiments" ...

[Praetorian]

der reaktor in tschernobyl ist ganz sicher nicht einfach so explodiert. war eher das ergebnis eines kleinen "experiments" ...

Darum geht's mir hier nicht, jedoch ist in Tschernobyl ein wenig mehr passiert als nur der Hochdruckbereich in die Luft geflogen. Da dies genauso auch bei schiffsgestützten Reaktoren passieren kann, ist die Beschränkung auf "Kernschmelze oder halt nicht" eine gefährliche Verharmlosung.

[Tobit]

Richtigstellung

[Praetorian]

Richtigstellung

Peinlich peinlich

[sdw]

Darum geht's mir hier nicht, jedoch ist in Tschernobyl ein wenig mehr passiert als nur der Hochdruckbereich in die Luft geflogen. Da dies genauso auch bei schiffsgestützten Reaktoren passieren kann, ist die Beschränkung auf "Kernschmelze oder halt nicht" eine gefährliche Verharmlosung.

Naja, aber trotz allem ist Tschernobyl ein recht schlechter Vergleich. Ich musste mich darüber für den Physikunterricht mal genauer informieren. Der genaue Ablauf ist echt ein "Witz". Wenn es nicht so schlimm wäre, müsste man drüber lachen, was man doch alles falsch machen kann...  :wall
Und ein durchgehender Schiffsreaktor sollte durch sofortiges Einleiten von Seewasser zu bändigen sein. Nur darf man eben nicht zu lange zögern, denn sonst kann man das ganze auch wunderschön beschleunigen...  
Aber das ist vollkommen abhängig vom leitenden Ingenieur.

[Hawkeye]

Richtigstellung

Peinlich peinlich

mehr als peinlich...  :rolleyes  :hmpf  :tock

[Wolf Werther]

Ach, bloss Politik... Nicht peinlich, sondern albern.

[Sergeant]

Was neues zu diesem Thema:

http://russlandonline.ru/mainmore.php?tpl=...itik&iditem=645

...

[Kreuz As]

...
der reaktor in tschernobyl ist ganz sicher nicht einfach so explodiert. war eher das ergebnis eines kleinen "experiments" ...

Haben die versucht, Wodka im Kühlsystem zu brennen?  :D

[sdw]

[Crazy Butcher]

wow, und ich dachte das vorurteil mit dem wodka-trinken würde sich nur auf russen beschränken ...

[Wodka]

wow, und ich dachte das vorurteil mit dem wodka-trinken würde sich nur auf russen beschränken ...

Welches Vorurteil ?  :D

[Vorderlader]

Mal abgesehen von der ganzen Sicherheitdiskussion...Ist noch wer der Meinung, das die Russen zumindest von Design her die "schönsten" Kriegsschiffe bauen?

Der Kreuzer sieht sowas von elegant aus...

[BigGrizzly]

Zwar OT: Aber was ist denn nun genau in Tschernobyl passiert?

[Schnecksche]

mit Unfallbericht etc.
http://www.reyl.de/tschernobyl/
und
http://www.tschernobyl-folgen.de/

hier ein bischen zum Nachlesen ...zwecks der Folgen

LG Schnecksche

[BigGrizzly]

Danke für die Links! Besonders der erste beantwortete meine Frage (und noch einiges mehr)

[SailorGN]

Das größte Problem der Atomtechnik ist, dass man die genauen Risiken erst seit Tschernobyl wirklich ernst nimmt. Davor liegen ca 40 Jahre, in denen Atomkraft als Allheilmittel galt. Deshalb gibt es auch so viele Befürchtungen die älteren atomgetriebenen Uboote der Russen betreffend. Bloss was mich wundert: Warum gibt es keine Berichte über die Risiken in westlichen atombetriebenen Schiffen(Uboote und Träger)?