Moderne russische gepanzerte Fahrzeuge, ausgelagert aus dem Grossgeräte-Fragethread; ehemals russische KPz Einstellungen

[Alligator]

Südafrika macht mit? Schade, dass sie keinen Olifanten verschiffen. Das muss für die Besatzung eine gehörige Umgewöhnung sein.

Die Simbabwer haben es letztes Jahr auch irgendwie hingekriegt (auch wenn sie den letzten Platz belegt haben). Was die Umgewöhnung angeht, die Inder bringen, wenn man den Berichten glauben darf, auch deswegen ihre eigenen Panzer mit. Dabei haben die Inder bereits Erfahrung mit dem T-72, wenn auch nicht mit dem B3. Mal sehen, wie sich die Südafrikaner beim Wettbewerb schlagen.

[Crazy Butcher]

Südafrika macht mit? Schade, dass sie keinen Olifanten verschiffen. Das muss für die Besatzung eine gehörige Umgewöhnung sein.

Der Panzerbiathlon ist wohl nur Teil der "International Army Games", welche wohl dieses Jahr neben Russland in vier anderen Ländern stattfinden werden. Südafrika wird also wahrscheinlich nicht an den Panzerwettkämpfen teilnehmen. Wäre natürlich interessant zu erfahren welche Länder an welchen Disziplinen teilnehmen.

[Alligator]

Südafrika macht mit? Schade, dass sie keinen Olifanten verschiffen. Das muss für die Besatzung eine gehörige Umgewöhnung sein.

Der Panzerbiathlon ist wohl nur Teil der "International Army Games", welche wohl dieses Jahr neben Russland in vier anderen Ländern stattfinden werden. Südafrika wird also wahrscheinlich nicht an den Panzerwettkämpfen teilnehmen. Wäre natürlich interessant zu erfahren welche Länder an welchen Disziplinen teilnehmen.

Die Südafrikaner werden definitiv am Panzerbiathlon teilnehmen, dies teilte die südafrikanische Seite offiziell mit:

При этом представитель ЮАР Джордж Сибанйони рассказал, что военные из его страны примут участие минимум в шести конкурсах, "в том числе "Десантном взводе", "Танковом биатлоне", "Снайперском рубеже", "Полевой кухне" и "Военно-медицинской эстафете".

Подробнее на ТАСС:
http://tass.ru/armiya-i-opk/4259449

[Alligator]

Neuigkeiten zur geplanten Modernisierung der T-80BW-Flotte:

О модернизации танков Т-80БВ
[...]
В ходе модернизации на танки устанавливаются системы управления «Сосна-У», оснащённые лазерным дальномером, тепловизионной установкой и системой автоматического сопровождения цели после её захвата оператором. [...] Омское и петербургское предприятия по ходу модернизации «восьмидесяток» решают проблему снижения уровня расхода топлива.[...] Задача, поставленная перед инженерными коллективами, состоит в том, чтобы расширить диапазон эксплуатационных температур и довести его нижнюю планку до уровня в «минус» 50 по Цельсию. [...] В ходе модернизации танки оборудуются комплексом оптико-электронного подавления систем наведения ПТУР, а также ёмкостным датчиком силы ветра. [...] до конца года модернизированные Т-80 будут поставлены в несколько танковых подразделений Вооружённых сил России. В общей сложности через ремонт и модернизацию должны пройти свыше 100 таких танков. Ранее МО РФ планировало модернизировать до 300 "восьмидесяток"

https://vpk.name/news/182566_o_modernizacii...nkov_t80bv.html
- Die modernisierten T-80BW erhalten die Feuerleitanlage SOSNA-U, inklusive der automatischen Zielverfolgung.
- Die an der Modernisierung beteiligten Firmen aus Omsk und St. Petersburg, arbeiten an der Reduzierung des Treibstoffverbrauchs des Panzers.
- Außerdem wird daran gearbeitet, den Panzer für arktische Bedingungen fit zu machen, die minimale Umgebungstemperatur, in der er betrieben werden kann, soll -50°C betragen.
- Zusätzlich erhält der Panzer ein Soft-Kill-System sowie einen Windsensor.
- Bis zum Ende dieses Jahrers sollen die ersten Exemplare an die Streitkräfte ausgeliefert werden.
- Insgesamt sollen mehr als 100 Panzer modernisiert werden. Ursprünglich plante das russische Verteidigungsministerium, bis zu 300 T-80 zu modernisieren.

Der Beitrag wurde von Alligator bearbeitet: 26. May 2017, 13:25

[beastmaker]

Es werden also sowohl T80 U als auch T80 BW modernisiert, wobei letztere insbesondere für den Einsatz in Arktisregionen vorgesehen sind?

Der Beitrag wurde von beastmaker bearbeitet: 26. May 2017, 13:31

[Alligator]

Es werden also sowohl T80 U als auch T80 BW modernisiert, wobei letztere insbesondere für den Einsatz in Arktisregionen vorgesehen sind?

Das ist eigentlich der ursprüngliche Plan gewesen, dass die modernisierten T-80BW an die neuen arktischen Brigaden ausgeliefert werden. Derzeit hat die 80. arktische MotSchützen Brigade die T-72B3 als Teil ihrer Ausrüstung. Ich vermute mal, dass die modernisierten T-80BW sie ersetzen oder ergänzen werden, denn die Gasturbine kann unter arktischen Bedingungen wesentlich einfacher angelassen werden, als ein Dieselmotor. So sollen vermutlich die neuen T-80BW aussehen:

Aufnahme aus dem Jahr 2013.

Der Beitrag wurde von Alligator bearbeitet: 26. May 2017, 14:24

[MeckieMesser]

Sevastopol. May 21, 2017.

FSB Spezialfahrzeug "Falcatus"



Video:

https://www.youtube.com/watch?v=oH3pnwon-1c

Ist die Frontscheibe beim Fahren in bebautem Gebiet nicht ein bisschen unpraktisch?
Man sieht doch kaum das Ende der Haube.

[Forodir]

Das ist eher ein Batmobil...das muss nicht praktisch sein.

[xena]

Ich vermute, die Herren werden eh wenig Rücksicht nehmen...

Wozu sind denn diese Fahrzeuge genau?

Der Beitrag wurde von xena bearbeitet: 26. May 2017, 16:38

[Kameratt]

Um den bösen Buben Angst einzujagen und cool auszusehen.

[Kameratt]

So sollen vermutlich die neuen T-80BW aussehen:

Aufnahme aus dem Jahr 2013.

Ist das denn eine BW-Wanne? Mit Kontakt-5 sieht es für mich eher nach irgendeiner U-Version aus.
Es soll ja einige dutzend UA und UE bei der 4. Panzerdivision geben.

Der Beitrag wurde von Kameratt bearbeitet: 26. May 2017, 17:02

[Alligator]

Ist das denn eine BW-Wanne? Mit Kontakt-5 sieht es für mich eher nach irgendeiner U-Version aus.
Es soll ja einige dutzend UA und UE bei der 4. Panzerdivision geben.

Gute Frage. Wahrscheinlich ist es eine Kreuzmischung, der Turm könnte von einer BW-Version stammen, während die Wanne von einer U-Version stammt. Die UE-Version ist, wenn man den Quellen glauben darf, eine modernisierte BW-Version, dabei wurde die Wanne der U-Version beibehalten.
Allgemein betrachtet, zeichnen sich zwei Niveaus der T-80-Kawestierung ab: T-80BW werden auf das Niveau des T-72B3 gebracht, während die T-80U auf das Niveau des T-90M kawestiert werden. Ich frage mich, welches Soft-Kill-System installiert wird, denn Shtora-1, genauer gesagt die IR-Jammer, sind gegen die TOW-2 im Grunde nutzlos.

[Reitlehrer]

Sevastopol. May 21, 2017.

FSB Spezialfahrzeug "Falcatus"



Video:

https://www.youtube.com/watch?v=oH3pnwon-1c

Ist die Frontscheibe beim Fahren in bebautem Gebiet nicht ein bisschen unpraktisch?
Man sieht doch kaum das Ende der Haube.

Man beachte die Antennen links und recht auf der vorderen Stoßstange. Die werden wohl dazu dienen, den Fahrern die Fahrzeuggrenzen anzuzeigen. Alte LKW hatten früher aus diesem Grunde dort auch Antennen mit weißen Kugeln. Funkantennen wären oder sind wohl geschützter angebracht.

Beispiele für Antennen auf Stoßstange:

https://de.wikipedia.org/wiki/MAN_630#/medi..._630_L2A_03.jpg

https://de.wikipedia.org/wiki/MAN_630#/medi...:MAN_630_L2.jpg



Der Beitrag wurde von Reitlehrer bearbeitet: 27. May 2017, 17:00

[Havoc]

Das mit den Antennen ist jetzt aber eine wilde Mutmaßung. Wäre dem so, dann wären sie bei schlechter Sicht und Dunkelheit für den Fahrer kaum zu sehen.
Ich glaube, dass man sich in Sachen Sicht nicht von der Form täuschen lassen sollte. Das Fahrzeug ist ein LKW. Ich denke dass der Fahrer relativ hoch sitzt und dank der großen Panzerglasflächen ein gute Sicht hat.

[Father Christmas]

Auf der anderen Seite: Warum bringt man da sonst Antennen an? Für Kommunikation packt man sie lieber aufs Dach (Antenne braucht Höhe). Störsender sind auch eher Rundstrahler. Und mit der Fahrzeugfront, will man vielleicht auch mal irgendwo durchbrechen oder was rammen.

[Forodir]

Das mit den Antennen ist jetzt aber eine wilde Mutmaßung. Wäre dem so, dann wären sie bei schlechter Sicht und Dunkelheit für den Fahrer kaum zu sehen.
Ich glaube, dass man sich in Sachen Sicht nicht von der Form täuschen lassen sollte. Das Fahrzeug ist ein LKW. Ich denke dass der Fahrer relativ hoch sitzt und dank der großen Panzerglasflächen ein gute Sicht hat.

Wir brauchen uns aber hier auch nichts schön zu reden, der Aufbau ist unpraktisch und die Front schlichtweg einfach nicht auf übersichtlichkeit getrimmt, der Fahrer kann auch nicht beliebig weit hinten und hoch sitzen hier wurde extrem viel Raum verschenkt. Nein die Karre ist einfach eine angeber einschüchterungs Karre. funktionales Design sieht anders aus.

[Havoc]

Das mit den Antennen ist jetzt aber eine wilde Mutmaßung. Wäre dem so, dann wären sie bei schlechter Sicht und Dunkelheit für den Fahrer kaum zu sehen.
Ich glaube, dass man sich in Sachen Sicht nicht von der Form täuschen lassen sollte. Das Fahrzeug ist ein LKW. Ich denke dass der Fahrer relativ hoch sitzt und dank der großen Panzerglasflächen ein gute Sicht hat.

Wir brauchen uns aber hier auch nichts schön zu reden, der Aufbau ist unpraktisch und die Front schlichtweg einfach nicht auf übersichtlichkeit getrimmt, der Fahrer kann auch nicht beliebig weit hinten und hoch sitzen hier wurde extrem viel Raum verschenkt. Nein die Karre ist einfach eine angeber einschüchterungs Karre. funktionales Design sieht anders aus.

Aber auch nicht schlechter als es ist. Für den FSB würde es genug Alternativen geben, wenn das Ding Murks wäre.

[goschi]

Aber auch nicht schlechter als es ist. Für den FSB würde es genug Alternativen geben, wenn das Ding Murks wäre.

http://www.dailymail.co.uk/news/article-36...cow-convoy.html
der FSB hat nun schon mehrmals bewiesen, dass Schein ihm wichtig ist

Angeberkarre dürfte durchaus passen...

[General Gauder]

Da fehlen eindeutig Raketenwerfer!

[MeckieMesser]

Aber auch nicht schlechter als es ist. Für den FSB würde es genug Alternativen geben, wenn das Ding Murks wäre.

Ganz ehrlich: Ich versteh das Design nicht.

Das Ding hat weniger Sicht wie ein ICE.
Und diese riesigen Scheiben:
A) Der Fahrer kann ein Großteil nicht nutzen.
B) Sind große Scheiben die Schwachstelle der Panzerung.

[wiesel]

Ist das Zeichen in der mitte des Lenkrads nicht ein Mercedes-Stern?

[MeckieMesser]

Ne, das ist CNHTC. China
https://www.alibaba.com/product-detail/CNHT...0647670555.html

Der Beitrag wurde von MeckieMesser bearbeitet: 27. May 2017, 20:20

[Grenadier]

Da fehlen eindeutig Raketenwerfer!

Stimmt, damit wäre das Ding mindestens genauso nervig wie sein Vorbild aus C&C

[Alligator]

Heiliger Strohsack! Vor ein paar Tagen, am 2 Juni, wurden 4 T-72B3 mit Zusatzschutz feierlich an die weißrussische Armee übergeben:





In den an der Seite mit Gurten befestigten Säcken, befinden sich keine Ersatzteile oder ERA-Heckmodule, sondern Antitandem-ERA-Kacheln und gehören zur standardmäßigen Gefechtsausrüstung.
Ein heutzutage seltenes Tier:

Ein T-72A auf der Übung "Duschanbe-Anti-Terror 2017" in Tadschikistan, der vermutlich den, an der Übung beteiligten, russischen Streitkräften gehört.

[goschi]

Da werden sich die Soldaten aber freuen, nach einem Übungsplatzaufenthalt die abgefallenen ERA-Säcke suchen zu gehen...

[Alligator]

Da werden sich die Soldaten aber freuen, nach einem Übungsplatzaufenthalt die abgefallenen ERA-Säcke suchen zu gehen...

Diese Säcke werden, soweit ich das verstanden habe, nur im Kriegsfall angebracht, geübt wird ohne die Teile (sehr wahrscheinlich aus dem von dir erwähntem Grund). Nur so zur Erinnerung, ein T-72B3 mit TUSK sowie Anti-Tandem-ERA-Kacheln:

[Kameratt]

Was sprach dagegen das so zu machen, anstelle des Unsinns, den die Weißrussen (und vermutlich auch Russen) erhalten haben?

[Alligator]

Was sprach dagegen das so zu machen, anstelle des Unsinns, den die Weißrussen (und vermutlich auch Russen) erhalten haben?

Nicht nur vermutlich, die weißrussischen T-72B3 mit Zusatzschutz entsprechen vollständig der russischen Version. Ich habe damals, in diesem Beitrag, als ich die Ausstattung der bestellten T-72B3 mit Zusatzschutz übersetzt habe, folgende Zeile ge­flis­sent­lich ausgelassen:

5.2.1.2.2. комплектование одиночного ЗИП танка комплекта: дополнительных модулей динамической защиты в «мягком» корпусе, повышающих стойкость бортовой проекции корпуса к противотанковым кумулятивным средствам, с возможностью их снаряжения и навески в условиях эксплуатации; модулей динамической защиты и решетчатых экранов башни, повышающих ее стойкость к противотанковым кумулятивным средствам и устанавливаемых вместо ящиков ЗИП башни в зависимости от характера поставленной задачи;

http://www.whq-forum.de/invisionboard/inde...t&p=1344961
Ich habe damals einfach nicht verstanden, dass damit diese Stoffsäcke gemeint sind, in denen sich die zusätzlichen Anti-Tandem-ERA-Kacheln befinden. Es gab bereits schon sowas ähnliches beim BMPT Ramka-99:

Aber auf die Idee, dass es im Grunde das Gleiche ist, bin ich damals nicht drauf gekommen.
Der Hauptgrund dürfte vermutlich das liebe Geld sein.
Edit:
Bei der Ausstattung der weißrussischen Version des T-72B3 mit Zusatzschutz bin ich mir nicht 100 % sicher, dass sie komplett der russischen Version entspricht. Einige weißrussische Quellen behaupten, dass statt dem neuen W-92S2F, der alte W-84MS Motor verbaut wurde und außerdem wurde der Ladeautomat keiner Modernisierung unterzogen. Das weißrussische Verteidigungsministerium, bzw., dessen offizielle Pressestelle, hat bereits ein detailierten Artikel zu den gelieferten T-72B3 mit Zusatzschutz für die nächsten Tage angekündigt, vielleicht erfährt man da was genaueres.

Der Beitrag wurde von Alligator bearbeitet: 4. Jun 2017, 18:48

[der_finne]

Da fehlen eindeutig Raketenwerfer!

Stimmt, damit wäre das Ding mindestens genauso nervig wie sein Vorbild aus C&C

Nur der vollständigkeit halber:



http://www.whq-forum.de/invisionboard/inde...t&p=1377855


Bzgl. der "Taschen" am T72. Wie muß man sich den Inhalt vorstellen, bzw. warum so und nicht mit Metallgehäuse.

[Alligator]

Bzgl. der "Taschen" am T72. Wie muß man sich den Inhalt vorstellen, bzw. warum so und nicht mit Metallgehäuse.

Man nehme eine ERA-Kachel (ganz grob gesagt sind das zwei Metallplatten mit Sprengstoff dazwischen), bespanne sie mit Stoff und befestige sie mit Gurten an den Seitenschürzen, fertig ist der seitliche Schutz gegen Tandemhohlladungen. So einfach ist das! Warum das gemacht wurde, weiß ich nicht, ich vermute, wie bereits schon erwähnt, dass es schlicht und ergreifend sehr billig und einfach umzusetzen ist. Wie praxistauglich das Ganze ist, weiß ich auch nicht. Das Problem ist nicht die Verwundbarkeit der ERA-Kachel an sich, der Sprengstoff wird vermutlich, wie im Falle des TUSK-Variante, vergleichsweise sehr insensitiv sein, sprich, er wird durch Splitter und BK-Beschuss nicht ausgelöst werden, Löcher in der Platte, die durch Kugeln oder Splitter verursacht worden sind, wären auch kein Problem, die Schutzfunktion gegen Hohlladungen bleibt, in der Regel, erhalten, es sei denn, der Sprengstoff wurde durch API-Geschosse entzündet, dann kann er ausbrennen und die Kachel ist praktisch nutzlos und in gewissen Fällen sogar schädlich. Das Problem ist die Befestigung mit den Gurten, denn im urbanen Gebiet wird bereits schon die mit Bolzen oder mit Schwießnähten befestigte ERA relativ einfach durch Berührungen mit Gebäuden oder Trümmerteilen abgetragen, hier dürfte es noch einfacher sein, die ERA-Kacheln zu verlieren. Außerdem ist eine Beschusssicherheit dieser Gurte praktisch nicht vorhanden, die können durch Splitter, Kugeln, Druckwelle oder Feuer sehr einfach durchtrennt werden.