Fertigung von KPz / Leo2 für die Golfstaaten, ausgelagert aus den Army-News |
Willkommen, Gast ( Anmelden | Registrierung )
Fertigung von KPz / Leo2 für die Golfstaaten, ausgelagert aus den Army-News |
16. Jul 2013, 11:21 | Beitrag
#31
|
|
Leutnant Beiträge: 872 Gruppe: Members Mitglied seit: 03.08.2004 |
Was ist denn das wieder für eine Farce?
Die Voranfrage liege seit zwei Jahren auf unseren Tischen aber jetzt erst fragt man sich (öffentlich) auf Seiten der Saudis, ob das von der Infrastrukturseite überhaupt zu stemmen ist. Wer macht denn bei denen die Planung, wenn es um milliardenschwere Rüstungsdeals geht? Praktikanten? Meiner Meinung nach scheinen die Saudis nicht wirklich Interesse gehabt zu haben, nimmt man den FR Artikel als bahre Münze. Empörung hierzulande ist nichts überraschendes, da kann ich also deren "Ärger" schwerlich nachvollziehen. Da wurde einfach Druck auf GD ausgeübt, sodass die mit ihren Preisen runtergehen und bessere Konditionen auf den Tisch legen. |
|
|
16. Jul 2013, 11:55 | Beitrag
#32
|
|
Oberstleutnant Beiträge: 10.436 Gruppe: VIP Mitglied seit: 11.05.2003 |
Ich denke nicht, das der Service nach dem Verkauf das Riesenproblem darstellt, vieleicht hat da jemand mit entsprechenden Kommentaren nachgeholfen... Und mit Auslandsservice haben viele deutsche Mittelständler mehr Erfahrung als man aufgrund der Größe glauben möchte.
-------------------- Dans ce pays-ci, il est bon de tuer de temps en temps un amiral pour encourager les autres - Voltaire
Im Gegensatz zum Hirn meldet sich der Magen, wenn er leer ist. ------------------------------------------------------------- Deutsche Waffe mit großer Reichweite: NICHT Taurus putins Waffe mit großer Reichweite: SPD |
|
|
16. Jul 2013, 16:15 | Beitrag
#33
|
|
Hauptmann Beiträge: 3.219 Gruppe: Banned Mitglied seit: 09.04.2013 |
Das bezweifele ich, dass KMW bzw. Rheinmetall mit dem Auftrag überfordert sind, die bauen seit 30 Jahren den Leopard 2. Die gesamte Infrastruktur ist schon vorhanden und getestet. 18 Staaten haben oder hatten den Leopard 2 im bestand und wurden immer ausreichend mit Ersatzteilen, Munition, Ausbildung etc versorgt.
Der Beitrag wurde von schießmuskel bearbeitet: 16. Jul 2013, 16:17 -------------------- Respice! Mea signature est latinum, ergo ego sum valde intelligent
|
|
|
16. Jul 2013, 21:48 | Beitrag
#34
|
|
Oberleutnant Beiträge: 2.297 Gruppe: Members Mitglied seit: 03.09.2005 |
Das bezweifele ich, dass KMW bzw. Rheinmetall mit dem Auftrag überfordert sind, die bauen seit 30 Jahren den Leopard 2. Die gesamte Infrastruktur ist schon vorhanden und getestet. 18 Staaten haben oder hatten den Leopard 2 im bestand und wurden immer ausreichend mit Ersatzteilen, Munition, Ausbildung etc versorgt. Ich denke das von verschiedensten Seiten für dieses Projekt die Trickkiste ausgepackt wird. Es könnte durchaus bei einigen Verantwortlichen die Meinung vorherrschen das es im September außer einer großen Koalition nichts anderes geben wird. Dann wäre der Deal vom Tisch. Vielleicht will man schnell vorher noch was klarstellen, aber ich denke das es vor der Wahl dazu nicht mehr kommen wird. |
|
|
18. Jul 2013, 18:35 | Beitrag
#35
|
|
Feldwebel Beiträge: 346 Gruppe: Members Mitglied seit: 28.04.2013 |
Da wurde einfach Druck auf GD ausgeübt, sodass die mit ihren Preisen runtergehen und bessere Konditionen auf den Tisch legen. Das sehe ich genauso. BZW, wenn auch ziemlich am Thema vorbei aber dennoch passend zur Leistungsfähigkeit der deutschen Rüstungsindustrie/Beschaffungsamt der Bundeswehr. Ich muss etwas ausholen: Als ich letztens in Unterlüß bei Rheinmetall vorbei fuhr, sah ich auf dem Parkplatz den TPz KAI stehen, so wie man Ihn kennt. Kurze Recherche meinerseits ergab: ZITAT Ab November 2013 bis November 2014 sollen insgesamt sieben Fahrzeuge ausgeliefert werden. Entweder ist der dringende Bedarf an der "Front" nicht da, oder man hat es salopp gesagt einfach nicht drauf. Im Prinzip ist es ein TPz mit einem fernbedienten Ladekran oben drauf. Ist ein handelsübliches Produkt. Warum dauert es so lange 7 Fahrzeuge zu konstruieren innerhalb von 12 (!) Monaten. Da komm ich nicht mit. |
|
|
18. Jul 2013, 21:37 | Beitrag
#36
|
|
Generalmajor a.D. Beiträge: 4.645 Gruppe: VIP Mitglied seit: 19.07.2001 |
Naja ich denke mal das dauert so lange weil die Karre nur von aussen so simpel aussieht. Die Panzerung selber dürfte deutlich zu schwach sein um die Lastmomente von dem Ausleger aufzunehmen, ergo wird innen alles umgebaut und verstärkt.
-------------------- Rund 550 Millionen Kleinwaffen befinden sich weltweit im Umlauf. Das ist eine Waffe für jeden zwölften Menschen auf diesem Planeten! Daher stellt sich mir die Frage: Wie können wir auch noch die anderen elf bewaffnen?
"Yuri Orlov, Lord of War - Händler des Todes" Wen Gott strafen will den lässt er in Afgahnistan einmarschieren. (asiat. Sprichwort) |
|
|
18. Jul 2013, 21:46 | Beitrag
#37
|
|
Generalleutnant a. D. Beiträge: 21.711 Gruppe: WHQ Mitglied seit: 08.05.2001 |
Warum dauert es so lange 7 Fahrzeuge zu konstruieren innerhalb von 12 (!) Monaten. Da komm ich nicht mit. Wenn du in die Firmen reinschauen könntest, würdest du es verstehen. Es gibt viele Projekte, die parallel laufen, dazu kommen Instandsetzungen nach Gefechtsschäden oder Unfällen, die nicht planbar sind und irgendwo noch reingeschoben werden müssen. Wenn dann ein Fahrzeug keine hohe Priorität hat, dauert das eben so lange. |
|
|
19. Jul 2013, 18:50 | Beitrag
#38
|
|
Major Beiträge: 5.111 Gruppe: VIP Mitglied seit: 25.12.2001 |
Entweder ist der dringende Bedarf an der "Front" nicht da, oder man hat es salopp gesagt einfach nicht drauf. Im Prinzip ist es ein TPz mit einem fernbedienten Ladekran oben drauf. Ist ein handelsübliches Produkt. Warum dauert es so lange 7 Fahrzeuge zu konstruieren innerhalb von 12 (!) Monaten. Da komm ich nicht mit. Weil man nicht unbegrenzte Ressourcen hat und sequentiell bauen muss. Die Bauphase, die am längsten dauert, ist dann eben der Flaschenhals und bestimmt maßgeblich die Gesamtdauer des Projektes. Konstruiert wird das Fahrzeug übrigens höchstwahrscheinlich ein einziges Mal. -------------------- Gee, I wish we had one of them doomsday machines.
|
|
|
19. Jul 2013, 20:55 | Beitrag
#39
|
|
Oberleutnant Beiträge: 2.297 Gruppe: Members Mitglied seit: 03.09.2005 |
Man muss bei solchen Umbauten auch immer das gesamte Konzept berücksichtigen. Einfach mal einen Kran montieren ist nicht. Man beachte z.b. nur ein Bauteil, die Achsen. Die sind schon recht nah an Ihrem Gewichtslimit. Kommt dann noch was zusätzlich drauf wären die ersten am Motzen wenn die Achsen brechen, die Lenkunterstützung nicht korrekt arbeitet weil der Achsschenkelbolzen zu viel Druck auf dem oberen Lager hat und die Schraubenfedern um die Ohren fliegen wenn der Klotz dann mit 65 km/h voll in die Kurve fährt und dort ein Schlagloch ist. Selbstverständlich bin auch ich nicht immer mit den Zeiten der Beschaffungen zufrieden, aber man sollte da ein klein wenig auch mal die Ingenieure und Verantwortlichen in Schutz nehmen.
Anmerkung : Für solche Umbauten wäre das modulare GTK-Boxer Fahrzeug eigentlich sehr fortschrittlich geeignet. |
|
|
20. Jul 2013, 16:39 | Beitrag
#40
|
|
Oberleutnant Beiträge: 2.420 Gruppe: Members Mitglied seit: 03.01.2006 |
|
|
|
20. Jul 2013, 17:07 | Beitrag
#41
|
|
Konteradmiral Beiträge: 20.508 Gruppe: VIP Mitglied seit: 06.08.2002 |
Die Entwicklung von KARS auf GTK ist m.W. gestoppt worden.
-------------------- This just in: Beverly Hills 90210 - Cleveland Browns 3
|
|
|
20. Jul 2013, 17:09 | Beitrag
#42
|
|
Oberleutnant Beiträge: 2.420 Gruppe: Members Mitglied seit: 03.01.2006 |
Die Entwicklung von KARS auf GTK ist m.W. gestoppt worden. Keine Ahnung. Mir ging es nur um das "Man könnte, wenn man wollte." Da ich das Bild eh auf dem Rechner habe, kann ich es ja auch einstellen. Der Beitrag wurde von Havoc bearbeitet: 20. Jul 2013, 17:10 |
|
|
20. Jul 2013, 17:30 | Beitrag
#43
|
|
Leutnant Beiträge: 872 Gruppe: Members Mitglied seit: 03.08.2004 |
Das ist ja ein erstaunlich riesiges Heck beim KARS Boxer.
|
|
|
Vereinfachte Darstellung | Aktuelles Datum: 19. April 2024 - 13:15 |