SM-2 Standard Block IIIB/IV mit IR, Wie funktionierts? Einstellungen

[Racer]

Nach "Defence Industry Daily":

Variants of the SM-2 Standard fleet defense missile system are the USA's primary fleet defense anti-air weapon. The most common variant is the RIM-66K-L/ SM-2 Standard Block IIIB. It includes a number of modifications over previous versions, including greater capability at even lower altitudes, a more powerful fragmentation warhead, and an
infrared (IR) guidance mode capability
developed in Missile Homing Improvement Program (MHIP) that supplements the missile's semi-active radar guidance system.

Globalsecurity:
http://www.globalsecurity.org/militar....B-1.jpg

Sehe ich das richtig? Da ist ein IR-Suchkopf (Sidewinder/Stinger?) in der Spitze (runde Spitze)? Wie geht das mit dem Radar, wenn da vorne ein IR Suchkopf im Weg ist?

[Praetorian]

Der im Rahmen des MHIP ab Block IIIB hinzugefügte IR-Sucher sitzt seitlich an der FK-Spitze, etwas unterhalb des Nasenkonus.

[Racer]

Hast du ein Bild vom MHIP?

[Praetorian]

Nein, nicht die dunklen "Flächen". Die gibt's auch schon bei früheren Varianten.
Das mit dem seitlich installierten Sucher musst du mir einfach mal glauben - es ist so, ich kann es derzeit aber nicht mit einem Bild untermauern

[Racer]

Hab was gefunden:

http://www.raytheon.com/product....768.pdf

Zwar kein Foto, aber immerhin!

Bist du sicher, dass es nicht doch diese Flächen sind, die dann bei Bedarf ausgefahren werden, um nach vorne zu sehen? Oder ist der IR-Sensor fest?


War vor ein paar Monaten noch nicht online... Die erneuern ganz schön ihren Internetauftritt. Gut so!  :-)


Edit: Im .pdf auf der ersten Seite, das erste Bild: Wenn man genau hinschaut, könnte das ein IR-Sensor (fest) seitlich sein.

Edit2: Warum wird der dann bei der SM-6 wieder weggelassen?

[Praetorian]

Edit2: Warum wird der dann bei der SM-6 wieder weggelassen?

Jetzt erst gesehen - SM-6 verwendet einen aktiven Radarzielsuchkopf und kann diesen sowohl aktiv als auch klassisch halbaktiv einsetzen.
Noch ein IR-Sucher zusätzlich wäre zwar nett, aber angesichts der Tatsache, daß eine rein passive Bekämpfung aufgrund der Leistung und der Plazierung des IR-Suchers bei Block IIIB als auch aufgrund der Einsatzbedingungen (hohe Bekämpfungsentfernungen) kaum möglich ist, wäre der zusätzliche Aufwand an Volumen, Masse, Strömungswiderstand, Verschiebung des Schwerpunktes und Stückkosten die begrenzten Zusatzfähigkeiten kaum wert.
Immerhin steht mit dem aktiven Zielsuchkopf eine allwetterfähige und ebenso präzise Alternative zur Verfügung, und selbiger verbraucht mit Sicherheit einigen Anteil an VOlumen, Masse etc., was bei IIIB für den IR-Sucher draufgegangen ist.

[Racer]

Noch ein IR-Sucher zusätzlich wäre zwar nett, aber
Immerhin steht mit dem aktiven Zielsuchkopf eine allwetterfähige und ebenso präzise Alternative zur Verfügung, und selbiger verbraucht mit Sicherheit einigen Anteil an VOlumen, Masse etc., was bei IIIB für den IR-Sucher draufgegangen ist.

Naja, es wird ja der Suchkopf der AMRAAM verwendet, der dürfte Weniger Platz und Masse wie der der SM2 mitbringen.

Ich ging davon aus, dass der IR-Suchkopf nicht wegen seiner selbstständigen Zielverfolgung angebaut wurde, sondern um das Erfassungsspektrum zu erhöhen (zB Stealthfluggeräte).

Siehe auch .pdf:

The SM-2 Block IIIB configuration
incorporates a side-mounted
imaging infrared seeker into the
proven StandardMissile guidance
system. This adjunct sensor
provides a significant improvement
to the missiles terminal
engagement performance against
stressing antiship missile threats.

[Praetorian]

Ja, der IR-Sucher ist zur Treffpunktkorrektur bei unscharfem Radarecho da. Lezteres ist ein potentielles Problem bei halbaktiven Radarzielsuchköpfen einmal aufgrund der großen Entfernung zwischen Beleuchter und Ziel und den genutzten Frequenzbändern des Beleuchters - oder eben durch Reduzierung der Radarrückstrahlfläche des Zieles ("Stealth"). Das wird durch einen aktiven Radarzielsuchkopf größtenteils kompensiert.

Bzgl. Suchkopf - ja, es ist eine Entwicklung des AMRAAM-Suchers. Aber: gleichzeitig soll die klassische halbaktive Lenkung als Option erhalten bleiben. Das bedeutet, daß der AMRAAM-Suchkopf nicht ohne Modifikationen übernommen werden kann, denn: die amerikanischen Feuerleitradare arbeiten i.d.R. im I/J-Band (AN/SPG-60, -62), AMRAAM im höheren K/Ka-Band (höhere Frequenz = kürzere Wellenlänge = kleinere Antenne). Entsprechend ist das Einsparpotential begrenzt.

[Racer]

Ok, mit der Radarrückstrahlfläche auf grosse Entfernungen ergibt das einen Sinn! :-)

Abgesehen von der Frequenzänderung besitzt der AMRAAM Suchkopf ja schon einen halbaktiven Modus.

Soll die SM-6 eigentlich NUR bei den DD-X und spätere eingerüstet werden, oder auch auf DDG-51 nachgerüstet werden?

Wenn nur DD-X, dann gibts ja eh ein neues Feuerleitradar. Da könnte man ja auch da anpassen?

[Praetorian]

Wenn nur DD-X, dann gibts ja eh ein neues Feuerleitradar. Da könnte man ja auch da anpassen?

Nun, die Auswahl des genutzten Frequenzbandes hängt nicht nur von einem zugehörigen Flugkörper ab.
Bestimmend sind physikalische Parameter der entsprechenen Frequenz (z.B. Dämpfung, Randschärfe, Auflösung), technische Parameter (z.B. Antennentyp, Antennengröße/-gewicht, Abstrahlleistung) und auch taktische/logistische (z.B. Kompatibilität mit anderen FK).

Beispiel:
Je höher die Frequenz desto gringer die Reichweite - würde man das Feuerleitradar dem AMRAAM-Suchkopf entsprechend auf das K-/Ka-Band auslegen, müsste man doch recht deutliche Einbußen hinsichtlich der Reichweite des Feuerleitradars in Kauf nehmen, und das ist bei einem Mittel- bis Weitbereichssystem wie Standard (und ganz besonders ERAM/SM-6) nicht so wirklich sinnvoll.
In der Konsequenz muß also in der Auslegung der Flugkörper dem Feuerleitradar folgen, und nicht umgekehrt. Die Zelle des Standard ist groß genug für entsprechende Suchköpfe, nur kann dann der AMRAAM-Suchkopf halt nicht 1:1 übernommen werden.

Bzgl. Trägerplattformen für SM-6 werden primär DD(X) und CG(X) angepeilt. Sollten jedoch derzeitige Planungen umgesetzt werden und SM-6 langfristig SM-2 in seinen Varianten ablösen, würde das System entsprechend auch auf anderen AAW-Einheiten eingerüstet.

[Racer]

Danke wegen den Erläuterungen. Hatte es mir gestern Abend nochmals überdacht und bin zum gleichen Schluss gekommen.

[APFSDS]

Aus offensichtlichen Gründen ins Schiffchenforum verschoben .