Artillerie in der Bundeswehr, Ausgelagert aus dem GG-Fragenthread Einstellungen

[400plus]

A propos Litauen: Kriegt die Panzerbrigade 42 dann auch ein Artilleriebataillon? Stellen das die Litauer?

[PzArt]

Das müsste dort eigentlich neu aufgestellt werden. Entweder durch die BW oder ggf. auch Verbündete.

[Forodir]

A propos Litauen: Kriegt die Panzerbrigade 42 dann auch ein Artilleriebataillon? Stellen das die Litauer?

Es sind zumindest 500 DP für einen Artillerieverband vorgesehen, was eine etwas seltsame Größe ist, da die jetzigen neu aufzustellenden Verbände 675 DP beinhalten.

[General Gauder]

Sollen da eventuell noch EFP Truppen dazu kommen?

Der Beitrag wurde von General Gauder bearbeitet: 10. Nov 2023, 20:14

[Forodir]

eFP stellt ja das dritte Btl und rotiert durch

"Das dritte Bataillon wird die zunächst weiterhin rotierende enhanced Forward Presence Battlegroup (eFPenhanced Forward Presence BG) sein. Sie wird durch in Deutschland stationierte Verbände, verstärkt durch Beiträge unserer multinationalen Partner, besonders den Niederlanden und Norwegen, gestellt."

Aus der Pressemeldung. Was ich hier interessant finde, ist das Wörtchen: "zunächst"

[General Gauder]

eFP stellt ja das dritte Btl und rotiert durch

"Das dritte Bataillon wird die zunächst weiterhin rotierende enhanced Forward Presence Battlegroup (eFPenhanced Forward Presence BG) sein. Sie wird durch in Deutschland stationierte Verbände, verstärkt durch Beiträge unserer multinationalen Partner, besonders den Niederlanden und Norwegen, gestellt."

Aus der Pressemeldung. Was ich hier interessant finde, ist das Wörtchen: "zunächst"

Nee ich meinte das eher so EFP ist ja generell größer als ein normales Bataillon, und einige NATO Mitglieder haben dort auch Artillerie vorgehalten, wenn jetzt in EFP sagen wir mal eine Batterie Artillerie enthalten ist dann kann das Deutsche Artillerie Bataillon kleiner ausfallen, ohne das die Brigade an Feuerkraft einbüßt. Aber wie gesagt das ist jetzt reine spekulation meinerseits.

[Panzerchris]

Das würde aus meiner bescheidenen Sicht keinen Sinn ergeben, die eigene Artilleriekomponente zu schwächen. Der Ukrainekrieg zeigt uns, daß man Masse an Artillerie benötigt, um die schiere Anzahl an Feueraufträgen wahrnehmen zu können.

[400plus]

Es geht doch nur um das eine Bataillon in Litauen, und in Gauders Vorschlag wäre das auch nicht geschwächt.

[Broensen]

Das würde aus meiner bescheidenen Sicht keinen Sinn ergeben, die eigene Artilleriekomponente zu schwächen. Der Ukrainekrieg zeigt uns, daß man Masse an Artillerie benötigt, um die schiere Anzahl an Feueraufträgen wahrnehmen zu können.

Ein "verringertes" ArtBtl bei X42 kann gar nicht "die eigene Artilleriekomponente schwächen", weil aktuell gar kein solches Btl besteht. Es muss, wie auch noch eine ganze Reihe andere Bataillone erst neu aufgestellt, ausgestattet und bemannt werden. Die Artillerietruppe soll sich mal eben verdoppeln und nebenbei noch eine HeersFla ausschwitzen. D.h., es ist schon äußerst optimistisch, überhaupt mit einem deutschen Artilleriebtl für X42 zu planen. Ob das dann nur eine, zwei oder drei nationale Rohrbatterien hat, ist dabei erstmal eine untergeordnete Fragestellung.

Die Integration von efP in X42 ergibt durchaus in der Form Sinn, dass damit ein drittes Kampftruppenbtl unterstellt wird und zugleich die (Kampf-)Unterstützungselemente der Brigade ebenfalls durch Partnernationen verstärkt werden. Diese müssen dann seitens der BW nur in der absolut erforderlichen Mindestgröße dauerhaft vorgehalten werden, so dass die Brigade im Notfall auch ohne die Partneranteile agieren kann.
OT: Übrigens würde es mMn auch viel Sinn ergeben, den Reserveverband des GÜZ als viertes Bataillon vorzusehen. Wenn dann im Ernstfall das rotierende eFP-Bataillon wegfällt, weil es von seiner Heimatbrigade benötigt wird, bzw. die Partnernationen ihre Kräfte abziehen, kann das GÜZ entsprechend einspringen.

[Black Hawk]

Und ihr müsst noch bedenken, dass die Niederländer wohl 54 weitere Leopard 2 anschaffen wollen und somit auch für ihre schwere Brigade wieder ein eigenes PzBtl zur Verfügung stünde.
414 wäre somit frei, um nach Litauen zu gehen. Ändert natürlich nichts dran, dass die PzGrenBrig 37 dann noch immer der einzige Verband mit 4 Btl wäre.

[Broensen]

414 wäre somit frei, um nach Litauen zu gehen. Ändert natürlich nichts dran, dass die PzGrenBrig 37 dann noch immer der einzige Verband mit 4 Btl wäre.

Weswegen das auch eine äußerst fragwürdige Variante ist. Eigentlich müsste dann das 414 wieder zurück zur X41 und X37 müsste noch ein Btl abgeben, sei es nun an X42, an DF und/oder evtl. auch an eine andere Truppengattung. Und auch hier zeigt sich wieder einmal: die Umwandlung von X41 in mKr ist durch die Litauen-Stationierung eigentlich nicht mehr vertretbar.

[Cullen Bohannon]

Ein neues Video zur RCH155.
Finde es seh rinteressant:

https://www.youtube.com/watch?v=eht9xLs3Drg

[Forodir]

Ein neues Video zur RCH155.
Finde es seh rinteressant:

https://www.youtube.com/watch?v=eht9xLs3Drg

Das ist eigentlich nichts Neues, alles bekannte Videos zusammengeschnitten. Das Geschütz macht auch nichts Neues im Vergleich zur PzH2000 (na gut es legt auch die Treibladung ein), nur im moderneren Gewand. Die Feuerleitung und der Bekämpfungsvorgang sind auch jetzt schon voll automatisiert, wie bei eigentlich allen modernen SPG's.

Das mit dem Schießen aus der Fahrt ist aber nicht ganz richtig, der CEP ist nicht nutzbar da das Geschütz nicht aktiv richten kann und auf diesen Entfernungen sind selbst kleine Abweichungen schon zu viel. Natürlich kann man da Ressourcen hineinstecken, um das zu ermöglichen. Aber der Grund, warum man das einführen musste, waren die deutlichen Eigenbewegungen des Fahrzeuges beim Schuss.

Ob das wirklich so wichtig wäre für das Umgehen des Counter Battery Fires halte ich jetzt für fragwürdig, kein CBF kann sofort liegen und shoot and scoot ist völlig ausreichend und gegen gelenkte Munition oder Loitering munition ist auch ein Schießen aus der Fahrt kein Schutz.

Die FLW wird nur mit mMG ausgestattet werden, da die Dachlast und der Platz keine größere zulässt, zumindest von der Bw Seite ist da auch nichts anderes gefordert, aber vielleicht will ja jemand anderes unbedingt ein sMG da drauf.

Ein manuelles Nachladen ist weder vorgesehen noch möglich, es gibt nur eine einzige abgestufte Betriebsart.

Also alles in allem nichts wirklich Neues und eher sogar oberflächliche Informationen.

[400plus]

Die ESuT mit einem Artikel zum Sachstand PULS: Deutsche Artillerie bleibt noch lange lückenhaft

Beschaffungsplan soll vor der Sommerpause in den HH-Ausschuss, erstmal 5 Systeme als Ersatz für die abgegebenen MARS. "Die fünf Systeme dienen dem Einstieg in das Zukünftige System Indirektes Feuer großer Reichweite (ZukSysIndFgRw) und sollen Teil der zukünftigen Divisions- und Korpsartillerie werden. Sie sollen das Reichweitenband zehn km bis 300 km abdecken und langfristig auch darüber hinaus." Ankunft in der Truppe ab 2030.

[Whuffo]

Allerdings erst ab dem Jahr 2028. Bis die Systeme also in der Truppe ankommen, ist es weit nach 2030.

Im Vergleich dazu Dänemark:
[27. Januar 2023] https://soldat-und-technik.de/2023/01/bewaf...ems-beschaffen/

Die Auslieferung der ersten PULS-Raketenwerfer wird seitens der Forsvaret bereits in diesem Sommer [2023] erwartet, die ersten neuen ATMOS-Artilleriegeschütze werden voraussichtlich ab Anfang nächsten Jahres [2024]verfügbar sein. Es ist das erklärte Ziel der dänischen Streitkräfte, die komplette Feuerunterstützungsfähigkeit 2025 voll einsatzfähig (FOC) zu haben.

Zeitenwende und so...

[MartinEXO]

Das bezieht sich doch auf den Nachfolger und nicht auf den Ersatz.

Der endgültige Ersatz der fünf abgegebenen Systeme soll im Zukünftigen System Indirektes Feuer großer Reichweite erfolgen. Allerdings erst ab dem Jahr 2028. Bis die Systeme also in der Truppe ankommen, ist es weit nach 2030. Das kann nicht unser Anspruch sein

Der Beitrag wurde von MartinEXO bearbeitet: 12. Jan 2024, 20:54

[400plus]

Der Ersatz kommt vorher, bleibt aber in den Ausbildungseinrichtungen. Die 5 Werfer, die man der Truppe genommen hat, werden in der Truppe also erst 2028ff. ersetzt. Und die Frage ist halt immer noch, warum die Dänen einfach alles auf einen Schlag bestellen und innerhalb von 2 Jahren einführen können, während die Bundeswehr dafür 5-7 braucht. Lieferschwierigkeiten sind es auf jeden Fall nicht:

Die Auslieferung der ersten PULS-Raketenwerfer wird seitens der Forsvaret bereits in diesem Sommer erwartet

Der Beitrag wurde von 400plus bearbeitet: 12. Jan 2024, 21:04

[MartinEXO]

Das System soll ja normal anders sein mit allem. Dort hat man meines Wissens nach einfach was vom Werk bestellt mit allem drum und dran mit nur marginalen Veränderungen. So viel wie wir möchten von der Stange bestellen. Was ist eigentlich der PzH2000 Nachfolger?

[Panzerpionier]

Allerdings erst ab dem Jahr 2028. Bis die Systeme also in der Truppe ankommen, ist es weit nach 2030.

Im Vergleich dazu Dänemark:
[27. Januar 2023] https://soldat-und-technik.de/2023/01/bewaf...ems-beschaffen/

Die Auslieferung der ersten PULS-Raketenwerfer wird seitens der Forsvaret bereits in diesem Sommer [2023] erwartet, die ersten neuen ATMOS-Artilleriegeschütze werden voraussichtlich ab Anfang nächsten Jahres [2024]verfügbar sein. Es ist das erklärte Ziel der dänischen Streitkräfte, die komplette Feuerunterstützungsfähigkeit 2025 voll einsatzfähig (FOC) zu haben.

Zeitenwende und so...

Zeitenwende war bei der Ampel vorgestern. Das ist schon wieder vorbei. Ich persönlich rechne Ende nächsten Jahres mit einer Neuauflage der GroKo. Da bin ich heute schon gespannt, ob die Schwarzen dann mehr für die BW über haben und ob die dringenden Reformen in Angriff genommen werden.

[Scipio32]

Ich würde besser keine all zu hohen Erwartungen haben.

[Forodir]

Das System soll ja normal anders sein mit allem. Dort hat man meines Wissens nach einfach was vom Werk bestellt mit allem drum und dran mit nur marginalen Veränderungen. So viel wie wir möchten von der Stange bestellen. Was ist eigentlich der PzH2000 Nachfolger?

Der EuroPuls der im Gespräch ist, hat keine großarteigen Änderungen zum israelischen Serien Modell. Er wird auf einem andern Fahrgestell sitzen, UTF /GTF. Was immer albern ist den Werfer mit einer Reichweite anzugeben, die Rakete hat die Reichweite, der Werfer ist nur das Gestell. Es hängt also von der Munition ab, wie weit ich tatsächlich am Ende schießen kann.

Die größte Änderung wird sein das man die M31 GLMRS verschießen kann, das könnte mit Zertifizierung schon zwei bis drei Jahre dauern. Trotzdem würde da nicht gegen sprechen für den Ausbildungsbetrieb erstmal die Accular 122mm einzuführen, selbst mit Tests in Meppen ist die GENU eine Sachen von ein paar Monaten,.....wenn man den will.

PzH2000 Nachfolger ist keiner in der Pipeline, es gäbe Vorschläge das Geschützmodul der RCH auf den BoxerT zu setzten.

Die ESuT mit einem Artikel zum Sachstand PULS: Deutsche Artillerie bleibt noch lange lückenhaft

Beschaffungsplan soll vor der Sommerpause in den HH-Ausschuss, erstmal 5 Systeme als Ersatz für die abgegebenen MARS. "Die fünf Systeme dienen dem Einstieg in das Zukünftige System Indirektes Feuer großer Reichweite (ZukSysIndFgRw) und sollen Teil der zukünftigen Divisions- und Korpsartillerie werden. Sie sollen das Reichweitenband zehn km bis 300 km abdecken und langfristig auch darüber hinaus." Ankunft in der Truppe ab 2030.

Ich hatte den Beitrag gestern gelesen und bin da bald aus der Hose gesprungen. Da stellt sich der Verteidigungsausschuss der CDU hin als wären die Defizite der Bundeswehr erst gestern aufgetreten, die gleichen Volli... die jetzt am Herummeckern sind und der Ampel schlechte Noten ausstellen, haben die Scheiße doch über Jahrzehnte überhaupt erst fabriziert!

Wie schon mehrfach angesprochen, es hat sich nichts geändert. Obwohl man ohne Probleme jetzt ohne Ausschreibung beschaffen könnte, geht es selbst bei Vorhaben nicht voran, die eigentlich schon abgeschlossen sind (Nachfolger G36) und bei solchen grundlegenden Befähigungen wie Artillerie oder die Ausstattung mittlere Kräfte wird herum schwadroniert, da einfach kein Wille vorhanden ist etwas zu ändern.

Dass die Bundeswehr so träge ist, wird einfach hingenommen, hier ist kein Wille der politischen Führung erkennbar, wie schon seit 20 Jahren nicht mehr

Der Beitrag wurde von Forodir bearbeitet: 13. Jan 2024, 12:32

[PzArt]

Das ist wie mit allem derzeit. RU ist ja noch paar Jahre geschwächt, man spielt wieder schön auf Zeit in der Beschaffung. Gerade auch im Heer mit den „bösen Offensivwaffen“…

[Panzerpionier]

Das ist wie mit allem derzeit. RU ist ja noch paar Jahre geschwächt, man spielt wieder schön auf Zeit in der Beschaffung. Gerade auch im Heer mit den „bösen Offensivwaffen“…

+1
Das sehe ich auch so.

Der Beitrag wurde von Panzerpionier bearbeitet: 15. Jan 2024, 10:41

[Forodir]

Patriot lasse ich ja gelten, aber dass die Riesengroßserie von 12 PzH teuer wird sollte nicht überraschen.

Da ich es in einem anderen Thread gelesen habe und mich auch selbst schon über den Preis mokierte.

Der Preis kommt auf der einen Seite dadurch zustande das hier natürlich ein Aufschlag draufgehauen wird, weil es gerade möglich ist, aber in erster Linie dadurch das die neuen PzH mit entsprechenden neuen Ersatzteilen beschafft werden und das Ersatzteile für die alte Flotte mitbestellt wurden, da ja unsere Bestände in die Ukraine gingen.

[PzArt]

Das sollte es dann ja relativieren. Aber wieso wird sowas dann so mangelhaft kommuniziert?!

[Forodir]

Kommunikation ist jetzt nicht gerade die stärke des BMVg und man hat ja hineingeschrieben das auch Ersatzteile beschafft werden, halt nicht spezifiziert.

[Black Hawk]

Werden mit dem Ersatzteilpaket auch die 8 ausgeschlachteten wieder flott gemacht?

[Forodir]

Werden mit dem Ersatzteilpaket auch die 8 ausgeschlachteten wieder flott gemacht?

Denke mal unwahrscheinlich, die Wannen dürften nur noch Schrottwert haben, wenn sie inzwischen nicht schon entsorgt wurden.

[Reitlehrer]

Was ist den Wannen zugestoßen, das darauf eine PzH nicht wieder aufgebaut werden kann?

[Forodir]

Alle demilitarisierten Panzerhaubitzen (insgesamt 23 stück) hatten Unfälle oder sonstige Schäden, weswegen sie aus dem Verkehr gezogen wurden. Es gab keine Abrüstung von Haubitzen aufgrund irgendeiner Maßnahme, sondern es wurden alle Behalten und über die Jahre entweder in Nutzung gehalten, eingelagert oder eben verkauft.

Daher ist es eine reine Vermutung meinerseits, aber wenn man die Teile bis auf die Wanne ausgeschlachtet hatte, dann waren diese nicht mehr einsatzfähig und auch nicht mehr instand setzbar.