Druckversion des Themas
Hier klicken um das Topic im Orginalformat anzusehen
WHQ Forum _ Infanterie _ XM8
Geschrieben von: Inf. /Jäger 6. Dec 2003, 17:37
Jo sorry das ich nur am wochenende schreiben kann (brufsbedingt) 
und deshalb auf ein älteresthema eingehe und zwar über die einführung des G36k bei der Infanterie, da wir ja den IDZ in hammelburg direkt vor der tür sitzen haben ist es mir bekannt das an die jägereinheiten das G36k ausgeliefert wird, aber ich denke bis wir alle als IDZler rumlaufen bin ich general, obwohl wir in alles eingewiesen werden, richtig geil sind die neuen Infrarotbrillen die ich letzte woche tragen durfte.
Und zu dem thema optisches visier / reflex visier, das optische ist ja recht gut mit seiner 3fach vergrösserung beim G36 aber ich finde das reflex mit rotem punkt haetten sie sich sparen können und lieber kimme und korn, weil nachteile sind, bei direkter sonneneinstrahlung siehst du eh nichtsmehr, jetzt im winter läuft das ding sehr schnell an und wenn du pech hast hast du wasser im visier und die batterie darf nur die waffeninst wechseln !! und es sind auch noch batterien mit ner bestimmten spannung also nicht so wie die die man im laden kaufen kann, deshalb es lebe das G3 und ich weiss auch nicht ob das xm8 so ne wunderwaffe wird, umso technischer umso anfälliger, ich glaub nicht das ich das XM8 jemanden über die rübe ziehen kann und dann noch punkt schiessen kann (siehe auch G36) :wall
grüsse
Inf./ Jäger
Geschrieben von: lastdingo 23. Jan 2004, 11:26
Bild: http://lamorak.gamigomods.gamigo.de/carlos/pictures/SE/XM8K.jpg (Bild automatisch entfernt)
\"Carlos\"
Kann es sein, dass die vordere Griff-Fläche am Schaft nicht so toll plaziert ist? Der Typ greift ja fast schon an den Mündungsfeuerdämpfer.
Geschrieben von: T.S.C.Plage 17. Feb 2004, 14:46
Ja, sieht so aus. Frage mich nur wie man den benutzen soll? Mit dem Zeigefinger? Dann muß der aber einen echt geringen Widerstand haben und das kann ja auch üngünstig sein.
Gruß
Plage
Geschrieben von: Panzermann 26. Nov 2003, 15:38
Was Ich mich frage ist, warum man das XM8 70% weniger putzen müssen soll als das M4? Ich dachte das AR-15 System ist wartungsfrei und selbstreinigend? oder anders ausgedrückt, am Gewicht schienen sie herum zumogeln, aber die anderen Aussagen wie MRBF oder Belastungsgrenzen von Lauf Verschluß &cet. sind nicht allzu realitätsfern scheint mir. Aber Waffereinigen in 4min.???
Aber das mit dem Gewicht ist wohl ein "gewichtiges" Argument, weil das Pentagon, so scheint es mir, auf Teufel komm raus Gewicht sparen will und im Zuge dieses Strebens der Gewichtsersparnis den Soldaten mit vielen vielen leichten Hi-Tech Spielzeugen zupflastert, so daß er sehr schwer beladen mit leichten Geräten ist. 
Geschrieben von: Panzermann 18. Nov 2003, 16:17
Das Anbringen von zusätzlichen Montagemöglichkeiten dürfte nicht so das Problem sein. Einfach mit ein paar Schräubchen ein paar Weaver Schienen dranschrauben, und schon kann man wieder das ganze lustig blinkende Spielzeug dranpappen. Ich frag mich bei so vollgeladenen Waffen immer, ob man damit überhaupt noch schiessen kann?
Geschrieben von: Nite 23. Nov 2003, 19:25
Wobei man noch beachten muss, dass das auf dem http://mitglied.lycos.de/kamarantaman/G36%20with%20Raytheon%20W1000.jpggezeigte W1000 nie eingeführt worden ist, stattdessen hat man sich für das AN/PAS-13 entschieden (ebenfalls von Raytheon).
Bild: http://www.auroratactical.com/images/anpvs13.jpg (Bild automatisch entfernt)
Das AN/PAS-13 wird keineswegs vor die eigentliche Optik gesetzt, sondern ist eine "stand-alone" Optik.
Geschrieben von: Carlos Hathcock 26. Jan 2004, 10:16
By the way...
Bild: http://www.btammolabs.com/images/SPRgear/gear.jpg (Bild automatisch entfernt)
"Carlos"
Geschrieben von: imi-uzi 5. Dec 2003, 20:35
nönö..vorher wird noch das plastikspielzeug eingezogen und zu neuen magazinen verplastet...
Geschrieben von: Panzermeyer 5. Dec 2003, 10:55
Mich würde interessieren, ob bei einer Einführung des M8 (XM8) auch die Original HK-Magazine benutzt werden oder ob man auf die "bewährten" :kma STANG Magazine zurückgreift. Ersteres wäre sehr vorteilhaft, da dann automatisch alle Ausrüstungshersteller auf G36 Mag-Taschen umschwenken.
Allerdings wäre das ZU einfach.
Lassen wir uns überraschen.
mkg
Panzermeyer
Geschrieben von: Carlos Hathcock 16. Nov 2003, 13:04
Könnte es vielleicht sein, dass man dann das M8 einführt?
Die Herrschaften haben wohl eher an's OICW gedacht gehabt - aber das hat sich ja vermutlich in der Zwischenzeit erledigt...
...mal sehen, was sie draus machen. Hoffentlich wird das Multifunktionsmaschinengewehr eine Version des OCSW, denn das macht im Gegensatz zum OICW auch wirklich einen Sinn.
Geschrieben von: Carlos Hathcock 23. Nov 2003, 15:14
Ultima ist im M16/M4/AR15-Verteidigungsmodus - das musst Du ihm nachsehen, das hat er nicht so gemeint, das ist das Eifer des Gefechts... :D
"Carlos"
Geschrieben von: Glorfindel 30. Sep 2003, 20:46
Bezüglich optischer Visiere bin ehrlichgesagt auch sketpisch (ich bin hier aber kein Experte). Vielleicht bin ich soldatisch einfach zu konservativ. Ich bin auch nicht generell gegen optische Visiere, nur sollte ein gewöhnliches auch noch vorhanden sein, v.a. da viel störungsresistenter ist. Daneben wäre eben eine Montageschiene noch gut. Auch die Visierung des G36 finde ich nicht unbedingt glücklich gelöst.
Ich habe aber den Verdacht, dass man der Meinung ist, Soldaten mit Visieren bräuchten weniger Munition.
Geschrieben von: Carlos Hathcock 27. Jan 2004, 15:13
Scheint aber offensichtlich eine aktuellere zu sein...
...in den alten Bildern ist das nicht zu sehen.
Geschrieben von: bill kilgore 29. Sep 2003, 23:03
Und neue Magazine... was will da noch schiefgehen
Da werden in Oberndorf die Korken knallen
/e
http://www.hkpro.com/koch.htm
Geschrieben von: Carlos Hathcock 7. Nov 2003, 11:40
Stev
Das G36 basiert doch mittlerweile "auf dem AR18"...
Dass das so nicht wirklich richtig ist interessiert ja keinen, hauptsache, das N.I.H.*-Trauma wird befriedigt...
"Carlos"
*= Not Invented Here
Geschrieben von: Carlos Hathcock 26. Jan 2004, 11:30
M1913 sollte in offizielle Drogenlisten aufgenommen werden... :rolleyes :tock :D
Geschrieben von: Keiler 5. Dec 2003, 17:07
Habt ihr das schon gesehen?
http://www.hk-usa.com/video/XM8_auto.wmv
Geschrieben von: Carlos Hathcock 12. Feb 2004, 23:29
Jim hat Spass:
Bild: http://www.hk-usa.com/corporate/media/mediaimages/shot04schatzxm8cmag.jpg (Bild automatisch entfernt)
Bild: http://www.hk-usa.com/corporate/media/mediaimages/schatzxm8talk1.jpg (Bild automatisch entfernt)
Scheisse, sieht der ohne Bart jung aus... 
Geschrieben von: Carlos Hathcock 17. Feb 2004, 12:31
Bild: http://www.thermaldynamics.com/pictures/SS04/XM8-1.jpg (Bild automatisch entfernt)
Bild: http://www.thermaldynamics.com/pictures/SS04/XM8-7.jpg (Bild automatisch entfernt)
Bild: http://www.thermaldynamics.com/pictures/SS04/XM8-4.jpg (Bild automatisch entfernt)
The buzz is to look for the SCARS annoucement, that will indicate the possible direction our military will head to for the M16 replacement after 2009.
SHOT-SHOW-Impressionen...
Geschrieben von: Carlos Hathcock 22. Aug 2003, 12:18
Was willst Du vergleichen?
Und vor allem mit welcher der (letztendlich noch nicht feststehenden) Endversionen des XM8?
Fazit: Da gibt es noch lange nichts zu vergleichen und wenn, dann muss man schon wissen, was mit was man vergleicht...
"Carlos"
Geschrieben von: Ta152 22. Nov 2003, 18:37
Die von dir genannten Gründe können bei der Entscheidung aber durchaus eine Rolle gespielt haben.
Das M14 sieht zwar gegenüber dem G3 total veraltet aus, interessant ist aber das es leichter ist und eine höher Mündungsgeschwindigkeit hat. (Dafür etwas länger) Die Prinzipellen "Tuningmöglichkeiten" dürften ähnlich sein. Das M14 wird, auch in der Scharfschützenrolle, schon lange von der US Armee / Marienes verwendet, welchen Vorteil sollten sie den gegenüber einen MSG3 erhalten.
Was genau ist eigentlich der Job von diesem Jim Schatz?
Geschrieben von: tiborius 6. Dec 2003, 12:38
Billig und Günstig sind 2 Paar Schuhe!
Bei Billig kriegsch für wenig Geld n scheiß!
Bei Günstig klriegsch für wenig Geld was relativ gutes!
Die 2 Sachen sollt mer ned verwechslen...
Drum isch der Spruch "Lidl ist billig" ich eigentlich n Schnitt ins eigene Fleisch, aber des checkt ja keiner.
Geschrieben von: Praetorian 13. Feb 2004, 00:42
Nu ja....zumindest beim ersten Überfliegen sieht das in der Theorie ja ganz gut aus - zumindest für mich unbedarften Laien
Gibt es irgendwelche Bewegung in dieser Sache? (offizielle Stellungnahmen, Erprobungen etc)
Geschrieben von: Nite 25. Jan 2004, 23:11
An einem XM8 ?
Geschrieben von: Vorderlader 16. Feb 2004, 14:59
Nette Bilder, auch wenn das Ding für mich irgendwie so aussieht, wie aus Aliens II :rolleyes
Allerdings fällt mir da ein Spruch ein, den ich ganz zu Beginn meiner Jägerprüfung gehört habe:
Ziele niemals auf Menschen, wenn es nicht dein Job ist, auf Menschen zu schießen! :kma
Geschrieben von: Carlos Hathcock 25. Feb 2004, 22:42
http://www.armytimes.com/story.php?s=1-292925-xm8_100.php
Geschrieben von: bill kilgore 25. Jan 2004, 22:49
Ich kann mich täuschen, aber aktuelle Visier, S. 41, oben Rechts, seh ich da einen Einschub-Klappschaft?
Geschrieben von: bill kilgore 30. Sep 2003, 18:11
Wie sehen dann Vogonenwaffen aus?
Geschrieben von: Black Hawk 22. Aug 2003, 12:08
Darf ich das jetzt so verstehen, dass Heckler und Koch wohlmöglich den Auftrag kriegt dass XM8 zu bauen.
Das hiesse ja ,dass die Amis jetzt mit deutschen Waffenausgerüstet werden.
Gibt es eigentlich schon irgendwelche Vergleichswerte zwischen XM8 und G36?
Geschrieben von: lastdingo 23. Jan 2004, 12:11
Hmmm, woanders plazieren wird da schwer... aber eine Nase wie am HK53 oder an der MP5K wäre da in der Tat nicht völlig unangebracht...
\"Carlos\"
Dacht' ich auch.
Und ein Klappgriff à la AUG mit Gelenk ganz vorne am Schaft würde ein bequemeres Greifen weiter vorne ermöglichen.
Wie schon gesagt, ich staune, warum die sonst so Zweitgriff-versessenen Amis (s. M-4) beim XM-8 nicht mal einen einzigen Vordergriff auch nur haben (öffentlich) zeichnen lassen.
Naja, vielleicht mogeln sie so um die Gewichtseinsparung auf dem Papier zu erzielen...
Geschrieben von: Panzermann 23. Jan 2004, 17:21
*patsch* daran habe Ich jetzt wirklich nicht gedacht!
Aber stimmt schon, diese Teile sind ja auch überall da verbreitet, wo es AKs gibt.
Geschrieben von: Carlos Hathcock 28. Jan 2004, 15:26
Einzige Ausnahme wäre IMHO, wenn man die Kaliberfrage wieder ernst nimmt oder die Schiessausbildung sehr intensiviert.
Mittlerweile wurde vom G36 schon die A1- und wohl bald auch die A2-Version eingeführt.
Der Schritt zum XM8 wäre nicht gigantisch, weil die gleichen Magazine und nahezu die gleiche Bedienung gegeben wären.
Allerdings würde im Prinzip auch eine Version A3 oder A4 des G36 reichen, bei dem die Bedienelemente des XM8 übernommen werden und bei dem die Optik nochmal verbessert wird zbd wo ggf. statt M1913-Schienen PICAPS verwendet werden...
"Carlos"
Geschrieben von: bill kilgore 26. Nov 2003, 12:53
Obwohl es ja nur eine Dreiste AR-18 Kopie ist scheinen die ja recht begeistert zu sein
@Red6 :kma
Geschrieben von: Quaker 30. Sep 2003, 00:32
Eine Frage an die Experten:
Ist die "Schulterstütze" für die "Compact Carbine" Variante des XM8 nicht arg kurz bemessen? Laut der Zeichnung besteht die ja nur aus dem "but cap". Abgesehen davon, dass der Rückstoß der 5.56mm auch ohne Schulterstütze ausgehalten werden kann, wäre für den sicheren Schuss gerade für knifflige Situationen im CQC nicht eine abklappbare Schulterstütze wie beim G36 oder ein Einschubschaft wie beim G3 weitaus sinnvoller?
Geschrieben von: lastdingo 30. Jan 2004, 14:10
The XM25 will fire a 25 mm air-bursting munition, rather than the 20 mm planned for the XM29, said Col. Michael J. Smith, program manager for soldier weapons.
In fact, he said, the Army is developing a 25 mm thermobaric round that it plans eventually to fire from the XM25. Such a round contains an explosive that reacts with oxygen inside a targeted area, such as a cave or a building, causing intense destruction inside the target. The Army successfully test-fired a thermobaric round in September, using an XM307 Advanced Crew Served Weapon.
<...>
The Army agreed in October 2002, to pay $5 million for a team headed by ATK Integrated Defense Company, of Plymouth, Minn., to develop the weapon rapidly. The team included Heckler & Koch Defense Inc., of Sterling Va., as the weapon’s designer and manufacturer. HK Defense is a subsidiary of Heckler & Koch GmbH, of Oberndorf, Germany.
The agreement was a modification of an existing $105 million contract for the same team to build the OICW, now known as the XM29. Under development since the mid-1990s, the XM29 is two weapons in one—a rifle that fires a 5.56 mm kinetic-energy round and a grenade launcher that expends a 20 mm air-bursting munition.
\"Carlos\"
OK, damit kann ich leben.
Im Prinzip habe ich ja auch den technologischen Stand, den Arisaka repräsentierte, gemeint. Bei Diskussionen über moderne Patronen und Arisaka wird i.d.R. dahin gehend in die Irre geführt, dass Arisaka in der bekannten Form auch heute eingeführt werden könnte und dann 5.56mm und 7.62mm übelegen sein...
Zum XM-8: Wie ist es eigentlich mit dem Tragegriff; greift man da ganz hinten hin oder hält man Abstand zum Visier? Wo liegt der Schwerpunkt?
Gibt's eigentlich irgendwo serienmäßig in normalen Gewehren Reflexionsfilter wie Tenebraex ARD? Den hightech-verliebten Amis würde ich so was ja zutrauen.
Geschrieben von: lastdingo 5. Dec 2003, 23:09
Ja, klar...
...dann ist der Krieg eben nach 2 Wochen zu Ende...
Die Teile werden erfahrungsgemäß nach fünf bis zehn Füllungen liegen gelassen wenn es sich nicht gerade um statische Verteidigung handelt.
Und versuch' besser nicht, das mit Lagerbeständen zu widerlegen. Es wären nicht die einzigen Ausrüstungsteile bzw. Munitionsteile, die bei voller Kriegsführung binnen Wochen alle wären. Das Argument geht also ins Leere.
Diverse Streitkräfte wie z.B. die japanischen sind bekannt dafür, dass sie nur für zwei Wochen ernste Kriegsführung Munition haben (zwei Wochen, alle Einheiten simultan).
Es sind halt nicht alle solche fleissigen Munitionssammler wie die NVA.
Geschrieben von: Stev910 6. Dec 2003, 14:25
Wo Ihr hier gerade so schön englische Begriffe durchgeht.
Hat einer von Euch eine Liste oder Bilder mit Waffenteilen und der englischen Bezeichnung.
Oder kennt einer eine gute Homepage. War nämlich auf der Suche und habe nicht brauchbares gefunden.
Gruß
Stev
Geschrieben von: stefanpaul65 28. Jan 2004, 00:48
was die Strömungen angeht...für die Präzision und das optimale Abbrandverhalten ist nun wiederrum ein zylindrischer Hülsenkörper (neben einer steilen Hülsenschulter versteht sich...) das optimale...kuck dir mal die 6mm PPC an, die sieht so aus
es ist aber auch ein Kreuz mit der Physik, ständig pfuscht sie einem in die schönsten Vorstellungen
Geschrieben von: bill kilgore 6. Nov 2003, 14:53
Das M14 ist ein weiterentwickeltes Garand.
http://www.waffenhq.de/infanterie/m14.html
Geschrieben von: Carlos Hathcock 23. Jan 2004, 11:16
)Nun, er spricht entgegen der Mehrheit im Netz nur über Sachen, mit denen er auch nur persönliche Erfahrung hat...
Abgebrochene Spannhebel sind für mich beim G36 bisher nur Hörensagen, da ich meine Optik gut behandle hatte ich auch noch nie Probleme mit ihr, allerdings habe ich vermutlich auch noch nicht alle klimatischen Iterationen mit dem Ding durchexerziert. Ich habe auch beim G3 abgebrochene Schäfte gesehen, beim G36 hingegen noch nicht - insofern ist das auch immer eine Frage der Behandlung und für mich erst dann Anlass zur Kritik, wenn es zu einem echten Problem wird...
...insofern halte ich seine Antworten für angebracht - zumal er vermutlich nicht den starken Kontakt zum deutschen Militär und damit den Hauptnutzern des G36 hat.
"Carlos"
Geschrieben von: DemolitionMan 26. Jan 2004, 12:21
Das erinnert mich sehr an die letzte Kanone aus Monkey Island 3:"...mit Faxmodem!" 
:rofl :rofl :lol :lol :lol :rofl :rofl :rofl
Geschrieben von: Carlos Hathcock 22. Nov 2003, 00:47
@Carlos: War etwas neues vom XM8 auf der Milipol in Erfahrung zu bringen?
O-Ton:
"Damit ist Jim dick im Geschäft, damit haben wir hier nichts zu tun, das ist ein anderer Markt..."
Kein Modell, keine genauen Infos... *seufz*
Im Übrigen ist das Bild in Deinem Cache - das stört nicht - und hier ist wenigstens nicht SE.de...
"Carlos"
Geschrieben von: Kreuz As 22. Nov 2003, 14:46
@Carlos: War etwas neues vom XM8 auf der Milipol in Erfahrung zu bringen?
Bild: http://www.parasyna.de/wolf/wolf.JPG (Bild automatisch entfernt)
Geht es um dieses Bild?
Geschrieben von: ultima ratio 26. Nov 2003, 17:53
Bild: http://www.hk-usa.com/pages/military-le/mil-leimages/xm8apgsold1popup.jpg
Der 1,5" längere Lauf macht die 5.56x45 überproportional effektiver:Aus dem 14,5" Lauf beträgt die Mündungsgeschw. 2925fps, nach 60m: 2700fps, nach 130m: 2500fps. Aus dem 16" Lauf fällt die V erst nach 90m auf 2700fps und nach 160m auf 2500fps.
Die offiziellen Pläne der Kanadier sehen so aus: http://www.tacticalkit.com/images/c7a2rifle.ppt
Geschrieben von: Carlos Hathcock 16. Feb 2004, 10:45
Bild: http://area51guns.com/shotshow%20029.jpg (Bild automatisch entfernt)
Bild: http://area51guns.com/shotshow%20031.jpg (Bild automatisch entfernt)
Bild: http://area51guns.com/shotshow%20033.jpg (Bild automatisch entfernt)
Bild: http://area51guns.com/shotshow%20036.jpg (Bild automatisch entfernt)
Geschrieben von: Chiron 30. Jan 2004, 05:42
Oder verwechselst du das mit der 7,7x58 Arisaka?
Wo hab ich was von Hülsenlänge geschrieben? Die Gesamtlänge der 6,5mm Arisaka ist 76mm (Und damit knapp 5mm länger als die 7,62x51) und der Patronenbodendurchmesser der 6,5mm Arisaka ist 12,08mm (und entspricht damit etwa der 7,62x51).
Und für den Soldaten sind ja wohl die Gesamtabmessungen seiner Partone wichtig (Magazingröße, Waffengröße etc) und nicht die der leeren Hülse...
Geschrieben von: Glorfindel 6. Dec 2003, 12:03
Tauschen die Amis jetzt ihre Magazine aus? Wenn die aber noch ins M16 passen, sind sie dann nicht immer noch STANAG?
Jedenfalls finde ich das 08/15 AK-47 Magazin im Vergleich zum M16-Magazin überlegen. Billig trifft hier für das letztere zu.
Geschrieben von: Nite 16. Nov 2003, 13:59
sehe ich das richtig, dass sich die schulterstuetze in der laenge individuell anpassen lassen wird?
Ja.
Aber wollte H&K nicht auch eine einschiebbare Schulterstütze für das "normale" G36 als Alternative anbieten ?
Geschrieben von: Chiron 2. Feb 2004, 12:01
Naja, wie gesagt haben gleich energiereiche FAEs eine Druckwelle, die ein kleineres Maximum hat aber eine längere Dauer als 'normale' Sprengstoffe.
Ich hab das so verstanden das das minimal gehärteten Gegenständen weniger ausmacht als eine 'konventionelle' Explosion, aber vielleicht können unsere Ingenieure da mehr zu sagen?
Von der Medizin her fallen die Verletzungen durch Überdruck stärker aus (das ist ein quantitativer Unterschied, kein Qualitativer), die Splitterwirkungen fallen weg und event. fallen noch Brandverletzungen an.
http://www.vnh.org/EWSurg/ch05/05ClinPresPrimBlast.html
Geschrieben von: Carlos Hathcock 16. Nov 2003, 18:23
Kurz und bündig: Nein.
Kurz und Bündig: Es gibt einige Waffen mit der "E"-Visierung - das können aber durchaus auch ehemalige "normale" G36 gewesen sein - der Visierbügel ist schliesslich auswechselbar.
"Carlos"
Geschrieben von: Enigma 5. Dec 2003, 20:37
nönö..vorher wird noch das plastikspielzeug eingezogen und zu neuen magazinen verplastet...
wenn irgendwer meine Legosteine konfisziert um daraus Magazine zu basteln werd ich zum Tier!!!
Geschrieben von: Panzermann 26. Nov 2003, 13:39
Ist irgendwie klobig die Waffe, oder kommt mir das nur so vor? Klar, Plastikgehäuse sind grundsätzlich voluminöser als Metallgehäuse, aber da shier wirkt noch klobiger als das G36.
Geschrieben von: Ta152 30. Jan 2004, 09:52
Interessant ist auch das die Japanischen MG in 6,5mm Arisaka einegeölte Patronen benötigten, während die gleichen Konstruktionen in .303 British ohne Ölung funktionierten.
Geschrieben von: Carlos Hathcock 6. Dec 2003, 13:04
Du hast es erkannt... :thumbs
Der "Follower" ist das Teil, was den Patronen "folgt"...
...im deutschen Sprachgebrauch bezeichnet man die Platte über der Magazinfeder, auf der die Patronen aufliegen als Zuführer.
Geschrieben von: Keiler 27. Nov 2003, 12:24
Kleiner aber feiner Unterschied.
http://www.raytheon.com/products/w1000/
... kann ja nicht alles wissen :p
Danke!
Geschrieben von: APFSDS 6. Nov 2003, 00:10
Von HKPro, ein Bericht aus der Army Times:
Bild: http://www.thermaldynamics.com/pictures/xm8.jpg (Bild automatisch entfernt)
Man beachte wie unglaublich supertoll innovativ das Ding doch sein soll.
Geschrieben von: Fennek 4. Oct 2003, 12:56
wozu braucht denn die Luftwaffe schon ein Gewehr? :p Oder erst die Marine? Angeln auf Militärisch oder was?
Geschrieben von: APFSDS 4. Oct 2003, 12:49
Bitte wie?
Genau so
G36K soll ab 2008 (IIRC) bei den Jägern,Gebirgsjägern und Fallschirmjägern (und Grennies vielleicht?) eingeführt werden.
Geschrieben von: Ta152 25. Feb 2004, 11:01
Welche sind Dir aufgefallen?
Was mit persönlich sofort aufgefallen ist, ist das erwartet das man mit der 6,8mm aus Sturmhewehren die gleiche Reichweitenleistung wie mit der .303 aus Reptiergewehren erreichen wird.
und
"At 500 meters it's 338 versus 600 foot pounds. This means that, out to about 600 meters, the 6.8mm round has about the same impact as the heavier 7.62mm round used in sniper rifles and medium machine-guns."
Ist mit Impact Querschnittsbelastung gemeint oder die Energie an sich. Im ersten Fall kommt es mir Komisch vor, im 2. fall währe es falsch.
Dann noch:
"The AK-47 didn't have the accuracy of higher powered bullets," was hat die Genauigkeit mit der Stärke der Munition zu tun.
In dem Forum aus dem ich den Artikel habe sind dann noch 2 ander Fehler aufgefallen.
"The SG-44, like the AK-47, used a shortened, 7.92mm, rifle cartridge." Wenn die 7,62x39mm überhaupt eine gekürzte Gewehrpatrone ist, dann bestimmt nicht von einer 7,92mm Patrone.
Nicht kontolieren kann ich folgende Fehlerbeschreibung aus dem anderen Forum:
"Hmm - there's at least one howler in that. The .30 Remington is a rimless cartridge developed in competition with the .30-30 Winchester, which is rimmed...the 6.8mm is based on the .30 Rem, not the .30-30."
Geschrieben von: ultima ratio 8. Dec 2003, 10:19
Da hake ich nochmal kurz ein. Die Green Follower haben im Gegensatz zu den alten Black Follower vorn und hinten ein "Führungsstück", so daß sich der Follower im Magazin nicht mehr verkanten kann.
Bild: http://www.cheaperthandirt.com/ctd_images/product_images/1221/ARR-055.jpg (Bild automatisch entfernt)
Geschrieben von: Carlos Hathcock 23. Jan 2004, 16:20
Naja, die chinesischen Billig-Leinen-Chestrigs mit 3 oder 6 AK-Magazinen sind verdammt weit verbreitet und dann liegen über der grössten Treffer- und Wirkzone eine oder zwei Lagen gefüllte AK-Magazine...
...insofern macht das schon einen gewissen Sinn, dass man mit seiner Waffe da durchkommt.
Bild: http://www.sofmilitary.co.uk/products/AV342.jpg (Bild automatisch entfernt)
"Carlos"
Geschrieben von: Frosch 23. Feb 2004, 16:52
Beim G36 kann man mal schnell die Schulterstütze einklappen un es auf den Rücken schieben, bei der (angenommenen)Schulterstütze des M8 wäre das etwas unbequem.
Für eine Längenersparnis von etwa 12cm finde ich es übertrieben noch eine klappmöglichkeit einzubauen, zumal es die Anzahl der Bauteile nach oben treibt und auch das Gewicht geringfügig erhöht.
Aber es ist wohl nicht ausschlaggebend was wir darüber denken, die Ami's werden schon damit leben können.
Geschrieben von: Kreuz As 30. Sep 2003, 23:07
Generelle Frage:
Kann man das eigentlich ungefähr quantifizieren, ab wann eine hohe Montage unbrauchbar ist?
...
Jain, aber grob 10 cm. Ab da wird es "kritisch".
Seelenachse - Visierlinie
Geschrieben von: SFC 26. Jan 2004, 11:21
:eek :eek :eek :eek
Geschrieben von: bill kilgore 1. Oct 2003, 00:27
Bild: http://www.hkpro.com/image/g36kfold.jpg (Bild automatisch entfernt)
Hättest ein G36k genommen hättest du die richtige Lauflänge und "Visierhöhe" 
Geschrieben von: -gorsch- 16. Nov 2003, 16:46
wollt keinen eigenen thread aufmachen.
wird irgendwo bei der bundeswehr das g36 E verwendet?
Geschrieben von: ewood223 30. Sep 2003, 20:25
Ich bin ja mal gespannt, wie stabil dieser Schaft wird - bzw. das ganze Gewehr.
Und apropos Optik: wäre es nicht besser einfach ein paar Rails einzubauen damit die vorhandenen Optiken weiterbenutzt werden können? Wie oft geht in einem richtigen Einsatz (Irak...) eigentlich so eine "Optik" (als z.B. aus dieser "ACOG- Reflexvisier- Klasse") kaputt bzw. wie oft sind die Soldaten auf "backup- iron- sights" angewiesen gewesen? Macht das Sinn, nur auf "Optiken" zusetzen?
Geschrieben von: Panzermann 28. Jan 2004, 15:24
was die Strömungen angeht...für die Präzision und das optimale Abbrandverhalten ist nun wiederrum ein zylindrischer Hülsenkörper (neben einer steilen Hülsenschulter versteht sich...) das optimale...kuck dir mal die 6mm PPC an, die sieht so aus
Lag Ich also doch nicht so ganz falsch.
Muß das Pentagon wissen wie sehr sie wert auf Präzision und wieviel sie auf störungsfreies Ausziehen und damit Funktionssicherheit der Waffe Wert legen. Traurig, daß solche oder ähnliche Munition schon vor 50 Jahren produktionsreif war. Hätte man sich das ganze Theater mit .223 sparen können.
hmm sieht ja wirklich aus wie ein Zylinder die 6mm PPC. Zumindest wenn man http://www.ammoguide.com/ trauen kann.
Trennung.
Warum sollte das XM-8 eingeführt werden, wenn eine Neubeschaffung effektiv noch in den Sternen steht? 2020er oder ~30er Jahre, bis dahin kann sich noch vieles ändern und wir laufen dann möglicherweise wie in Star TRek mit Todesstrahlenpistolen über den Gefechtsacker.
Und das XM-8 ist dann ja auch schon 20 oder 30 Jahre alt!
Geschrieben von: Landser 25. Feb 2004, 15:23
thx Ta152
bin dann mal gespannt obs den HKM4 auch irgednwann in 6.8 SPC gibt.
Geschrieben von: lastdingo 28. Jan 2004, 15:31
Und das XM-8 ist dann ja auch schon 20 oder 30 Jahre alt!Wie jeder gute Trekkie weiß wird der Phaser erst nach 2150 eingeführt. Das ist nach dem 3. Weltkrieg. :kma
Geschrieben von: Carlos Hathcock 16. Feb 2004, 10:49
Bild: http://area51guns.com/shotshow%20038.jpg (Bild automatisch entfernt)
Bild: http://area51guns.com/shotshow%20040.jpg (Bild automatisch entfernt)
Bild: http://area51guns.com/shotshow%20007.jpg (Bild automatisch entfernt)
Bild: http://area51guns.com/ss1.jpg (Bild automatisch entfernt)
Bild: http://area51guns.com/ss3.jpg (Bild automatisch entfernt)
Geschrieben von: Frosch 23. Feb 2004, 10:33
Wenn diese gemalten Striche auf einen Klappschaft hindeuten wäre der nach links klappbar, was mich etwas verwundern würde.Wenn es mal einen solchen gibt schätze ich wird das eher einer wie beim G36 in Skelettform wegen dem Hülsenauswurf sein wird.
Allerdings würde ein Klappschaft in meinen Augen nicht viel Sinn machen da ja ein Teleskopschaft auch Platz spart.
Geschrieben von: Carlos Hathcock 23. Jan 2004, 15:47
Jetzt müsste das XM8 gleich noch in 6,8 rauskommen...
Bild: http://members.aol.com/_ht_a/docgkr/myhomepage/556_68AKmag.jpg (Bild automatisch entfernt)
"Carlos"
Geschrieben von: Frosch 23. Feb 2004, 06:07
Die Version ohne Schulterstütze ist als PDW gedacht.
Alle Versionen für die Infanterie besitzen natürlich eine Schulterstütze.
Eine zum Einklappen existiert nicht da ja ein Teleskopschaft vorhanden ist, den die Ami's ja vom M4 kennen.
Geschrieben von: lastdingo 6. Dec 2003, 17:20
\"Carlos\"
Es wird so manches gemacht, was nicht ökonomisch sinnvoll is.
Geschrieben von: Panzermann 30. Jan 2004, 15:14
Was finden die überhaupt an den miesen AR15 Magazinen?
Oder liegt das nur an diesem Pre-ban/Postban Problem?
Geschrieben von: BigKahuna 30. Jan 2004, 19:03
Vieleicht habe ich ja was verpaßt aber für mich ist dieses Bild der erste Hinweis darauf, daß das XM8 auch mit 7,62mm-Mun verwendet werden kann/soll. Die SuFu hat jedenfalls nüscht ausjespuckt.
https://peosoldier.army.mil/default.asp?section=programs&mode=alpha
Geschrieben von: Nite 22. Nov 2003, 01:56
Soweit ich weiß hat H&K eine als "MSG90 DMR" bezeichnete Version für das DMR-Programm des USMC angeboten. Den Zuschlag hat aber eine M14-Variante bekommen.
Die von dir genannten Gründe können bei der Entscheidung aber durchaus eine Rolle gespielt haben.
Geschrieben von: SLAP 22. Aug 2003, 13:35
Vielleicht gibts ende des Jahres ein paar Daten
Heckler & Koch is already producing 220 of the XM8 assault rifles for testing that will begin this fall. 
Das hier würde dann...
The group strategy is going to be to shift from our Euro-centric center of gravity to really becoming a U.S. company, an American company,
...auch dass erklären
Heckler & Koch (pronounced "coke")
Geschrieben von: Carlos Hathcock 6. Dec 2003, 13:21
Und englischer Waffenjargon ist eh irgendwie seltsam. Ich sag nur \"headspace\". Wieso ist der Boden einer Patrone auf einmal der kopf? Da fällt doch das Pulver raus!
Trennung.
Aber STANAG ist doch sowieso nur ein schlechter Witz. Die belgische FNC benutzt diese Magazine ja auch, aber sie sind eben ein kleines bisschen anders, weil FN an den Teilen auch Verbesserungen vorgenommen hat. Hatte irgendwas mit dem Verschluß im M16 zu tun, was dann nicht mehr funktionierte.
Genauso ist das doch mit der 7,62 * 51 NATO Standardpatrone, da kocht auch jedes Land sein eigenes Süppchen, und die Munition des einen Landes lässt sich nicht unbedingt gut aus den Waffen eines anderen verschiessen. usw. usf.
Der Punkt ist aber, dass ich die FNC Magazine in jeder anderen STANAG-Waffe verwenden kann, wenn es sein muss, auch wenn ich, genauso wie mit den verschiedenen Patronensorten ggf. den ein- oder anderen Abstrich in Zuverlässigkeit und Präzision machen muss.
Immerhin geht es.
Und der "Head" beim Headspace ist der Kopf des Verschlusses (bolthead), nicht der Boden der Patrone...
"Carlos"
Geschrieben von: Rogue1 30. Sep 2003, 22:35
Ich mag mich jetzt vom Winkel her täuschen, aber wenn man die G36E und die XM8 anschaut, dann scheint der "Tragegriff" beim XM8 einiges niedriger zu sein, sodass die Optik vielleicht nicht ganz so hoch ist, wie sie einem vorkommt ...
Bild: http://boot.co.kr/wonhor_home/newhome/rifle/germany/img/g36e_r.jpg (Bild automatisch entfernt)
Generelle Frage:
Kann man das eigentlich ungefähr quantifizieren, ab wann eine hohe Montage unbrauchbar ist?
Für den unmittelbaren Nahbereich ist der Effekt ja kleiner, oder?
Geschrieben von: sailorGN 6. Nov 2003, 00:45
Ich denke eher, da hat die Werbeabteilung von H&K ihre Sternstunde :-)
Und die Designabteilung natürlich auch. Aber man weiss ja, das die amis auf scifi design stehen:-)
Geschrieben von: Carlos Hathcock 30. Jan 2004, 11:01
Ein paar interessante Kommentare zum Themenkomplex:
The XM25 will fire a 25 mm air-bursting munition, rather than the 20 mm planned for the XM29, said Col. Michael J. Smith, program manager for soldier weapons.
In fact, he said, the Army is developing a 25 mm thermobaric round that it plans eventually to fire from the XM25. Such a round contains an explosive that reacts with oxygen inside a targeted area, such as a cave or a building, causing intense destruction inside the target. The Army successfully test-fired a thermobaric round in September, using an XM307 Advanced Crew Served Weapon.
<...>
The Army agreed in October 2002, to pay $5 million for a team headed by ATK Integrated Defense Company, of Plymouth, Minn., to develop the weapon rapidly. The team included Heckler & Koch Defense Inc., of Sterling Va., as the weapon’s designer and manufacturer. HK Defense is a subsidiary of Heckler & Koch GmbH, of Oberndorf, Germany.
The agreement was a modification of an existing $105 million contract for the same team to build the OICW, now known as the XM29. Under development since the mid-1990s, the XM29 is two weapons in one—a rifle that fires a 5.56 mm kinetic-energy round and a grenade launcher that expends a 20 mm air-bursting munition.
"Carlos"
Geschrieben von: Nite 16. Nov 2003, 16:50
Also bitte, die Amis können doch jetzt nicht ein Gewehr einführen, welches in Deutschland bereits seit Mite der 90er im Diesnt ist
und - soll mir doch jemand mal ihre vernarrtheit auf die ausziehbare statt der ausklappbaren schulterstütze erklären. wer merkt sich den bitte welchen raster er hatte und wie gut wird das in der praxis funktionieren (gefechtsbedingungen,
stabilität).
Wie bereits angesprochen würde eine ausziehbare Schulterstütze bei einem normalen G36 auch nicht wirklich ein Problem darstellen.
was mich am meisten wundert: jetzt verwenden sie dann erst wieder ihre alten m16 blechmagazine (fehleranfähllig nicht transparent,...) anstatt moderner kunstoffmagazine.
Die Mock-Ups sind mit G36-Magazinen ausgestattet. Auf einer Folie war auch mal die Rede von einem \"Advanced Magazine\" welches komischerweise aussah wie ein Standart-G36-Magazin.
bitte erklär mir einer das!
-bilko-
siehe oben
Geschrieben von: Carlos Hathcock 26. Jan 2004, 15:52
Und damit das hier nicht völlig zu Spam verkommt mal eine kleine Familienzusammenkunft:
Bild: http://lamorak.gamigomods.gamigo.de/carlos/pictures/SE/XM8K.jpg (Bild automatisch entfernt)
Bild: http://lamorak.gamigomods.gamigo.de/carlos/pictures/XM8_DMR.jpg (Bild automatisch entfernt)
Geschrieben von: Panzermann 27. Jan 2004, 14:14
Betreffend Klapp-Einschubschaft oder nicht, also Ich habe in der Visier keinen gesehen.
Trennung.
Frage an die Profis: was soll an der zylindrischen Form der Hülse der 6,8mm SPC so schlecht sein? Stand zumindest in dem Kasten zu der Patrone im XM-8 Artikel.
Geschrieben von: Panzermann 6. Nov 2003, 15:10
Hätte Ich ja auch selber mal gucken können. *unschuldigpfeif*
Was mir das M16 irgendwie immer unverständlicher erscheinen lässt. Aber weil es ja so toll ist wurde es eingeführt, und da man ja nicht zugeben kann als Schreibtischtäter Mist eingeführt zu haben hält man es 40 Jahre im Truppendienst.
Geschrieben von: bill kilgore 30. Sep 2003, 15:39
Also ne reine Filmwaffe für Bösewichter...
Geschrieben von: Enigma 5. Dec 2003, 23:19
*snip*
*snip*
*snip*
Nanu, haben die sich doch vom Glubschfisch-Design getrennt?
Erstaunlich, ich fing gerade an mich daran zu gewöhnen.
Die am. Öffentlichkeit ist jetzt überzeugt, dass es sich um eine amerikanische Waffe handelt, deshalb kann es ruhig wieder wie ein G36 aussehen.
Geschrieben von: bill kilgore 30. Sep 2003, 16:27
Es ist ein G36 das is einen Fisch gestopft wurde, um präzise zu sein...
Geschrieben von: APFSDS 1. Oct 2003, 08:26
Ich wollte die "Standardlängen" vergleichen, glücklicherweise ist das G36K ja nicht die Standardwaffe in der BW (auch wenn das bei der Infanterie kommen soll), weiterhin hat mich der Vergleich zwischen Visierhöhe ZF zu XM8 Visier interessiert, deshalb hab ichs G36E genommen.
Und außerdem war das das erstbeste Bild was ich gefunden hab
Geschrieben von: Frosch 26. Nov 2003, 20:41
es gibt neue Bilder
Schau mal auf Seite 5 dieser Diskussion.
:wall :wall kleinlautdankesag
Geschrieben von: Carlos Hathcock 30. Sep 2003, 19:10
Ich denk' beim XM8 immer an sowas:
Bild: http://www.phasers.net/2370/fctype3a.jpg (Bild automatisch entfernt)
"Carlos"
Geschrieben von: thewalker 23. Nov 2003, 18:43
Ich kann nachvollziehen, dass dir das \"Ich meine aber, dass (hier beliebiges Geblubber einsetzen)\" auf den Sack geht, nur in diesem Falle wusste ich 100%ig was Sache ist
Das mit dem M16A2 hab ich eingebracht nach dieser Frage:
Daher mein Wechsel vom M4 zum M16A2. Wollte eigentlich nur am Rande seine Frage beantworten
Geschrieben von: bill kilgore 24. Jan 2004, 15:42
Ein schöner Artikel zum XM8 ist drin - auch wenn da nicht alles drinnenstehen durfte...
\"Carlos\"
Sprich dich aus...
;)
Geschrieben von: Carlos Hathcock 23. Jan 2004, 11:35
Hmmm, woanders plazieren wird da schwer... aber eine Nase wie am HK53 oder an der MP5K wäre da in der Tat nicht völlig unangebracht...
"Carlos"
Geschrieben von: pinkinson 7. Nov 2003, 19:43
Geschrieben von: Panzermann 29. Nov 2003, 14:05
Aha. Wenn Du das sagst wird die Begeisterung echt sein.
Jetzt frag Ich mich ob so Dinge wie der Verschlußfang auch in das G36 einfliessen werden?
Geschrieben von: Kampfhamster 7. Nov 2003, 20:10
mfg
Fragt sich nur noch, ob sie das G36 auch so versauen wie die Beretta 92 :lol
Geschrieben von: bill kilgore 19. Nov 2003, 18:04
Reicht bei dem M16 nicht die Verschlussfeder bis in die Schulterstütze?
Geschrieben von: ultima ratio 19. Nov 2003, 17:42
Ehrlich gesagt, nein. Es sei denn, man hat ein (zu) großen ZF. Im übrigen ist ein Sturmgewehr keine Scharfschützenwaffe, eine Wangenauflage daher IMHO eher zweitrangig. Und wo gibt es denn für das G36 eine Wangenauflage? Oder hast Du nur an die SIG Gewehre gedacht?
Ich möchte hier keinen Glaubenskrieg "Teleskopschulterstütze vs. Klappschafft" anzetteln. Es kam die Frage, warum die Amis die einschiebbaren Schulterstützen bevorzugen, ich habe die Frage beantwortet. Wenn Dich ein Klappschaft glücklich macht, so sei es.
Geschrieben von: Glorfindel 23. Nov 2003, 15:51
Das Railtrag-System haben die Dinger doch alle, oder? na zumindest bei uns die Scharfschützen haben da entweder das HoloSight oder das WBG draufgebaut.
Sieht im übrigen endscool aus, wenn auf dem G36K das monströse WBG montiert ist, das mehr als halb so lang wie das ganze Gewehr ist.
Ich schau mal ob ich da irgendwo Bilder auftreiben kann.
Diese Gerätschaften weit oben auf dem G36 führen dann dazu, dass man ein ein schönes Ziel dank grosser Silouette abgibt und dass die Zieleinrichtung so weit vom Lauf entfernt ist, macht das treffen auch nicht einfacher.
Geschrieben von: Praetorian 5. Dec 2003, 12:19
Ja...solange sie (wie die Briten) HK mit dem KWSen beauftragen
Geschrieben von: lastdingo 5. Dec 2003, 11:51
Wie soll das denn gehen?
Ach komm' schon, wenn die Briten ihre SA80 runderneuern, sollten die Amis in ihrem Land der unbegrenzten Möglichkeiten auch Magazine KWSen können!
:D
Geschrieben von: Panzermann 27. Jan 2004, 15:04
Aha. klingt logisch. Ich hatte jetzt mehr was Strömungsmechanisches vermutet mit Ausbreitung der Pulvergase in der Hülse und soweiter. Ich denke mal wieder zu kompliziert. ;)
Aber das Problem dürfte doch bekannt sein, oder sieht man es als nicht so schlimm an? Andererseits fand das Pentagon auch lange Zeit das M16 sei die tollste Waffe auf Erden.
Und den Klappschaft kann Ich im Moment nicht bewundern, die Visier ist verliehen. Aber Ich guck nochmal. Sollte die grafik nicht auch in den Weiten des Weltweiten wartens zu finden sein? Vom Stil her sieht die ja aus wie die anderen konzeptdarstellungen zum XM-8.
Geschrieben von: tnt400 22. Nov 2003, 20:34
der hauptgrund wird wohl sein dass die amis was eigenes wollen.
aber das m14 ist eigentlich ne recht gute waffe.
das war noch richtig geile hardware ned sone "kleinkaliber"knifte wie m16 und co.
Geschrieben von: Panzermann 18. Nov 2003, 15:15
Du wirst lachen, aber eine glatte Aussenhülle ist eigentlich gar nicht so dumm. Wenn man sich so ansieht, was so alles üblicherweise sich so an den M4 Karabinern bei den Amis findet (ZF, Laserpointer, Lampen usw.), nehmen die wahrscheinlich die halbe örtliche vegetation mit, wenn sie durchs Unterholz hüpfen oder gleiten. Da ist eine glatte "aerodynamische" Form gar nicht mal so dumm, man bleibt einfach weniger im Bewuchs hängen, und es bleibt auch weniger Gemüse an dr Waffe hängen und versperrt möglicherweise die Aussicht.
Geschrieben von: bill kilgore 6. Nov 2003, 11:49
Wird die waffe eigentlich auf das neue 6,8er Kaliber umgestellt oder bleibts bei .223?
Geschrieben von: Crazy Butcher 16. Nov 2003, 13:57
sehe ich das richtig, dass sich die schulterstuetze in der laenge individuell anpassen lassen wird?
Geschrieben von: Carlos Hathcock 23. Jan 2004, 16:02
Was sagt Ihr ansonsten zur neuen Visier?
Ein schöner Artikel zum XM8 ist drin - auch wenn da nicht alles drinnenstehen durfte...
"Carlos"
Geschrieben von: Fennek 23. Nov 2003, 13:11
Wie ist denn das System der Schulterstütze? Ein Zylinder der hinten dran ist und über den die Schulterstütze drübergeschoben ist und auf dem sie hin und her geschoben wird, oder ein an der Stütze befestigter Stock der ins Gewehr geschoben wird. Ich denke mal ersteres. Und gut möglich dass dieser Zylinder in der ganzen Länge von der Feder ausgefüllt wird, wenn die Stütze dann zurückgezogen wird, ist da halt ein Hohlraum, von Zylinderende bis Schulterstützenende.
Außerdem, wenns beim M16A2 so ist, muss es beim M4 ja nicht auch zwangsläufig so sein.
Geschrieben von: Carlos Hathcock 23. Nov 2003, 19:32
Jupp...
Geschrieben von: Genosse Pjetrov 2. Feb 2004, 10:36
Na ja eigentlich hast du schon recht, ob nun Splittermantel oder Thermobarisch, am Arsch ist man bei beiden wenn man im letalen Radius ist. Aber trotzdem, der gedanke an Grossflaechige verbrennungen und zerplatzende Lungen (Falls man in diesem Falle Heise trauen kann. Falls wer nen Link zu ner Seite hat die die Effekte thermobarischer Waffen professionell untersucht nur her damit.) ist halt schon ein bisschen schwer zu verdauen.
Ich nehme auch an, dass halt diese Waffe viel lethaler ist. Von wegen abdeckung des Zielbereichs ist ein Buratino einem MLRS mit gewoehnlichen Raketen sicher ueberlegen. Nowhere to hide ist halt schon ein demoralisierender Gedanke wenn man in nem Schuetzenloch steckt.
Gruss
GP
Geschrieben von: Carlos Hathcock 30. Jan 2004, 14:52
Derzeit soll es wohl bei den Magazinen bleiben (entgegen der Hoffnungen und Behauptungen einiger Amerikaner)...
Geschrieben von: Fennek 1. Oct 2003, 19:19
Bitte wie?
Geschrieben von: bill kilgore 1. Oct 2003, 11:01
Geschrieben von: Black Hawk 28. Jan 2004, 13:58
Wie wahrscheinlich ist es, dass das XM8 so um das Jahr 2015
das G36 ersetzen wird?
Im WTR IdZ wird ja gesagt, dass ab 2010 ein Sturmgewehr eingefürht werden soll.
Geschrieben von: Carlos Hathcock 17. Feb 2004, 15:02
Gruß
Plage
Du hast ja eine nicht unerhebliche Hebelwirkung - das soll recht gut gehen (abgesehen von einigen Prototypen-Fehlern, wo das wohl etwas hakelig ist).
"Carlos"
Geschrieben von: GnomiXX 16. Nov 2003, 10:52
die waffen sehn wie aus holz aus .. irgendwie hässlich. wie schon wieder ein neues gewehr ist gerade das eine richtig eingeführt wird gleich das nächste bestellt
Geschrieben von: Glorfindel 16. Nov 2003, 11:50
die sehen nicht nur so aus, die sind aus Holz
Geschrieben von: Der Weisse Hai 23. Nov 2003, 10:39
\"Damit ist Jim dick im Geschäft, damit haben wir hier nichts zu tun, das ist ein anderer Markt...\"
Kein Modell, keine genauen Infos... *seufz*
Baaaah, das ist erstaunlich. Ich hätte es eigentlich da erwartet.
Geschrieben von: Panzermann 29. Nov 2003, 12:33
Der gute Mann sprudelt ja über vor Freude über die Waffe. Das ist schon geradezu verdächtig.
Geschrieben von: Black Hawk 16. Nov 2003, 10:41
Mal sone Nebenfrage und zwar will der Bund ja ab 2010 ein neues Sturmgewehr haben.
Könnte es vielleicht sein, dass man dann das M8 einführt?
Geschrieben von: -Shadow- 30. Sep 2003, 19:56
also mann kann ja sagen was mann will aber die ähnlichkeit mit dem G36 ist ja wirklich nicht zu verkennen... kommt das eigentlich daher das die die optik haben wollten?
Geschrieben von: Carlos Hathcock 16. Nov 2003, 20:19
Meinst du diesen http://www.4kes.de/sierra/WTS03/IMG_1998.jpg oder die \"E\"-Variante wie sie beispielsweise die Spanier verwenden ?
In diesem Fall meinte ich in der Tat die "E"-Visierung...
Geschrieben von: ultima ratio 23. Nov 2003, 18:35
Habe ich in der Tat gesehen und mich gewundert, da wir doch über die einschiebbare Schulterstütze gesprochen haben, die ein M16 nicht hat
Ich wollte ja nicht unhöflich sein aber auch ich war schlecht drauf und dieses "Ich meine aber es ist so" geht mir hier manchmal ein bisschen auf den Sack. Aber nichts für ungut! Es ist wie Fennek in seiner http://www.combatsimulations.com/ar15/lowerrec.htm: "Ein Zylinder der hinten dran ist und über den die Schulterstütze drübergeschoben ist und auf dem sie hin und her geschoben wird". Dieser Zylinder ist beim Carbine kürzer. Hier mal im BildRifle receiver extension
Bild: http://www.riflestocks.com/info/ACE_Web_AR_prod._Jpeg/AR15%20%20(RET)-SM.jpg (Bild automatisch entfernt)
Carbine receiver extension
Bild: http://www.riflestocks.com/info/ACE_Web_AR_prod._Jpeg/AR17%20%20(RET-C)-SM.jpg (Bild automatisch entfernt)
Carlos, hier geht's nur um Fakten, nicht um Vorlieben - da brauche ich nichts zu verteidigen
Geschrieben von: Carlos Hathcock 4. Oct 2003, 14:17
Schon gesehen, als Lee das erste Mal seine Bilder von der Marines Expo gepostet hat - interessant aud der mit dem Zeigefinger der jeweils schiessenden Hand bedienbare Magazinlösehebel (dann sogar ein Vorteil dem AR15 gegenüber).
Bin übrigens grade am klären, ob HK da wirklich "abgeschaut" hat oder das eine eigene Idee war...
"Carlos"
Geschrieben von: Carlos Hathcock 12. Feb 2004, 23:31
Bild: http://www.hk-usa.com/corporate/media/mediaimages/xm8sand1.jpg (Bild automatisch entfernt)
Bild: http://www.hk-usa.com/corporate/media/mediaimages/xm8sand3.jpg (Bild automatisch entfernt)
Bild: http://www.hk-usa.com/corporate/media/mediaimages/xm8hackathorn.jpg (Bild automatisch entfernt)
Geschrieben von: Carlos Hathcock 30. Sep 2003, 10:49
Bild: http://www.thermaldynamics.com/pictures/xm8-1.jpg (Bild automatisch entfernt)
Die 9"-Version ist nur als PDW gedacht - und da wird dann auch nach kürzester Zeit irgendeine Form von klappschaft veerfügbar sein - da wette ich drauf.
Was mich mehr beunruhigt ist der als Karabiner-Standard verwendete 12,5"-Lauf.
Offensichtlich haben die Herren nicht viel aus den Erfahrungen der letzten Konflikte gelernt - oder sie glauben die teilweise veröffentlichten AARs...
...oder alternativ bekommt jeder die "Sharpshooter"-Variante.
Geschrieben von: pinkinson 30. Sep 2003, 10:20
Ist die \"Schulterstütze\" für die \"Compact Carbine\" Variante des XM8 nicht arg kurz bemessen? Laut der Zeichnung besteht die ja nur aus dem \"but cap\". Abgesehen davon, dass der Rückstoß der 5.56mm auch ohne Schulterstütze ausgehalten werden kann, wäre für den sicheren Schuss gerade für knifflige Situationen im CQC nicht eine abklappbare Schulterstütze wie beim G36 oder ein Einschubschaft wie beim G3 weitaus sinnvoller?
Sehe ich genau so. Zwar wird es bei kurzen Entfehrnungen weniger eine Rolle spielen, aber bei weiten, gezielten Schüssen, muss die Schulterstütze eine richtige Länge haben (beim Abstützen der Schulterstütze im Armgelenk, muss die Hand den Griff ohne Verdrehungen umfassen können).
Geschrieben von: raedor 1. Mar 2004, 19:54
eine frage zum scope der xm 8: sieht das in der "durchsicht" anders aus als das der g36? gibt es verschieden scopes? wenn ja, wie viele? habt ihr bilder?
Geschrieben von: Nite 25. Jan 2004, 23:10
Warum der Nachschub ?
Den Vordergriff an der für einen persönlich ergonomisch günstigsten Position anzubringen wird wohl jeder selber können. Genauso wie jeder selber in der Lage sein wird den Einschubschaft des XM8 in die entsprechende Position zu bringen.
Geschrieben von: Panzermann 21. Nov 2003, 10:26
Die Hälfte seiner Zeit verbringt der Soldat mit warten und 50% liegt er auf der Lauer. Oder anders ausgedrückt, jeder Soldat hat ja ein Fernrohr mit dem er den Aufgabenbereich beobachten kann. Insofern sollte sowas Standard sein. Man will ja nicht, daß die Landser im Alarmposten einpennen und den bösen Feind ™ übersehen.
Tja das ist irgendwie immer das Problem: entweder man bekommt es schnell entfernt, dann fällt so ein Teil auch mal spontan von selbst ab und bleibt im Busch liegen, oder es sitzt so bombenfest, daß es gar nicht mehr zu entfernen ist. Überspitzt ausgedrückt.
Geschrieben von: Carlos Hathcock 28. Jan 2004, 15:43
Und das XM-8 ist dann ja auch schon 20 oder 30 Jahre alt!Wie jeder gute Trekkie weiß wird der Phaser erst nach 2150 eingeführt. Das ist nach dem 3. Weltkrieg.
Geschrieben von: Carlos Hathcock 6. Nov 2003, 12:30
Entsprechende Entwicklungsgruppen im Militär entwickeln grade neue Munitionskonzepte, die 6,8 ist derzeit der am weitesten fortgeschrittene Kandidat.
Ein relativ einfacher Kaliberwechsel auf Unit Armorers Ebene ist aber beim XM8 angedacht (zumindest bei Einhaltung gewisser Spezifikationen der neuen/anderen Munitionssorte).
"Carlos"
Geschrieben von: MalcomME45 23. Jan 2004, 16:33
hab den artikel gelesen, sind auch wunderschöne bilder bei, mir gefällt die idee mit dem "doppelten" magauswurf
Geschrieben von: Glock 23. Jan 2004, 16:52
So eine ähnliche wurde auch vom SAS und den Selous Scouts getragen:
Bild: http://members.tripod.com/selousscouts/chestwebbing.jpg (Bild automatisch entfernt)
SG:Leo
Geschrieben von: Famas 23. Nov 2003, 10:53
Bild: http://www.parasyna.de/wolf/wolf.JPG (Bild automatisch entfernt)
*klugscheissmoduson*
Das ist im übrigen ein G36K... kann man leider nicht erkennen, weil der vordere Teil vom Bild abgeschnitten wurde.
Das Railtrag-System haben die Dinger doch alle, oder? na zumindest bei uns die Scharfschützen haben da entweder das HoloSight oder das WBG draufgebaut.
Sieht im übrigen endscool aus, wenn auf dem G36K das monströse WBG montiert ist, das mehr als halb so lang wie das ganze Gewehr ist.
Ich schau mal ob ich da irgendwo Bilder auftreiben kann.
*klugscheissmodusoff*
Die mistigen Headsets haben als Hauptaufgabe eigentlich, dass der Soldat damit cool aussieht. Bei uns sind die zu 99% kaputt und/oder irgendwie einfach nur Scheiße, weil man damit voll schlecht verstanden wird und versteht.
Ausserdem schleppt man dafür das 70er aufm Rücken mit rum, und dazu brauch ich wohl nichts sagen *kotz* Sieht man auf dem Bild auch ganz gut an der Antenne rechts über der Schulter.
Aufs 52 gehn die Headset glaub ich auch drauf, aber damit funktionieren sie irgendwie noch weniger... ziemlich leidig die Dinger.
Geschrieben von: thewalker 30. Sep 2003, 19:33
Na und? Sieht doch geil aus
Über Geschmack kann man sich ja bekanntlich streiten, aber ich finds Design des XM8 gar net schlecht.
Geschrieben von: lastdingo 30. Jan 2004, 00:37
Ich finde es ist mal an der Zeit, zu erwähnen, dass 6,5mm Arisaka vond er Konstruktion des geschosses her (nachdem Länge und Kaliber festlagen) grottenschlecht im Vergleich selbst zu M193 war.
Noch etwas: Die Nutzer von 6,5mm Arisaka bemängelten meines Wissens nach Ballistik und Effekt der Munition.
Hinzu kommt, dass 6,5mm Arisaka bis auf in der Scharfschützenversion ein völlig veraltetes Pulver hatte.
Es ist also überhaupt nicht angebracht, so zu tun, als ob man vor x Jahrzehnten schon auf demselben Stand war wie 6,8mm SPC. 
Es sind bloß ein paar Zahlenangaben ähnlich.
Geschrieben von: SLAP 22. Aug 2003, 10:15
http://www.ledger-enquirer.com/mld/ledgerenquirer/business/6563876.htm
wenn ich richtig gelesen hab
Geschrieben von: thewalker 26. Nov 2003, 14:00
Ich kann mir nicht helfen, aber ich find, dass die Waffe gut aussieht. Ist halt mehr "Verpackung" dran als an nem M16A2 oder nem G36, aber klobig erscheint sie mir dennoch nicht. Ich find solche Designansätze eh gut, ich mag den Stil. Aber das ist wohl Geschmackssache. Was ich auf den ersten Blick optisch gewöhnungsbedürftig fand ist die Long Barrel Version. Aber nachdem sie 2 oder 3 mal im Bild war erschien mir das insgesamt sinnvoll und auch optisch Ok. Aber mehr als Meinungen kundtun bringt bei Design eh nicht viel - jetzt kennt ihr meine.
Geschrieben von: APFSDS 30. Sep 2003, 15:38
Wahrscheinlich keine, weil der Durchschnittssoldat aufgrund der fehlenden Schulterstuetze damit eh nicht gezielt schiessen kann.
Geschrieben von: Stev910 5. Dec 2003, 10:25
Mal was neues zum XM8
Bild: http://server4.uploadit.org/files/021203-us-stormtrooper.jpg (Bild automatisch entfernt) 
Geschrieben von: Carlos Hathcock 16. Nov 2003, 13:02
Ja, das ist der (etwas modifizierte) AG36...
...wenn ich morgen dran denke kann ich ja mal ein Paar Bilder vom Zwischending, dem AG-C, posten. Der passt dank Weaver-Adapter nämlich auch unter den M4 und den XM8:
Bild: http://www.hkpro.com/shotagc.jpg (Bild automatisch entfernt)
Schön zu sehen hier das tritiumbeleuchtete Blockvisier... :thumbs
Geschrieben von: Carlos Hathcock 30. Jan 2004, 07:08
Es sind bloß ein paar Zahlenangaben ähnlich.
Ich verweise da mal auf das EM2 mit seiner ursprünglichen 7x43 und späteren .280/30...
...da ist mehr als nur die grobe Richtung ähnlich und und die sind auch x Jahrzehnte alt.
Geschrieben von: Carlos Hathcock 16. Feb 2004, 11:54
"X" steht für Experimental, das "M" wird meist als Model gelesen...
"Carlos"
Geschrieben von: Panzermann 28. Jan 2004, 15:35
Meine Rede, wenn auch nicht schon seit 50 Jahren...
Den Avtomat Fedorov und die 6,5 mm Arisaka spare Ich da jetzt mal aus.
Ich blicke da jetzt mehr auf die Nachkriegszeit. Also die britischen Versuchspatronen zum Bleisitft.
Was war denn da noch so?
Geschrieben von: Nite 26. Nov 2003, 12:23
So, back to the Topic:
http://www.hk-usa.com/pages/military-le/rifles-carbines/xm8.html
Bild: http://www.hk-usa.com/pages/military-le/mil-leimages/xm8_rightmed.jpg (Bild automatisch entfernt)
Bild: http://www.hk-usa.com/pages/military-le/mil-leimages/xm8soldierpopup.jpg (Bild automatisch entfernt)
Videos:
http://www.hk-usa.com/video/XM8_auto.wmv
http://www.hk-usa.com/video/Comments002.wmv
Vergleich XM8 - M4:
http://www.hk-usa.com/corporate/media/pdf/XM8M4Comparison.pdf
//Edit:
P.S.
Im zweiten Video ist auch die Long Barrel Variante zu sehen.
Geschrieben von: Carlos Hathcock 27. Jan 2004, 14:51
Schau nochmal genau auf die Grafiken zu den verschiedenen Systemkomponenten, einer der Schäfte hat ein Scharnier...
Geschrieben von: Genosse Pjetrov 2. Feb 2004, 03:01
Nun nehme ich aber an, dass die wirksamkeit der thermobarischen Munition die einer einfachen Handgranate uebersteigt, sonst wuerde es ja keinen Sinn machen und man wuerde einfach nen Splittermantel nehmen.
Geschrieben von: Praetorian 17. Feb 2004, 14:29
Gehören die Hebelschalter beidseitig des Abzugsbügels noch zum Magazinlösehebel?
Geschrieben von: lastdingo 26. Jan 2004, 01:34
Warum der Nachschub ?
Den Vordergriff an der für einen persönlich ergonomisch günstigsten Position anzubringen wird wohl jeder selber können. Genauso wie jeder selber in der Lage sein wird den Einschubschaft des XM8 in die entsprechende Position zu bringen.
Da das "jeder" angesichts der 10% Vollidioten unter den Soldaten nicht stimmt, würde es gewiss eine ZdV-Äquivalente geben, die vorschreibt, dass so etwas nur der "unit armorer" macht.
Man könnte auch im Alleingang das Visier zeroen. Gibt's aber nicht in der echten Welt. Für sowas braucht's mindestens eine Vorittagsveranstaltung eines Zuges, einen Tag Minimum vorausgeplant.
Aber in Zeiten, wo noch gestritten wird, ob ein Vordergrif ergonomishc wirklich nötig ist, kann man die Bedeutung des letzten bisschen Feintunings an dem Teil ohnehin niedrig ansetzen.
Geschrieben von: Praetorian 22. Aug 2003, 13:47
Hat sich eigentlich irgendwas bahnbrechendes am Design geändert? Oder sieht das XM8 immer noch so aus, als wäre es einem schlechten SciFi-B-Movie entsprungen?
Geschrieben von: GnomiXX 18. Nov 2003, 15:20
aber so wie ich die amis kenne machen sie die trotzdem dran
und dann ist es essig mit dem design das man nicht hängebleibt, ausserdem denke ich mal das je grossflächiger und glatter die fläche ist desto mehr probleme dürfte man haben wenn man irgendwas anbringen will was nicht mitgeliefert wird
Geschrieben von: lastdingo 18. Nov 2003, 16:37
Oder wenn man eine Wangenauflage oder eine Möglichkeit zum Einsatz der sekundären Hand an der Schulterstütze (bei aufgelegtem oder Zeibeinschiessen) wünscht!
Geschrieben von: Ta152 25. Feb 2004, 08:52
In welchen Thead auch immer das gehört:
The U.S. Army is pretty serious about adopting a new
caliber bullet for its infantry weapons. Now is the time to do it, as a new infantry rifle, the XM-8, is moving quickly through field testing.
Theproposed new caliber is 6.8mm (also known as .270). Officially, it's the 6.8mm Remington SPC (Special Purpose Cartridge) Special Forces troops were the first to use 6.8mm ammo in combat, and they were impressed with it's better (than 5.56mm bullets) ability to take down enemy troops. This should be no surprise, as the 6.8mm round is based on the 19th century 30-30 round. The 6.8mm round is a modified 30-30 caliber round based on the Remington 30 cartridge (first introduced in 1906). The 30-30 is a rimless round first designed for lever action rifles. Most of those lever action rifles you see in cowboy movies are 30-30s. The 30-30 round is still popular with deer hunters because of its ability to bring down deer (of up to about 400 pounds) or wild pigs (up to 300 pounds) at common hunting ranges (100-150 meters) without producing a lot of recoil, or requiring a heavy rifle. The 6.8mm round has a bullet that's about 40 percent lighter than 30-30 rounds, but about twice as heavy as the current 5.56mm bullet. The superior hitting power can be seen in comparing muzzle
energy ( 1158 foot pounds for the 5.56mm bullet versus 1793 for the
6.8mm round.) At 500 meters it's 338 versus 600 foot pounds. This means that, out to about 600 meters, the 6.8mm round has about the same impact as the heavier 7.62mm round used in sniper rifles and medium machine-guns.
The 30-30 was never seriously considered for military use, because when
standards for modern military rifles were established a century ago,
there
was an emphasis on killing power and accuracy at long ranges (500-1000+
meters.) The 30-30 was meant for short range shooting, not more than
200-300 meters. But what no one really noticed over the next century was
that most infantrymen used their rifles on targets 100-200 meters away.
Actually, during the 1930s, the Germans studied their World War I
experience and concluded a less powerful and lighter rifle round would
be
more effective. They were working on a smaller 7mm round, but settled on
a
shortened regular rifle round (7.92mm), because war was looming. During
that war, the Germans developed the first modern assault rifle, the
SG-44.
This weapon looked a lot like the AK-47, and that was no accident. The
SG-44, like the AK-47, used a shortened, 7.92mm, rifle cartridge. This
gave the infantryman an automatic weapon that could still fire fairly
accurate shots at targets 100-200 meters away. The SG-44, and the AK-47,
had about the same stopping power as the 30-30. What a coincidence. The
AK-47 didn't have the accuracy of higher powered bullets, but the
Russians
didn't see this as a problem, because most troops using it had little
marksmanship training. If they had to kill someone, they could fire at
full auto. The U.S. M-16, and its high speed 5.56mm round, was more
accurate than the AK-47 when firing individual shots at shorter ranges.
But the wounding power of the 5.56mm (.22 caliber) bullet fell off
rapidly
at ranges over a hundred meters.
The U.S. Army has, since the 1980s, developed an army of marksmen, at
least in the infantry. Even journalists noticed this in Afghanistan,
where
at night they could tell where the American troops were. The American
infantry fired single shots, while the Afghans fired bursts of automatic
fire. American soldiers get a lot more out of their weapons with well
placed single shots. Better sights (a variety of electronic and laser
aided devices), plus lots of marksmanship training, have produced
infantry
units that are a lot more lethal, and a lot less likely to run out of
ammo. This is not a unique development. Before World War I, the British
army, an all volunteer force, trained hard to develop good shooting
skills. British riflemen could deliver a dozen well aimed shots a
minute,
and keep doing it for minutes on end. German troops who came up against
this thought the British had a lot of machine-guns (which the Brits did
not) because of the number of German troops who were going down with
bullet wounds. The British were using the .303 caliber rifle (similar to
the 7.62mm by American snipers today) and were taking down German troops
at ranges in excess of 500 meters. U.S. troops today can do the same
thing, if they have a weapon with the accuracy and hitting power to
support that kind of shooting. The 6.8mm round, having a higher velocity
than the 30-30, but also a heavier bullet than the M-16, provides the
combination of long range accuracy and hitting power that American
troops
of today can take advantage of. In Afghanistan and Iraq, there were many
situations where U.S. troops were able to spot enemy fighters at longer
ranges (over 500 meters), but were not able to do much damage with their
5.56mm rifles. But Special Forces troops using M-16s modified to handle
the new 6.8mm ammo, got much better results at these long ranges.
American troops in support units are not as accurate when using their
rifles, but the new electronic sights help, and the new XM-8 rifles will
still allow automatic fire, which always helps in an emergency. The low
recoil of the 6.8mm round makes it easier to fire on full automatic.
This
was a big selling point with the 5.56mm round and the M-16. The older
M-14, firing full power 7.62 rounds, had too much recoil for accurate
automatic fire.
The 6.8mm ammunition is heavier, meaning about 20 percent fewer rounds
are
carried (unless you want to carry more weight, which no grunt wants to
do). But with troops capable to accurate single round shooting, you
don't
need lots of ammo just to survive.
Geschrieben von: Carlos Hathcock 23. Feb 2004, 10:55
Allerdings würde ein Klappschaft in meinen Augen nicht viel Sinn machen da ja ein Teleskopschaft auch Platz spart.
Grade, weil der Teleskopschaft nicht skelettiert ist, wird das Ding nach links umklappbar sein - warum auch nicht?
Und die Kombination macht in meinen Augen - solange sie stabil und zuverlässig ist - schon Sinn, denn sie verbindet die Vorteile beider Welten.
Zum einen bietet ein Klappschaft die maximalste Verkürzbarkeit, die Teleskopfunktion dazu die Einstellbarkeit auf verschiedene Körpergrössen und Ausrüstungssituationen.
Geschrieben von: thewalker 21. Nov 2003, 10:53
Ja, aber nicht über die gesamte Länge. Hinten am Lower Receiver ist die Hülse für die Feder aufgeschraubt (buffer tube). Auf dieser gleitet die Schulterstütze entlang.
Ich hab noch kein M16A2 zerlegt, aber die Feder muss zwangsläufigerweise fast die gesamte Schulterstütze durchlaufen. Soweit mir das aus User Manuals bekannt ist stößt sie nur hinten nicht direkt an die butt plate am Ende der Schulterstütze, weil da ein spacer eingebaut ist. Aber ansonsten läuft sie über die gesamte Länge der Schulterstütze. Was beim Schießen auch sehr gut hörbar ist.
Geschrieben von: Stev910 6. Dec 2003, 14:28
*snip*
*snip*
*snip*
Nanu, haben die sich doch vom Glubschfisch-Design getrennt?
Erstaunlich, ich fing gerade an mich daran zu gewöhnen.
Die am. Öffentlichkeit ist jetzt überzeugt, dass es sich um eine amerikanische Waffe handelt, deshalb kann es ruhig wieder wie ein G36 aussehen.
Ich glaube dabei handelt es sich einfach um die alten Mock- Ups.
Die aktuelle Form ist am Anfang des Threads zu sehen und auch auf der Homepage von http://www.hk-usa.com/pages/military-le/rifles-carbines/xm8.html.
Geschrieben von: Tobit 30. Sep 2003, 19:34
Bild: http://www.phasers.net/2370/fctype3a.jpg (Bild automatisch entfernt)
\"Carlos\"
Dieb!
Geschrieben von: Glock 8. Dec 2003, 10:01
Hallo so ist es aber sie sind trozdem schön deshalb hab ich sie geposted!
SG:Leo
So sahen die studien aus:
Bild: http://dboy.cpgl.net/USA/oicw/xm8-1r.jpg (Bild automatisch entfernt)
Geschrieben von: lastdingo 22. Nov 2003, 18:20
Die von dir genannten Gründe können bei der Entscheidung aber durchaus eine Rolle gespielt haben.
Ich gestehe einfach mal, dass ich da ausschließlich was von hkpro habe.
http://www.hkpro.com/msg90.htm
Die scheinen aber über die DMR Geschichte hinweg und nun vone iner Lieferung von MSG90A1ern zu wissen. Oder so.
Geschrieben von: Carlos Hathcock 30. Jan 2004, 14:51
IIRC liegt der Schwerpunt in der Nähe des Handgriffes (zumindest bei der Carbine-Version, bei PDW- und DMR-Konfiguration sieht das dann wieder anders aus).
Geschrieben von: Stev910 7. Nov 2003, 10:42
mfg
Ist doch egal!
Trotzdem ist es von H&K und im Grunde ein G36.
Aber da werden bestimmt auch genug sagen, die Grundidee stammt ja aus Amerika und das ist gar kein G36. Unser M8 ist das beste auf der Welt.
Stev
Geschrieben von: Genosse Pjetrov 2. Feb 2004, 00:42
Bezueglich Projektilen mit thermobarischem Effekt:
Anscheinend verbreitet sich diese Form der Gegnerbekaempfung und wird nun auch bei den Amerikanern populaer.
Meine Frage, wass denkt ihr ueber thermobarische Waffen, hier im speziellen Handwaffen? Ich weiss nicht aber ist der Effekt solcher Waffen nicht besonders schmerzhaft/toedlich/grausam im vergleich zu einem Splittermantel? Wie kann man sich (effektiv?) gegen einen thermobarischen Angriff schuetzen? Oder sollte eurer Meinung nach solche Waffen als "inhuman" verboten werden?
Persoenlich bin ich gegen solche Waffen da ich denke wenn wir nach dem Reziprozitaetsprinzip gehen dann wird dieselbe Waffe gegen uns eingesetz die wir gegen den Gegner einsetzen. Und dann wuerde ich lieber nicht in der naehe des Einschlagpunkts einer thermobarsichen Waffe sein.
Gruss
GP
Geschrieben von: Nite 22. Feb 2004, 13:52
So, nochmal was dazu:
https://peosoldier.army.mil/default.asp?section=multi gibts es die Bilder auf hochauflösend
Geschrieben von: Stev910 6. Nov 2003, 11:58
Wie "offiziell" ist die Sache mit dem Kaliber 6,8 überhaupt. Bisher hab ich nur das Wechselsystem von Barrett gesehen, aber da steht ja nichts von wegen Regierungsauftrag oder so.
Stev
Geschrieben von: thewalker 6. Nov 2003, 11:51
*gähnt und zeigt auf sein Barettabzeichen*
Geschrieben von: Ta152 22. Nov 2003, 22:38
Sorry, meinte das MSG90 wobei es im Prinzip nichts ändert.
Was mich vorallem wundert ist das das M14 das leichteste Sturmgewhr in 7,62x51mm ist (bei normalen Lauflängen) und das obwohl der Lauf etwas länger ist als beim G3 oder FAL ist. Einen noch längeren Lauf bei Bedarf draufzusetzen dürfte das kleineste problem Sein.
Was ich eigentlich nur sagen wolte ist, warum sollte die US Army ein neues gewehr einführen wenn Sie auch ein schon lange bewährtes Gewehr mit gleicher Leistung verwenden können. Die Entscheidung für das M14 ergibt also meiner Meinung nach Sinn.
Geschrieben von: Fennek 8. Nov 2003, 12:05
kommt wohl drauf an, ob eine Zweit-Firma die Produktion für H&K übernimmt (z.B. Colt) oder ob H&K selbst der Betreiber des Standortes wird.
Geschrieben von: Carlos Hathcock 27. Jan 2004, 14:56
Je "grader" die Hülsenwände sind (bei perfekter Zylinderform maximal), deso grösser ist der Kontakt zwischen Patrone und Patronenlager und damit ist auch die Reibung gross.
Der Widerstand, der zum Ausziehen der Hülse überwunden werden muss ist so grösser und die Gefahr von Ausziehstörungen damit ebenfalls.
"Carlos"
Geschrieben von: nikko 14. Feb 2004, 22:50
Bild: http://www.hk-usa.com/corporate/media/mediaimages/xm8compactsling.jpg (Bild automatisch entfernt)
ich kann mir net helfen, das ding ist hässlich 
.
wollen die wirklich welche ohne schaft einführen?
nikko
Geschrieben von: Carlos Hathcock 25. Jan 2004, 21:31
Jein - nicht ein Hohlspitz-Geschoss im eigentlichen Sinne zum Erreichen höherer Wundwirkung aber ein Geschoss mit sehr kleiner Öffnung, bei dem die für die Präzision günstigere Gewichtsverteilung bei leerer Geschossspitze ausgenutzt wird.
Die Fragmentierung eines OTM-Geschosses unterscheidet sich nicht extrem von der eines M193-Geschosses.
Geschrieben von: thewalker 19. Nov 2003, 18:13
Jap, zumindest beim M16A2 tut sie das. Hab mich auch schon gefragt wie die das mit dem Einschubschaft beim M4 regeln.
Geschrieben von: Fennek 17. Feb 2004, 14:44
Wenn meine Augen mich nicht täuschen, sind sie miteinander fest verbunden
http://www.thermaldynamics.com/pictures/SS04/XM8-7.jpg
Geschrieben von: Panzermann 6. Nov 2003, 14:42
Und Ich frag mich immernoch, warum sie am besch***** 5,56 x 45 festhalten. Damit kann man höchstens Eichhörnchen jagen gehen.
Und bei dem absurd großen Militärhaushalt fällt eine Umstellung auch nicht so ins Gewicht, wenn man sich die Kosten so einiger anderer Projekte anguckt (NMD).
Trennung.
Hatte das M14 nicht auch schon ein System mit Gasstange? Oder war das auch noch ein direktes System ala Ljungman?
Geschrieben von: Carlos Hathcock 6. Dec 2003, 14:14
Im Übrigen bedeutet im englischen Sprachraum "Headspace" allgemein "lichte Höhe", was auch auf den Abstand zwischen Verschlusskopf und Hülsenboden angewandt werden kann, ganz ohne auf den Kopf des Einen oder Anderen anzuspielen.
Allerdings ist das eher die praktische Betrachtung, gemessen wird der Headspace zwischen dem Verschlusskopf ("boltface", s.u.) und der Mitte ("Datumslinie") der Schulter.
Üblicherweise wird die Vorderseite des Verschlusses auch eher als "boltface" oder "face of the bolt" bezeichnet, der Verschlusskopf ist eher was konstruktives, während die Vorderseite einen Ort bezeichnet, unabhängig von Konstruktionsprinzip.
"Carlos"
Geschrieben von: bill kilgore 7. Nov 2003, 20:07
:kma
Geschrieben von: Osterhase 16. Nov 2003, 12:05
die sehen nicht nur so aus, die sind aus Holz
Diese Modelle sollen ja nur das spätere Design zeigen sollen, weitere Funktionen haben die ja nicht...
Geschrieben von: ultima ratio 26. Nov 2003, 19:32
besser so
Danke!
...ist oben jetzt repariert.
Geschrieben von: Stev910 4. Oct 2003, 14:20
Das mit dem Verschlußfang vom SL8 liegt auch schon etwas länger bei HKpro rum. Irgendwo gibt es dazu noch so eine Art Bauanleitung.
Schlecht ist das bestimmt nicht. Das Thema mit dem Verschlußfanghebel beim G36 hatten wir hier auch vor kurzem.
Gruß
Stev
/edit: @Carlos
Das ham die bestimmt abgeschaut. :)
Geschrieben von: Ta152 25. Jan 2004, 21:52
Die Fragmentierung eines OTM-Geschosses unterscheidet sich nicht extrem von der eines M193-Geschosses.
Müste aber doch trotzdem im Militärischen Bereich verboten sein, oder?
Geschrieben von: Fennek 30. Sep 2003, 20:11
den Satz verstehe ich nicht so ganz. Weil die Amerikaner ne Optik haben wollen, sieht das XM-8 so aus wie ein G-36?
Cola schmeckt besser als ausm Glas....
Auch Carlos Beitrag von 11.49 Uhr rall ich nicht.
Ich glaub heut hab ich mein Gehirn irgendwo liegengelassen.
Geschrieben von: Glorfindel 6. Dec 2003, 14:21
Es wäre ja vermutliche auch Magazine mit gleicher Abmessung machen können, mit einfach ein paar Patronen weniger drin. Sind ja ohnehin weniger drin, wenn ich die Magazine nicht ganz fülle.
Oder ist es auch STANAG, dass da 30 Patronen rein müssen um die STANAG-10er-Ladestreifen ganz zu lehren. Im übrigen ist die Munition mit der SS109 bzw. M855 nicht auch STANAG?
Geschrieben von: Kreuz As 26. Jan 2004, 15:34
Ich nehme Wetten an, wann er 5 stellig ist,... :mata
Geschrieben von: Carlos Hathcock 16. Nov 2003, 14:29
Das GMG ist eingeführt, wenn auch nicht flächendeckend...
...das angesprochene Multifunktionsmaschinengewehr hat damit nichts zu tun und soll grade Vorteile gegenüber GMW's und klassischen MGs bringen und die Brücke zwischen Beiden schlagen.
"Carlos"
Geschrieben von: Carlos Hathcock 16. Nov 2003, 14:27
Der Hinterteil der Waffe ist eine eigene Baugruppe (Hinteplatte mit Klappschaft) und kann zumindest in der Theorie gegen etwas anderes getauscht werden - die Frage ist, ob das bei einem Kompromissgewehr notwendig ist.
"Carlos"
Geschrieben von: bill kilgore 30. Sep 2003, 10:54
Was für eine Visierung bekommt eigentlich das "Compact Carbine"? gibts da schon infos?
Geschrieben von: tnt400 30. Sep 2003, 17:43
:rofl :tock ....'n fisch
:D
Geschrieben von: stefanpaul65 29. Jan 2004, 21:28
Heutzutage sollte es doch kleiner als 7,62x51, und möglichts dicht an 5,56x45 sein. Nur mit mehr 'wumms' halt.
Eine Patrone von 76mm Länge und 12,08mm max Durchmesser das ist ja eher noch was für Scharfschützen, und da ist die 6,5x50 vielleicht nicht ganz geignet.
wo habe ich was von einer Patrone mit 76mm Hülsenlänge und 12.08mm Durchmesser gesagt?
Oder verwechselst du das mit der 7,7x58 Arisaka?
die 6,5 Arisaka ist -was ihre ballistischen Leistungen betrifft- so verdammt nahe an der 6.8 mm SPC, das es einfach nur zum wiehern ist...
auf der Suche nach der optimalen Mittelpatrone wurden alle möglichen Irrwege begangen...bereits der erste Versuch aber einer Infanteriewaffe, die auch mal Dauerfeuer schießen kann, nämlich der erwähnte Avtomat Fjodorov hatte mit seiner 6.5 Arisaka eine Patrone, die - nachdem viele Soldaten alle möglichen Irrwege auskosten durften
- fast das Optimum darstellt.Also sind wir heute wieder da, wo wir 1916 schon mal waren...
Als Scharfschützenpatrone ist die 6.5 Ari wirklich nicht besonders gut...die 7,62x51 aber auch nicht...
Geschrieben von: Carlos Hathcock 5. Dec 2003, 20:21
Ja, klar...
...dann ist der Krieg eben nach 2 Wochen zu Ende... :rolleyes
Geschrieben von: MalcomME45 17. Feb 2004, 15:41
vielleicht ist es ja sein Job :lol (ok, scheiss witz)
Geschrieben von: Nite 26. Nov 2003, 15:26
Was erwartest du denn von einer Werbebroschüre ?
Geschrieben von: Adrehn 30. Sep 2003, 22:09
Hat wohl mit dem Rückstossvektor zu tun. Der Amerikaner hat es gerne wenn der schön grad ist und da muss man halt die Optik so hoch montieren oder sich den Hals verbiegen.
Geschrieben von: Carlos Hathcock 6. Dec 2003, 13:05
Wobei ich günstig als billig und gut verwende und preiswert eben zwar nicht unbedingt günstig, aber seinen Preis wert...
Huch, jetzt wird's aber kompliziert... :D
Geschrieben von: ultima ratio 19. Nov 2003, 19:27
Ja, aber nicht über die gesamte Länge. Hinten am Lower Receiver ist die Hülse für die Feder aufgeschraubt (buffer tube). Auf dieser gleitet die Schulterstütze entlang.
Geschrieben von: Praetorian 4. Oct 2003, 12:54
Es gibt ja nu nicht nur das Heer, oders?
Geschrieben von: ultima ratio 23. Nov 2003, 13:06
Ich beobachte doch nicht durch die Optik des G36?!? Schränkt das Sichtfeld viel zu sehr ein. Es sei denn, ich weiß von wo \"sie\" kommen und dieser bereiche ist nur ein paar Meter breit.
Wie soll die Wangenauflage am G36 denn mit den zwei unterschiedlich hohen Optiken funktionieren??
Höhöhöhö! Das ist jokig! Willst Du damit bestreiten, daß sich am M4 die Schulterstütze einschieben läßt?
Bild: http://www.colt.com/law/images/m4.jpg (Bild automatisch entfernt)
Eingeschoben! Ganz offensichtlich geht die receiver extension NICHT bis zum Ende. Und wie man sieht, wäre auch noch genug Platz für die leicht überstehende Wangenauflage.
Geschrieben von: Nite 26. Nov 2003, 12:54
Natürlich.
Inzwischen ist das XM8 ja ein amerikanisches Produkt!! :D
Geschrieben von: -=v00d00=- 25. Jan 2004, 21:42
also rein optisch find ich das xm8 auch ansprechend (lyncht mich ruhig dafür )
aber ich würd wohl auch eher einen klappgriff à la AUG bevorzugen... dann kann sich's jeder selber aussuchen...
/edit: aber wie sieht's denn dann mit der montage eines granatwerfers aus? geht ja dann irgendwie nicht mehr oder
Geschrieben von: Stev910 5. Dec 2003, 16:44
Kommt mird as nur so vor, oder kann man nciht mehr den Magazinschacht auswechseln, wie beim G36?
Das mit den Magazinen hab ich auch teilweise so gehört. Kommt ja wohl drauf an von welchem Hersteller das Magazin ist.
Mit upgrade ist da bestimmt nichts machbar. Ich nehme mal stark an das die neue Magazine bekommen.
Sieht wirklich so aus als sei der Magazinschacht nicht abnehmbar.
Geschrieben von: bill kilgore 7. Nov 2003, 10:41
So what?
Niemand wird erwarten das das M8 in Oberndorf Hergestellt wird.
Geschrieben von: Kreuz As 23. Jan 2004, 12:00
...
\"Carlos\"
Sorry, aber: :tock
Geschrieben von: Carlos Hathcock 25. Feb 2004, 23:04
Interessant auch ein weiterer Artikel in der Army Times:
Cover Story
1 killer weapon
LAS VEGAS — About a year from now, the M8 — the Army’s likely new 5.56mm assault weapon — should begin showing up in unit arms rooms. (For subscribers only)
Packing polymer: Army checks out a lighter ammo
Are you ready for “plastic” bullets? (For subscribers only)
Geschrieben von: KSK 22. Nov 2003, 19:37
MSG90 /= MSG3
MSG90 stammt vom PSG1 ab (leichter, günstiger)
MSG3 vom G3(SG1?)
Geschrieben von: Stev910 6. Nov 2003, 12:58
@Carlos
Auf den Fotos sieht die 6,8 Patrone immer etwas "dicker" aus als die 223 und somit auch der Hülsenboden.
Ist das so?
Was macht das für einen Sinn? Dann muß ja auch noch der Verschluß ausgetauscht werden. So richtig kostengünstig ist das aber auch nicht.
Stev
Geschrieben von: APFSDS 29. Sep 2003, 22:48
http://www.thermaldynamics.com/pictures/xm8-1.jpg
http://www.thermaldynamics.com/pictures/xm8-2.jpg
Also wie oft da blabla "unique" blabla steht ist schon leicht peinlich, da wird ja fast der Anschein erweckt ein Gassystem was die Gase nicht auf den Verschluß leitet wäre die Offenbarung und ganz was Neues
Man muß schon sagen, die Werbetexter haben ihre Hausaufgaben gemacht
Geschrieben von: GMetzel 30. Sep 2003, 22:48
Für mein ungeübtes ziviles Auge sieht das Teil eh so aus, als hätte nen HK50 da mit nem C-AR15 gepoppt et voila, einige Zeit später haben sie Nachwuchs :eek
Geschrieben von: nikko 16. Feb 2004, 11:04
super bilder carlos
nur der herr mit der braunen raulederjacke hats mit dem finger :rolleyes
nikko
Geschrieben von: bill kilgore 19. Nov 2003, 21:33
Dachts ichs doch
Ich sehr grad das man es http://www.world.guns.ru/assault/ar15_blow.jpg auch recht gut sieht.
Könnte mir gut vorstellen das die Amerikaner aus der "Macht der Gewohnheit" heraus einfach ne einschiebbare Schulterstütze behalten wollen...
Geschrieben von: ewood223 25. Jan 2004, 21:56
Schau mal auf Seite 1 dieses thread, da sind zwei von Carlos gepostete Zeichnungen...
Geschrieben von: bill kilgore 28. Jan 2004, 23:57
Ok, OT, aber Interresant: Die Patrone des "Mondragon"
Bild: http://www.cruffler.com/MondragonCartridge.jpg
Hat eventuell jemand noch nen guten Link zu der Waffe/Patrone?
Geschrieben von: Carlos Hathcock 25. Nov 2003, 00:05
Das wäre ja zu sinnvoll - aber da wird auch einiger technischer Aspekt der Bilddarstellung des WBG eine Rolle spielen...
Geschrieben von: lastdingo 5. Dec 2003, 17:18
OH Leute! Magazine sind nahezu Einwegmaterial im Ernstfall und werden dementsprechend massenhaft produziert und bevorratet.
Upgrades sind eine total kranke Idee für normale Sturmgewehr-Magazine!
Viel zu arbeitsaufwendig bei kommerzieller Erledigung ud wenn die Truppe selbst rumflickt werden garantiert nicht die Reservebestände verbessert. Also: Vergessen.
Geschrieben von: Carlos Hathcock 8. Dec 2003, 09:48
Generell sollte man seine Magazine sowieso etwas unterladen - und dann auf noch mehr (ca. 2-3) Patronen im Magazin verzichten?
Dann wären wir bei 25er-Magazinen - nicht unbedingt zweckmässig.
"Carlos"
Geschrieben von: Carlos Hathcock 13. Feb 2004, 00:28
Thema 6,6x43 - ein paar interessante theoretische Daten:
http://www.angelfire.com/art/enchanter/bullet.html#68
Geschrieben von: Nite 16. Nov 2003, 16:51
Kurz und bündig: Nein.
Geschrieben von: lastdingo 28. Jan 2004, 14:29
das G36 ersetzen wird?
Im WTR IdZ wird ja gesagt, dass ab 2010 ein Sturmgewehr eingefürht werden soll.
Bezüglich Ersatz des G36 würde ich eher in die 2020er und 2030er schauen.
Einzige Ausnahme wäre IMHO, wenn man die Kaliberfrage wieder ernst nimmt oder die Schiessausbildung sehr intensiviert.
Geschrieben von: harmlos 25. Feb 2004, 16:01
Welche sind Dir aufgefallen?
Die .30 wird als Jagdpatrone für kurze Distanzen bezeichnet, mit schlechter Wirkung über größere Entfernungen - und die 6,8mm mit leichterem Geschoss soll dann so toll auf Langstrecke sein?
Und wenn sich die US Armee zu einem Haufen Marksmen entwickelt hat, könnte man ja auch gleich ein richtiges Kaliber nehmen.
Geschrieben von: Praetorian 5. Dec 2003, 23:16
*snip*
*snip*
*snip*
Nanu, haben die sich doch vom Glubschfisch-Design getrennt?
Erstaunlich, ich fing gerade an mich daran zu gewöhnen.
Geschrieben von: sailorGN 22. Feb 2004, 20:13
Eine frage zur Schulterstütze: Mal sieht man Versionen mit, mal ohne. Múss man denn das Teil immer auswechseln oder gibts auch ne Version mit Klappschaft ala G36?
Geschrieben von: APFSDS 30. Sep 2003, 23:28
So ich hab mal meinen Paintshop Pro angeschmissen, das Visier ist in der Tat gar nicht so hoch angebracht wie ich dachte:
Bild: http://www.arcor.de/palb/alben/30/118930/6331353334653662.jpg (Bild automatisch entfernt)
Geschrieben von: ultima ratio 18. Nov 2003, 19:41
...was auch mit einer einschiebbaren Schulterstütze wunderbar funktioniert.
z. B. MMI Cheek Rest als Wangenauflage
Bild: http://www.gunaccessories.com/AR15/AR15CheekRest.jpg (Bild automatisch entfernt)
Geschrieben von: bill kilgore 16. Feb 2004, 12:37
hast die Fotos selbst geschossen?
----------
http://area51guns.com/ss2.jpg
was ist das links von dem Gehäuse?
..
Visier des AG36
Geschrieben von: Black Hawk 4. Oct 2003, 14:25
Oder erst die Marine? Angeln auf Militärisch oder was?Ich sag nur Lw CSAR und Marine Boarding Teams um Kampfschwimmer
P.S.
FREUDE MEIN 500 BEITRAG
Geschrieben von: ultima ratio 25. Jan 2004, 22:25
Ich finde das XM8 vom Aussehen (auf den letzten Bildern) und den Funktionen besser als das G36. Jetzt muss HK noch mit einem SL-XM-8 auf den Markt kommen und ich bin dabei :D
Gestern hatte ich ein G36 mit defektem Spannhebel in der Hand. Keine Ahnung, was da genau gebrochen war aber ich konnte den Spannhebel anschnippen und er pendelten hin und her ohne einzurasten. Ab in die Waffen Inst.
Geschrieben von: Praetorian 6. Dec 2003, 15:19
Hat einer von Euch eine Liste oder Bilder mit Waffenteilen und der englischen Bezeichnung.
Oder kennt einer eine gute Homepage. War nämlich auf der Suche und habe nicht brauchbares gefunden.
Da lege ich Dir "Schützenwaffen Heute" von Günter Wollert u.a. ans Herz, da gibt es einen fünfsprachigen Teil mit Bildlexikon.
€dit: Kostet allerdings eine ganze Stange Geld:
http://www.amazon.de/exec/obidos/ASIN/3894880570/qid=1070720305/sr=2-1/ref=sr_aps_prod_1_1/028-4975378-7752542
[30 Euro]
Geschrieben von: Carlos Hathcock 23. Nov 2003, 18:54
*hust*
Dank da vielleicht nochmal drüber nach...
Wo ist die optische Achse des WBG und wo ist die Laufachse?
http://lamorak.gamigomods.gamigo.de/carlos/pictures/WHQ/G36raytheon.jpg
"Carlos"
Geschrieben von: Panzermann 5. Dec 2003, 16:31
Bild: http://server4.uploadit.org/files/021203-us-stormtrooper.jpg (Bild automatisch entfernt)
Der Junge kommt mir doch irgendwie bekannt vor??! Aber bist du dir da sicher das das wirklich kein Amerikaner is? Dann dieser Anzug(kann bestimmt auch kaffeekochen),und dann die Einstellung von dem Herrn(eindeutig Amerikaner! ) :D
Ist bestimmt das "Future Combat Warrior Upgrade Power Program Super Double Plus Good" ;)
Trennung.
War nicht gerade die Fertigung von AR15 Magazinen aus Alu eines der Probleme? verbogene Magazinlippen und verbogene sonstige Bleche?
Kommt mird as nur so vor, oder kann man nciht mehr den Magazinschacht auswechseln, wie beim G36?
Geschrieben von: ultima ratio 4. Oct 2003, 10:44
Der guckt sich gerade die Gußnaht von dem Plastiklauf an :D Die Blicke sagen alles.
Ich weiß nicht, ob's schon erwähnt wurde, die 100-Schuß Trommelmagazine zu dem "Automatik Rifle Super Soaker" werden von HK gebaut. Beta wurde wegen Qualitätsproblemen abgelehnt.
Geschrieben von: Fennek 4. Oct 2003, 12:52
und das kann denen diesen oberen Herren die so etwas entscheiden auch nicht ein paar Tage früher einfallen oder so? Wenn die Grennies das G36K auch kriegen, dann bleibt ja kaum noch wehr übrig, der es nicht hat, aber trotzdem noch ein Gewehr braucht.
Geschrieben von: Carlos Hathcock 25. Jan 2004, 23:08
Hab' ich auch so gesehen...
Geschrieben von: Stev910 5. Dec 2003, 11:02
STANG Magazine zurückgreift. Ersteres wäre sehr vorteilhaft, da dann automatisch alle Ausrüstungshersteller auf G36 Mag-Taschen umschwenken.Allerdings wäre das ZU einfach.
Lassen wir uns überraschen.
mkg
Panzermeyer
Die wollen sicher ihre liebgewonnenen Magazine behalten. :D Vorallem haben sie ja auch genug davon.
Geschrieben von: Serpent 22. Aug 2003, 14:45
http://world.guns.ru/assault/as61-e.htm
Geschrieben von: Carlos Hathcock 25. Feb 2004, 09:27
:thumbs
Geschrieben von: Carlos Hathcock 6. Nov 2003, 11:48
Was meinst Du?
Schienen lassen sich über die beiden Mountingpoints befestigen wenn gewünscht/benötigt...
Geschrieben von: Carlos Hathcock 29. Nov 2003, 12:02
Von anderswo:
Good to hear from you...I'm going to try and call you this week to give some specifics. As to the traveling...I just returned from the beloved "Deutchland" running the XM8 trials and I can tell you that I personally shot 6,550 rounds through one M8 without cleaning and lubrication with ZERO malfunctions, stoppages or hicups (this particular M8 had over 15,000 rds through it when I left Thursday morning). I printed 2 inch groups at 100 yards with the 9 inch "commando" model repeatedly--less than that with the 12.5 inch "base model". And I fired a test of 400 rounds with 4 X Beta "C" Mags (the ones we reworked) with zero stoppages. The weapon is great. It is ergonomically as well as functionally correct. The controls work great and are easily manipulated, too include the magazine release. I ran emergency reload tests (not under the clock however--this comes next week at APG), and found my mag changes were as well if not better performed than with M4. Because of the POSITIVE mag engagement system, the mag is swallowed by the weapon, so there is no real need to "tap up and pull down" when conducting reloads. The bolt release system compliments the emergency reload sequence by allowing all the controls to be manipulated by the support hand--whether left or right handed. The retractable buttstock has five positions and length of pull (LOP) mimics M4 and in fact is exactly the same dimensions. The sight is awesome--but this is another topic that I will not comment more on as ITI is still perfecting the system. I will say, that we did discuss with PEO Soldier, the further necessity of back-up iron sights and I beleive I was able to hit home the absolute importance of this addition--in my heart I felt that the PM did listen to me and will carry that message back to the BG in charge of the program and try to make him understand how important it is to have this added. Additionally, we made headway with the possibility of removing the "carrying handle/bridge" with hopefully the same results. I'll add that this system has all the control benefits as M4 with all of the positive engine components of G36. Having said that, I can tell you also, that there will be 90% training crossover to M4. The systems are nearly identical from the manipulation aspect and therefore, the only true difference are the asthetics and the internal operations of the system. I'll finish by saying that the weapon is the way it is because of some awesome engineering on the part of the H&K crew--this goes without saying. However, as with all programs that are run from the top down, I found that initially there was alot of resistance to my comments, beause of a fear of not wanting to tell the "emperor that he is naked". However, by the end of the trip, I think everyone found, that I'm not afraid to voice my opinion and to tell the big guy to "go get dressed" therefore, I found that my candidness was somewhat appreciated...I pray this will result in a great weapon system for the troops!!!
"Carlos"
Geschrieben von: Carlos Hathcock 2. Feb 2004, 09:38
Technisch gesehen im Prinzip mit dem XM8 nichtmöglich - die Grösse des Waffengehäuses ist auf die Patronenlänge der 5,56x45 ausgelegt, daher kann man diese Patrone durch kürzere oder gleich lange andere Patronen ersetzen, für längere Patronen ist nur ein minimaler Spielrauf verfügbar.
Daher ja grade die 6,8x43, damit existierende Waffen konvertiert werden können - allerdings müsste die 7,62x39 im XM8-Systemgehäuse passen - zumindest in der Theorie - ich probier das heute Abend mal mit dem Magazin aus...
"Carlos"
Geschrieben von: Chiron 29. Jan 2004, 01:45
das muss man nicht aussparen, das kann man gar nicht oft genug erzählen
und nach 88 Jahren isr man konzeptionell immer noch nicht weiter
Bei welcher heutigen Konzeption bastelt man denn an Patronen für den einzelnen Infantristen die grösser sind als 7,62x51.
Heutzutage sollte es doch kleiner als 7,62x51, und möglichts dicht an 5,56x45 sein. Nur mit mehr 'wumms' halt.
Eine Patrone von 76mm Länge und 12,08mm max Durchmesser das ist ja eher noch was für Scharfschützen, und da ist die 6,5x50 vielleicht nicht ganz geignet.
Geschrieben von: Carlos Hathcock 23. Feb 2004, 07:51
Jain - man schaue sich den Visier-Artikel zum XM8 genauer an - da sind ähnliche Schemazeichnungen wie die in schwarzweiss eben - und da ist ein Einschub-Klappschaft zu sehen.
Ob der real schon existiert ist mir allerdings unbekannt.
Geschrieben von: thewalker 23. Nov 2003, 14:15
Bild: http://www.colt.com/law/images/m4.jpg (Bild automatisch entfernt)
Eingeschoben! Ganz offensichtlich geht die receiver extension NICHT bis zum Ende. Und wie man sieht, wäre auch noch genug Platz für die leicht überstehende Wangenauflage.
Wenn du mein Posting einfach nochmal durchliest wird dir auffallen, dass ich M16A2 geschrieben habe und nicht M4. Zusätzlich solltest du dir mal ne Explosionszeichung, bzw. die Anleitung zum Zerlegen/Zusammensetzen im US Army Operators Manual durchlesen (TM 9-1005-319-10). So wie ich die dortigen Infos interpretiere, geht beim M16A2 die receiver extension fast durch die ganze Schulterstütze. Auf der butt plate sitzt nur noch ein buttcap spacer, auf dem die receiver extension aufliegt. Insofern geht, wenn man es zentimetermäßig betrachtet, die Feder nicht über die gesamte Länge. Aber in Hinsicht auf die wenigen Zentimeter, die durch den buttcap spacer verloren gehen, erschien es mir korrekt zu behaupten, dass sie die gesamte Schulterstütze durchläuft.
Abgesehen davon hat Fennek den Knackpunkt schon erwähnt: M16A2 != M4. Und von letzerem habe zumindest ich nicht geredet. Kann sein, dass ich schlecht drauf bin, aber der Ton deines Postings hat mir nicht so 100%ig gefallen...aber ich kann mich auch täuschen und will das nicht weiter ausbreiten.
Geschrieben von: Praetorian 30. Sep 2003, 17:49
Der ist gut, muß ich mir merken
Aber bei allem Respekt, das Design des Prototypen ist doch echt ein Schuß in den Ofen...
Ich weiß, form follows function, aber bitte sehr...
Wie Douglas Adams schon schrieb, eine Waffe muß so beschaffen sein, daß man sofort erkennt, wann man vor dem hässlichen Ende steht
Geschrieben von: Sgt. Bilko 16. Nov 2003, 16:08
also ehrlich: das xm8 sieht ein nach instabilen plastikspielzeug aus. warum übernehmen die amis nicht gleich das g36.
und - soll mir doch jemand mal ihre vernarrtheit auf die ausziehbare statt der ausklappbaren schulterstütze erklären. wer merkt sich den bitte welchen raster er hatte und wie gut wird das in der praxis funktionieren (gefechtsbedingungen,
stabilität).
was mich am meisten wundert: jetzt verwenden sie dann erst wieder ihre alten m16 blechmagazine (fehleranfähllig nicht transparent,...) anstatt moderner kunstoffmagazine.
bitte erklär mir einer das!
-bilko-
Geschrieben von: Praetorian 2. Feb 2004, 02:04
Eine "einfache" Explosion (ohne Splitter und sonstige Spielereien) ist auch ein thermobarischer Effekt. Der Begriff besagt nur, daß die Wirkung durch Temperatur und Druck erzeugt wird...
Geschrieben von: Enigma 16. Nov 2003, 11:01
Könnte es vielleicht sein, dass man dann das M8 einführt?
wir HABEN das (X)M8, nur heisst es bei uns G36. Oder meinst du die diversen Anbauten?
Geschrieben von: Stev910 5. Dec 2003, 12:06
Nee, ja, is klar. :rofl
Geschrieben von: ultima ratio 5. Dec 2003, 18:19
Diesen Blödsinn kann man Dir eigentlich nur bei der Bundeswehr beigebracht haben
Fertig aufmunitionierte 30 Schuß Plastik-Einwegmagazine sollte es im V-Fall geben. Huhahaha! Könnte ich mich heute noch drüber kaputtlachen. Zusammen mit diesen Wegwerfmagazinen hätte es dann auch den MG3 Verschluss mit 1600 sch/min und die DumDum Munition gegeben. Huhahaha Wie sieht denn der Ernstfall aus, in dem Du ständig neue Magazine geliefert bekommst? Benenne mal einen Krieg, in dem Sturmgewehre benutzt wurden/werden, in dem die Soldaten ständig neue Magazine bekommen?!? Oder habe ich die Ironie in Deiner Aussage übersehen Kommt drauf an wie man's macht. Am besten mit entsprechend dicken Magazinlippen oder Verstärkungen aus anderem Material. Die teflonbeschichteten M16 Magazine von Labelle Ind. gelten als die besten Alu Magazine. Sowas von HK und gut ist's. Wenn HK Plastikmagazine mit stabilen Magazinlippen fertigen kann, sollten Alu Magazine ja kein Problem sein.
Geschrieben von: Chiron 22. Aug 2003, 12:25
gut zu wissen...
Nein, natürlich nicht, denn:
Geschrieben von: lastdingo 23. Jan 2004, 17:18
Bild: http://members.tripod.com/selousscouts/chestwebbing.jpg (Bild automatisch entfernt)
SG:Leo
Zur Erläuterung: Ich denke, er meinte den rhodesischen SAS oder so, nicht den britischen SAS.
Aber weit verbreitet sind solche Teile schon.
Solch ein Objekt vor zu lagern ist natürlich auch geeignet, das Wirkbild zu verbessern...
Geschrieben von: Carlos Hathcock 22. Feb 2004, 14:08
Interessante Bilder...
Geschrieben von: pinkinson 29. Sep 2003, 23:01
für Amis schon
Geschrieben von: lastdingo 6. Nov 2003, 10:46
Wobe ich das vorne über dem Lauf nicht so recht zuordnen kann - denken die Amis an seitliche Befestigung von Extras oder warum haben ie da keinen Platz für eine Schiene gelassen?
Übrigens; die Army Times ist als Army-internes Propagandblatt verschrien - Armor und Infantry Magazine sind VIEL besser.
Geschrieben von: Frosch 16. Nov 2003, 10:39
genau das ist er
Geschrieben von: Nite 15. Nov 2003, 15:12
Nachschub.
Bild: http://www.militech.sownet.gliwice.pl/inne/_XM8.jpg (Bild automatisch entfernt)
XM8 Compact Carbine
Bild: http://www.militech.sownet.gliwice.pl/inne/_XM25.jpg (Bild automatisch entfernt)
"Spiral Development"
(Klingt doch viel besser als Rettung des OICW-Programms)
Geschrieben von: ultima ratio 16. Nov 2003, 19:17
stabilität).
Weil nicht jeder Soldat mit den gleichen Körpermaßen ausgestattet ist und im Sommer, im Winter, auf Übung, im Gefecht usw. nicht immer die gleiche Ausrüstung trägt. Wer lange Arme hat, braucht eine längere Schulterstütze, wer beleibter ist und/oder eine dicke Schutzweste trägt, braucht eine kürzere Schulterstütze. Die aktuelle Teleskopschulterstütze hat nur 4 Positionen, wobei eine die voll ausgezogene und eine die eingezogene Position ist. Du mußt nicht studiert haben, um Dir die anderen zwei zu merken. Die Vorteile einer einziehbaren Schulterstütze mit mehreren Positionen (es gibt auche welche mit 6 und mehr Positionen) machen sich also beim Schießen bemerkbar.
Eine klappbare Schulterstütze hat nur Vorteile beim Wegpacken (Fallschirmspringen oder im Panzer).
Die Magazine sind nicht aus Blech, sondern aus Aluminium. Die Thermold und Orlite Kunststoffmagazine haben deutlich mehr Schwächen. Die Magazinlippen tragen sich bei Verwendung in sandigen Regionen und bei Hitze, die durch schnelles Schießen (vor allem mit Manövermun) im Patronenlager entsteht, schnell ab, was zu Problemen mit der Zuführung führt.
Weil DER (eine?) Schreibtischtäter ja auch noch im Amt ist, oder was? Der guckt sich die Radischen doch längst von unten an.
Geschrieben von: APFSDS 8. Dec 2003, 09:23
*snip*
*snip*
*snip*
Nanu, haben die sich doch vom Glubschfisch-Design getrennt?
Erstaunlich, ich fing gerade an mich daran zu gewöhnen.
Die am. Öffentlichkeit ist jetzt überzeugt, dass es sich um eine amerikanische Waffe handelt, deshalb kann es ruhig wieder wie ein G36 aussehen.
Die Bilder sind AFAIK "uralt" und somit nicht mehr aktuell. Die Waffe hat und behält bis auf weiteres wohl das "Glubschfisch"-Design.
Geschrieben von: ewood223 4. Oct 2003, 14:03
Gerade auf HKpro was interessantes gefunden:
Bild: http://www.stud.ntnu.no/~tomaslh/div/XM8.jpg (Bild automatisch entfernt)
Bolt release
http://sf1000.registeredsite.com/~user880686/cgi-bin/ultimatebb.cgi?ubb=get_topic;f=5;t=005408;p=3 Hat sich geklärt. Schau an, ich bin nicht der einzige hkpro-boards Leser... :thumbs
Geschrieben von: Carlos Hathcock 2. Feb 2004, 09:44
Persoenlich bin ich gegen solche Waffen da ich denke wenn wir nach dem Reziprozitaetsprinzip gehen dann wird dieselbe Waffe gegen uns eingesetz die wir gegen den Gegner einsetzen. Und dann wuerde ich lieber nicht in der naehe des Einschlagpunkts einer thermobarsichen Waffe sein.
Gruss
GP
Ich sehe da keinen Hinderungspunkt, mehr oder weniger tödlich bzw. grausam sind die Verletzungen im Vergleich zu Splitterwirkung auch nicht - ob mir jetzt ein Körperteil abgerissen wird oder ich an Druck- und Hitzewirkung leide - ich will beides nie erleben.
Schutz wären z.B. flammhemmende Stoffe als Uniformmaterial und z.B. einen vor Druck schützender Gehörschutz zumindest für Betroffene am Rand einer thermobarischen Explosion.
Allerdings versuche Deine Vorstellung über die Wirkung einer z.B. 25mm-FAE-Granate etwas zu korrigieren - das ist keine Überwaffe sondern hat vom Effekt her nur die Wirkung eines ansonsten etwas grösseren Geschosses, ohne auf die Splitterflugrichtung achten zu müssen.
Und ob ich jetzt von einem AP-Gefechtskopf aus einer RPG-7 beschossen und getroffen werde, was heute schon Fakt ist oder von einer 40x46 oder 40x53 oder auch 25x53 Granate mit thermobarischer Wirkung wird im Effekt auf den Betroffenen keinen grösseren Unterschied machen - beides ist schlimm.
Diese Munitionen führen keine neue, schrechliche Leidensart ein sondern verpacken im Prinzip schon bekanntes Leiden einfach in ein kleineres/kompakteres und leichteres und damit besser und in grösseren Mengen tragbares Format.
"Carlos"
Geschrieben von: Nite 16. Nov 2003, 18:29
@Carlos:
Meinst du diesen http://www.4kes.de/sierra/WTS03/IMG_1998.jpg oder die "E"-Variante wie sie beispielsweise die Spanier verwenden ?
Geschrieben von: lastdingo 22. Nov 2003, 01:23
http://www.ausa.org/www/armymag.nsf/soldier/200311?OpenDocument
Und einen Tomahawk führen sie auch ein.
Erinnert mich jetzt irgendwie an den Unabhängigkeitskrieg.Welch grandios neue Ideen die doch immer im Pentagon haben.
Wobei das Herauskramen der uralten M14 doch etwas nach Geiz, zu lahmer Beschaffungsbürokratie oder patriotischer Ausrüstungsauswahl riecht - schließlich hab' ich da mal was vernommen, dass das MSG90 in verbeserter Kleinserie für die Amis produziert wird. Naja, vielleicht nur für SEALS oder so.
Geschrieben von: lastdingo 26. Nov 2003, 15:16
...
Videos:Vergleich XM8 - M4:
http://www.hk-usa.com/corporate/media/pdf/XM8M4Comparison.pdf
...
Also, ich wurde stutzig als der M4 plötzlich schwerer war...
Scheint mir irgendwie eine bis an de Grenze vermogelte Aufstellung zu sein, denn die Zusatzusrüstung ist doch wohl nicht ganz vergleichbar? Haben die da ein M4 RLV gegen die Absehenaufhellung des XM8 gestellt ud dnn mal munter Gewicht und Preise auf dieser Basis angegeben?!?
Geschrieben von: GFF_phoenix 30. Sep 2003, 15:56
am geilsten ist das wave file zum anhören wie es den nun heisst. sagt das ein amerikaner oder ein deutscher?
irgendwie finde ich das xm8 cool. aber eigentlich ist es doch nur ein g36 mit anderer verpackung, oder nicht?
Geschrieben von: ultima ratio 19. Dec 2003, 18:35
Die Aussagen von rgrgordo zum XM8 erschienen mir bislang recht solide aber die letzten Beiträge lassen mich an seinem Fachwissen zweifeln (oder er wollte nichts Negatives über das G36 sagen )
------------------------------------------------
(Antworten von rgrgordo)
1. Is the stock stronger than the G36 one?
Negative knowledge on whether G36 had any problems with the stock--I don't have any info that there is a problem with G36 stock durability so I don't know how to compare the two stocks. Having said that the XM8 is entering durability studies next week and I'll be able to give you a more acurate answer then.
2. Ditto for the charging handle.
Same goes for the charging handle...
3. If it's okay for you, would you mind outlining the prelim backup sights' systems i.e are they diopter, AK style, M16 ring and post style etc
Still not settled on user selection for the alternate sights...however, the designs I have had input with are "peep" and post style sights.
4. The G36's optical sight isn't known for its toughness or ability to withstand fogging up, has this been corrected?
Not read on to G36's sight prolem, but I will ask.
Geschrieben von: Carlos Hathcock 25. Feb 2004, 10:09
Welche sind Dir aufgefallen?
Geschrieben von: APFSDS 30. Sep 2003, 20:47
Die Anordnung der Optik wundert mich allerdings auch sehr. Vor allem daß sie so weit über der Laufachse montiert ist, was ja so gewisse Probleme mit sich bringt. Wo beim G36 das brauchbare ZF montiert ist ist beim XM8 bisher nichts außer ein bissl Plastik.
Geschrieben von: GnomiXX 16. Nov 2003, 13:25
und ich dachte ich hätte was auf den augen aber wie mans nimmt eine potthässliche waffe so pseudo-design mässig aber die gute aerodynamik ist bestimmt wichtig beim geländemarsch
Geschrieben von: lastdingo 21. Nov 2003, 14:00
Bild: http://www.parasyna.de/wolf/wolf.JPG (Bild automatisch entfernt)
bild eingefügt
Wie praktisch.
Bei den Amis sind Knieschoner in Mode, aber wenn mal ein Deutscher im Feld auf ein Knie geht, liegt da ein Tuch bereit!
Das ist echt ein harter Kerl!
Geschrieben von: Panzermann 19. Nov 2003, 18:36
Das XM8 wird erstmal in einer Testreihe mit 200 Stk. eingeführt. Und sie haben ganz tolle neuartige Ideen, wie einen Gruppenscharfschützen mit 7,62mm Selbstladegewehr. Wieso muß ich da jetzt spontan SVD denken?
http://www.ausa.org/www/armymag.nsf/soldier/200311?OpenDocument
Und einen Tomahawk führen sie auch ein. Erinnert mich jetzt irgendwie an den Unabhängigkeitskrieg.
Welch grandios neue Ideen die doch immer im Pentagon haben.
Geschrieben von: thewalker 23. Nov 2003, 18:00
\"Carlos\"
Ok, dann hab ich nix gesagt
Geschrieben von: lastdingo 2. Feb 2004, 10:48
Ich denke, bei thermobarischen 25mm Granaten geht's darum, genug Sprengkraft zum Öffenen von enstern und Türen zu haben.
AFAIK haben thermobarishce Gefechtsköpfe eine ungewöhnliche Druckwirkung, weil sie weniger Oxidator als üblich enthalten (ersetzt durch der Sauerstoff der Luft) und dadurch, dass die Hauptexplosion in großem Raum statt findet, die Druckwelle also länger auf das Objekt wirkt.
Als zum direkten Töten gedachte Munition würde ich 25mm thermobarisch nicht ansehen. Eher als ein Werkzeug gegen Objekte.
Geschrieben von: Kreuz As 26. Jan 2004, 15:59
Schmeiss heute abend mal den AK an.
Geschrieben von: Keiler 26. Nov 2003, 13:16
Bild: http://mitglied.lycos.de/kamarantaman/G36 with Raytheon W1000.jpg (Bild automatisch entfernt)
Wartet mal Leute, ist das ein echtes WBG, oder ein Infrarotfernrohr?
Kleiner aber feiner Unterschied.
Geschrieben von: Glock 5. Dec 2003, 20:43
Hier ein paar fotos vom xm8:
Bild: http://dboy.cpgl.net/USA/oicw/xm8-5.jpg (Bild automatisch entfernt)
Bild: http://dboy.cpgl.net/USA/oicw/xm8-2.jpg (Bild automatisch entfernt)
sg:Leo
Geschrieben von: lastdingo 30. Jan 2004, 09:48
Es sind bloß ein paar Zahlenangaben ähnlich.
Ich verweise da mal auf das EM2 mit seiner ursprünglichen 7x43 und späteren .280/30...
...da ist mehr als nur die grobe Richtung ähnlich und und die sind auch x Jahrzehnte alt.
Und ich verweise zum leichteren Verständnis auf
- Treibladungschemikalie
- Projektilkonstruktion bzw. "Zerbrechen binnen 10cm"
Zudem sind die Garand & EM-2 Patronendesigns doch wohl aerodynamisch etwas günstiger gewesen als Arisaka, ne?
Ich zumindest habe da Abbildungen von alten 6,5mm Arisakas im Kopf, die von den Abmessungen her an den heutigen Stand der (Hülsen-)Patronentechnik erinnern, aber noch nicht einmal ein Spitzkopfgeschoss haben!
Geschrieben von: Carlos Hathcock 23. Jan 2004, 11:18
...im Übrigen finde ich, dass das XM8 mittlerweile recht sexy wirkt:
Bild: http://lamorak.gamigomods.gamigo.de/carlos/pictures/SE/XM8K.jpg (Bild automatisch entfernt)
"Carlos"
Geschrieben von: Panzermann 6. Dec 2003, 13:06
@Carlos: deutsches sprache schweres Sprache.
Und englischer Waffenjargon ist eh irgendwie seltsam. Ich sag nur "headspace". Wieso ist der Boden einer Patrone auf einmal der kopf? Da fällt doch das Pulver raus!
Trennung.
Aber STANAG ist doch sowieso nur ein schlechter Witz. Die belgische FNC benutzt diese Magazine ja auch, aber sie sind eben ein kleines bisschen anders, weil FN an den Teilen auch Verbesserungen vorgenommen hat. Hatte irgendwas mit dem Verschluß im M16 zu tun, was dann nicht mehr funktionierte.
Genauso ist das doch mit der 7,62 * 51 NATO Standardpatrone, da kocht auch jedes Land sein eigenes Süppchen, und die Munition des einen Landes lässt sich nicht unbedingt gut aus den Waffen eines anderen verschiessen. usw. usf.
Geschrieben von: Nite 23. Jan 2004, 14:18
Hmmm, woanders plazieren wird da schwer... aber eine Nase wie am HK53 oder an der MP5K wäre da in der Tat nicht völlig unangebracht...
\"Carlos\"
Dacht' ich auch.
Und ein Klappgriff à la AUG mit Gelenk ganz vorne am Schaft würde ein bequemeres Greifen weiter vorne ermöglichen.
Wie schon gesagt, ich staune, warum die sonst so Zweitgriff-versessenen Amis (s. M-4) beim XM-8 nicht mal einen einzigen Vordergriff auch nur haben (öffentlich) zeichnen lassen.
Naja, vielleicht mogeln sie so um die Gewichtseinsparung auf dem Papier zu erzielen...
Zumindest in der Power Point Präsentation war von einem Vordergriff die Rede (er war sogar abgebildet). In der Präsentation ist auch ein XM29 mit Vordergriff zu sehen.
Geschrieben von: stefanpaul65 28. Jan 2004, 20:32
das muss man nicht aussparen, das kann man gar nicht oft genug erzählen
:lol :lol und nach 88 Jahren isr man konzeptionell immer noch nicht weiter
Geschrieben von: Chiron 2. Feb 2004, 05:32
) in dem Segment über das wir reden einfach sehr nahe an der 6,8x43 sind[...]Die 6,5 Arisaka ist halt aber nicht im gleichen Segment wie die viel kleinere 6,8x43.
Und ballistische Leistungen kann man nicht immer nur an V0 und E0 ablesen: die 6,5 Arisaka hatte z.b. eine recht kurze Reichweite, meines Erachtens durch das lange Geschoss bedingt (8g bei 6,5mm Durchmesser...).
---------
Thermobarische Waffen basieren auf dem Prinzip der Staub-(bzw Nebel)explosion.
Deshalb sind einige Dinge anders als bei Sprengstoffexplosionen:
-es wird der Sauerstoff in der Umgebungsluft benötigt
-es wird ein gewisser Platz zum verteilen der Flüssigkeit benötigt
-der max. Druck der Druckwelle ist kleiner
-die Dauer und Impuls der Druckwelle ist größer
Dies bedeutet das thermobarische Waffen nicht besonders gut gegen harte Ziele, in total offenen oder total beengten Bereichen wirken. Sie sind aber sehr 'wirksam' gegen Menschen in mehr oder weniger umschlossenen Räumen.
Geschrieben von: stefanpaul65 1. Feb 2004, 22:34
hach je....was hab ich da wieder gesagt...ich finde nicht, das man 6,5 Arisaka einführen sollte...ich finde nur, das dieses Kaliber vor 88 Jahren einfach toll war und das seine ballistischen Leistungen (die paar Zahlen... ) in dem Segment über das wir reden einfach sehr nahe an der 6,8x43 sind...so nahe, das ich mich wundere, das aus der Idee damals und den Entwicklungen der GECO in den 30ern ( 7,75 x 39,5, Patrone M35) und den englischen Entwicklungen der 40er (hat Carlos alle erwähnt) nichts wurde...und so Sachen wie 5,56x45 das Leben der Soldaten unnötig schwer machten.
Legt doch nicht jedes Wort auf die Goldwaage, meine Herrn, jessamariaunjosef
Geschrieben von: SFC 24. Nov 2003, 19:28
Mea Culpa
Bitte um harte, aber gerechte Bestrafung.
Ich dachte die Montage sei identisch mit der des NSG.
Geschrieben von: Ta152 23. Jan 2004, 18:19
Was it "OTM" für eine Munitionsart?
Geschrieben von: Stev910 5. Dec 2003, 11:09
Wie soll das denn gehen? :confused
Geschrieben von: Frosch 26. Nov 2003, 17:42
es gibt http://www.militaryphotos.net/forums/viewtopic.php?t=5798
Geschrieben von: Carlos Hathcock 6. Dec 2003, 01:03
5-10 Füllungen sind kein "Wegwerfartikel", mein Guter...
Und das wären dann 10x28 (weil 30 Schuss sollte man schonmal gar nicht in STANAG-Magazine reinzwängen) Chancen für eine wunderbare Funktionsstörung, die den Soldaten das Leben kosten kann.
Diese Magazine sind Müll und bleiben es - und die "Billig"-Argumentation zieht da nicht, denn der Soldat ist teuer (Ausbildung/Ausrüstung), und wenn der hin ist sind die Kosten doch wieder da.
Ein Magazin muss zuverlässig zuführen - und das schaffen die STANAGs trotz GF nicht. Die Amerikaner tauschen sie grade durch die neuen HK-Magazine aus - die passen dann aber nicht mehr in die alten Magazintaschen und sind deutlich schwerer - und schon sind viele der Vorteile dahin.
Ich habe hier vielgenutze und absolut funktionsfähige und auch leichte Magazine von 1968 und '69 liegen, die ich regelmässig nutze - HK eben, "günstig" und "billig" sind zwei paar Schuh.
Das Magazin ist einer der "Funktionsteile" einer Waffe und genauso wichtig für die zuverlässige Wirkungsweise wie ein sauberes System - mir bringt die tollste und zuverlässigste Waffe nichts, wenn die Störung dann vom Magazin verursacht wird...
Übrigens wurden sogar bei Deinen "Wegwerfartikeln" STANAG nachträglich GF's eingebaut.
"Carlos"
Geschrieben von: Carlos Hathcock 28. Jan 2004, 15:25
das G36 ersetzen wird?
Im WTR IdZ wird ja gesagt, dass ab 2010 ein Sturmgewehr eingefürht werden soll.
Geh' mal davon aus, dass damit mal das OICW gemeint gewesen ist, das wohl in seiner damals angedachten Version in den USA vermutlich nie eingeführt werden wird.
Geschrieben von: Panzermann 23. Jan 2004, 16:07
Wieso schiesssen die beim Test durch AK Magazine? halten sich die bösen AK bewaffneten Terroristen mit Bart und Turban die immer als Schutz vor den Bauch?
Aber da sieht man wieder, die Masse machts.
Geschrieben von: Kreuz As 30. Jan 2004, 14:00
Bleibt es eigentlich bei den Magazinen? Oder ist da noch was anderes geplant?
Geschrieben von: Enigma 16. Nov 2003, 10:32
ist der xm320 das AG36 mit neuem namen, oder ist die Ähnlichkeit zufällig?
Geschrieben von: stefanpaul65 29. Jan 2004, 21:11
glaubst mir nicht, wa
Geschrieben von: Nepomuk 30. Sep 2003, 17:59
Man sollte darüber nachdenken für die SF Variante einen Haifischmaul sticker für den Handschutz mitzuliefern
Geschrieben von: Kreuz As 26. Jan 2004, 11:41
Bild: http://www.btammolabs.com/images/SPRgear/gear.jpg (Bild automatisch entfernt)
\"Carlos\"
Und das beste ist: Man kann damit auch noch schiessen! :D ;)
Geschrieben von: Carlos Hathcock 25. Jan 2004, 20:58
Open Tip Match
Geschrieben von: Carlos Hathcock 22. Nov 2003, 21:49
Das M14 sieht zwar gegenüber dem G3 total veraltet aus, interessant ist aber das es leichter ist und eine höher Mündungsgeschwindigkeit hat.
- Das MSG90A1 hat aber nur noch den Ursprung mit dem G3 gemeinsam - da der Lauf eine Länge von 600 mm hat liegt er über der Lauflänge des M14 DMR mit ca. 560 mm und sollte damit auch eine höhere V(o) erreichen...
- Modernere Materialien - etwas grössere Genauigkeit, neue Waffen (die meisten DMR sind aufbereitete, teilweise Jahrzehnte alte Waffen), besserer Abzug - ein paar Verbesserungen wären durchaus drin - ob sie die Investition lohnen ist natürlich eine andere Frage.
- Military Sales, HK USA
"Carlos"
Geschrieben von: Panzermann 6. Dec 2003, 13:47
äh soweit Ich weiß wird auch der Patronenboden als "head" bezeichnet. Meine Ich zumindest mal irgendwo gelesen zu haben. Kann mich ja auch irren. Das mit dem "bolthead" klingt ja auch irgendwie sinniger.
Geschrieben von: Whuffo 12. Feb 2004, 15:19
Zurück zum Thema XM8:
Warum mault eigentlich keiner anderen Hersteller (es gibt ja noch ein paar Wettbewerber von HK, z.B. in den USA und Belgien) rum, dass er übergangen worden ist?
So verständlich die Vorteile dieser neuen Art der Beschaffung (keine langewierigen Ausschreibungen) für die Truppe auch sind, die anderen Hersteller dürften davon doch nicht so erfreut sein.
Hab ich da was verpasst oder wurden von vornherein keine anderen Modelle getestet?
Whuffo
Geschrieben von: Der Weisse Hai 21. Nov 2003, 15:30
Wie oft soll denn dieses *§$%&-Hammelburg-Bild in diesem Forum noch erscheinen? :wall
@Carlos: War etwas neues vom XM8 auf der Milipol in Erfahrung zu bringen?
Geschrieben von: Carlos Hathcock 21. Nov 2003, 09:30
Ich möchte hier keinen Glaubenskrieg \"Teleskopschulterstütze vs. Klappschafft\" anzetteln. Es kam die Frage, warum die Amis die einschiebbaren Schulterstützen bevorzugen, ich habe die Frage beantwortet. Wenn Dich ein Klappschaft glücklich macht, so sei es.
Nun, wieso die Amis ihre Teleskopschäfte grade in AFG bitter bezahlen mussten könnten Dir vor allem die bärtigen Mitglieder gewisser Einheiten erzählen - übergeschobene Fahrradschlauchstücke haben das Problem eingeklemmter und ausgerissener Barthaare beseitigt - die Einschubfunktionalität aber gleich mit...
Im Übrigen folgen später Bilder der Wangenauflage für G36-Schäfte (superangenehm übrigens - brauche ich auch noch)...
...Wangenauflagen sind bei der immer häufigeren Verwendung von Optiken auf (Sturm)Waffen sehr wichtig, da nur so ein relativ ermüdungsfreies Verwenden der Optik über längere Zeiträume (ja, auch ein Infanterist-NichtScharfschütze muss das im Ernstfall) wirklich möglich ist - allerdings ist eine Möglichkeit, die Auflage schnell abzumachen und die normale Visierung zu nutzen eigentlich notwendig - und das vermisse ich an besagter G36-Auflage...
"Carlos"
Geschrieben von: Carlos Hathcock 28. Jan 2004, 15:27
Meine Rede, wenn auch nicht schon seit 50 Jahren...
"Carlos"
Unterstützt von Invision Power Board (http://www.invisionboard.com)
© Invision Power Services (http://www.invisionpower.com)