StarFighter |
Willkommen, Gast ( Anmelden | Registrierung )
StarFighter |
4. Jun 2011, 20:45 | Beitrag
#1
|
|
Grenadier Beiträge: 4 Gruppe: Members Mitglied seit: 04.06.2011 |
Hallo,
habe jahrelang in diesem Forum mitgelesen nun habe ich einer dieser "Qualitätsdokus auf N24" zum Anlass genommen auch einen Thread zu eröffnen. In einer Doku geht es um den StarFighter. Habe jetzt ein bisschen rumgelesen, was man so findet ueber den StarFighter. Habe ein paar Schlüsse gezogen, korrigiert micht, wenn ich von falschen Annahmen ausgehe. Also für die deutsche Version hat man etwas an dem Flugzeug verändert. Das Flugzeug hatte Probleme beim Langsamflug wegen der kleinen Tragflächen.Warum hat man nicht auch die Tragflächen vergrößert ? Wahrscheinlich haette er dann etwas an Endgeschwindigkeit verloren, aber immernoch besser als abstuerzen beim Langsamfliegen. Gab es solche Pläne ? Dann war ein Schwachpunkt das man nur ein Störungsanfälliges Triebwerk hatte zusammen mit dem geringen Auftrieb, war Ende Gelände beim Ausfall bei Start und Landung.`Allgemeines Problem von einstrahligen Jets der Zeit oder speziell schlechtes Triebwerk im Starfighter ? In der Doku wird behauptet, die Verlustzahlen, weiss nicht mehr ob Verluste von Piloten oder Flugzeugen gemeint war, waeren nicht höher als bei anderen Mustern. Irgendwie konnte ich das nicht glauben, wenn ein Drittel der Flugzeuge vom Himmel faellt, dann ist das nicht normal. Fällt auch nicht jeder ein Tornado vom Himmel. Welche Flugzeugtypen waeren denn Alternativen gewesen ? Man hat dieses kleine Flugezeug zum Allwetterkämpfer gemacht, was ja auch scheinbar die Probleme gemacht hat. War der Starfighter schwieriger zu fliegen, als ähnliche Muster zu diesen Zeiten oder lag es an der unzureichenden Ausbildung des Piloten, dass diese einfach überfordert waren. Gruss DerAstronaut |
|
|
15. Sep 2011, 15:31 | Beitrag
#2
|
|
Oberstleutnant Beiträge: 11.914 Gruppe: Members Mitglied seit: 03.10.2002 |
Was heißt hier kein Profil? Da ist jede Menge Profil vorhanden, es ist nur extrem flach. Leg mal ein Lineal an, Du wirst keine gerade Linie sehen.
-------------------- Schon seit 20 Jahren: Waffen der Welt
|
|
|
15. Sep 2011, 15:35 | Beitrag
#3
|
|
Konteradmiral Beiträge: 20.508 Gruppe: VIP Mitglied seit: 06.08.2002 |
Was heißt hier kein Profil? Da ist jede Menge Profil vorhanden, es ist nur extrem flach. Leg mal ein Lineal an, Du wirst keine gerade Linie sehen. Wo steht in diesem Thread was von "kein Profil"? -------------------- This just in: Beverly Hills 90210 - Cleveland Browns 3
|
|
|
15. Sep 2011, 18:25 | Beitrag
#4
|
|
Oberst Beiträge: 4.176 Gruppe: WHQ Mitglied seit: 07.12.2001 |
Was heißt hier kein Profil? Da ist jede Menge Profil vorhanden, es ist nur extrem flach. Leg mal ein Lineal an, Du wirst keine gerade Linie sehen. Wo steht in diesem Thread was von "kein Profil"? Recht so Praetorian, zeigs ihm... Profildicke und Profildickenänderung ist gering, natürlich ist da Profil drin'. Aber eigentlich ist das im Schnitt ein besseres "Brett", ein Rechteck im Zentrum plus je zwei Keile vorne und hinten, typisches Überschallprofil, Auftrieb fast nur durch den geringen AOA des Flügels selbst. Deshalb ist Landen mit solchen Profilen immer mit hohen Anstellwinkeln und/oder hoher Landegeschwindigkeit verknüpft. -------------------- Der Schlaue kann sich dumm stellen, aber der Dumme nicht schlau!
|
|
|
Vereinfachte Darstellung | Aktuelles Datum: 27. April 2024 - 18:25 |