Mündungsfeuer!, ... welche hat das grösste? |
Willkommen, Gast ( Anmelden | Registrierung )
Mündungsfeuer!, ... welche hat das grösste? |
8. Jan 2003, 22:09 | Beitrag
#1
|
|
Herr der Dunkelheit Beiträge: 36.440 Gruppe: Admin.WHQ Mitglied seit: 21.04.2002 |
QUOTE(chrimu @ 08 Jan. 2003 - 22:06) nach ein parr magazin aus einem 57commando hat man zimlich sicher keine augenbrauen mehr, die hitze ist wirklich stark! zum spass mal damit schiessen ist ok, aber etwa 2000 sfr für einen flammenwerfer ausgeben ist was anderes. sehe irgendwie den zweck nicht ganz ( hühnchen grillen?) hey, das wäre dann ein Commando-hühnchen à la carte euer goschi -------------------- Wer zum Denken nachdenkseiten braucht, denkt auch, dass ihm ihm die Tankkarte das tanken abnimmt.
Qui tacet, consentire videtur Dass die Russen viele Verluste haben aufgrund ihrer offensiven Vorgehensweise, die sie sich bei Zapp Brannigan abgeschaut haben, ist davon unbenommen. |
|
|
6. Oct 2003, 06:30 | Beitrag
#2
|
|
Leutnant Beiträge: 749 Gruppe: Members Mitglied seit: 19.06.2002 |
Das fetteste Kurzwaffenmündungsfeuer das ich bisher gesehen habe, stammte aus einer S&W 629classic mit 6,5" Lauf, und selbstgeladener Munition.
Der Mündungsblitz hatte etwa den Durchmesser eines Medizinballs :mata Kann man kleine Spielchen treiben: jemanden nehmen, der Normalgewicht hat (70-80kg oder so, nicht zu schwer halt), die Wumme in die Hand drücken... Und die erste Patrone in der Kammer eine Gelbbremser Ladung, so das er sich locker hinstellt, und DANN die Monsterladung! Das hat den Mann in unserem Fall einen Schritt nach hinten machen lassen, ausserdem war sein Blick Gold Wert! :rofl -------------------- Hochgeschwindigkeitsmunition; hydrostatischer Schock; Zielvisier; Taumelgeschoss; die G36; Deagle; "SuFu!";
"Damit's kein SPAM wird"; Tod den Deppenapostroph's! |
|
|
9. Jan 2003, 03:00 | Beitrag
#3
|
|
Herr der Dunkelheit Beiträge: 36.440 Gruppe: Admin.WHQ Mitglied seit: 21.04.2002 |
Stgw57 Commando in Aktion
Bild: http://www.alphaweb.ch/users/jdurrer/eswerdelicht.jpg (Bild automatisch entfernt) Stgw57 Commando im Anschlag (Achtung, Grössenverhältnisse verzehrt ) Bild: http://www.goschi.org/whq/weekend/weekend7.jpg (Bild automatisch entfernt) dagegen dann noch das Original Bild: http://www.gunmanuals.ch/bingobongo/Dcp_3063.jpg (Bild automatisch entfernt) und dazu noch die 550er Familie (von oben nach unten: SG550, SG551, SG 552) Bild: http://www.gunmanuals.ch/bingobongo/Dcp_3067.jpg (Bild automatisch entfernt) euer goschi -------------------- Wer zum Denken nachdenkseiten braucht, denkt auch, dass ihm ihm die Tankkarte das tanken abnimmt.
Qui tacet, consentire videtur Dass die Russen viele Verluste haben aufgrund ihrer offensiven Vorgehensweise, die sie sich bei Zapp Brannigan abgeschaut haben, ist davon unbenommen. |
|
|
9. Jan 2003, 14:01 | Beitrag
#4
|
|
Generalmajor d.R. Beiträge: 10.663 Gruppe: Members Mitglied seit: 08.10.2001 |
QUOTE(Genosse Pjetrov @ 09 Jan. 2003 - 13:44) Wow, wieder mal ein erleuchtendes Traktat von Carlos Zur 57K: Wir sind uns wohl alle einig, dass so ein Flammenwerfer den Fun Faktor steigert (vor allem in einem richtigen Männer- Kaliber, gelle Carlos ) Anzumerken sei, dass mein Bekannter einen zweiten Mündungsaufsatz konstruiert hat der den Mündungsblitz eliminiert aber einen gewissen Hochschlag verursacht. Ziel ist nun beides in einem zu verbinden, Mündungsfeuerdämpfer und Mündungsbremse. Aber eben, spass machts halt mit nem Feuerball am meisten. Genosse Pjetrov Vom "Männerkaliber" hat man bei der Waffe irgendwie nichts gespürt, nochmal Respekt an Deinen Bekannten, die Wirkung des Mündungsbremse ist enorm, ich denke, ein zwischen Schulter und Schaft geklemmtes rohes Ei wäre ganzgeblieben. :eek Eine letzte Steigerung wäre, wenn man die Waffe festhalten müsste, damit sie nicht nach vorne abhaut. "Carlos" |
|
|
9. Jan 2003, 02:42 | Beitrag
#5
|
|
Generalmajor d.R. Beiträge: 10.663 Gruppe: Members Mitglied seit: 08.10.2001 |
Ähem... Du kennst Schon den Unterschied zwischen dem Sturmgewehr 57 und dem Sturmgewehr 90 und den jeweiligen Kurzausführungen, oder?
"Carlos" |
|
|
8. Jan 2003, 23:27 | Beitrag
#6
|
|
Feldwebel Beiträge: 401 Gruppe: Members Mitglied seit: 27.11.2002 |
und wie kommt man dazu ein 57er Comando zu schiessen?
Und wenn in Einzelfeuer oder doch schon die härtere Gangart? |
|
|
8. Jan 2003, 20:06 | Beitrag
#7
|
|
Oberleutnant Beiträge: 1.035 Gruppe: VIP Mitglied seit: 08.06.2002 |
das stgw57commando hatte eindeutig das grösste mündungsfeuer, was ich geschossen habe. mir wurde es richtig warm im gesicht! ansonsten .taurus 6" in 44magnum hat auch keinen kleine feuerball.
-------------------- Für den Sanitätssoldaten ist im Kampf, mit Ausnahme des Schiessens, alles Erleben gleich, wie beim Infanteristen. Für ihn kommt aber noch die Selbstlosigkeit hinzu. -Soldatenbuch 1959- .....
|
|
|
8. Jan 2003, 21:12 | Beitrag
#8
|
|
Oberleutnant Beiträge: 2.403 Gruppe: VIP Mitglied seit: 30.07.2001 |
dito!
das kurze 57er ist bei mir auf platz 1! ... -------------------- "Once you pull the pin out of Comrade Grenade here, he no longer is your friend!"
|
|
|
9. Jan 2003, 01:37 | Beitrag
#9
|
|
Generalmajor d.R. Beiträge: 10.663 Gruppe: Members Mitglied seit: 08.10.2001 |
QUOTE(goschi @ 09 Jan. 2003 - 01:25) ich glaube kaum, das man mit dem 57er Commando auf 1'200m noch was trifft Ich denke nicht, dass es ihm darum geht, sondern eher darum, dass der Jäger- und Sammlertrieb Mancher kuriose blüten treibt und auch zum Kauf eigentlich unsinniger Hardware treibt... "Carlos" |
|
|
9. Jan 2003, 15:40 | Beitrag
#10
|
|
Feldwebel Beiträge: 401 Gruppe: Members Mitglied seit: 27.11.2002 |
Verdammt, wenn mein Auto heute nicht fürchterlich eingefrohren wäre hätte ich mir einen Karabiner 31 geholt.
Das ist mit Sicherheit mein letztes Cabrio. Durch die höhere Luftfeuchtigkeit im Innern frieren die innen und aussen zu. Jetzt komme ich nicht rein. :evil @Mitr Dann werde ich das mal versuchen. Scheint als hättest Du damit Erfahrung. Wie ist das Schiessen damit? |
|
|
9. Jan 2003, 01:20 | Beitrag
#11
|
|
Fähnrich Beiträge: 240 Gruppe: Members Mitglied seit: 25.12.2002 |
QUOTE(chrimu @ 08 Jan. 2003 - 22:06) zum spass mal damit schiessen ist ok, aber etwa 2000 sfr für einen flammenwerfer ausgeben ist was anderes. sehe irgendwie den zweck nicht ganz ( hühnchen grillen?) Eine ernsthafte Frage von einem ernsthaften Waffensammler..? Weisst Du, was manche Leute für ein Gewehrchen hinlegen, mit dem sie 1200m weit schiessen können..? -------------------- Gruss aus der Schweiz, dynam[url=http://www.a-human-right.com/]i[/url]te
[url=http://www.protell.ch/default_d.htm]proTELL-Mitglied[/url] - REGISTRATION - LEGISLATION - CONFISCATION! |
|
|
9. Jan 2003, 01:58 | Beitrag
#12
|
|
Hauptmann Beiträge: 3.688 Gruppe: Members Mitglied seit: 02.09.2002 |
Da wollt aber die Kamera nicht wirklich mit klarkommen...
Tja, den Hype darum kann ich auch nicht verstehen...steht doch garnicht HK drauf! Gruß Plage -------------------- The search for the truth is a very fierce discipline.
|
|
|
31. Aug 2003, 17:22 | Beitrag
#13
|
|
Oberleutnant Beiträge: 1.105 Gruppe: Members Mitglied seit: 14.07.2002 |
Ich bin von der Verwendung der gleichen Mun-Sorte in beiden Waffen ausgegangen - sonst macht's auch keinen Sinn...
|
|
|
10. Jan 2003, 19:24 | Beitrag
#14
|
|
Feldwebel Beiträge: 470 Gruppe: Members Mitglied seit: 26.12.2002 |
Hallo 338man
Die Schwarzpulverschrotpatronen habe ich seinerzeit in Zürich bei der Waffengalerie Keller gekauft. Der Patronenkörper besteht aus Pappe. Zum Wiederladen verwende ich jedoch Kunststoffhülsen mit einem Zwischenmittel aus demselben Material. Ich verlade die Schrotpatronen in einer RCBS Rock Chucker. Die Ladepresse muss mit einem Gewindeeinsatz versehen sein. Dieser wird herausgeschraubt und in das Gewinde, das direkt in die Presse geschnitten ist, passt dann die Schrotmatrize. Mit diesem Matrizensatz lassen sich auch die Kunststoffhülsen wieder zufalten. Das Wiederladen von Schrotpatronen ist hier in Europa aber ein schlechtes Geschäft. Um konventionelle Sport oder Jagdpatronen zu laden, kosten Dich die Einzelkomponenten mehr als die teuersten Markenpatronen. Aber um Mal ein paar SP Patronen oder Eigenbauslugs zu verladen, ist eine solche Matrize sicher eine lohnende Investition. MfG Mitr |
|
|
9. Jan 2003, 03:19 | Beitrag
#15
|
|
Herr der Dunkelheit Beiträge: 36.440 Gruppe: Admin.WHQ Mitglied seit: 21.04.2002 |
QUOTE(338man @ 09 Jan. 2003 - 03:12) @dynamite QUOTE Eine ernsthafte Frage von einem ernsthaften Waffensammler..? Weisst Du, was manche Leute für ein Gewehrchen hinlegen, mit dem sie 1200m weit schiessen können..? Wenn es ne Frage war: so ab 2000 Fr für die Knarre kann man da auch schon dabei sein. Grenzen nach oben offen und das ZF kostet auch nochmals so viel. --------------- Das 57er in der neuen Handtaschenform wäre doch was für den Film Terminator 3. Denn dann gibts sicher kein 4 mehr weil sich die Robis in die Blechhosen pissen vor Angst. vor allem hätte man da die spektakulären Mündungsfeuer gratis schon dabei aber ich sehe eher die gefahr, das den Robi(dog?)'s das blech wegschmilzt von der Stichflamme euer (gerade etwas spammender) goschi -------------------- Wer zum Denken nachdenkseiten braucht, denkt auch, dass ihm ihm die Tankkarte das tanken abnimmt.
Qui tacet, consentire videtur Dass die Russen viele Verluste haben aufgrund ihrer offensiven Vorgehensweise, die sie sich bei Zapp Brannigan abgeschaut haben, ist davon unbenommen. |
|
|
9. Jan 2003, 14:53 | Beitrag
#16
|
|
Oberstleutnant Beiträge: 11.635 Gruppe: VIP Mitglied seit: 19.11.2002 |
Mein Favorit ist und bleibt K98k in Gebirgsjägerausführung, wenns es um männlichen Rückstoß und noch männlicheres Mündungsfeuer geht.
Was nehemn die eigentlich in Hollywood für diese zum Teil monströsen Mündungsfeuer, wenn es nicht gleich Propan ist? Mischen die da Bärlappsporen oder so etwas mit rein? -------------------- |
|
|
9. Jan 2003, 08:31 | Beitrag
#17
|
|
Oberleutnant Beiträge: 1.406 Gruppe: WHQ Mitglied seit: 23.09.2001 |
Also meine AKSU (bulg.) produziert gar kein bis sehr wenig Mündungsfeuer...ich weiss nicht wie du da draufkommst, goschi...
Ich denke es liegt am grossen Mündungsfeuerdämpfer, aber auch ohne diesen ist kaum eine Flamme erkennbar... @chrimu Das wäre sicher interessant :D -------------------- Das Sturmgewehr 90 bedeutet im Gegensatz zum vorherigen 57er-Modell einen Quantensprung, sie ist eine eigentliche Massenvernichtungswaffe.
Zitat Schweizerischer Friedensrat |
|
|
27. Jan 2003, 22:10 | Beitrag
#18
|
|
Fähnrich Beiträge: 240 Gruppe: Members Mitglied seit: 25.12.2002 |
@ Carlos
Habe etwas Interessantes auf Lutz Moellers Homepage entdeckt. Es stammt von einem gewissen H.B. und L. Moeller bezeichnet es gar als "innenballistische Weisheit"...! Was sagst Du dazu? Das würde doch jetzt wieder genau meine These stützen. Und ich kann mir nicht vorstellen, dass sich L.M. hier so irrt: "Extremes Mündungsfeuer entsteht primär durch Reaktion der Pulvergase mit Luftsauerstoff, nicht durch unverbranntes Pulver. Jedoch neigen Ladungen, die viel unverbranntes Pulver hinterlassen, an der Mündung zu besonders starken Gasexplosionen. Daher werden herkömmliche, kleine Feuerdämpfer durch geschlitzte oder gelochte Aufsätze realisiert. Die Gase werden in 4 bis 6 Gasstrahlen aufgeteilt, die im Einzelnen nicht mehr genug Energie enthalten, um das kalte-Luft-heißes-Gas-Gemisch auf Zündtemperatur zu erhitzen. Was dann noch zu sehen ist, ist eine Flamme vom noch brennenden Pulver. Wesentlich ist, die Gase so abzukühlen, so daß das Gemisch aus Verbrennungsgasen und Luftsauerstoff sich nicht mehr entzünden kann. Wenn das Pulver im Lauf ganz umgesetzt wurde, gibt es dann auch kein Mündungsfeuer mehr." Gruss dynamite -------------------- Gruss aus der Schweiz, dynam[url=http://www.a-human-right.com/]i[/url]te
[url=http://www.protell.ch/default_d.htm]proTELL-Mitglied[/url] - REGISTRATION - LEGISLATION - CONFISCATION! |
|
|
3. May 2003, 22:40 | Beitrag
#19
|
|
Oberleutnant Beiträge: 1.105 Gruppe: Members Mitglied seit: 14.07.2002 |
Da der Thread gerade wieder oben ist:
Ich schieße gerade die 180gr Vm von MFS in .45AUTO Ordentlich Bumms,Blitz und obendrein noch das präziseste,was ich bisher aus meiner USP ELITE geschossen habe. |
|
|
9. Jan 2003, 11:50 | Beitrag
#20
|
|
Feldwebel Beiträge: 401 Gruppe: Members Mitglied seit: 27.11.2002 |
also wenn die Lauflänge auf die Patrone und deren Ladung abgestimmt ist benötigt man den Mündungsdämpfer nicht um Flammen zu löschen sondern damit die Gase an der Mündung das Geschoss nicht überholt und es destabilisiert.
@Goschi und ähhh weisst Du ob der Typ mit der Taucherbrille die runde Scheibe getroffen hat. Ich meine es waren ja immerhin sicher fast 10m @chrimu Klar kann man am Lichtschock sterben. Stelle mir gerade vor wie der nächtliche Einbrecher nen 10minütigen Herzstillstand bekommt wenn ich mit sowas einen Warnschuss abgebe. :lol |
|
|
9. Jan 2003, 12:22 | Beitrag
#21
|
|
Generalmajor d.R. Beiträge: 10.663 Gruppe: Members Mitglied seit: 08.10.2001 |
QUOTE(dynamite @ 09 Jan. 2003 - 12:05) QUOTE(338man @ 09 Jan. 2003 - 11:50) also wenn die Lauflänge auf die Patrone und deren Ladung abgestimmt ist benötigt man den Mündungsdämpfer nicht um Flammen zu löschen sondern damit die Gase an der Mündung das Geschoss nicht überholt und es destabilisiert Dies ist ein interessanter Aspekt, den ich fast vergessen habe. Allerdings frage ich mich dann, warum nicht jedes sniper und jede benchrest rifle solche MFD zur Gasableitung haben... Unwissen? Wohl kaum... - Meinungskrieg/Glaubenssache..? Eine ordentlich gearbeitete Mündung ("crowning") lässt die Mündungsgase so gleichmässig hinter dem Geschoss austreten und um das Geschoss herumströmen, dass das Geschoss dadurch nicht destabilisiert wird, insofern ist ein Mündungsfeuerdämpfer zur Ableidung der Gase dabei eigentlich unnötig, ausser halt, um das Mündungsfeuer zu unterdrücken, dass aber - und das ist schon richtig - Ladung und Lauflänge so gut aufeinander abgestimmt sind, dass er praktisch unnötig wird. Das hat nichts mit Meinung und Glaubenskrieg zu tun. Die meisten Mündungsaufsätze für Scharfschützengewehre sind auch keine reinen Mündungsfeuerdämpfer sondern Mündungsbremsen, denren Zweck es ist den Rückstoss zu mindern und damit die Belastung des Schützen zu reduzieren. Denn bei längeren Schussfolgen kann das je nach Kaliber durchaus mindernd auf die Schiessleistung wirken. Benchrestrifles sind schwer genug, dass die Belastung des Schützen nicht extrem ist, ausserdem sind die 6mm-Kaliber nicht extrem Rückstossstark. "Carlos" |
|
|
10. Jan 2003, 19:41 | Beitrag
#22
|
|
Feldwebel Beiträge: 401 Gruppe: Members Mitglied seit: 27.11.2002 |
@mitr
Ne RCBS Rock Chucker habe ich auch. Ich war um 16 Uhr noch in der Waffengalerie Keller. Vermutlich kaufe ich nächste Woche dort ein Gewehr. Naja dann kann ich die Schwarzpulverpatronen dann immer noch kaufen. Nun, dass es nicht billiger wird als kaufen dachte ich mir schon. Aber selbstgebastelte Geschosse wären sicher interessant. Wer weiss vielleicht kann man sich ja mal zusammentun. Bin sowieso erst gerade am Anfang mit dem Wiederladen. PS: Wenn Du jemals wieder beim Keller bist erwähne ja nicht das Internet. Das scheint er gar nicht zu mögen. |
|
|
Gast_pinkinson_* |
8. Jan 2003, 20:50 | Beitrag
#23
|
Gast |
2 1/8 Zoll .357 Mag Revolver hat nicht schlecht ausgeschaut, .223 mit 16 Zoll Lauf +Federal Eagle Mun. Aber an die 57 Commando kommt keiner ran
|
|
|
9. Jan 2003, 12:31 | Beitrag
#24
|
|
Feldwebel Beiträge: 401 Gruppe: Members Mitglied seit: 27.11.2002 |
wenn der Lauf präzise gearbeitet wurde geht es auch ohne. Und ohne wohl besser.
Schon mal überlegt was es kostet einen präzisen Mündungsdämpfer zu basteln? Wenn eine Patrone immer gleich warm ist kann man die Ladung abstimmen. Beim Militär ist die 1. Patrone noch kalt. Wenn ich dann nach einem Feuerstoss ne kurze Pause einlege kann sich die Patrone schön erwärmen. Je nach Pulver und Patrone dürfte man dann mehr oder evt. auch weniger Feuer erwarten können. Bild: http://www.rqm.ch/test/beimschuss2.jpg (Bild automatisch entfernt) |
|
|
31. Aug 2003, 14:04 | Beitrag
#25
|
|
Feldwebel Beiträge: 401 Gruppe: Members Mitglied seit: 27.11.2002 |
QUOTE(dynamite @ 31 Aug. 2003 - 03:35) Hola Carlos! In letzter Zeit habe ich wieder oft über die Funktion von Feuerdämpfern nachgedacht - und irgendwie scheint mir Deine Hypothese plötzlich einleuchtender zu sein... Dies würde doch auch erklären, wieso ein Revolver u.U. kein Feuer versprüht: weil eben durch den Spalt Sauerstoff nachströmen kann und damit die Verbrennung optimiert wird. Oder..? oder wenn durch den Spalt Luft nachgesogen würde solange das Geschoss noch darin ist dann; wäre der Lauf zu lang. Durch nen grossen Spalt könnte sich aber der Druck im Lauf schneller absenken. Ne Mündungsflamme gibts dann, wenn an der Mündung noch Gase ankommen, die heiss genug sind, damit sie sich selbst entzünden. Und damit es nochmals ne Flamme gibt muss ja auch genug brennbares Material vorne ankommen. Das spricht aber nicht gerade dafür, das beim Schuss die Verbrennung optimal war. Der Trick ist nun der, dass man die heissen Gase schlagartig expandieren und damit abkühlen lässt. |
|
|
9. Jan 2003, 14:27 | Beitrag
#26
|
|
Feldwebel Beiträge: 401 Gruppe: Members Mitglied seit: 27.11.2002 |
was mir noch fehlt wäre eine Schwarzpulverpatrone zu der Flinte.
Habe zwar etwas gegoogelt aber keinen Ladevorschlag gefunden. Wenn jemand was weiss; DANKE für Infos :D |
|
|
9. Jan 2003, 01:25 | Beitrag
#27
|
|
Herr der Dunkelheit Beiträge: 36.440 Gruppe: Admin.WHQ Mitglied seit: 21.04.2002 |
QUOTE(dynamite @ 09 Jan. 2003 - 01:20) QUOTE(chrimu @ 08 Jan. 2003 - 22:06) zum spass mal damit schiessen ist ok, aber etwa 2000 sfr für einen flammenwerfer ausgeben ist was anderes. sehe irgendwie den zweck nicht ganz ( hühnchen grillen?) Eine ernsthafte Frage von einem ernsthaften Waffensammler..? Weisst Du, was manche Leute für ein Gewehrchen hinlegen, mit dem sie 1200m weit schiessen können..? ich glaube kaum, das man mit dem 57er Commando auf 1'200m noch was trifft ;) euer goschi P.S. wenn ich eins zu nem guten Preis angeboten kriege, nehme ich es trotzdem -------------------- Wer zum Denken nachdenkseiten braucht, denkt auch, dass ihm ihm die Tankkarte das tanken abnimmt.
Qui tacet, consentire videtur Dass die Russen viele Verluste haben aufgrund ihrer offensiven Vorgehensweise, die sie sich bei Zapp Brannigan abgeschaut haben, ist davon unbenommen. |
|
|
9. Jan 2003, 20:53 | Beitrag
#28
|
|
Feldwebel Beiträge: 470 Gruppe: Members Mitglied seit: 26.12.2002 |
@338man
Der Rückstoss ist komplett anders als mit Nitropulver. Er kommt viel langsamer, ist mehr schiebend als stossend, aber er schiebt länger. Vor allem beim Schrotschiessen. Dort ist der Stoss überraschend deftig. Pass auf den Daumen auf, dass er der Nase nicht zu nahe kommt. Aber es macht Spass. MfG Mitr |
|
|
8. Jan 2003, 21:40 | Beitrag
#29
|
|
Oberleutnant Beiträge: 1.105 Gruppe: Members Mitglied seit: 14.07.2002 |
Den größten Feuerball ( den ich bisher live gesehen habe ) hat die kleine aber feine 7,62x39 aus einem Repetierer mit 43 cm Lauf verursacht ( S&B 123gr VM ).
Aus KW kommt im allgemeinen die Muni von Fiocchi ganz gut. Wem das nicht reicht: http://www.ussmissouri.com/VDO_on_demand.a...=PacExShoot.wmv Die Qualität ist leider nicht so berauschend. |
|
|
9. Jan 2003, 02:31 | Beitrag
#30
|
|
Generalmajor d.R. Beiträge: 10.663 Gruppe: Members Mitglied seit: 08.10.2001 |
QUOTE(goschi @ 09 Jan. 2003 - 01:52) P.P.S. ist euch aufgefallen, dass das 57er in letzter Zeit hier phänomenal beliebt ist? Kindliche Begeisterung... Ich habe bekanntlich andere Favoriten, nett ist es dennoch... "Carlos" |
|
|
Vereinfachte Darstellung | Aktuelles Datum: 24. April 2024 - 20:53 |