Joint Strike Fighter, Sammelthread Einstellungen

[xena]

.

Der Beitrag wurde von xena bearbeitet: 18. Sep 2019, 02:26

[Dave76]

[...]

Was mir an den Wiki-Daten aufgefallen ist, dass sich die Reichweitenangaben der F-35 beißen. Zwar wird die Reichweite mit 2200 Km angegeben, aber der Einsatzradius zwischen 1200 und 1400 Km, mit internem Treibstoff. Das kann nicht stimmen, denn der Einsatzradius kann nicht mehr als die Hälfte der Reichweite sein. Er muss sogar noch viel weniger sein, denn für einen Einsatz kommt auch das Gewicht der Bewaffnung dazu und die verschiedenen Flugprofile, die auch wieder Sprit fressen. Typische Einsatzradien von legacy Flugzeugen bewegen sich meist um ein Drittel, oder etwas darüber, der Gesamtreichweite herum. Da die F-35 aber ohne Außenlasten ihre Einsätze führen kann, wird es also eher irgend wo im oberen Bereich zwischen der Hälfte und dem typischen Drittel sein, aber auch kaum genau die Hälfte.

Harte Daten aus dem letzten F-35 Lightning II Joint Strike Fighter (JSF) Program (F-35) Selected Acquisition Report (SAR), FY 2018, veröffentlicht am 26. Juni 2017:

Demonstrated Performance

Combat Radius NM -CTOL Variant: 669

Combat Radius NM -STOVL Variant: 505

Combat Radius NM -CV Variant: TBD

Also hat die A einen demonstrierten Combat Radius von 1239km und B von 935km.

[xena]

.

Der Beitrag wurde von xena bearbeitet: 18. Sep 2019, 02:26

[400plus]

Ahja, dann müsste die Reichweite wahrscheinlich bei gute 2600 Km herum sein, womit die Wiki-Angabe falsch wäre.

Du hast da ein "Größer als"-Zeichen übersehen

Range: >1,200 nmi (2,220 km) on internal fuel
Combat radius: 669 nmi[477] (1,239 km) interdiction mission on internal fuel, 760 nmi[478] (1,407 km) for internal air to air configuration

[Fox2]

Demonstrated Performance

Combat Radius NM -CTOL Variant: 669

Combat Radius NM -STOVL Variant: 505

Combat Radius NM -CV Variant: TBD

Also hat die A einen demonstrierten Combat Radius von 1239km und B von 935km.

Bei welchem Flugprofil? High low high? Oder grundsätzlich in optimaler Höhe? Bei welcher Geschwindigkeit? Welcher Waffenlast? Wie weit lässt sie sich mit Luftbetankung steigern?

Und die C-Variante? Kann da keine offizielle Angabe zu finden. Laut englischem Wiki hat sie bei selbem Abfluggewicht wie die A und mehr Treibstoff als die A einen geringfügig kleineren Einsatzradius. Laut deutschem Wiki einen leicht Höheren. Interessant wäre auch mal ein Vergleich zwischen Überschall und Unterschall zu sehen, was mangals Supercruisefähigkeit größere Differenzen als bei den meisten anderen Gen. 5 oder 4 Jets ergeben sollte.

[Dave76]

Demonstrated Performance

Combat Radius NM -CTOL Variant: 669

Combat Radius NM -STOVL Variant: 505

Combat Radius NM -CV Variant: TBD

Also hat die A einen demonstrierten Combat Radius von 1239km und B von 935km.

Bei welchem Flugprofil? High low high? Oder grundsätzlich in optimaler Höhe? Bei welcher Geschwindigkeit?

Das steht nicht im Bericht.

Welcher Waffenlast?

Auch das steht nicht ganz eindeutig dort. Ich gehe jedoch von 2-4 "1000# JDAMs and two internal AIM-120s, full expendables" aus. Diese Angaben werden jedenfalls in der Spalte darüber hinsichtlich eines STOVL Mission Performance - STO Distance Flat Deck-Missionsprofils gemacht.

Wie weit lässt sie sich mit Luftbetankung steigern?

Theoretisch unendlich. Seltsame Frage.

Und die C-Variante? Kann da keine offizielle Angabe zu finden. Laut englischem Wiki hat sie bei selbem Abfluggewicht wie die A und mehr Treibstoff als die A einen geringfügig kleineren Einsatzradius. Laut deutschem Wiki einen leicht Höheren. I

Da die C noch nicht IOC ist, gibt es auch noch keinen demonstrierten Wert, daher steht da TBD. Das current estimate liegt laut dem Bericht bei 640nmi.

[xena]

.

Der Beitrag wurde von xena bearbeitet: 18. Sep 2019, 02:26

[xena]

.

Der Beitrag wurde von xena bearbeitet: 18. Sep 2019, 02:27

[Dave76]

$21 Billion Worth of F-35 Concurrency Orphans? If all older model F-35s are included, costs could rise to $40 billion

[...]

Hier weiter lesen!

Sturm im Wasserglas (natürlich von POGO und schön vom unseriösen defense-aerospace-Blog recycelt).

Zu den angeblichen 108 "Orphans":

The air force is now facing a fleet of 108 F-35As that must be retrofitted from the Block 2B or 3i configuration, Lt Gen Jerry Harris, USAF deputy chief of staff for strategic plans and requirements, states in a 16 February testimony to Congress. The USAF and the F-35 Joint Programme Office are working together on a Block 3F upgrade plan.

[...]

Twenty-six of those 108 aircraft will require a software-only upgrade, according to Harris. In addition to software modifications, 19 aircraft will also require new signal processor cards which the service says will take an average of three days to install and test. The service must install 18 aircraft with a newer helmet mounted display system, in addition to the processor cards and software, which will take 15 days to install.

“The remaining forty-five aircraft will require significant hardware modifications in the form of a Tech Refresh 2 modification,” Harris states. “This modification consists of twenty-six major components and takes approximately 30 days per aircraft to install and checkout.”

https://www.flightglobal.com/news/articles/...%20Bird%20Brief

Also 45 A brauchen eine signifikante Modifikation (TR-2), die restlichen lassen sich relativ einfach auf 3F-Standard upgraden. Und wer sagt, dass diese 45 in diesem Zustand bleiben werden? Und selbst wenn, so stellen 45 Maschinen bei mehr als 1700 Maschinen für die Air Force alleine, einen nahezu verschwindend geringen Anteil (2,6%) dar.

[MeckieMesser]

Zumal: Wenn man die 45 Maschinen mal wirklich braucht, dann hat sich auf der Welt in Sachen Machtverhältnisse einiges gedreht.

[Dave76]

Denmark Begins F-35 Procurement Process

November 27, 2017

Government publications pertaining to the program published on Nov. 16 have revealed the defense ministry has requested DKK16.374 billion ($2.62 billion) to buy the 27 F-35As, engines, four simulators and a pool purchase of spares, support equipment, modification work and upgrades up to 2026.

The Danish purchase will be phased with a contract and order planned for 2018 for 10 aircraft. Four are to be delivered in 2021 and six following in 2022. The purchase of the remaining 17 aircraft will be carried out through a “series of subsequent payments,” to be paid through until 2027. The Danish aircraft will be initially delivered to Luke AFB, Arizona, where they will be used to support initial pilot training, as with other F-35 operating nations. The aircraft will then be progressively transferred to the Danish air base at Skrydstrup, near the German border, to become Denmark’s main F-35 operating base from 2022.

Copenhagen says its aircraft will be delivered in two configurations. The first 10 will be delivered in Technology Refresh 2 (TR-2), while the remaining 17 will arrive in Technology Refresh 3 (TR-3), which will bring several changes to the cockpit. Several companies, including Elbit and Harris, have already declared their involvement in these upgrade packages. The first 10 aircraft will be upgraded to TR-3 standard later.

Work to prepare the Skrydstrup airbase for the F-35 is expected to cost around 650 million Krone, although the documents say this does not cover contingency work in case of crisis and war, which would mean that additional investments might be needed. Permission to begin construction is expected in 2019.

Denmark’s 27 F-35s will replace a roughly 48-strong fleet of F-16 Fighting Falcons, which have been upgraded to Mid-Life Update standard. The F-16s will be used for national defense tasks until 2023. In 2024, F-16 and F-35 operations will be briefly concurrent until the F-35 assumes the role entirely in 2025. Copenhagen will not be able to perform any international missions with its fighters in 2022-27 as the air force transitions between the two types, although the F-35 could perform “limited international operations” beginning in 2025 if needed.

Copenhagen says the costs associated with the program are uncertain, but the defense ministry estimates it will take 57 billion Krone to maintain the fleet up to 2049. This is based on each aircraft being flown around 250 hr. per year. The documents state that the number of pilots now flying the F-16 will be trimmed to 62 from 70 to “contribute to a smoother transition from the F-16 pilot structure to the F-35 pilot structure.”

Based on those numbers, each Danish pilot can expect to fly around 110 hr. per year. Aircraft availability is expected to be around 72%, which the documents say should be possible thanks to the increased reliability seen in later production series model aircraft.

The defense ministry says its assumptions are “ambitious, but realistic” and that the capacity built into the program will be able to meet Copenhagen’s political needs. However, a need for additional aircraft is not ruled out.

The documentation was released just weeks after the Rigsrevisionen, the country’s national audit office, questioned whether the 27 F-35s would be capable of delivering all the required tasks. The report, published at the beginning of November, said that assumptions associated with flying hours may lead to underestimates in the costs allocated to cover risks, which it says could lead to increased life-cycle costs.

http://aviationweek.com/combat-aircraft/f-...-begins-denmark

[Dave76]

Lockheed Martin certificates slate of weapons for F-35

01 December, 2017

Lockheed Martin has cleared the F-35 to accurately deliver a full slate of air-to-air and air-to-ground weapons available with go-to-war, Block 3F software.

"The F-35 is combat capable and poised for even more weapons capability growth as we evolve into the future," Lockheed's F-35 executive vice-president and general manager Jeff Babione said in a newsletter to employees earlier this month.

A recent round of testing on test range at China Lake, California validated the delivery accuracy of nine Block 3F weapons, including air interceptors such as Raytheon's AIM-120C7, AIM-9X and MBDA's ASRAAM interceptor. The tests also confirmed delivery accuracy of several munitions, including the 226kg (500lb)-class Paveway IV, GBU-39 small diameter, and GBU-12, as well as the 910kg-class GBU-31 joint direct attack munition and the AGM-154 joint standoff weapon, Babione says. .

The F-35 testing evaluation master plan required Lockheed to complete 26 weapons delivery accuracy events as part of a testing effort that ensures the fighter can deploy its full set of Block 3F weapons.

[...]

Meanwhile, the US Air Force awarded a $59.7 million contract last month to Raytheon for the GBU-49 Enhanced Paveway II guided bomb. Integrating the GBU-49, which is able to strike a moving target, marks an interim fix for the F-35 since the fighter’s current electro-optical targeting system does not have a “lead laser guidance” capability.

https://www.flightglobal.com/news/articles/...s-for-f-443824/

[Dave76]

Israel declares F-35 to be operational

The Israeli Air Force (IAF) has declared its fleet of Lockheed Martin F-35A Lightning II Joint Strike Fighter (JSF) aircraft to be operational, the service announced on 6 December.
This milestone for the IAF’s F-35, which is designated F-35I Adir (‘Mighty One’) in national service, comes a year after the first two jets arrived in country on 12 December 2016. It was announced following a series of mission and scenario tests that included all of the air-to-air and air-to-surface roles earmarked for the aircraft in IAF service.

The IAF’s 140 Squadron ‘Golden Eagles’ flies the type from Nevatim Airbase in southern Israel’s Negev Desert, with a second squadron expected to be stood up at the same location and a third likely to be located elsewhere as deliveries continue.

http://www.janes.com/article/76204/israel-...-be-operational

[Dave76]

Japan To Arm F-35 With JSM After N. Korea ICBM Test

Dec 8, 2017

Japan intends to arm its new F-35 stealth fighter with the medium-range Joint Strike Missile following North Korea’s most recent intercontinental ballistic missile test.
JSM is the only powered strike missile that fits internally on the F-35, enabling the aircraft to maintain its stealth characteristics in high-threat environments. With a range of more than 300 nm (345 mi.), it is considered a “stand-off” missile that can be launched from outside hostile territory.

“We are planning to introduce the JSM [Joint Strike Missile] that will be mounted on the F-35A [stealth fighter] as ‘stand-off’ missiles that can be fired beyond the range of enemy threats,” Defense Minister Itsunori Onodera told a news conference Dec. 8, according to reports.

http://aviationweek.com/awindefense/how-js...ike-north-korea

[Maxwell]

What went wrong with Lockheed´s F-35

Kritischer Kommentar von defensenews.com, zumindest wenn man ihm folgt sollten wir uns diese Braut lieber nicht anlachen.

[Almeran]

What went wrong with Lockheed´s F-35

Kritischer Kommentar von defensenews.com, zumindest wenn man ihm folgt sollten wir uns diese Braut lieber nicht anlachen.

Die Frage ist doch, ob bei allen Fehlern der F-35

a) der EF diese Dinge besser macht.
b) eine Neuentwicklung nicht ähnliche Fehler produziert. Ganz zu schweigen vom nötigen Planungshorizont, der irgendwie überbrückt werden muss.

[Dave76]

What went wrong with Lockheed´s F-35

Kritischer Kommentar von defensenews.com, zumindest wenn man ihm folgt sollten wir uns diese Braut lieber nicht anlachen.

Dieser Kommentar besteht zu einem nicht unerheblichen Teil aus Lügen, Fehldarstellungen und Behauptungen. Wenn gewünscht, kann ich diese gerne im Einzelnen belegen.

[Schwabo Elite]

Der Artikel ist ein typischer Vergleich der Dogfighting-Fähigkeiten der F-35 mit denen von F-16 und anderen leichten Jägern. Das ist ja genau nicht im Gespräch für Deutschland. Bei uns geht es um eine Nutzung als Jagdbomber. Da ist die F-35 nun wirklich überlegen. Die F-35A hat allein schon mehr Zuladung, manches davon intern und damit bei voll reduzierter Radarrückstrahlfläche. dazu kommen höhere Reichweite und Super-Cruise. Die niedrigere Höchstgeschwindigkeit ist eher vernachlässigbar. Eindringen in schwer verteidigten Raum bei niedriger Höhe und Mach 2 ist nicht mehr unbedingt erste Wahl bei Szenarien.

[xena]

.

Der Beitrag wurde von xena bearbeitet: 18. Sep 2019, 02:27

[Maxwell]

Vielen Dank für das Angebot, mir würde es zunächst einmal reichen wenn du kurz schreiben würdest wo der Kommentator grob falsch liegt, damit ich da selber mal recherchieren kann.

@ Almeran:
Dieselben Fehler halte ich zumindest teilweise für ausgeschlossen. Dabei beziehe ich mich auf die rein fliegerischen Fähigkeiten wie Beschleunigung, Steigrate, Vmax, Wendigkeit, supercruise etc.

Dazu kommt halt die politische Entscheidung, will man eine Luftfahrtimdustrie erhalten die im Rüstungsbereich in der ersten Liga mitspielen kann darf man grade auch als Signal an andere Europäer dieses Projekt im Grunde nicht über den Teich geben.

[Maxwell]

@Schwabo Elite
Im Kommentar wird erwähnt das dem JSF quasi jedes Jagdflugzeug ab 60er Jahre gefährlich werden kann weil schneller und wendiger. ZUMINDEST wenn es nicht BVR bekämpft wurde. Dies würde nun bedeuten das zumindest meistens Schutz durch echte Jäger benötigt würde. Nun haben wir die aber nicht in stealth... an diese Thematik müsste ich noch im Bezug auf Deutschland denken

[Kameratt]

Der Artikel ist ein typischer Vergleich der Dogfighting-Fähigkeiten der F-35 mit denen von F-16 und anderen leichten Jägern. Das ist ja genau nicht im Gespräch für Deutschland. Bei uns geht es um eine Nutzung als Jagdbomber. Da ist die F-35 nun wirklich überlegen. Die F-35A hat allein schon mehr Zuladung, manches davon intern und damit bei voll reduzierter Radarrückstrahlfläche. dazu kommen höhere Reichweite und Super-Cruise. Die niedrigere Höchstgeschwindigkeit ist eher vernachlässigbar. Eindringen in schwer verteidigten Raum bei niedriger Höhe und Mach 2 ist nicht mehr unbedingt erste Wahl bei Szenarien.

Die F-35 kann kein Supercruise im eigentlichen Sinne. Das, was bei ihr häufig als Supercruise erwähnt wird, ist in Wirklichkeit eine Art Dash und das können nahezu sämtliche Überschall-Jäger der Nachkriegszeit genauso gut, wenn nicht besser.
Mach 2 und niedrige Höhe schließen sich auch aus.

Im Luft-Luft-Kampf macht es der EF besser, im A/G Kampf eher nicht. Aber das ist hier auch nicht die Frage.

Ich denke, dass auch im A/A-Modus EF aktuell nicht sonderlich besser als F-35 abschneiden würde. Hervorragende kinetische Performance alleine kann nun mal nicht die Vorzüge von VLO und eines modernen Radars ausgleichen. Wenn der EF endlich mal sein CAPTOR-E bekommt, könnte man das nochmal diskutieren.

[MeckieMesser]

What went wrong with Lockheed´s F-35

Kritischer Kommentar von defensenews.com, zumindest wenn man ihm folgt sollten wir uns diese Braut lieber nicht anlachen.

Dieser Kommentar besteht zu einem nicht unerheblichen Teil aus Lügen, Fehldarstellungen und Behauptungen. Wenn gewünscht, kann ich diese gerne im Einzelnen belegen.

Das mit Sicherheit.

Aber in Sachen Kosten ist was dran.
Das liegt wohl aber auch daran, dass das Pentagon bisher keinerlei Kontrolle unterlag.
Das CBO kratzt mit ein paar Mann nur an der Oberfläche.

[xena]

.

Der Beitrag wurde von xena bearbeitet: 18. Sep 2019, 02:27

[Kameratt]

Die Entfernungen werden mit der Zeit jedoch zunehmend größer. Die 30km waren vielleicht 1990 im Irak oder 1999 in Jugoslawien aktuell. Die gegenwärtige LFK-Generation bietet da im Vergleich zu ihren älteren Pendants schon deutlich mehr Reichweite. Dass die nominellen Reichweitenangaben um ein Vielfaches reduziert werden müssen, um sich ein praxisrelevantes Bild zu machen, versteht sich von selbst. War schon immer so. Und im Nahkampf haben die Flugleistungen aufgrund von All-Aspect und High Offbore-Sight SRAAMs auch nicht mehr die Bedeutung von früher.

[Dave76]

Der Artikel ist ein typischer Vergleich der Dogfighting-Fähigkeiten der F-35 mit denen von F-16 und anderen leichten Jägern. Das ist ja genau nicht im Gespräch für Deutschland. Bei uns geht es um eine Nutzung als Jagdbomber. Da ist die F-35 nun wirklich überlegen. [...]

Im Luft-Luft-Kampf macht es der EF besser, im A/G Kampf eher nicht. Aber das ist hier auch nicht die Frage.
[...]

Es ist zwar richtig, dass es bei uns eher um die Jagdbombereigenschaften geht, trotzdem sind auch die Luftkampfqualitäten der F-35 recht beeindruckend, ob nun BVR oder auch WVR, siehe etwa die hier im Thread früher erwähnten kill-ratios während Red Flag und anderer Übungen.

Vielen Dank für das Angebot, mir würde es zunächst einmal reichen wenn du kurz schreiben würdest wo der Kommentator grob falsch liegt, damit ich da selber mal recherchieren kann.
[...]

Das geht leider nicht kurz und ich habe leider zur Zeit ein wenig viel um die Ohren, also etwas Geduld, bitte.

@Schwabo Elite
Im Kommentar wird erwähnt das dem JSF quasi jedes Jagdflugzeug ab 60er Jahre gefährlich werden kann weil schneller und wendiger. ZUMINDEST wenn es nicht BVR bekämpft wurde. Dies würde nun bedeuten das zumindest meistens Schutz durch echte Jäger benötigt würde. Nun haben wir die aber nicht in stealth... an diese Thematik müsste ich noch im Bezug auf Deutschland denken

Das ist ziemlicher Blödsinn, siehe oben.

[Dave76]

What went wrong with Lockheed´s F-35

Kritischer Kommentar von defensenews.com, zumindest wenn man ihm folgt sollten wir uns diese Braut lieber nicht anlachen.

Dieser Kommentar besteht zu einem nicht unerheblichen Teil aus Lügen, Fehldarstellungen und Behauptungen. Wenn gewünscht, kann ich diese gerne im Einzelnen belegen.

Das mit Sicherheit.

Aber in Sachen Kosten ist was dran.
Das liegt wohl aber auch daran, dass das Pentagon bisher keinerlei Kontrolle unterlag.
Das CBO kratzt mit ein paar Mann nur an der Oberfläche.

Ja, das ganze Programm ist sehr teuer, das dürfte einen Exportkunden allerdings wenig interessieren, denn die Stückpreise sinken weiterhin, man ist jetzt schon bei deutlich unter 100 Mio. Dollar für eine A (85), der Preis wird im FRP deutlich weiter sinken (unter 80). Das heißt auch da lügt der Artikel mehr oder weniger.

Der Beitrag wurde von Dave76 bearbeitet: 13. Dec 2017, 17:03

[Praetorian]

Vielen Dank für das Angebot, mir würde es zunächst einmal reichen wenn du kurz schreiben würdest wo der Kommentator grob falsch liegt, damit ich da selber mal recherchieren kann.
[...]

Das geht leider nicht kurz

Doch, das geht bitte kurz.

[Fox2]

Es ist zwar richtig, dass es bei uns eher um die Jagdbombereigenschaften geht, trotzdem sind auch die Luftkampfqualitäten der F-35 recht beeindruckend, ob nun BVR oder auch WVR, siehe etwa die hier im Thread früher erwähnten kill-ratios während Red Flag und anderer Übungen.

Dort ist allerdings auch noch, besonders im WVR-Bereich, zwischen den Eigenschaften des Flugzeugs und denen der Lenkwaffen zu unterscheiden. Ohne entsprechende Lenkwaffen sehe es für die F-35 schlechter aus. Aufgrund der Lenkwaffen wird heutzutage z.B. das Positionieren des eigenen Flugzeugs hinter dem Gegner und das Anvisieren eines Gegners umittelbar vor dem Kampfflugzeug viel weniger stark gewichtet als noch vor paar Jahren. Während früher mit einer X-31 aufgrund ihrer Schubvektorsteuerung Abschussraten erzielt wurden, die denen der damaligen Modelle überlegen waren, wären diese heutzutage mit modernen Lenkwaffen und ihrem großen Schielwinkelbereich schlechter. Bei der F-35 spielt natürlich auch noch die Sensorfusion mit rein.

[xena]

.

Der Beitrag wurde von xena bearbeitet: 18. Sep 2019, 02:27