Aktive Schutzsysteme, Müssen Einsatzerfahrungen Folgen haben? |
Willkommen, Gast ( Anmelden | Registrierung )
Aktive Schutzsysteme, Müssen Einsatzerfahrungen Folgen haben? |
8. Mar 2021, 20:02 | Beitrag
#271
|
|
Grenadier Beiträge: 19 Gruppe: Members Mitglied seit: 21.10.2020 |
Gibt einen Thread von Jon Hawkes (Head of Land Warfare at Janes) zum Thema APS vs. APFSDS ("Wuchtgeschoss"):
https://twitter.com/JonHawkes275/status/1367062166935916545 |
|
|
8. Mar 2021, 21:10 | Beitrag
#272
|
|
Fähnrich Beiträge: 194 Gruppe: Members Mitglied seit: 26.01.2018 |
Gibt einen Thread von Jon Hawkes (Head of Land Warfare at Janes) zum Thema APS vs. APFSDS ("Wuchtgeschoss"): https://twitter.com/JonHawkes275/status/1367062166935916545 Und hier das Video auf dem der Thread basiert. https://vimeo.com/507700536 |
|
|
13. May 2021, 21:35 | Beitrag
#273
|
|
Oberleutnant Beiträge: 1.094 Gruppe: Members Mitglied seit: 20.06.2010 |
Ungarn: Lynx Schützenpanzer erhalten aktives Schutzsystem StrikeShield (Soldat und Technik)
StrikeShield ist der Name für das Hybrid Protection Module (ADS in Zusatzpanzerung integriert) von Rheinmetall. |
|
|
18. May 2021, 18:41 | Beitrag
#274
|
|
Fähnrich Beiträge: 199 Gruppe: Members Mitglied seit: 18.04.2013 |
Ungarn: Lynx Schützenpanzer erhalten aktives Schutzsystem StrikeShield (Soldat und Technik) StrikeShield ist der Name für das Hybrid Protection Module (ADS in Zusatzpanzerung integriert) von Rheinmetall. Wäre das was für den Puma? |
|
|
18. May 2021, 23:47 | Beitrag
#275
|
|
Major Beiträge: 7.839 Gruppe: Members Mitglied seit: 25.10.2009 |
Mir scheint, dass StrikeShield vor RPGs schützt und diesen verbesserten Schutz auf Kosten konventioneller Panzerung gegen Kinetik erkauft.
Der Beitrag wurde von Merowinger bearbeitet: 18. May 2021, 23:48 |
|
|
19. May 2021, 16:23 | Beitrag
#276
|
|
Oberleutnant Beiträge: 1.094 Gruppe: Members Mitglied seit: 20.06.2010 |
Wäre das was für den Puma? Prinzipiell ja, nur ist die Nachrüstung bei dem Puma nicht zu dringend. Der Stückpreis (Ungarn zahlt 140 Millionen Euro für 209 Systeme, also grob über den Daumen gepeilt 670 tausend Euro pro System) ist ziemlich hoch und der Puma hat schon ein abstandsaktives Schutzsystem (das MUSS-Softkillsystem) gegen PzAbwLFK. Gegen leichtere Panzerabwehrhandwaffen und leichte Top-Attack-Submunition ist der Puma durch einen Mix aus passiver und reaktiver Panzerung geschützt. Problematisch ist momentan nur, dass es eine "Lücke" im Schutzkonzept gibt; die Reaktivpanzerung (von Dynamit Nobel Defence hergestellt) bietet aktuell keinen Schutz gegen Tandemhohlladungen (RPG-29, PzFst 3, etc.). IBD Deisenroth (heutzutage: Rheinmetall Protection Systems) bietet eine Passivpanzerung als Ersatz an, Dynamit Nobel Defence eine weiterentwickelte Version der Reaktivpanzerung mit Schutz gegen Tandemhohlladungen. Beim Puma wäre eine Nachrüstung mit StrikeShield/ADS möglich, der Nutzen ist aber vergleichsweise gering - sie schließt nur teuer die "Lücke" im Schutzkonzept.; die alte Reaktivpanzerung müsste man wohl austauschen, da man Sensorik, Steuereinheit und Effektor nicht in die Reaktivpanzerung integrieren bzw. außen an der Reaktivpanzerung befestigen kann. Mit MUSS 2.0 und der verbesserten Reaktivpanzerung Dynamit Nobel Defence bzw. der Zusatzpanzerung von IBD Deisenroth könnte man kostengünstig eine ähnlichen Schutz erreichen. Mir scheint, dass StrikeShield vor RPGs schützt und diesen verbesserten Schutz auf Kosten konventioneller Panzerung gegen Kinetik erkauft. Verstehe nicht, woraus du diese Schlüsse ziehst. StrikeShield soll (laut Angaben von Rheinmetall) primär bei gleichem Schutzniveau eine Gewichtsreduktion gegenüber konventionellen Systemen (Zusatzpanzerung und APS als getrennte System) bieten, während es gleichzeitig mit bestehenden Interfaces für die Montage von Zusatzpanzerung kompatibel ist. Laut dieser Quelle ermöglicht StrikeShield eine Gewichtsreduktion von 50% gegenüber konventioneller Zusatzpanzerung, 35% wenn man gleichzeitig das Schutzniveau etwas erhöht. StrikeShield wird auch für größere/schwere Fahrzeuge einschließlich KPz angeboten - dann aber (wie das eigenständige ADS) wohl mit aufgebohrten Effektoren, die auch gegen KE-Munition wirken können. Die leichten Formen vom ADS/von StrikeShield schützen schon gegen schwere PzAbwLFK (u.a. wurde das ADS gegen TOW, Kornet, TOW, MILAN und Spike erfolgreich getestet). |
|
|
19. May 2021, 17:58 | Beitrag
#277
|
|
Major Beiträge: 7.839 Gruppe: Members Mitglied seit: 25.10.2009 |
Kurz gesagt: StrikeShield konkurriert mit allen anderen Massnahmen um den gleichen Bauraum. Der Hauptvorteil sollte in der Tat in der Gewichtsreduktion liegen: Wenn diese wichtig ist, dann ist StrikeShield demnach eine gute Wahl.
Dazu muss man bedenken, dass Strike Shield wie auch die Reaktivpanzerung nur 1x funktioniert und nicht nachgeladen werden kann wie z.B. IronFist – aber das ist ein anderes Thema. Dafür entfällt das verräterisch starke Radar, und der Turm hat weniger Einschränkungen für Sensoren und Effektoren. Der Beitrag wurde von Merowinger bearbeitet: 19. May 2021, 17:59 |
|
|
2. Aug 2021, 10:21 | Beitrag
#278
|
|
Konteradmiral Beiträge: 20.508 Gruppe: VIP Mitglied seit: 06.08.2002 |
Nexter und Thales entwickeln mit PROMETEUS (PROtection Multi Effets Terrestre Unifiée pour Scorpion) ein aktives Schutzsystem für das Scorpion-Programm der französischen Streitkräfte, im Video ist eine Installation am TPz Griffon dargestellt. Ausgelegt gegen Hohlladungsbedrohungen, am Beispiel des Griffon mit vier Radarsensoren und 22 in einem Kragen an Dachoberkante und Motorhaube um das Fahrzeug herum angeordnete Schutzelemente.
-------------------- This just in: Beverly Hills 90210 - Cleveland Browns 3
|
|
|
2. Aug 2021, 12:52 | Beitrag
#279
|
|
Hauptmann Beiträge: 2.720 Gruppe: VIP Mitglied seit: 10.07.2002 |
Erinnert mich vom Prinzip her an das Active Defense System (ADS) von IBD Deisenroth/Rheinmetall
DWH -------------------- www.sondereinheiten.de
Semper Et Ubique |
|
|
3. Nov 2021, 09:19 | Beitrag
#280
|
|
Oberleutnant Beiträge: 1.532 Gruppe: Members Mitglied seit: 26.12.2016 |
|
|
|
10. Nov 2021, 14:44 | Beitrag
#281
|
|
Feldwebel Beiträge: 405 Gruppe: Members Mitglied seit: 30.01.2011 |
Müsste so ein System nicht einmal unter möglichst realen Bedingungen getestet werden ?
Und bräuchte man dafür nicht 2 bis 3 reale Leopard 2 A6/A7 mit Trophy, die dabei auch biss über die Fähigkeiten des Systems hinaus belastet werden, d.h. die danach zerstört sind ? Ist das überhaupt möglich ? |
|
|
10. Nov 2021, 15:51 | Beitrag
#282
|
|
Oberleutnant Beiträge: 1.532 Gruppe: Members Mitglied seit: 26.12.2016 |
Das Trophy-System ist ja in Israel durchaus schon Gefechtserprobt. In der Kombination auf Leo allerdings sicherlich noch nicht.
|
|
|
10. Nov 2021, 17:21 | Beitrag
#283
|
|
Generalmajor d.R. Beiträge: 8.775 Gruppe: Moderator Mitglied seit: 20.10.2004 |
Müsste so ein System nicht einmal unter möglichst realen Bedingungen getestet werden ? Und bräuchte man dafür nicht 2 bis 3 reale Leopard 2 A6/A7 mit Trophy, die dabei auch biss über die Fähigkeiten des Systems hinaus belastet werden, d.h. die danach zerstört sind ? Ist das überhaupt möglich ? Warum sollte man einen echten Leo in die Luft jagen, wenn man das Ding auch auf einen fahrenden Pappkarton von der Größe eines Leo bauen kann? Dem System ist es ja vollkommen egal, ob es auf einer Attrappe sitzt. -------------------- Liberalmeran.
Der Grad unserer Erregung wächst in umgekehrtem Verhältnis zu unserer Kenntnis der Tatsachen - je weniger wir wissen, desto aufgeregter werden wir. - Bertrand Russell, Eroberung des Glücks |
|
|
11. Nov 2021, 07:38 | Beitrag
#284
|
|
Oberleutnant Beiträge: 1.532 Gruppe: Members Mitglied seit: 26.12.2016 |
Das stimmt auch. Das lässt sich auch auf anderen Konstruktionen simulieren. Aber das System ist ja wohl das einzige westliche, welches bereits Kampferprobt ist, eben in den israelischen Konflikten.
|
|
|
11. Nov 2021, 07:56 | Beitrag
#285
|
|
Oberleutnant Beiträge: 2.020 Gruppe: Members Mitglied seit: 28.12.2020 |
In dem Artikel wird geschrieben, daß das System für 17 Leos, eine Panzerkompanie + 1 Demonstrator, gebaut werden soll. Besteht eine Kompanie nicht mehr aus 14 Panzern? Hab ich da was verpasst? Ich bin wohl schon zu lange raus... |
|
|
11. Nov 2021, 09:17 | Beitrag
#286
|
|
Oberleutnant Beiträge: 1.532 Gruppe: Members Mitglied seit: 26.12.2016 |
Das ist imho richtig so mit den 14 KPz pro Kompanie. Denke da sind noch Ersatzfahrzeuge bei.
|
|
|
11. Nov 2021, 09:28 | Beitrag
#287
|
|
Major Beiträge: 8.389 Gruppe: VIP Mitglied seit: 24.10.2010 |
Oder vielleicht noch die drei für die 1./ ?
|
|
|
11. Nov 2021, 10:01 | Beitrag
#288
|
|
Oberleutnant Beiträge: 1.532 Gruppe: Members Mitglied seit: 26.12.2016 |
Die 1./ hat imho 2 KPz?! PzBtl = 3x14 KPz plus 1x2 KPz der 1./, imho 44 KPz.
Kann aber durchaus auch sein, dass diese gemeint sind. |
|
|
11. Nov 2021, 10:14 | Beitrag
#289
|
|
Fähnrich Beiträge: 222 Gruppe: Members Mitglied seit: 20.01.2009 |
Habe ich es überlesen, oder wird irgendwo ein Grund genannt, warum nur so eine lächerliche Zahl an Panzern ein Upgrade erhält? So ein System ist doch ein Quantensprung und wenn man es mitd er Verteidigungsfähigkeit ernst nähme, bräuchte es 300 Systeme.
|
|
|
11. Nov 2021, 10:26 | Beitrag
#290
|
|
Major Beiträge: 8.389 Gruppe: VIP Mitglied seit: 24.10.2010 |
|
|
|
11. Nov 2021, 12:03 | Beitrag
#291
|
|
Hauptmann Beiträge: 2.543 Gruppe: Members Mitglied seit: 17.07.2012 |
@onkel:
Es ist schlicht und einfach teuer. Und auch sehr aufwendig zu verbauen. Für die jetzt bestellten Systeme müssen neue Wannen gebaut werden, auf die dann modernisierte Türme gesetzt werden. Das lässt sich so gar nicht für alle Leos umsetzen, zumal diese ja gerade erst mit dem A7V-Update versehen werden. Nachdem man sich von dem Ziel verabschiedet hat, die VJTF2023 damit auszustatten, geht es jetzt eher noch darum, erste Erfahrungen mit solch einem System zu gewinnen, das dann wohl erst beim MGCS oder - falls das scheitert bzw. sich verzögert - einem 2A8 in der vollen Breite zum Einsatz kommen wird. |
|
|
11. Nov 2021, 14:03 | Beitrag
#292
|
|
Oberleutnant Beiträge: 1.094 Gruppe: Members Mitglied seit: 20.06.2010 |
Nachdem man sich von dem Ziel verabschiedet hat, die VJTF2023 damit auszustatten, geht es jetzt eher noch darum, erste Erfahrungen mit solch einem System zu gewinnen, das dann wohl erst beim MGCS oder - falls das scheitert bzw. sich verzögert - einem 2A8 in der vollen Breite zum Einsatz kommen wird. Der Leopard 2Ax soll schon ab ca. 2027 kommen; das MGCS ist erst für nach 2030 geplant. |
|
|
11. Nov 2021, 14:54 | Beitrag
#293
|
|
Leutnant Beiträge: 907 Gruppe: Members Mitglied seit: 28.02.2015 |
Es ist ja auch nicht gesagt, dass Trophy die Lösung für alle ist.
ich könnte mir vorstellen, dass es am Ende schon auf Strike Shield hinausläuft. Das ist übrigens durchaus multihitfähig, da die jeweils links und rechts liegen Elemente die Nachbarn decken. Erst wenn drei Flugkörper die Schutzelemente abgeräumt haben würde der vierte LFK auf die selbe Stelle gezielt auf die ungeschützte Passivpanzerung treffen. Und auch die Nachladesystem haben ihre Grenzen. Und wie die Munitionsvorräte bei den Nachladesystem in Gefechtspausen aufgefüllt werden können, lassen sich auch die Schutzelemente von Strikeshield bzw. ADS ersetzen. |
|
|
11. Nov 2021, 15:35 | Beitrag
#294
|
|
Fähnrich Beiträge: 194 Gruppe: Members Mitglied seit: 26.01.2018 |
Nachladen ist so eine Sache wenn die Radare oder Optroniken eh kaputt sind bzw wenn die Halterungen für die Effektoren wie bei Strikeshield abgerissen und verbogen sind.
Das ein APS mehr als 2 LFKs Abfangen kann glaube ich eher weniger. Nach dem zweiten Abfang ist die meiste Optronik und die Radare zerstört. So ein Abfangvorgang passiert ja nicht ohne Splitter und andere Brisanz. 2-3 RPGs gehen vielleicht noch aber wieso stehe ich noch rum dass da jemand soviel Zeit hat soviele RPGs auf mich zu schießen? https://twitter.com/JonHawkes275/status/145...3638898688?s=20 Der Beitrag wurde von W.-Brandt bearbeitet: 11. Nov 2021, 15:38 |
|
|
11. Nov 2021, 16:36 | Beitrag
#295
|
|
Hauptmann Beiträge: 2.543 Gruppe: Members Mitglied seit: 17.07.2012 |
Nachdem man sich von dem Ziel verabschiedet hat, die VJTF2023 damit auszustatten, geht es jetzt eher noch darum, erste Erfahrungen mit solch einem System zu gewinnen, das dann wohl erst beim MGCS oder - falls das scheitert bzw. sich verzögert - einem 2A8 in der vollen Breite zum Einsatz kommen wird. Der Leopard 2Ax soll schon ab ca. 2027 kommen; das MGCS ist erst für nach 2030 geplant.Das 2A8 war sarkastisch gemeint. Also ein weiteres großes Update, dass nur dann erforderlich wird, wenn das MGCS nicht rechtzeitig kommt. Gibt es denn ernsthafte Überlegungen, ein solches noch mal vor der Einführung des MGCS durchzuführen? Ich hätte erwartet, dass man sich mit weiteren Buchstaben hinter dem 2A7 - also kleineren Teilnachbesserungen - begnügt, solange MGCS noch halbwegs auf Kurs bleibt. |
|
|
11. Nov 2021, 16:44 | Beitrag
#296
|
|
Major Beiträge: 7.839 Gruppe: Members Mitglied seit: 25.10.2009 |
Durchaus bemerkenswert ist, dass man sich zur Produktion von neuen Wannen entschlossen hat.
|
|
|
11. Nov 2021, 17:11 | Beitrag
#297
|
|
Hauptmann Beiträge: 2.543 Gruppe: Members Mitglied seit: 17.07.2012 |
Durchaus bemerkenswert ist, dass man sich zur Produktion von neuen Wannen entschlossen hat. Es wird sich sicher eine Anschlussverwendung für die alten Wannen finden lassen: ZITAT Die Bundeswehr beabsichtigt, 44 der „gepanzerten Pioniermaschinen“ des Typs Pionierpanzer 3 Kodiak zu beschaffen, eine entsprechende Vertragsschließung über Herstellung und Lieferung der Systeme kann nun in Kürze mit dem Hersteller Rheinmetall erwartet werden. Dafür werden seitens der Bundeswehr 44 Leopard 2A4 Fahrgestelle bereitgestellt. Auch wenn es hier wohl 2A6A3 sind.
|
|
|
11. Nov 2021, 17:35 | Beitrag
#298
|
|
Fähnrich Beiträge: 194 Gruppe: Members Mitglied seit: 26.01.2018 |
Nachdem man sich von dem Ziel verabschiedet hat, die VJTF2023 damit auszustatten, geht es jetzt eher noch darum, erste Erfahrungen mit solch einem System zu gewinnen, das dann wohl erst beim MGCS oder - falls das scheitert bzw. sich verzögert - einem 2A8 in der vollen Breite zum Einsatz kommen wird. Der Leopard 2Ax soll schon ab ca. 2027 kommen; das MGCS ist erst für nach 2030 geplant.Das 2A8 war sarkastisch gemeint. Also ein weiteres großes Update, dass nur dann erforderlich wird, wenn das MGCS nicht rechtzeitig kommt. Gibt es denn ernsthafte Überlegungen, ein solches noch mal vor der Einführung des MGCS durchzuführen? Ich hätte erwartet, dass man sich mit weiteren Buchstaben hinter dem 2A7 - also kleineren Teilnachbesserungen - begnügt, solange MGCS noch halbwegs auf Kurs bleibt. Nein A8 bzw AX ist schon in Arbeit https://esut.de/2020/07/fachbeitraege/21302...n-kampftruppen/ |
|
|
11. Nov 2021, 18:36 | Beitrag
#299
|
|
Hauptmann Beiträge: 2.543 Gruppe: Members Mitglied seit: 17.07.2012 |
Nein A8 bzw AX ist schon in Arbeit Okay, danke für die Info. Dann war "2A8" von mir falsch gewählt. Sagen wir stattdessen "2B1" oder auch einfach "3" Aber es ist ja auch durchaus nachvollziehbar, dass die diversen LEO-Nutzer sich nicht von der D/F-Kooperation abhängig machen wollen. |
|
|
12. Nov 2021, 10:47 | Beitrag
#300
|
|
Leutnant Beiträge: 907 Gruppe: Members Mitglied seit: 28.02.2015 |
Nachladen ist so eine Sache wenn die Radare oder Optroniken eh kaputt sind bzw wenn die Halterungen für die Effektoren wie bei Strikeshield abgerissen und verbogen sind. Das ein APS mehr als 2 LFKs Abfangen kann glaube ich eher weniger. Nach dem zweiten Abfang ist die meiste Optronik und die Radare zerstört. So ein Abfangvorgang passiert ja nicht ohne Splitter und andere Brisanz. 2-3 RPGs gehen vielleicht noch aber wieso stehe ich noch rum dass da jemand soviel Zeit hat soviele RPGs auf mich zu schießen? https://twitter.com/JonHawkes275/status/145...3638898688?s=20 Bzgl. Splitterschutz: Umgekehrt weisen die StrikeShield APS-Komponenten ballistische Funktionen und Eigenschaften auf. Die äußere Schutzschicht bewahrt diese Komponenten vor Splitterwirkung, Handwaffenbeschuss und anderen mechanischen Belastungen. https://www.pressebox.de/pressemitteilung/r...lt/boxid/984348 Und das die Halterungen nach einer Explosion abreißen, würde der Angabe widersprechen, dass die Schutzelemente leicht ersetzt werden können. Jeder Test eines potentiellen Kunden würde das sofort zu Tage bringen |
|
|
Vereinfachte Darstellung | Aktuelles Datum: 25. April 2024 - 23:31 |