Bw-Strukturreform, Sammelthread Einstellungen

[Black Hawk]

http://rsu-kraefte.blogspot.com/

Hier findet sich auch ein Auszug einer Broschüre des BMVg mit den Standorten aller Heimatschutzkompanien, sowie den Standorten für die Grundausbildung.
Insgesamt soll es 36 Heimatschutzkompanien im gesamten Bundesgebiet geben.

Der Beitrag wurde von Black Hawk bearbeitet: 10. Apr 2021, 19:01

[400plus]

35, oder?

Bayern 7
BW 4 (dann vielleicht auch eine im falschen Landesteil )
NRW 3
Niedersachsen 3
Mecklenburg-Vorpommern 3
Hessen 2
Rheinland-Pfalz 2
Schleswig-Holstein 2
Brandenburg 2
Berlin, Bremen, Hamburg, Saarland, Sachsen, Sachsen-Anhalt, Thüringen je 1

Klingt dann schon nach 5 Regimentern à 7 Kompanien.

Die Broschüre scheint es übrigens hier zu geben: https://www.bundeswehr.de/resource/blob/505...schutz-data.pdf

Der Beitrag wurde von 400plus bearbeitet: 10. Apr 2021, 22:12

[SailorGN]

Warum die Stadtstaaten jeweils nur eine? Berlin mit 3,5 mio EW hat mehr Personalstärke als Meck-Pomm.

Und warum eigentlich "Kompanien", gerade bei den Küstenstaaten würden Marine"reservisten" Sinn machen. Genauso wie LW-Reservisten bei Fliegerhorsten... Damit könnte man auch Spezialisten mehr binden. Aus Marinesicht ist der Dienst ehemaliger Borddiener als Sicherungskräfte deutlich demotivierend. Dagegen sind bspw. Bootsgruppen mit RIBs, Kuttern und Sicherungsbooten deutlich vielseitiger auch im Kat-Schutz einsetzbar.

[Freestyler]

Berlin hat auch noch zwei nichtaktive Kompanien WachBtl, das auch die Ausbildung für den FWD im Heimatschutz durchführt. Generell vermute ich, dass die Landbevölkerung eine höhere Bereitschaft für derartiges Engagement hat, während in der Stadt wesentlich mehr Alternativen für Freizeit, Ehrenamt usw. vorhanden sind. Außerdem hat Berlin einen ziemlich hohen Ausländeranteil, die dafür nicht in Frage kommen.

Du könntest auch noch darauf hinweisen, dass es im skandinavischen Staaten die Marine-Heimwehren gibt, die genau das machen. Die Antwort der militärischen Führung darauf kenn ich allerdings auch schon: "Das haben wir ja noch nie gemacht".

Der Beitrag wurde von Freestyler bearbeitet: 11. Apr 2021, 15:47

[400plus]

Generell vermute ich, dass die Landbevölkerung eine höhere Bereitschaft für derartiges Engagement hat, während in der Stadt wesentlich mehr Alternativen für Freizeit, Ehrenamt usw. vorhanden sind. Außerdem hat Berlin einen ziemlich hohen Ausländeranteil, die dafür nicht in Frage kommen.

Dazu kommt auch, dass die Bundeswehr nicht überall gleich präsent ist. Ich habe jetzt keine ganz aktuellen Zahlen, aber beim letzten Stationierungskonzept war es so, dass in Meck-Pomm die meisten DP pro Einwohner stationiert sind (mehr als 6/1000 Einwohner). Dahinter kommen Schleswig-Holstein, Rheinland-Pfalz und Niedersachsen. Berlin ist eher im unteren Mittelfeld (rund 1,5 DP/1000 Einwohner).

Der Beitrag wurde von 400plus bearbeitet: 11. Apr 2021, 16:10

[kato]

Dazu kommt auch, dass die Bundeswehr nicht überall gleich präsent ist. Ich habe jetzt keine ganz aktuellen Zahlen, aber beim letzten Stationierungskonzept war es so, dass in Meck-Pomm die meisten DP pro Einwohner stationiert sind. Dahinter kommen Schleswig-Holstein, Rheinland-Pfalz und Niedersachsen. Berlin ist eher im unteren Mittelfeld.

Abseits der Stationierung als relevanter Punkt:

Wohnorte der Bundeswehrsoldaten 2018, in Klammern relativ zur Bevölkerung gesetzt und danach sortiert:

(5568/Mio) - 8954 - Mecklenburg-Vorpommern
(4813/Mio) - 13976 - Schleswig-Holstein
(3487/Mio) - 27875 - Niedersachsen
(3190/Mio) - 13061 - Rheinland-Pfalz

(3083/Mio) - 7775 - Brandenburg
(2932/Mio) - 6436 - Sachsen-Anhalt
(2525/Mio) - 5386 - Thüringen
(2239/Mio) - 4136 - Hamburg

(2125/Mio) - 2097 - Saarland
(1896/Mio) - 24880 - Bayern
(1785/Mio) - 7270 - Sachsen
(1781/Mio) - 1213 - Bremen

(1614/Mio) - 28971 - Nordrhein-Westfalen
(1508/Mio) - 5533 - Berlin
(1198/Mio) - 7534 - Hessen
(1017/Mio) - 11287 - Baden-Württemberg

Wobei da natürlich Verzerrungen drin sind. Berittene Gebirgsmarine und so.

Wenn man mal die absoluten Zahlen nimmt kämen pro ungefähr 3500-4000 Mann ca raus (Bremen 0):

1-2 : Saarland, Berlin, Hamburg, Thüringen, Brandenburg, Sachsen-Anhalt, Sachsen, Hessen, Hamburg, Mecklenburg-Vorpommern
3-4 : Baden-Württemberg , Rheinland-Pfalz, Schleswig-Holstein
7-8 : Bayern, Niedersachsen, Nordrhein-Westfalen

Ganz so an der Rechnung ist das also nicht vorbeikalkuliert, wenn man mal die übliche preussische Unterrepräsentanz als gegeben nimmt.

[400plus]

Neues aus der ESuT zu den Planen bei den Heeresfliegern: https://esut.de/2021/04/fachbeitraege/26322...terentwicklung/ (Paywall)

Ab 1.4. werden mit dem "Kommando Hubschrauber" innerhalb der DSK alle Heeresfliegereinheiten gebündelt. Für die Division 2027 wird weiter mit einem gemHubschrEinsVbd () geplant, ab 2031 dann drei davon. Diese Einsatzverbände werden aber nicht gleich gegliedert sein- die beiden schweren Divsionen erhalten Verbände mit den Fähigkeiten Luftmechanisierung, Lufttransport und Unterstützung, der der DSK unterstellte Verband zusätzlich noch Luftgestützter Einsatz und Luftlandungen. Ab 2031 soll über diesen drei Verbänden dann noch ein Brigadestab entstehen, der direkt dem Korps unterstehen soll.

Die genaue Rolle des zukünftigen leichten Hubschraubers ist noch nicht klar. Neben Entlastung von Tiger und NH90 bei der Ausbildung und Verbindungs- und Erkundungsflügen "bestehen Überlegungen, dieses Modell im Bereich Wirkung und Lufttransport zu nutzen [...] Dem Truppenführer könnte damit jedoch ein Mittel zur flexiblen Reaktion an die Hand gegeben werden, um im Bereich „low intensity combat“ reaktionsfähig zu sein, ohne die knappe Hochwertressource Kampfhubschrauber bzw. Kampfzonentransporthubschrauber einsetzen zu müssen."

[Merowinger]

Das Panzerpionierbatallion 130 könnte ab Oktober deutsch–britisch werden. Das sind die mit der Amphibie M3.

Der Beitrag wurde von Merowinger bearbeitet: 26. Apr 2021, 13:37

[400plus]

Die Fernspäher kommen mit einer eigenen Einheit zurück: https://soldat-und-technik.de/2021/04/aus-d...ehkompanie-auf/ (Paywall)

Arbeitsbezeichnung ist Fernspähkompanie 1, unterstellt werden soll sie der DSK, allerdings ist explizit vom "Aufklärungsbedarf auf Korpsebene im Rahmen der Landes- und Bündnisverteidigung" die Rede. Standort ist nicht ganz klar, als Optionen werden in dem Artikel Celle, Stadtallendorf oder Hammelburg genannt.


Mir ist etwas unklar, warum Pfullendorf nicht als möglicher Standort genannt wird, das war 20 Jahre lang der einzige Fernspäherstandort in Deutschland und hat immer noch das Ausbildungszentrum. Aber wahrscheinlich geht es auch darum, dass ein Großteil der zukünftigen Kompanie aus den beiden Luftlandeaufklärungskompanien kommen wird. Bei der Bezeichnung hoffe ich, dass man sich wenigstens aus Traditionsgründen für die 100, 200 oder 300 entscheidet...

[PzArt]

Die LLAufklKp‘en haben meines Wissens je einen Zug Fernspäher. Fraglich ob diese Fähigkeit diesen dann komplett entzogen werden soll, oder ob die neue Kp für ein Korps wirklich zusätzlich ist. Aber auch in zweitem Falle würde natürlich gewisses Stammpersonal aus den beiden Zügen der Luftlandeaufklärer zur Aufstellung der neuen Kompanie herangezogen werden müssen. Gute Nachrichten auf jeden Fall.

Der Beitrag wurde von PzArt bearbeitet: 28. Apr 2021, 14:44

[Schwabo Elite]

Mir ist etwas unklar, warum Pfullendorf nicht als möglicher Standort genannt wird, das war 20 Jahre lang der einzige Fernspäherstandort in Deutschland und hat immer noch das Ausbildungszentrum.

Die Bw will wohl gezielt zurück in die Breite der Fläche mit Standorten.

[Aetius]

Die LLAufklKp‘en haben meines Wissens je einen Zug Fernspäher. Fraglich ob diese Fähigkeit diesen dann komplett entzogen werden soll, oder ob die neue Kp für ein Korps wirklich zusätzlich ist. Aber auch in zweitem Falle würde natürlich gewisses Stammpersonal aus den beiden Zügen der Luftlandeaufklärer zur Aufstellung der neuen Kompanie herangezogen werden müssen. Gute Nachrichten auf jeden Fall.

Die beiden LLAufklKp haben je zwei Fernspähzüge, die wohl aus den Kp herausgezogen werden. Von Seedorf nach Celle wäre es ja nicht sooo weit....
Auf jeden Fall ein absolut notwendiger Schritt! Diese hochwertigen Kräfte sollten dann auch fest dem I. D/NL Korps zugeordnet werden und weitere Korpstruppen folgen hoffentlich, um wenigsten einen Großverband zu formen, der diese Bezeichnung wirklich verdient. Geben wir die Hoffnung nicht auf...

[Aetius]

Mir ist etwas unklar, warum Pfullendorf nicht als möglicher Standort genannt wird, das war 20 Jahre lang der einzige Fernspäherstandort in Deutschland und hat immer noch das Ausbildungszentrum.

Die Bw will wohl gezielt zurück in die Breite der Fläche mit Standorten.

Ich denke eher, dass man hier von vornherein die Probleme vermeiden möchte, die beim KSK offensichtlich sind. In Pfullendorf bestünde wieder die Gefahr, dass man, abgesondert von anderen Truppengattungen, "im eigenen Saft schmort".

[400plus]

Diese hochwertigen Kräfte sollten dann auch fest dem I. D/NL Korps zugeordnet werden und weitere Korpstruppen folgen hoffentlich, um wenigsten einen Großverband zu formen, der diese Bezeichnung wirklich verdient.

Ich hatte es bisher hier im Forum eher so verstanden, dass man Korpstruppen vorhalten will, die dann bei Bedarf einem der drei Korps mit deutscher Beteiligung (I. D/NL, EC, MNC NE) unterstellt werden könnten.

Der Beitrag wurde von 400plus bearbeitet: 29. Apr 2021, 17:25

[Black Hawk]

In der letzten K-ISOM wurde im Artikel zu den Fernspähern der Vorschlag gemacht, diese zusammen mit LEKE-Kräften,Cyber-Aufklärern, Teilen der Feldnachrichtenkräfte, HUMINT-Kräften, sowie der Spezialaufklärungskompanie (gemeint ist wohl die des KSK) zum einem Spezialaufklärungsverband zusammenzufassen.
In Teilen scheint mir die Idee gar nicht so abwegig. Ob Calw großes Interesse daran hätte seine gebündelten Aufklärungskräfte zu verlieren, wage ich jedoch zu bezweifeln.
Auch der Bereich Cyber schien etwas weit weg. Aber LEKE und Teile FN, könnte durchaus Sinn machen.

Ist in dem Artikel zufällig etwas zu der Zielsstruktur der neuen Fernspähkompanie zu finden?

[400plus]

Ist in dem Artikel zufällig etwas zu der Zielsstruktur der neuen Fernspähkompanie zu finden?

Leider nein.

[Aetius]

Diese hochwertigen Kräfte sollten dann auch fest dem I. D/NL Korps zugeordnet werden und weitere Korpstruppen folgen hoffentlich, um wenigsten einen Großverband zu formen, der diese Bezeichnung wirklich verdient.

Ich hatte es bisher hier im Forum eher so verstanden, dass man Korpstruppen vorhalten will, die dann bei Bedarf einem der drei Korps mit deutscher Beteiligung (I. D/NL, EC, MNC NE) unterstellt werden könnten.

Das ist leider auch dass was ich befürchte - ein typisch deutsche "halbe Sache".

Den Corps unserer unserer US-amerikanischen Alliierten sind konsequent diverse Verbände KpsTrp fest zugeordnet, die mit kohärenter Ausstattung regelmäßig miteinander zu üben und so die erforderliche Kohäsion zu entstehen zu lassen und Abläufe zu automatisieren, die dann im Einsatz unbedingt erforderlich ist. Maßstab sollte der Einsatz im Rahmen der LV/BV gegen einen near-peer adversary sein. Für alle anderen Szenarien braucht es keine Korps.. Nur so lernen sich die Verbände gegenseitig kennen und der kommandierende General kann sich ein eigenes Bild von der Leistungsfähigkeit der unterstellten Verbände und deren Führern bilden. DEU und NL sollten hier zusammen schwerpunktmäßig das gemeinsame Korps ausstatten, viele dafür notwendige Verbände, bes. in den Bereichen Logistik, San, Führungsunterstützung, wären doch schon vorhanden. Für das MNC NE müsste Polen dann diese Aufgabe übernehmen.

Ein Unterstellen erst "bei Bedarf" führt doch am Ende nur dazu, dass sie einen unvollständigen und zusammenhanglosen Gemischtwarenladen aus mehreren Ländern mit unterschiedlicher i.d.R. nicht kompatibler Technik, unklarem Ausbildungsstand usw. erhalten. Von den Sprachbarrieren und kulturellen Unterschieden gar nicht zu reden, wenn man sich nicht kennt. Das Ganze wäre IMO unführbar.
Deswegen halte ich z.B. das Eurocorps für nicht mehr als eine Art "Karneval der Kulturen in Flecktarn", reine Militärfolklore. Sicher gut gemeint, aber am Ende nicht zu gebrauchen, immerhin eine nette Spielwiese für in den nationalen Streitkräften überzählige Stabsoffiziere und Generale.

[PzArt]

Das Problem haben wir doch insgesamt in der gesamten Nato/ EU in Europa. Für alle Korpsstäbe die wir haben, haben wir gar nicht genügend Truppe und Divisionen. Viele Häuptlinge, kaum Indianer...

[400plus]

AKK scheint ja auf Jagd zu sein, wenn das so kommt, wie BI sagt, hat sie schon zwei Dreisterner erlegt, vielleicht schafft sie ja noch mehr

[Aetius]

Das Problem haben wir doch insgesamt in der gesamten Nato/ EU in Europa. Für alle Korpsstäbe die wir haben, haben wir gar nicht genügend Truppe und Divisionen. Viele Häuptlinge, kaum Indianer...

Mehr zum Thema eine interessante Studie der RUSI zur zukünftigen Rolle der Korps-Ebene mit besonderem Augenmerk auf die NATO.

https://www.rusi.org/publication/occasional...ture-nato-corps

[Aetius]

AKK scheint ja auf Jagd zu sein, wenn das so kommt, wie BI sagt, hat sie schon zwei Dreisterner erlegt, vielleicht schafft sie ja noch mehr

Hoffen wir's. Es ist auch allerhöchste Zeit, bevor der politische Betrieb im Dauer-Wahlkampf und anschließender Regierungsbildung bis Jahresende zum Erliegen kommt.
Die strukturellen Anpassungen kann sie ja initiieren, die lösen ja im Grunde keinen zusätzlichen Finanzbedarf aus. IMO wichtig und richtig wäre eine Entwicklung hin zu "mehr Heer", der zentralen TSK für LV/BV.

Außerdem müsste man (Ukraine 2014 ist mittlerweile 7 Jahre her!) endlich die konzeptionelle und intellektuelle Trägheit überwinden und den Fokus konsequent weg von StabOp/AFG auf die möglichen Kriegs-/Gefechtsbilder der Zukunft lenken. Diese werden maßgeblich getrieben durch einen technologischen Wandel, der sich mit erstaunlicher Geschwindigkeit vollzieht (Drohnen, Loitering Amu, zunehmende Bedeutung von EloKa, Fla, weitreichende Artillerie usw.) und DEU ist dabei, hier komplett den Anschluss zu verlieren.

Ein Blick über den großen Teich zeigt, wo es lang gehen könnte. Die US Army experimentiert z.B. mit der Multi-Domain Task Force (eine Art autarker Aufklärungs- und RakArt-Verband - so einen Verband ist auch für Europa vorgesehen), das US Marine Corps testet gegenwärtig das "Marine Littoral Regiment" als mögliche zukünftige Verbandstruktur zur Küstenvorfeldverteidigung.

[400plus]

Danke, sehr interessant!

To conduct its shaping, C2, force protection, sustainment and fighting responsibilities, a credible corps echelon needs more than just a headquarters. Its organic assets should include:
• A signals brigade.
• A fires command, capable of controlling multiple brigades with organic target acquisition radar systems.
• Electronic warfare-, information operations-, psychological operations- and cyber-capable companies.
• An aviation brigade
• A reconnaissance brigade
• A military intelligence brigade, including:An ISR battalion equipped with multi-role long-range unmanned aerial systems and manned and/or unmanned ground surveillance assets
• A logistics command able to control and support multiple logistics brigades, including:A medical brigade.
• A chemical defence brigade
• A combat engineer brigade
• An air defence brigade
• An infantry brigade with organic mobility for force protection or a military police brigade
• A civil affairs brigade and political liaison team
• An air support operations group, with sufficient air support squadrons to support subordinate divisions
• A space support element.

Das wäre schon eine ziemliche Hausnummer. Da kommt nicht einmal das III. Korps oder XVIII. Luftlandekorps der US Army in die Nähe (und auch nicht die alten deutschen Korps des Kalten Krieges).

[Aetius]

Danke, sehr interessant!

To conduct its shaping, C2, force protection, sustainment and fighting responsibilities, a credible corps echelon needs more than just a headquarters. Its organic assets should include:
• A signals brigade.
• A fires command, capable of controlling multiple brigades with organic target acquisition radar systems.
• Electronic warfare-, information operations-, psychological operations- and cyber-capable companies.
• An aviation brigade
• A reconnaissance brigade
• A military intelligence brigade, including:An ISR battalion equipped with multi-role long-range unmanned aerial systems and manned and/or unmanned ground surveillance assets
• A logistics command able to control and support multiple logistics brigades, including:A medical brigade.
• A chemical defence brigade
• A combat engineer brigade
• An air defence brigade
• An infantry brigade with organic mobility for force protection or a military police brigade
• A civil affairs brigade and political liaison team
• An air support operations group, with sufficient air support squadrons to support subordinate divisions
• A space support element.

Das wäre schon eine ziemliche Hausnummer. Da kommt nicht einmal das III. Korps oder XVIII. Luftlandekorps der US Army in die Nähe (und auch nicht die alten deutschen Korps des Kalten Krieges).

Ja, in der Tat. Das beschreibt natürlich eine Ideal-Struktur, Priorisierungen sind möglich und oft auch notwendig. Das zu formieren, auszustatten und zu beüben wäre eine Aufgabe für eine Dekade.
Es ist IMO aber nicht zu umgehen, wenn man "Abschreckung" schaffen und sich nicht komplett auf die US-Streitkräfte verlassen möchte. Außerdem denke ich, das es für DEU möglich und machbar wäre, zumindest ein Korps dieser Struktur zusammen mit NL zu formieren. Wenn nicht DEU, wer sollte es in Europa sonst können?

Die US Army hat über den Korps übrigens noch die Ebene der Theater Army, dort werden auch Fähigkeiten, die oben erwähnt sind, abgebildet.
Hier mal für die United States Army Europe and Africa:

https://www.europeafrica.army.mil/Units/

[400plus]

Außerdem denke ich, das es für DEU möglich und machbar wäre, zumindest ein Korps dieser Struktur zusammen mit NL zu formieren. Wenn nicht DEU, wer sollte es in Europa sonst können?

Die kolportierte Auflösung von SKB und ZSan ist in dieser Hinsicht durchaus eine Chance. Bei der Logistik könnte man den größten Teil der Instandsetzungs- und Nachschubeinheiten an die Divisionen geben und aus den Transport- und Umschlageinheiten ein Korpslogistikkommando aufstellen. In ähnlicherweise könnte ein Teil der Sanitätseinheiten auf Ebene Brigade und Division dezentralisiert werden, mit einem verbleibenden Sanitätsregiment auf Korpsebene. Das Feldjäger- und ABC-Abwehr-Kommando könnte man auch direkt dem Korps unterstellen, und vielleicht aus CIR noch je ein EloKa- und IT/Fernmeldebataillon herüberschieben. Zusammen mit einer Fernspähkompanie, einer Verschiebung von Teilen Feldnachrichtenkräfte auf höhere Ebenen, dem deutsch-britischen amphibischen Pionierbataillon und dem anvisierten Raketenartilleriebataillon hätte man schon einen Großteil der in dem RUSI-Papier erwähnten Fähigkeiten abgedeckt, wenngleich nicht unbedingt in der vorgeschlagenen Stärke.

Der Beitrag wurde von 400plus bearbeitet: 30. Apr 2021, 08:19

[Broensen]

Diese hochwertigen Kräfte sollten dann auch fest dem I. D/NL Korps zugeordnet werden und weitere Korpstruppen folgen hoffentlich, um wenigsten einen Großverband zu formen, der diese Bezeichnung wirklich verdient.

Ich hatte es bisher hier im Forum eher so verstanden, dass man Korpstruppen vorhalten will, die dann bei Bedarf einem der drei Korps mit deutscher Beteiligung (I. D/NL, EC, MNC NE) unterstellt werden könnten.

Das organische Einbinden entsprechender Kräfte in eine Korpsstruktur kann doch nur dann funktionieren, wenn gleichzeitig in den anderen Korps ebenfalls vergleichbare Kapazitäten verlässlich vorhanden sind. Ansonsten muss doch zwingend der Weg einer zentralen Struktur gewählt werden, um die Fähigkeiten für alle Truppenteile gewährleisten zu können. Dementsprechend kann die Bildung von Korpstruppen nur in enger und verbindlicher Abstimmung mit den Korps-Partnern funktionieren. Kann hier jemand einschätzen, ob das eine realistische Option ist, also ob Polen oder andere entsprechende Kapazitäten beisteuern könnten und auch würden? Mit den Niederländern ist sowas ja meistens das kleinere Problem.

[General Gauder]

Es ist doch auch die Frage ob man die ganzen Korps überhaupt braucht wenn man im V-Fall überhaupt nicht in der Lage ist diese mit Truppen zu füllen.

[400plus]

Es ist doch auch die Frage ob man die ganzen Korps überhaupt braucht wenn man im V-Fall überhaupt nicht in der Lage ist diese mit Truppen zu füllen.

Ja, so wie ich es verstanden habe, ginge es einfach darum, dass die Bundeswehr die Mittel für ein Korps zur Verfügung stellen kann, aber das könnte eben eines der drei Korps mit deutscher Beteiligung sein.

[PzArt]

Vielleicht ist auch einfach ein Korpsstab mal obsolet. Wie schon oft gesagt, es macht doch wenig Sinn, drei volle solche Stäbe vorzuhalten, wenn man die Korps weder mit Korpstruppen noch mit Divisionen adäquat ausfüllen kann.

[Broensen]

Vielleicht ist auch einfach ein Korpsstab mal obsolet. Wie schon oft gesagt, es macht doch wenig Sinn, drei volle solche Stäbe vorzuhalten, wenn man die Korps weder mit Korpstruppen noch mit Divisionen adäquat ausfüllen kann.

Ich habe die Korps-Struktur der NATO bisher immer so verstanden, dass sie darauf vorbereitet ist, die Führung der komplett mobilgemachten NATO-Truppen leisten zu können. Und natürlich kann Deutschland aktuell mit seinem Wasserkopf besser mehr Führungsanteile stellen, als Massen an Truppen. Aber wenn man alle kleineren NATO-Streitkräfte mit einsetzen kann, die dann teilweise noch größere Reserveformationen aktivieren können, dann passt die Zahl der Korps wieder halbwegs. Dazu kommen politische Aspekte und der Wunsch nach der Möglichkeit, flexibel nach beteiligten Nationen und spezialisierten Fähigkeiten wählen zu können.

[Aetius]

Es ist doch auch die Frage ob man die ganzen Korps überhaupt braucht wenn man im V-Fall überhaupt nicht in der Lage ist diese mit Truppen zu füllen.

Viele der vorhandenen Korps-Stäbe sind ja wirklich nur Stäbe, ergänzt um eine Fernmelde-Einheit oder -Verband. Sie dienen eher der Verwendung überzähliger Generale und StabsOffz, die in den nationalen Streitkräften im Grunde nicht mehr gebraucht werden. In der Tat sollte man deren Zahl reduzieren, mit dem EUROCORPS würde ich anfangen.

Korpstruppen als solche sind aber unverzichtbar, sie werden als "Enabler" gebraucht, um den Kampfverbänden das Führen des Gefechts überhaupt erst zu ermöglichen.

i.W. betrifft das,

Heranschaffen und Verteilenvon Versorgungs- und Verbrauchsgütern (Proviant, Mun, Ersatzteile etc.).
Die Aufnahme und Betreuung von Verwundeten, die von der Div-Ebene nach hinten verlegt werden.
Die Aufnahme/Inst von beschädigtem Material, das geborgen und von der Div-Ebene nach hinten abgeschoben wird
weiträumige Aufklärung in allen Dimensionen (aus der Luft, durch Späher, durch Sensoren, Eloka, ABC-Abw. etc)
Präzise Feuerunterstützung über große Reichweiten
Flugabwehr über dem Einsatzgebiet des Korps
Pionier-Unterstützung (insb. bei Flussquerungen, Sperrfähigkeiten, Instandsetzung von beschädigten Verkehrswegen)
Schutz der rückwärtigen Verbindungen durch Sicherungstruppen
etc.

Wenn die Kampfverbände das alles selbst leisten müssten, müsste man deren Organisation entstprechend stark aufblähen, was ihre Führbarkeit mindert.