Politische Ebene des russischen Kriegs, ausgelagert aus dem "russischer Krieg in der Ukraine Thread" Einstellungen

[Broensen]

Medvedev

Stärke und Wahrheit liegen hinter uns.

Das nennt man wohl einen freudschen Übersetzungsfehler. Tatsächlich haben die Russen ja beides schon lange hinter sich gelassen.

[Glorfindel]

Ich tue es einmal hier rein:

So stellt sich Russlands Elite den Sieg vor
(...)

»Wir hätten diesen Krieg nicht beginnen sollen, aber da wir ihn begonnen haben, müssen wir ihn gewinnen«, ist ein legendärer Satz, den die russische Elite derzeit gern von sich gibt. (...)

Geschäftsleute und Politiker (...) glauben (...) nicht mehr, dass Putin den Krieg verliert: Sie glauben, dass Russland gewinnt. (...)

Eine andere Frage ist, wie genau sich Vertreter der russischen Elite diesen Sieg vorstellen. Dazu kursieren mehrere widersprüchliche Szenarien.

Das erste mit dem Sieg verbundene Szenario geht von einer neuen russischen Offensive aus. Für am wahrscheinlichsten halten meine russischen Gesprächspartner die Einnahme von Charkiw. (...)

Mehrere Quellen behaupten, das einzige für Wladimir Putin akzeptable Szenario sei die Einnahme Kiews. (...)

In Moskau machen Gerüchte die Runde, wonach sich Putin für eine Eskalation der Beziehungen zum Westen entscheiden könnte – und dabei wird es nicht mehr um die Ukraine gehen. Nach verbreiteter Auffassung sieht Putin die Schwäche der Nato und könnte daher versuchen, einen Konflikt mit einem der baltischen Staaten zu provozieren.

Das Szenario könnte folgendermaßen aussehen: Die russischsprachige Bevölkerung etwa von Estland (oder alternativ Lettland) könnte um Schutz vor irgendwelchen Neonazis bitten. Daraufhin könnten russische Truppen die Grenze überschreiten und mehrere Siedlungen in Ost-Estland besetzen. (Zum Beispiel die russischsprachige Stadt Narwa.) Eine Provokation der Nato, wie würde sie reagieren? Wäre sie bereit, wegen ein paar Quadratkilometern an der Grenze zu Russland den dritten Weltkrieg zu beginnen?

Eine solche Provokation der Nato, so zumindest geht das Szenario, könnte am Vorabend der amerikanischen Präsidentschaftswahlen besonders relevant sein: Der Kreml glaubt, dass dadurch Chaos innerhalb der Nato ausbrechen könnte und das Joe Bidens Wiederwahlchancen endgültig ruinieren könnte. Das wiederum könnte zeigen, dass Donald Trump recht hat und die Nato nutzlos und unnötig für Amerika ist.

Der Kreml ist sich laut diesem Szenario sicher, dass der Westen dies nicht wagen würde: Die Angst vor dem dritten Weltkrieg sei in Europa und Amerika am größten, eine einstimmige Entscheidung in der Nato würde nicht möglich sein, sodass jede Eskalation durch Russland Panik und Chaos im Westen auslösen würde.

Meine Gesprächspartner weisen darauf hin, dass ein solches Szenario wahrscheinlich ist, weil es nicht das Ende des Krieges bedeutet. (...)

Schließlich gibt es in Moskau auch eine Gruppe von »Optimisten«, die der Meinung sind, dass vor den amerikanischen Wahlen nichts unternommen werden sollte – Trump, so sagen sie, wird im November gewinnen, und das wird die Lage in der Welt radikal verändern.

Kremlnahen Quellen zufolge träumt Putin von einer neuen Weltordnung, also von einer Konferenz wie Jalta 1945. (...) Jetzt will Putin einen neuen Gipfel: mit Trump und Xi Jinping. (...)

Eine echte Neuaufteilung der Welt ohne Chinas Beteiligung ist zwar unmöglich. Dennoch halten russische Strategen Verhandlungen mit Trump und eine neue Vereinbarung über »Einflusssphären« zwischen Russland und den Vereinigten Staaten für möglich.

Dieses Szenario ist nach Ansicht vieler Vertreter der russischen Elite optimal. Denn mit dem Triumph des Zynismus in der Welt rückt ihr Traum näher: dass der Krieg in der Ukraine so schnell wie möglich aus der Erinnerung verschwindet, die Sanktionen gegen sie aufgehoben werden und alles zur Normalität zurückkehrt.

https://www.spiegel.de/ausland/ukraine-krie...ef=re-so-app-sh
Wir haben vier erqähnte Szenarien
- Anfriff auf Charkiw
- Angriff auf Kiew
- Angriff auf Estland / Baltikum, um die NATO zu spalten
- Abwarten bis Trump gewinnt, um dann mit ihm zusammen die Welt aufzuteilen.

Diese Szenarien zeigen, wie die Russen denken und dass Europa, will es die Ausweitung des Konfliktes verhindern, 1. die Ukraine weiter unterstützen sollte und 2. sich selber auf einen Krieg vorbereiten. Ich denke nicht, dass die NATO nicht kämpfen wird, wenn ein Mitgliedsstaat angegriffen wird, weil zuviel auf dem Spiel steht. Aber tatsächlich höre ich bereits jetzt die Varwicks und Kujats, die Wagenknechts und von der Schulenburgs in meinem geistigen Ohr: Kämpft nicht, verhandelt.

[Salzgraf]

Ich tue es einmal hier rein:

So stellt sich Russlands Elite den Sieg vor
(...)

https://www.spiegel.de/ausland/ukraine-krie...ef=re-so-app-sh
Wir haben vier erqähnte Szenarien
- Anfriff auf Charkiw
- Angriff auf Kiew
- Angriff auf Estland / Baltikum, um die NATO zu spalten
- Abwarten bis Trump gewinnt, um dann mit ihm zusammen die Welt aufzuteilen.

Diese Szenarien zeigen, wie die Russen denken und dass Europa, will es die Ausweitung des Konfliktes verhindern, 1. die Ukraine weiter unterstützen sollte und 2. sich selber auf einen Krieg vorbereiten. Ich denke nicht, dass die NATO nicht kämpfen wird, wenn ein Mitgliedsstaat angegriffen wird, weil zuviel auf dem Spiel steht. Aber tatsächlich höre ich bereits jetzt die Varwicks und Kujats, die Wagenknechts und von der Schulenburgs in meinem geistigen Ohr: Kämpft nicht, verhandelt.

ein Detail: nicht die Russen denken so, sondern Menschen im Kreml und dem Umkreis der Sicherheitsbehörden/Militär.

Der Kreml bereitet die Bevölkerung auf eine Konfrontation mit der NATO vor. Vorrangig als Begründung für "Blut, Schweiß und Tränen" für die Bevölkerung. Diese Propaganda hat sich definitiv in den letzten 12 Monaten deutlich verschärft. Psychologisch wird die Bevölkerung auf einen "echten" Krieg mit der NATO vorbereitet.
Wenn ich die eher "harten" Argummente anschaue, sehe ich starke Tendenzen zu"russki mir" (russische Welt) und damit das Ziel Belarus und die Ukraine "Heim ins Reich" zu holen. Bzgl. Ukraine gibt es grob zwei Lager:
- 5 Nazis in Kiew unterdrücken 40 Mio Russen, die nur auf die russische Herrschaft warten vs.
- 39 Mio Menschen (+2 Mio Gute leben im Donbass/Luhansk) sind moralisch degeneriert und müssen im Gulag zur "Heiligen russischen Mission" bekehrt werden.
Innerhalb der "russki mir" gibt es zwei Fraktionen: einerseits die Sowjetunionfraktion, die auch die -stans wieder eng einbinden möchten (Modell Belarus) und diejenigen, die Muslime ablehnen.
Mein Gefühl ist, daß die "russki mir"- Fraktion ohne -stans die größere ist.
Ausgehend davon könnte die Elite sich darauf einigen nach der Zerschlagung der Ukraine (und der langfristigen Besetzung der Restukraine) wieder zum "Normalzustand" zurückzukehren, um halt mal wieder nach ihren Häusern in ITalien/Frankreich/Schweiz gucken zu können...
Da aber die Politik nicht nach geheimen Abstimmungen entschieden wird, kann
a) Putin&Co durchaus Rußland zu einem Krieg mit der NATO treiben
b) die Bevölkerung einen Stop der Waffengänge (Modell 1917) erzwingen.

[MamaPapaZombie]

- Abwarten bis Trump gewinnt, um dann mit ihm zusammen die Welt aufzuteilen.

[Glorfindel]

Ich habe die Diskussion zum verhafteten russ. Vizeverteidigungsminister ausgelagert.

Glorfindel (Mod)

[Marcus Marius]

- Abwarten bis Trump gewinnt, um dann mit ihm zusammen die Welt aufzuteilen.

Ich warte ja auf den Moment, an dem Medwedev heimlich in einem Einsitzer nach Washington fliegt, um mit Trump zu verhandeln.

[400plus]

Ich warte ja auf den Moment, an dem Medwedev heimlich in einem Einsitzer nach Washington fliegt, um mit Trump zu verhandeln.

: Das Problem ist, dass ihn Trump wahrscheinlich ernst nehmen würde

[SailorGN]

Nein. Trump verhandelt nicht mit Lakaien

Und nochmal nein zu den Plänen putins. Unter dem disclaimer, dass er nicht völlig den Bezug zur Realität verloren hat müsste er sehr unsicher sein, was die Europäer und ihre Reaktionen angeht. Hier ist nämlich keine eindeutige Linie zu erkennen… und die russische Armee ist derzeit nicht in der Lage, die Schecks zu decken, die putin Ausstellen will. Das Entscheidungschaos auch eines Scholz kann hier mal positiv sein, weil putin sich grade nicht sicher sein kann, wie „die Europäer“ reagieren… sowohl primär auf einen Einmarsch als auch sekundär auf die Aktionen anderer Europäer. Man darf nicht vergessen, dass Finnland und Schweden als Natomitglieder eben auch völlig legal und legitim reagieren dürfen, diese Länder haben nicht nur enge Verbindungen ins Baltikum, sondern auch erhebliches Interesse an der Eindämmung solcher russischer Aggressionen. Wen diese Länder Ernst machen, kann der Druck auf andere Nationen mitzumachen deutlich steigen.

[Glorfindel]

Ich denke, dass Problem ist weniger, dass die Russen irgendwie Erfolg haben könnten und tatsächlich die Europäer dazu zwingen mit ihm einen für Russland vorteilhaften Frieden zu schliessen. wenn er das Baltikum angreift, sondern der Umstand, dass er dies überhaupt in Erwägung ziehen könnte. Das kann ich mir gut vorstellen, weil es in seine Denkmuster passt. Möglicherweise hat er bereits gedacht, dass er die Europäer mit dem Einmarsch in die Ukraine spalten könne. Wir haben dies auch bereits diskutiert, Abschreckung umfasst zwei Elemente

- offensichtliche Stärke/Macht
- die Glaubwürdigkeit, diese Macht beim Überschreiten von roten Linien auch einzusetzen.

Beides ist angeschlagen. Und da hat Scholz massgebliche Schuld daran. Er hat herumgezögert, sowohl bei der Unterstützung der Ukraine (Glaubwürdigkeit) als auch bei der Wiederherstellung der Einsatzbereitschaft der Bundeswehr (Glaubwürdigkeit und Stärke). Sein Zögern führt zu einem Verlust der Glaubwürdigkeit (insbesondere zusammen mit den ganzen Vads, Varwickts und Wagenknechts und deren Anhänger, zumal sich eben auch Ex-Militärs und Ex-Diplomaten darunter befinden). Da sehe ich das Problem.

Wenn Scholz am 25. Februar 2022 gesagt hätte:

Deutschland wird die Waffen- und Munitionsproduktion umgehend hochfahren und zwar solange bis die Gefahr eines Krieges gebannt ist.
Die Ukraine wird zudem die nötige Artillerie- und Flugabwehrmunition sowie Waffensysteme von Deutschland erhalten

Ich habe dem Verteidigungsminister/der Verteidigungsministerin zudem den Auftrag gegeben,
- gestaffelt durch das Heer drei Divisionen mit jeweils drei Manöverbrigaden auszurüsten, auszubilden und kriegsbereit zu machen
- die Waffen und Systeme für drei Divisionen instandzusetzen bzw. zu beschaffen
- innerhalb von zwei Jahren die Munitionsvorräte auf auf das notwendige Mass zu erhöhen.
- die Luftabwehrfähigkeiten von Deutschland zu überprüfen und gegebenenfalls Massnahmen zu ergreifen.

Wir wollen keinen Krieg mit Russland, deshalb bereiten wir auf einen Krieg vor. Russland muss wissen, dass wenn unsere osteuropäischen Freunde unsere Hilfe brauchen, dann weden wir ohne wenn und aber und mit unserer ganzer Kraft ihnen bestehen. Koste es was es wolle!"

dann bin ich mir ziemlich sicher sein, dass die russische Führung weniger über solche Pläne diskutieren würde. Diese Pläne funktionieren nämlich nur dann, wenn tatsächlich eine Reaktion ausbleibt bzw. der Westen die für Russland gewünschte Reaktion zeigt. Russland wird sich mit grosser Wahrscheinlichkeit übernehmen, selbst wenn das Baltikum nur von einem Teil der NATO verteidigt wird. Und vermutlich wird nicht einmal Trump in einem solchen einfach zu sehen.

[Seneca]

@ Glorfindel: Völlig richtig. Scholz hat gezögert und zögert noch. Er hoffte vermutlich, mit Passivität Putin irgendwie zu besänftigen. Das Gegenteil ist der Fall: Putin nutzt diese Passivität aus. Scholz redet von einer starken Bundeswehr aber was tut er effektiv, um die Zahl der Soldaten auf wie schon länger vorgesehen auf über 200.000 zu steigern ? Wo bleibt die quantitative Rüstungsoffensive bei Kampfpanzern, taktischer Flugabwehr oder Drohnen ?

[Glorfindel]

Etwas OT: Vor etwa 20 oder mehr Jahren hat ein Historiker, welcher Odnungsdiensteinsätze (heute würden wir von CRC sprechen) bei Unruhen in der Schweiz von etwa 1850 bis 1980 untersucht hatte, einen Vortrag gehalten. Er kam zum Schluss, dass die Einsätze dann erfolgreich waren, wenn
- die Sicherheitskräfte (Armee) ganz massiv aufmarschiert sind
- ihnen die Anwendung von massiver Gewalt (z.T. Schusswaffeneinsatz und sogar Handgranateneinsatz) unter gewissen Bedingungen gestattet wurde und dies den Protestierenden/Randalierenden kommuniziert bzw. angedroht worden ist; und
- Lineartaktik angwendetet wurde, d.h. dass die Ordnungstruppen Räume/ Plätze Schulter an Schulter, (teilweise) Bajonett aufgesetz, geräumt haben.

Der letzte Punkt ist hier unbedeutend, aber die ersten beiden Punkte sind klassische Abschreckung, d.h. Stärke und Glaubwürdigkeit. Nicht Deeskalationsteams in Leuchtwesten waren erfolgreich, sondern die glaubwürdige Androhung von (massiver) Gewalt. Dieses Konzept kann man bzw. muss ma auch auf Russland anwenden: Drohkulisse aufbauen und mit Konsequenzen drohen. 10 mechanisierte NATO-Divisionen an Russlands Grenzen verhindern viel eher einen Krieg als Bemühungen mit Russland einen "Interessenausgleich" à la Varwick herbei zu führen.

[PeterPetersen]

Macron warns Europe ‘can die’ in alarmist speech on protectionism, geopolitical threats
https://www.politico.eu/article/emmanuel-ma...20now.%E2%80%9D

“Europe is mortal, it can die. It only depends on our choices, and these choices have to be made now."

"The era of basing our production in China, of delegating our defense to the U.S., and of getting our energy from Russia is over. The rules of the game have changed,"


“However strong our alliance with America is, we are not a priority for them. They have two priorities: themselves — fair enough — and China.�

Echoing past calls in favor of seeking a third way between the U.S. and China, the French president said Europe must show that "it’s never going to be a vassal for the United States" when it "speaks to other regions of the world.�

On Thursday, Macron also called for a "revision" of Europe's trade policy, to "defend our interests."

"It can't work if we are the only ones in the world to respect trade rules that were written 15 years ago, when the Chinese, the Americans, no longer respect them in subsidizing critical areas," he said, adding that Europe must systematically resort to "instruments of loyal competition."

“This is a decisive moment, a turning point. Our Europe can die.�

GUTEN MORGEN! zumindest einer ist aufgewacht

[400plus]

Abwarten. Schön reden konnte er schon immer.

[Salzgraf]

Derzeit tagt der "Allbelorussische Volkkongreß". Zeit, die Delegierten und das Volk in Stimmung zu versetzen.
Belarus redet einen "Angriff auf den Sender Gleiwitz" herbei:

Die belarussischen Geheimdienste verhinderten Drohnenangriffe vom litauischen Territorium aus auf Objekte in Minsk, sagte der Chef des KGB der Republik Belarus Tertel.

https://t.me/mardanaka/21317

Alexander Lukaschenko sagte, die belarussische Opposition bereite sich darauf vor, einen Bezirk in der Region Brest zu erobern und die NATO um die Entsendung von Truppen zu bitten.

https://t.me/mardanaka/21323

[PeterPetersen]

Derzeit tagt der "Allbelorussische Volkkongreß". Zeit, die Delegierten und das Volk in Stimmung zu versetzen.
Belarus redet einen "Angriff auf den Sender Gleiwitz" herbei:

Die belarussischen Geheimdienste verhinderten Drohnenangriffe vom litauischen Territorium aus auf Objekte in Minsk, sagte der Chef des KGB der Republik Belarus Tertel.

https://t.me/mardanaka/21317

Alexander Lukaschenko sagte, die belarussische Opposition bereite sich darauf vor, einen Bezirk in der Region Brest zu erobern und die NATO um die Entsendung von Truppen zu bitten.

https://t.me/mardanaka/21323

Das wird für das innere Publikum bestimmt sein. Weißrussland ist nun wirklich keine Gefahr für die NATO, selbst in ihrem aktuellen Zustand (Hoffnungsdoktirn)

[Merowinger]

Der Kartoffelführer hat mal wieder innovativ geträumt.

[SailorGN]

Das ist für Belarus und Russland/putin bestimmt. Wenn Luka die „Bedrohung“ für sein Land aufrechterhält kann er einerseits eine Nichtteilnahme am Ukrainekrieg und andererseits Forderungen nach Unterstützung aus Russland aufrechterhalten. Der Mann ist deutlich geschickter auf politischem Parkett als putin.

[Marcus Marius]

Derzeit tagt der "Allbelorussische Volkkongreß". Zeit, die Delegierten und das Volk in Stimmung zu versetzen.

Ist das sowas wie der futurologische Kongress?

[Salzgraf]

Derzeit tagt der "Allbelorussische Volkkongreß". Zeit, die Delegierten und das Volk in Stimmung zu versetzen.
Belarus redet einen "Angriff auf den Sender Gleiwitz" herbei:

Die belarussischen Geheimdienste verhinderten Drohnenangriffe vom litauischen Territorium aus auf Objekte in Minsk, sagte der Chef des KGB der Republik Belarus Tertel.

https://t.me/mardanaka/21317

Alexander Lukaschenko sagte, die belarussische Opposition bereite sich darauf vor, einen Bezirk in der Region Brest zu erobern und die NATO um die Entsendung von Truppen zu bitten.

https://t.me/mardanaka/21323

eine andere Quelle zitiert noch folgende Aussage von Lukaschenko:

Darüber hinaus sagte der belarussische Präsident, dass sich eine bedeutende Gruppe der ukrainischen Armee mit etwa 120.000 Mann in unmittelbarer Nähe der Grenze zur Republik konzentriert.

Im Gegenzug kündigte der Chef des belarussischen KGB an, einen Drohnenangriff vom litauischen Territorium aus auf Einrichtungen in Minsk zu verhindern. Der Leiter der Abteilung fügte hinzu, dass im Land terroristische Zellen entstehen, die sich gleichzeitig mit der Invasion des Landes manifestieren sollen, Cyberangriffe auf das belarussische Kernkraftwerk und die kritische Infrastruktur geplant sind, die Katastrophen in Produktionsanlagen und Eisenbahnen provozieren.

https://t.me/ramzayiegokomanda/10501

Der Analyse von Sailor stimme ich zu.

[ramke]

In Georgien wird demonstriert:

https://74.ru/text/politics/2024/04/29/73521842/

Mehrere tausend Menschen demonstrierten in der georgischen Hauptstadt. Sie lehnen die Verabschiedung des Gesetzes über ausländische Agenten ab.

Am 17. April verabschiedete das georgische Parlament in erster Lesung den Gesetzentwurf "Über die Transparenz ausländischer Einflussnahme". Es wurde von der Regierungspartei Georgischer Traum entwickelt. Der Gesetzentwurf wurde von 83 Abgeordneten unterstützt, niemand war dagegen. Die georgische Präsidentin Salome Surabischwili bezeichnete das Gesetz als "russisch" und kündigte an, ihr Veto einzulegen.

Der Pressesprecher des russischen Präsidenten, Dmitri Peskow, sagte, dass dieses Gesetz nicht als russisch bezeichnet werden könne und nicht "mit einem Einfluss Russlands in Verbindung gebracht werden kann".

Ãœberraschtes Pikachu!

Der Beitrag wurde von ramke bearbeitet: 29. Apr 2024, 08:23

[Merowinger]

The Insider hat ein tschechisches Ehepar als russische Agenten im Stile von "The Americans" ans Licht gezogen. Die Šapošnikovs haben u.a. bei den Explosionen in tschechischen Waffenlagern von EMCO durch GRU Unit 29155 mitgewirkt (Alexander Mishkin and Anatoly Chepiga). Ziel war Material welches via Saudi Arabien für die Free Syrian Army (FSA) bestimmt war.

On July 24, 2013, Averyanov wrote to Šapošniková that “very, very much we need a complete list…� of sought-after platforms. She later forwarded the GRU general attached PDF files titled “Aircraft_FSA.pdf,� “Ammunition_FSA.pdf,� and “Weapons_FSA.pdf,� all of which Pavel Šapošnikov sent her on August 3.

The GRU was therefore “informed about the planned trade from beginning to end,� the Czech investigators conclude. “These goods were stored exclusively in Vrbětice in warehouses No. 16 and 12. As a result of the subsequent explosions, the goods were not delivered and were completely destroyed.�

https://theins.press/en/politics/271205

Der Beitrag wurde von Merowinger bearbeitet: 1. May 2024, 22:01

[Glorfindel]

Ich denke, dass Problem ist weniger, dass die Russen irgendwie Erfolg haben könnten und tatsächlich die Europäer dazu zwingen mit ihm einen für Russland vorteilhaften Frieden zu schliessen. wenn er das Baltikum angreift, sondern der Umstand, dass er dies überhaupt in Erwägung ziehen könnte. Das kann ich mir gut vorstellen, weil es in seine Denkmuster passt. Möglicherweise hat er bereits gedacht, dass er die Europäer mit dem Einmarsch in die Ukraine spalten könne. Wir haben dies auch bereits diskutiert, Abschreckung umfasst zwei Elemente

- offensichtliche Stärke/Macht
- die Glaubwürdigkeit, diese Macht beim Überschreiten von roten Linien auch einzusetzen.

Beides ist angeschlagen. Und da hat Scholz massgebliche Schuld daran. Er hat herumgezögert, sowohl bei der Unterstützung der Ukraine (Glaubwürdigkeit) als auch bei der Wiederherstellung der Einsatzbereitschaft der Bundeswehr (Glaubwürdigkeit und Stärke). Sein Zögern führt zu einem Verlust der Glaubwürdigkeit (insbesondere zusammen mit den ganzen Vads, Varwickts und Wagenknechts und deren Anhänger, zumal sich eben auch Ex-Militärs und Ex-Diplomaten darunter befinden). Da sehe ich das Problem.
(...)

Dazu noch ein Kommentar im Tagesspiegel:

Das Wesentliche im Ukrainekrieg ist der verlässliche Nachschub an Waffen und Munition. An Kampfmoral sind die Ukrainer den Russen weit überlegen. (...)

Doch die Militärhilfe muss rechtzeitig eintreffen. Genau da liegt das Versagen des Westens. Er gibt der Ukraine nicht verlässlich, was sie braucht, um die russischen Besatzer zu vertreiben.

Unter Berufung auf eine angeblich weise Vermeidung von Eskalationsgefahr wird zu spät und zu wenig geliefert. (...)
Wer bei Scholz Führung bestellt, bekommt sie hier nicht. (...)

Das ist mörderisch für die Ukraine. Schlimmer noch: Scholz’ Zaudern kann über kurz oder lang zu dem direkten Krieg gegen Russland führen, den er unbedingt vermeiden möchte.

Wer mag noch darauf vertrauen, dass Putin in der Ukraine stoppt, wenn er dort siegt oder den Krieg mit beträchtlichen Geländegewinnen einfriert? Dass man einen Friedensvertrag mit ihm schließen kann und er ihn einhält? (...)

Putin hat gesagt, was er möchte: das sowjetische Imperium. Dazu gehören Moldawien, Georgien – und das Baltikum (...)

(...) Wenn westliches Zögern Putin zu der Annahme verleitet, er könne im Baltikum weiter machen, geht Olaf Scholz als der Kanzler in die Geschichte ein, der den direkten Krieg gegen Russland durch weise Zurückhaltung verhindern wollte, ihn aber durch sein Zögern mit herbeigeführt hat.

Leider ist es noch schlimmer. Scholz' Zögern führt dazu, dass weder die Bundeswehr kriegsbereit ist noch die deutsche Rüstungsindustrie. Dies verstärkt nicht nur die Kriegsgefahr, sondern wird auch zu unnötigen Verlusten auf deutscher Seite führen. Ich habe selber keine Zweifel, wer in einem Krieg NATO - Russland gewinnen wird, ich habe aber Zweifel daran, dass Putin sich vor einem Einmarsch im Baltikum im Moment abschrecken lässt. Im Moment hat er einfach keine freien Mittel dafür.

[Holzkopp]

Scholz und der größte Teil von Europa erinnert mich an Leute, die mit guten Vorsätzen zu Neujahr ihre Zügellosigkeit der Vergangenheit ungeschehen machen wollen und dann drei Wochen Disziplin üben, um danach weiterzumachen wie bisher.

Man erzählt was von "jetzt aber ganz bestimmt und für immer!" und im Monat darauf geht es weiter wie gehabt.

Wir hatten hier doch die Tage mal wirksame Zahlen diskutiert, dazu ist aber keiner bereit, offensichtlich. Jerden Tag ein paar Münzen in den Hut der Ukraine, damit der Bettler nicht verhungert, aber nichts, was das eigentliche Problem lösen würde.

Wo ist denn der europäische Auftrag zum Bau von 500 Kampfpanzern, 80 Luftverteidigungssystemen, 10 Millionen Artilleriegranaten in den nächsten fünf Jahren? Nichts davon gibt es.

18 Leoparden. Nett, aber wirkungslos.

Und ja, Putin kann hoffen, das er den Westen mürbe macht und man keine Lust mehr hat auf Verteidigung. Und dann auch noch selbst kämpfen im Baltikum. Da ist doch günstiger, die Balten umzusiedeln, nicht wahr, Frau Wagenknecht?

Scholz führt nicht. Er bremst. Er ist Kanzler von Deutschland und da ist die Erwartung, dass er dieses Land in Europa stark führt und die Richtung vorgibt. Aber er zögert. Ohne jedes strategische Verständnis und ohne Bewusstsein für die Bedeutung seiner Nicht-Führung.

[Glorfindel]

Scholz schadet auch Deutschland. Wenn man tatsächlich 10 Leopard-Panzer pro Monat vom Band laufen lassen würde (und nicht diese in manufaturart von Hand fertigen würde), man würde diese problemlos verkaufen können. Aber stattdessen kauft Polen in Korea ein. Viel entscheidender ist jedoch die mangelnde Munitionsversorgung mit Artilerie- und Flugabwehrmunition.Und auch die würde man los werden.

Scholz führt nicht. Er bremst. Er ist Kanzler von Deutschland und da ist die Erwartung, dass er dieses Land in Europa stark führt und die Richtung vorgibt. Aber er zögert. Ohne jedes strategische Verständnis und ohne Bewusstsein für die Bedeutung seiner Nicht-Führung.

Scholz ist überfordert. Er kann mit der Situation nicht umgehen. Er hat keine Vision. Der Umstand, dass sich Lambrecht, obwohl als völlig unfähig erwiesen, sich in Kriegszeiten noch solange halten konnte, spricht ja Bände.

[PeterPetersen]

Cameron hat gerade 3 Mrd. pro Jahr an Militärhilfe versprochen. “as Long as it takes".

Klingt doch toll!


Ist aber mindestens um den Faktor 2,5 bzw. Eher 5 zu wenig.
Das sin 0,1% des UK BIP. USA, UK und EU müssten aber 0,25% ausgeben, um die RU Ausgaben zu machen und 0,5 um klare Überlegenbeit zu schaffen

[Scipio32]

Scholz schadet auch Deutschland. Wenn man tatsächlich 10 Leopard-Panzer pro Monat vom Band laufen lassen würde (und nicht diese in manufaturart von Hand fertigen würde), man würde diese problemlos verkaufen können. Aber stattdessen kauft Polen in Korea ein. Viel entscheidender ist jedoch die mangelnde Munitionsversorgung mit Artilerie- und Flugabwehrmunition.Und auch die würde man los werden.

Scholz führt nicht. Er bremst. Er ist Kanzler von Deutschland und da ist die Erwartung, dass er dieses Land in Europa stark führt und die Richtung vorgibt. Aber er zögert. Ohne jedes strategische Verständnis und ohne Bewusstsein für die Bedeutung seiner Nicht-Führung.

Scholz ist überfordert. Er kann mit der Situation nicht umgehen. Er hat keine Vision. Der Umstand, dass sich Lambrecht, obwohl als völlig unfähig erwiesen, sich in Kriegszeiten noch solange halten konnte, spricht ja Bände.

Wir hacken hier immer sehr auf Scholz rum aber was ich darüber hinaus noch schlimmer finde ist, dass sich in Europa niemand anderes findet, der das Heft des Handelns in die Hand nimmt.

Es ist mir offen gesagt ziemlich egal, ob nun die Briten, Franzosen, Polen oder Italiener das Ruder übernehmen, Hauptsache es macht irgendjemand.

[PeterPetersen]

Scholz schadet auch Deutschland. Wenn man tatsächlich 10 Leopard-Panzer pro Monat vom Band laufen lassen würde (und nicht diese in manufaturart von Hand fertigen würde), man würde diese problemlos verkaufen können. Aber stattdessen kauft Polen in Korea ein. Viel entscheidender ist jedoch die mangelnde Munitionsversorgung mit Artilerie- und Flugabwehrmunition.Und auch die würde man los werden.

Scholz führt nicht. Er bremst. Er ist Kanzler von Deutschland und da ist die Erwartung, dass er dieses Land in Europa stark führt und die Richtung vorgibt. Aber er zögert. Ohne jedes strategische Verständnis und ohne Bewusstsein für die Bedeutung seiner Nicht-Führung.

Scholz ist überfordert. Er kann mit der Situation nicht umgehen. Er hat keine Vision. Der Umstand, dass sich Lambrecht, obwohl als völlig unfähig erwiesen, sich in Kriegszeiten noch solange halten konnte, spricht ja Bände.

Wir hacken hier immer sehr auf Scholz rum aber was ich darüber hinaus noch schlimmer finde ist, dass sich in Europa niemand anderes findet, der das Heft des Handelns in die Hand nimmt.

Es ist mir offen gesagt ziemlich egal, ob nun die Briten, Franzosen, Polen oder Italiener das Ruder übernehmen, Hauptsache es macht irgendjemand.

Wie macht man das denn in Europa? Verbal ist Macron auf einem guten Weg. Aber es mangelt an Taten. Mit welchen Mandat soll er den Rest der EU dazu veranlassen eine langfristige Strategie zu entwickeln, sich dazu zu committen und sie dann auch umzusetzen? Die einzelnen Länder müssen im Zweifel halt nichts tun. Die EU als Institution kann zwar Geld verteilen, aber keine Waffenfabriken bauen. Das Konstrukt der EU beweist sich (mal wieder) als höchst problematisch. Es braucht halt die vereinigten Staaten von Europa. Oder zumindest:
- eine gemeinsame Armee
- unter einem, gemeinsamen Befehl (das würden die Franzosen verhindern)
- mit einem gemeinsamen Budget (das würden die Deutschen verhindern)
- mit einer gemeinsamen Außenpolitik (das würden die Osteuropäer verhindern)
Und damit es überhaupt die Chance auf eine Einigung in diese Richtung gibt, müsste man Ungarn aus der EU werfen.

Ein guter Anfang wäre, wenn D, F und NL eine gemeinsame Befehlstgruktur etc. schaffen würden. Das ist etwas wo Scholz und Macron Führung beweisen könnten. Werden sie aber nicht, die Interessen sind zu unterschiedlich.

USA sind DIE Weltmacht, weil sie die UNITED States of America sind und nicht einfach nur Union of American States.

Putin müsste schon Europa direkt angreifen, damit der Schmerz der Untätigkeit den Schmerz der Veränderung überwiegt

[400plus]

Wir hacken hier immer sehr auf Scholz rum aber was ich darüber hinaus noch schlimmer finde ist, dass sich in Europa niemand anderes findet, der das Heft des Handelns in die Hand nimmt.

Wir hacken vollkommen zurecht auf Scholz rum, weil er a) weniger macht, als ein Großteil seiner eigenen Koalition will b) zu fast allem, was er getan hat, von der öffentlichen Meinung, seinen Koalitionspartnern oder einem vorpreschenden Verbündeten gebracht wurde, nachdem er sich lange mit einer Serie von Ausflüchten gewehrt hatte, c) sich niemand in Frankreich, Polen oder dem UK solche rhetorischen "Aussetzer" leistet.

Der Beitrag wurde von 400plus bearbeitet: Gestern, 09:54

[Glorfindel]

Scholz ist einer der Hauptzögerer und er ist völlig untätig. Dass er Lamprecht solange gewähren liess, spricht ja schon für sich.