USA werfen Russland Bruch von Abrüstungsvertrag vor Einstellungen

[Alligator]

Ich tue es mal hier rein:

USA werfen Russland Bruch von Abrüstungsvertrag vor
Seit 1987 hatten sich Russland und die USA verpflichtet, künftig auf Mittelstreckenraketen zu verzichten. Diese Vereinbarung soll Moskau nun erneut hintergangen haben.
Russland soll Mittelstreckenraketen im eigenen Land stationiert und damit gegen den sogenannten INF-Vertrag zwischen den USA und Russland aus dem Jahr 1987 verstoßen haben. Dies berichten sowohl die New York Times als auch der US-Sender CNN unter Berufung auf Vertreter der US-Regierung. Demnach handelt es sich um Boden-Luft-Lenkraketen mit einer Reichweite zwischen 500 und 5.500 Kilometern, deren Besitz, Produktion und Test den USA und Russland eigentlich verboten sind. Russland soll die voll funktionsfähigen Raketensysteme bereits im Dezember 2016 stationiert haben.

CNN zitiert aus einem Statement des US-Außenministeriums, wonach "die russische Föderation weiterhin ihre Pflichten aus dem INF-Vertrag" verletzt. Bereits vor drei Jahren hatte die US-Regierung unter Barack Obama Russland beschuldigt, ein verbotenes Raketensystem zu entwickeln und zu testen. Die Führung in Moskau widersprach und sagte, es habe den Pakt nicht gebrochen. Zu den neuen Vorwürfen kam aus dem russischen Verteidigungsministerium bislang keine Stellungnahme.

http://www.zeit.de/politik/ausland/2017-02...p-stationierung
In anderen Berichten wird die genauere Bezeichnung der Rakete erwähnt, die angeblich gegen den INF-Vertrag verstoßen soll, es soll sich dabei um die SSC-X-8 Slingshot handeln. Interessant wäre natürlich zu erfahren, wie die Amis zu dieser Einschätzung gekommen sind, aber das wird wohl ein Geheimnis bleiben.
(Und es natürlich keine "Boden-Luft-Lenkrakete", so wie es die Zeit schreibt )

[xena]

Wenn die 9M729 schon stationiert ist, dann sollte man das X aus der NATO-Bezeichnung raus nehmen...
Ist aber auch keine Interkontinentalrakete...

Der Beitrag wurde von xena bearbeitet: 15. Feb 2017, 18:51

[400plus]

Wenn die 9M729 schon stationiert ist, dann sollte man das X aus der NATO-Bezeichnung raus nehmen...

Wurde es jetzt auch
@Alligator: Warum meinst du, dass die SSC-8 nicht unter den INF-Vertrag fallen wuerde?

[Dave76]

Ich tue es mal hier rein:

USA werfen Russland Bruch von Abrüstungsvertrag vor
Seit 1987 hatten sich Russland und die USA verpflichtet, künftig auf Mittelstreckenraketen zu verzichten. Diese Vereinbarung soll Moskau nun erneut hintergangen haben.
Russland soll Mittelstreckenraketen im eigenen Land stationiert und damit gegen den sogenannten INF-Vertrag zwischen den USA und Russland aus dem Jahr 1987 verstoßen haben. Dies berichten sowohl die New York Times als auch der US-Sender CNN unter Berufung auf Vertreter der US-Regierung. Demnach handelt es sich um Boden-Luft-Lenkraketen mit einer Reichweite zwischen 500 und 5.500 Kilometern, deren Besitz, Produktion und Test den USA und Russland eigentlich verboten sind. Russland soll die voll funktionsfähigen Raketensysteme bereits im Dezember 2016 stationiert haben.

CNN zitiert aus einem Statement des US-Außenministeriums, wonach "die russische Föderation weiterhin ihre Pflichten aus dem INF-Vertrag" verletzt. Bereits vor drei Jahren hatte die US-Regierung unter Barack Obama Russland beschuldigt, ein verbotenes Raketensystem zu entwickeln und zu testen. Die Führung in Moskau widersprach und sagte, es habe den Pakt nicht gebrochen. Zu den neuen Vorwürfen kam aus dem russischen Verteidigungsministerium bislang keine Stellungnahme.

http://www.zeit.de/politik/ausland/2017-02...p-stationierung
In anderen Berichten wird die genauere Bezeichnung der Rakete erwähnt, die angeblich gegen den INF-Vertrag verstoßen soll, es soll sich dabei um die SSC-X-8 Slingshot handeln. Interessant wäre natürlich zu erfahren, wie die Amis zu dieser Einschätzung gekommen sind, aber das wird wohl ein Geheimnis bleiben.
(Und es natürlich keine "Boden-Luft-Lenkrakete", so wie es die Zeit schreibt )

Wenn die 9M729 schon stationiert ist, dann sollte man das X aus der NATO-Bezeichnung raus nehmen...

Wurde es jetzt auch
@Alligator: Warum meinst du, dass die SSC-8 nicht unter den INF-Vertrag fallen wuerde?

Das gehört doch eindeutig ins PuG, bitte nicht hier in den Technikbereich auch noch Politik einschleusen. Ich hatte schon im Oktober im PuG mal einen Artikel gepostet, welcher sich mit der Thematik Verletzung des INF-Vertrages durch Russland beschäftigt: http://www.whq-forum.de/invisionboard/inde...t&p=1369392

[Alligator]

@Alligator: Warum meinst du, dass die SSC-8 nicht unter den INF-Vertrag fallen wuerde?

Die Frage ist, handelt es sicht wirklich um eine Entwicklung, die von den see- oder luftgestützten Marschflugkörpern (die nicht unter den INF-Vertrag fallen) abgeleitet wurde, oder ist es eine "moderne" Variante der 9M728 (bzw. R-500, gehört zum Iskander-Raketensystem), die zwar auch angeblich gegen den INF-Vertrag verstoßen soll, aber nicht mal ansatzweise an die Reichweite der see- und luftgestützten Marschflugkörper heranreicht? Denkbar wäre natürlich auch die Möglichkeit, dass statt einer kompletten Neuentwicklung, die see- oder luftgestützten Marschflugkörper an das Trägerfahrzeug, 9P78-1 des Iskander-Raketensystems, angepasst wurden. Hinzu kommt das Club-M, mobiles Küstenverteidigungssystem, welches Antischiffsraketen aus der Kalibr-Raketenfamilie abfeuern kann:



Die angegebenen Reichweiten sind für die Exportvarianten der Antischiffsraketen gültig und hier kommt ein wichtiges Detail ins Spiel, die SSC-8 soll vermutlich auf den Kalibr-NK Marschflugkörpern basieren, die keiner Reichweitenbeschränkung unterliegen, da seegestützt und wenn solche Raketen dann auf einem Bodensystem installiert werden, verstoßen sie natürlich gegen den INF-Vertrag. Das nachzuweisen kann aber extrem schwierig sein:

The missile launch Sept. 2 was the latest flight test for what the Pentagon is calling the SSC-X-8 cruise missile. The cruise missile did not fly beyond the 300-mile range limit for an INF-banned missile, said officials familiar with reports of the test.
However, intelligence analysts reported that the missile’s assessed range is between 300 miles and 3,400 miles—the distance covered under the landmark INF treaty that banned an entire class of intermediate-range missiles.

http://freebeacon.com/national-security/ru...cruise-missile/
Das Zitat stammt aus einem etwas älteren Artikel (2015) und angesichts der äußerst mageren Information in den offenen Quellen, frage ich mich, was die Amis da konkret entdeckt haben. Der aktuelle NYT-Artikel ist meiner Meinung auch wenig brauchbar:

Administration officials said the Russians now have two battalions of the prohibited cruise missile. One is still located at Russia’s missile test site at Kapustin Yar in southern Russia near Volgograd. The other was shifted in December from that test site to an operational base elsewhere in the country, according to a senior official who did not provide further details and requested anonymity to discuss recent intelligence reports about the missile.

The mobile launcher for the cruise missile, however, closely resembles the mobile launcher used for the Iskander, a nuclear-tipped short-range system that is permitted under treaties.

https://mobile.nytimes.com/2017/02/14/world...5/offset/14340/
Es kommen im Grunde nur 3 Fahrzeuge in Frage, die wie die TEL des Iskander-Raketensystems aussehen: das eigentliche TEL des Iskander-Raketensystems, 9P78, der TEL des bereits oben erwähnten Club-M Küstenverteidigungssystems und Bastion-P. Da Club-M eher für den Export gedacht ist und soweit ich weiß, gar nicht bei den russischen Streitkräften eingeführt wurde und Bastion-P bis jetzt nur überschallschnelle Raketen verwendet hat, bleibt eigentlich nur das Iskander TEL übrig. Aber von diesem System gibt es mittlerweile mindestens 9 Brigaden (!) und jedes TEL kann auch mit den Startbehältern mit Marschflugkörpern (zwei pro TEL) ausgerüstet werden. Und damit schließt sich der Kreis, ohne zusätzliche Info kann man die Vorwürfe kaum überprüfen.

Das gehört doch eindeutig ins PuG, bitte nicht hier in den Technikbereich auch noch Politik einschleusen. Ich hatte schon im Oktober im PuG mal einen Artikel gepostet, welcher sich mit der Thematik Verletzung des INF-Vertrages durch Russland beschäftigt: http://www.whq-forum.de/invisionboard/inde...t&p=1369392

Politik, was man z.B. von diesem INF-Vertrag halten soll, interessiert mich in diesem Fall nicht. Es geht mir hier um den technischen Aspekt.
@Mods:
Bitte die Thread-Überschrift in eine etwas allgemeinere Überschrift umformulieren.

Der Beitrag wurde von Alligator bearbeitet: 16. Feb 2017, 00:49

[Praetorian]

@Mods:
Bitte die Thread-Überschrift in eine etwas allgemeinere Überschrift umformulieren.

Nö. Thread nach eigenem Gusto kapern und dann die Laufburschen anweisen ist nicht. PuG.

-Mod