6,8 x 43 mm, das "neue" US-Kaliber |
Willkommen, Gast ( Anmelden | Registrierung )
6,8 x 43 mm, das "neue" US-Kaliber |
12. Oct 2003, 15:31 | Beitrag
#1
|
|
Generalmajor d.R. Beiträge: 19.476 Gruppe: Moderator Mitglied seit: 05.06.2002 |
QUOTE(goschi @ 12 Okt. 2003 - 00:13) es gibt aber auch ein G35 (übrigens eine ganz exzelente Waffe ) Kann es sein dass du das G37 meinst ? G35 ist ein Sportgewehr in .22lfB. -------------------- #flapjackmafia #GuaranaAntarctica #arrr #PyramidHoneyTruther
|
|
|
4. Nov 2003, 16:40 | Beitrag
#2
|
|
Feldwebel Beiträge: 262 Gruppe: Members Mitglied seit: 22.05.2003 |
Hallo Zusammen,
ich hab mit einem Freund einwenig über das Thema 6,8 gesprochen. Nach einiger Zeit haben wir dann versucht nähere Daten über die Patrone im Internet zu finden, wie Abmessungen. Leider war der Versuch erfolglos. Hat einer von Euch irgendwelche Daten, vielleicht Skizzen, zur Patrone? Danke schon mal. Stev |
|
|
4. Nov 2003, 16:49 | Beitrag
#3
|
|
Generalmajor d.R. Beiträge: 10.663 Gruppe: Members Mitglied seit: 08.10.2001 |
QUOTE(Chiron @ 29 Okt. 2003 - 14:12) @Schuttwegraeumer: also ich für meinen Teil finde es schon sinnvoll das man eine im Handel erhältliche Hülse abändert, anstatt zu versuchen den Prototypen eines anderen Landes nachzubauen (ist ja nicht so das man .280 British im Laden kaufen kann). -------- Wie fünktioniert die Benennung eigentlich bei Polizeiwaffen? Die haben doch bundesweit die gleichen Bezeichnungen, oder? Klar, lieber wieder eine Bastel- und Kompromisslösung... Und ja, das Bundesamt für Wehrtechnik und Beschaffung vergibt die Waffenbezeichnungen... "Carlos" |
|
|
28. Oct 2003, 14:39 | Beitrag
#4
|
|
Generalmajor d.R. Beiträge: 10.663 Gruppe: Members Mitglied seit: 08.10.2001 |
Drängel doch net so...
Anschütz-Fortner 1827F "Carlos" |
|
|
11. Oct 2003, 20:59 | Beitrag
#5
|
|
Generalmajor a.D. Beiträge: 4.645 Gruppe: VIP Mitglied seit: 19.07.2001 |
Wenn das Bild net täuscht ist die Patrone auch dicker als die der .223 damit muste auch am Verschluß tun. Die Länge der neuen Patrone hingegen dürfte keine Probs machen.
-------------------- Rund 550 Millionen Kleinwaffen befinden sich weltweit im Umlauf. Das ist eine Waffe für jeden zwölften Menschen auf diesem Planeten! Daher stellt sich mir die Frage: Wie können wir auch noch die anderen elf bewaffnen?
"Yuri Orlov, Lord of War - Händler des Todes" Wen Gott strafen will den lässt er in Afgahnistan einmarschieren. (asiat. Sprichwort) |
|
|
11. Oct 2003, 18:59 | Beitrag
#6
|
|
little Angrybird Beiträge: 12.852 Gruppe: WHQ Mitglied seit: 03.07.2001 |
Wie ihr ja sicher schon gehört habt laufen bei den Amis Versuche für eine Handwaffen-Patrone, die die .223 ersetzen soll.
Und hier nun ein Bild der 6,8 x 43 mm im Vergleich zur 5,56 x 45 mm. Bild: http://www.militech.sownet.gliwice.pl/inne/_6,8x43mm.jpg (Bild automatisch entfernt) Ich frag mich jetzt aber warum die Amerikaner denn nicht gleich die .280 British eingeführt haben ? Hier ein kleiner Vergleich: 6,8 x 43 mm: Geschossgewicht: 8,1 g, V0: 839m/s, E0: 2850J .280 (7 x 43 mm): Geschossgewicht: 8,4 g, Vo: 730 m/s, E0: 2'240 J -------------------- pas d'argent pas de suisse
|
|
|
12. Oct 2003, 08:52 | Beitrag
#7
|
|
Oberleutnant Beiträge: 1.644 Gruppe: VIP Mitglied seit: 03.10.2002 |
QUOTE(goschi @ 11 Okt. 2003 - 23:38) Bild: http://www.militech.sownet.gliwice.pl/inne/_6,8x43mm.jpg (Bild automatisch entfernt) wieso hat eigentlich das zweite Geschoss von rechts eine andere Form? euer goschi Meinst du die Ogive? -------------------- Wir die guten Willens sind,geführt von Ahnungslosen,versuchen für die
Undankbaren das Unmögliche zu vollbringen.Wir haben soviel ,mit sowenig so lange versucht,das wir jetzt qualifiziert sind fast alles mit nichts zu bewerkstelligen. |
|
|
4. Nov 2003, 18:57 | Beitrag
#8
|
|
Oberleutnant Beiträge: 1.572 Gruppe: Members Mitglied seit: 14.05.2002 |
Es gab mal eine Seite auf der für alle gängigen Patronen die genauen Masse angegeben waren und auch die Patronen abgebildet waren und auch die genauern Daten (Für jedes Kaliber gibt es ganz genau festgelegte Specs.).
Leider finde ich diese Seite nimmer, Buchliteratur gibts natürlicha ber die ist meist nicht wirklich billig und wenn ein neues Kaliber dazukommt müsste man sich das wieder neukaufen. Kennt jemand solche Seiten, bei Sierra bin ich auf die Schnelle nicht fündig geworden? Schutti |
|
|
11. Oct 2003, 21:58 | Beitrag
#9
|
|
Oberleutnant Beiträge: 1.215 Gruppe: VIP Mitglied seit: 26.04.2003 |
das neue ami sturmgewehr soll doch 5,56mm werden oder?
-------------------- „You can have my gun when you can pry it loose from my cold, dead hand“
"When an armed man guardeth his home, thieves are as Swiss-cheese in the night air." - Book of Stoner, Chapter 15, Verse 223 |
|
|
21. Oct 2003, 14:31 | Beitrag
#10
|
|
Oberleutnant Beiträge: 1.546 Gruppe: Members Mitglied seit: 09.09.2003 |
Eigentlich kann man doch auch gleich die Schwedische 6,5x55 nehmen. Sie ist nicht so stark wie die 308 aber dafür stärker und wirksamer als die 223
-------------------- Über 15000 Jahre Kriegsgeschichte und Waffenentwicklung und wir schießen immer noch mit Pfeilen!!
Gibt es in einer Teefabrik eine Kaffee-Pause?? |
|
|
29. Oct 2003, 01:44 | Beitrag
#11
|
|
Feldwebel Beiträge: 468 Gruppe: Members Mitglied seit: 30.07.2002 |
QUOTE(Kampfhamster @ 11 Okt. 2003 - 19:59) 6,8 x 43 mm: Geschossgewicht: 8,1 g, V0: 839m/s, E0: 2850J .280 (7 x 43 mm): Geschossgewicht: 8,4 g, Vo: 730 m/s, E0: 2'240 J Hmm, ist die 6,8x43mm gegenüber der .280er nicht grundlegend besser (was v0 und e0 ausgeht) und mit diesen gesteigerten Werten die effektivere Wahl? (Sorry, falls mir da was wichtiges entgeht, aber von Munition hab ich so gut wie keine Ahnung ) -------------------- All we have to decide is what to do with the time that is given us.
|
|
|
4. Nov 2003, 18:53 | Beitrag
#12
|
|
Oberleutnant Beiträge: 1.131 Gruppe: VIP Mitglied seit: 28.02.2003 |
@Carlos: re: Bundesamt:Danke! - Ja, völlig bei Null anzufangen, d.h. eine totale Neuentwicklung wäre natürlich der Königsweg. Aber leider trauten sich das bisher nur die Chinesen (und sind dabei sehr in Richtung 5,56x45 gerutscht...).
@Schuttwegraeumer: Zum Beispiel?? -6mm PPC, 6mm Benchrest, .25-20 Win, die ganzen AI's sind Patronen für Einzellader -statt Kalibern die auf eingezogenen und kaum gekürzten .308, .30-30, .30-06 oder 8x57 JS usw. basieren (z.b. 6,5x57, .243 Win, 6,5x52R, .260 Rem) kann man gleich 7,62x51 nehmen -die "Whisper" Kaliber (und alle anderen .223 & .222 Wildcats) bieten nicht soviel mehr Leistung als 5,56x45 als das sich ein Umstieg lohnt (aus einem gegebenen Hülsenvolumen kann man nicht unbegrenzt Leistung zaubern) -über 7x64, 7x65R und Co brauchen wir nicht zu sprechen oder? |
|
|
4. Nov 2003, 21:59 | Beitrag
#13
|
|
Oberleutnant Beiträge: 1.572 Gruppe: Members Mitglied seit: 14.05.2002 |
QUOTE(Chiron @ 04 Nov. 2003 - 20:58) QUOTE(Schuttwegraeumer @ 04 Nov. 2003 - 20:48) Was ist denn dieses ominöse 4.6x35 H&K? Hat eine Flaschenhülse. Gehörte zum HK 36 Projekt, Teile davon leben ja immer noch in diversen HK Rrodukten weiter... Und wieder ein "totes" Kaliber. H&K hat scheinbar schon recht lange mit Kalibern unter 5.56 experimentiert. Schutti |
|
|
11. Oct 2003, 20:17 | Beitrag
#14
|
|
Oberst Beiträge: 14.977 Gruppe: WHQ Mitglied seit: 22.02.2002 |
QUOTE(Kampfhamster @ 11 Okt. 2003 - 19:59) < snip > Ich frag mich jetzt aber warum die Amerikaner denn nicht gleich die .280 British eingeführt haben ? Hier ein kleiner Vergleich: 6,8 x 43 mm: Geschossgewicht: 8,1 g, V0: 839m/s, E0: 2850J .280 (7 x 43 mm): Geschossgewicht: 8,4 g, Vo: 730 m/s, E0: 2'240 J Man kann auch andersherum Fragen warum ihr Schweizer den Amis hinterhergelaufen seit und 5,56x45 eingeführt habt statt der GP 80: 6,45x48mm 6,3g 900m/s 2550j -------------------- /EOF
|
|
|
11. Oct 2003, 22:34 | Beitrag
#15
|
|
little Angrybird Beiträge: 12.852 Gruppe: WHQ Mitglied seit: 03.07.2001 |
? du meinst das 550er? es ist zumindest häufiger verkauft worden als das 510er
-------------------- pas d'argent pas de suisse
|
|
|
11. Oct 2003, 22:27 | Beitrag
#16
|
|
Oberst Beiträge: 14.977 Gruppe: WHQ Mitglied seit: 22.02.2002 |
QUOTE(Kampfhamster @ 11 Okt. 2003 - 23:20) QUOTE(Ta152 @ 11 Okt. 2003 - 21:17) QUOTE(Kampfhamster @ 11 Okt. 2003 - 19:59) < snip > Ich frag mich jetzt aber warum die Amerikaner denn nicht gleich die .280 British eingeführt haben ? Hier ein kleiner Vergleich: 6,8 x 43 mm: Geschossgewicht: 8,1 g, V0: 839m/s, E0: 2850J .280 (7 x 43 mm): Geschossgewicht: 8,4 g, Vo: 730 m/s, E0: 2'240 J Man kann auch andersherum Fragen warum ihr Schweizer den Amis hinterhergelaufen seit und 5,56x45 eingeführt habt statt der GP 80: 6,45x48mm 6,3g 900m/s 2550j nicht nur Politik. Im Gegensatz zum SIG 510 sollte das 550er auch verkauft werden. Und die mit dem Kaliber 6,45 wäre das doch etwas erschwert worden. Nur führt irgend ein NATO Land das SIG 550 jetzt als Sturmgewehr? War also kein Tor. Mit einem anderen Kaliber hätte man ein Alleinstellungsmerkmal gehabt. -------------------- /EOF
|
|
|
11. Oct 2003, 19:04 | Beitrag
#17
|
|
Generalmajor d.R. Beiträge: 19.476 Gruppe: Moderator Mitglied seit: 05.06.2002 |
QUOTE(Kampfhamster @ 11 Okt. 2003 - 19:59) Ich frag mich jetzt aber warum die Amerikaner denn nicht gleich die .280 British eingeführt haben ? Politik! Man kann doch einen Fehler nicht eingestehen. Würde man jetzt das Kaliber .280 einführen würde man ja zugeben, dass die Briten damals Recht hatten. -------------------- #flapjackmafia #GuaranaAntarctica #arrr #PyramidHoneyTruther
|
|
|
21. Oct 2003, 15:50 | Beitrag
#18
|
|
Oberleutnant Beiträge: 1.546 Gruppe: Members Mitglied seit: 09.09.2003 |
QUOTE(Ta152 @ 21 Okt. 2003 - 16:03) QUOTE(SoldierofFortune @ 21 Okt. 2003 - 15:31) Eigentlich kann man doch auch gleich die Schwedische 6,5x55 nehmen. Sie ist nicht so stark wie die 308 aber dafür stärker und wirksamer als die 223 Die ist kaum schwächer als die 7,62x51mm aber die Hülse ist sogar noch länger. Hat aber ein deutlich schwächeren Rückstoß und ist extrem präzise. Dazu ist sie nicht viel länger. -------------------- Über 15000 Jahre Kriegsgeschichte und Waffenentwicklung und wir schießen immer noch mit Pfeilen!!
Gibt es in einer Teefabrik eine Kaffee-Pause?? |
|
|
11. Oct 2003, 22:50 | Beitrag
#19
|
|
Oberst Beiträge: 14.977 Gruppe: WHQ Mitglied seit: 22.02.2002 |
QUOTE(goschi @ 11 Okt. 2003 - 23:36) das SIG SG550 ist sowohl bei den Franzosen eingeführt (in kleineren Stückzahlen nebst FAMAS), wie auch bei diversen Sondereinheiten und Polizeien im Dienst, daher kann man es sehrwohl als Erfolg verbuchen. und das SIG 510 hatte eben dieses Alleinstellungsmerkmal, und war daher International nicht sehr Erfolgreich (nebst Chile) es gab dieses Gewehr jedoch auch in .308 Und Politik ist soweit gemeint, dass die Schweiz keine Waffe im eben neuen Kaliber 6.45 einführte, denn auch die Einführung in ebendiesem Kaliber hätte SIG nicht daran hindern müssen, die Waffe auf .223 zu portieren, was aufgrund der nicht sehr unterschiedlichen Abmessungen sicher keine Unmöglichkeit gewesen wäre euer goschi Sondereinheiten und Polizei sind es sowiso egal ob die Munition jetzt NATO Standart ist oder nicht. Selbst die Kosten spielen da nur eine untergeordnete Rolle. Die 7,55x53,5mm hat ja auch gegenüber der 7,62x51mm effektiv keienn Vorteil, die Kritikpunkte gegen die 7,62x51mm (Größe, Gewicht, Rückstoß) treffen auf sie sogar noch stärker zu). Die 6,45 hingegen ließe sich verkaufen als die neue Mittelpatrone, stärker als 5,56x45mm, nicht so Rückstoßstark wie die 7,62x51, flachere Flugbahn als 7,62x39mm. -------------------- /EOF
|
|
|
29. Oct 2003, 13:34 | Beitrag
#20
|
|
Generalmajor d.R. Beiträge: 10.663 Gruppe: Members Mitglied seit: 08.10.2001 |
QUOTE(SoldierofFortune @ 29 Okt. 2003 - 13:28) Wozu nimmt die BW ein Biatlongewehr in die Nomenklatur rein??? Die Nomenklatur des Bundesamtes für Wehrtechnik und Beschaffung benennt nicht ausschliesslich für die Bundeswehr, das G37 der 9er wurde z.B. auch dort benannt, wird sich aber vermtulich nicht bei der BW finden lassen... Das G35 ist eine in Bundesbesitz befindliche Waffe und wurde demnach klassifiziert... "Carlos" |
|
|
4. Nov 2003, 20:48 | Beitrag
#21
|
|
Oberleutnant Beiträge: 1.572 Gruppe: Members Mitglied seit: 14.05.2002 |
QUOTE(Chiron @ 04 Nov. 2003 - 19:24) Klick - Viel spass beim suchen! Ah, danke. Was ist denn dieses ominöse 4.6x35 H&K? Hat eine Flaschenhülse. Schutti |
|
|
16. Oct 2003, 14:29 | Beitrag
#22
|
|
Oberleutnant Beiträge: 1.131 Gruppe: VIP Mitglied seit: 28.02.2003 |
QUOTE [...]Durch die Beibehaltung von Hülsen(boden)duchmesser[...] Ist das denn so? Ich dachte der Durchmesser des Hülsenbodens der 6,8x43 ist größer (wenn's ein .25/.30 Rem Abkömmling ist: 10,7mm)... |
|
|
12. Oct 2003, 10:35 | Beitrag
#23
|
|
Generalmajor d.R. Beiträge: 10.663 Gruppe: Members Mitglied seit: 08.10.2001 |
Die Frage ist, ob er wirlich das 2. Geschoss meint (also das Geschoss links neben der 2. Patrone von rechts) oder den zweiten Gegenstand auf dem Bild (Geschoss mit roter Spitze)... :confused
|
|
|
12. Oct 2003, 00:06 | Beitrag
#24
|
|
little Angrybird Beiträge: 12.852 Gruppe: WHQ Mitglied seit: 03.07.2001 |
gibt eh verschiedene Quellen, ist also nicht weiter tragisch. Auch für die .280 gibt es verschiedene Angaben.
-------------------- pas d'argent pas de suisse
|
|
|
11. Oct 2003, 21:06 | Beitrag
#25
|
|
Grenadier Beiträge: 9 Gruppe: Members Mitglied seit: 27.09.2003 |
ganz einfach... die amis wollen immer etwas neueres besseres erfinden, entwickeln wie ihr wollt... auch wenn es schon längst etwas besseres gibt : Hauptsache "NEW" und "made in the USA"... :wall
|
|
|
29. Oct 2003, 08:28 | Beitrag
#26
|
|
Oberleutnant Beiträge: 1.572 Gruppe: Members Mitglied seit: 14.05.2002 |
QUOTE(thewalker @ 29 Okt. 2003 - 01:44) Hmm, ist die 6,8x43mm gegenüber der .280er nicht grundlegend besser (was v0 und e0 ausgeht) und mit diesen gesteigerten Werten die effektivere Wahl? (Sorry, falls mir da was wichtiges entgeht, aber von Munition hab ich so gut wie keine Ahnung ) Wohl kaum. Mal abgesehen von idealeren Hülsen für automatische Zuführung und unterschiedlicheren Hüsenvollumen oder sowas gibt es eigentlich keine Unterschiede. Wie ich schon fragte, warum hat man nicht aus dem unerschöfplichen fundus an Kalibern nicht was passendes gesucht, es war doch eh schon (fast) alles da. Schutti |
|
|
4. Nov 2003, 23:26 | Beitrag
#27
|
|
Oberleutnant Beiträge: 1.105 Gruppe: Members Mitglied seit: 14.07.2002 |
QUOTE Das Pulver einer .308 passt nämlich in einer .357Mag Hülse Bei 'ner abgebrochenen Ladung vielleicht - ansonsten kannste das knicken. |
|
|
11. Oct 2003, 22:44 | Beitrag
#28
|
|
Oberst Beiträge: 14.977 Gruppe: WHQ Mitglied seit: 22.02.2002 |
QUOTE(Kampfhamster @ 11 Okt. 2003 - 23:34) ? du meinst das 550er? es ist zumindest häufiger verkauft worden als das 510er Jau, warum fangen eure Gewehre auch alle mit 5 an Werds Editieren. -------------------- /EOF
|
|
|
4. Nov 2003, 17:33 | Beitrag
#29
|
|
Feldwebel Beiträge: 262 Gruppe: Members Mitglied seit: 22.05.2003 |
QUOTE(Carlos Hathcock @ 04 Nov. 2003 - 16:56) Auf Seite 1 eines Thread zu schauen ist manchmal eine recht gute Idee... @ Carlos Das hab ich schon gesehen. Mir geht es eher noch um Abmessungen der Patrone. Hülsendurchmesser Schulterlänge vielleicht Pulvermenge etc. Suche eine Skizze mit Abmessungen der Patrone halt, auf Seite 1 steht ja schon etwas. Ich suche aber etwas mehr noch. Also, raus damit. Stev |
|
|
11. Oct 2003, 19:37 | Beitrag
#30
|
|
Leutnant Beiträge: 799 Gruppe: Members Mitglied seit: 07.11.2002 |
und wenn man das ganze mit der 6.5 x 50R Arisaka aus dem Avtomat Fjodorov vergleicht, fällt auf, das sich seit 1918 auch nichts getan getan hat...okay, der Rand ist weg
-------------------- Wer sich einen Schuh anzieht, dem passt er auch...
Wenn man einen Stein in ein Rudel Hunde wirft, jault nur der, den es getroffen hat... |
|
|
Vereinfachte Darstellung | Aktuelles Datum: 20. April 2024 - 00:08 |