Druckversion des Themas
Hier klicken um das Topic im Orginalformat anzusehen
WHQ Forum _ Flugzeuge _ Einsatzbereitschaft der F-22
Geschrieben von: mügge 28. Apr 2006, 14:27
ohne worte :rofl
http://pogoblog.typepad.com/pogo/2006/04/why_is_this_man.html#more
Geschrieben von: goschi 28. Apr 2006, 15:17
1. dazu nen Thread? 
(aber das überlass ich den hiesigen Mods)
2. sind die bilder alt, das war einer der frühen Prototypen und das ganze fand vor mehreren jahren statt (2002 oder noch früher)
3. kann so etwas bei jedem Projekt passieren, ich erinnere an den britischen EF, der wegen Hydraulikproblemen ohne ausgefahrenes Bugfahrwerk landete u.ä.
wenn schon bashing, dann korrekt und fundiert 
euer goschi
Geschrieben von: HGAbaddon 28. Apr 2006, 15:39
4. War kürzlich erst im Witzethread
Geschrieben von: mügge 28. Apr 2006, 16:02
*ascheaufmeinhaupt*
Wie dem auch sei, einfach eine Frage nachschieben
Sollte es nicht ein manuelles backup-system geben, um die Kuppel im Notfall öffnen zu können? Der Schleudersitz muss ja nicht sein, solange die Maschine steht.
Im Falle einer Bruchlandung (die gabs ja auch schon im Rahmen der Erprobung) oder eines Feuers wäre es ja nun nicht ideal das ganze erst aufzusägen.
Geschrieben von: goschi 28. Apr 2006, 16:08
natürlich kann man das Canopy aufsprengen indem man den Schleudersitz zündet, aber das verursacht schäden, so muss man "nur" die kanzel ersetzen (ok, die kostet auch ein Vermögen, aber weniger als ein halbes, verwüstetes Cockpit)
scheinbar ist hier die ganze Mechanik/Hydrauik des canopy ausgefallen, selbst das m anuelle öffnen funktionierte scheinbar nicht.
Geschrieben von: MiC 28. Apr 2006, 16:14
Gibts nen Nothammer in manchen Jets? Oder bekommt man damit dieses Glas garnicht erst durch?
Geschrieben von: goschi 28. Apr 2006, 16:17
wir sprechen hier von zT mehreren cm dickem hochfesten Plexiglas, das auch Vogelschlag aushalten soll, da kannst du mit einem Nothammer Tagelang drauf rumhämmern und kriegst vermutlich nichtmal nen kratzer rein
http://pogoblog.typepad.com/photos/uncategorized/canopy6.jpg
hier sieht man gut die dicke des Canopy (unterer Rand)
Geschrieben von: MiC 28. Apr 2006, 16:50
Deswegen hab ich ja gefragt ob man dieses Glas überhaupt durchbekommt...ein nein hätte gelangt.
Aber danke für das Bild.
Geschrieben von: Pille1234 28. Apr 2006, 18:25
Stimmt so nicht. Das ist kein Prototyp und geschehen ist das ganze diese Monat, anno 2006.
Geschrieben von: goschi 28. Apr 2006, 18:36
Stimmt so nicht. Das ist kein Prototyp und geschehen ist das ganze diese Monat, anno 2006.
hast recht, eben die Quelle gefunden:
http://www.flightglobal.com/Articles/2002/02/24/Navigation/190/204883/Pictures+Pilot+trapped+for+5h+in+cockpit+of+USAF's%20+new+%24135m+F-22A+Raptor+after+canopy.html
hmm, aber irgendwas war damals auch schon in diese Richtung, mein mich dahingehend an etwas erinnern zu können.
aber netter preis, 180'000$ für das Canopy
(ich wusst ja, dass sie teuer sind, aber gleich so teuer...)
Geschrieben von: Hoinz 28. Apr 2006, 20:18
Naja, selbst die Ersatzhauben für Segelflugzeuge fangen bei 1500 an, und hören bei 2500 Euro auf. Wenn man die Produktionsmenge und den Aufwand mit einbezieht, der dürfte bei einem Überschallflugzeug das auch noch "Stealth" sein soll beträchtlich sein, weiß der Teufel was und wieviele Spezialbeschichtungen da drauf müssen dann dürfte man relativ schnell in solche Preisregionen kommen.
Und was im und am Flieger selbst durch die Sägearbeiten so alles beschädigt wurde, das dürfte auch noch mal einiges sein, man erkennt auf einem Foto ja Schäden an der Hülle.
mfg Hoinz
Geschrieben von: WildWeasel 30. Apr 2006, 20:50
War nicht auch eine Goldbeschichtung für das Canopy der F-22A geplant, wie man sie gelegentlich bei der F-16 findet? AFAIK soll das die RCS auch verringern, was heißt, dass der Preis dann bestimmt nochmals höher wäre...
Geschrieben von: Praetorian 30. Apr 2006, 21:28
Gold ist enorm leitfähig, daher vermindert sich der Anteil der die Cockpithaube durchdringenden elektromagnetischen Wellen stark, damit wird gleichzeitig das ziemlich zerklüftete Cockpit als Anteil der Radarrückstrahlfläche ausgeschaltet oder dieser Anteil zumindest verringert.
Bei den Prowler geht's da eher um den Schutz der Crew vor den Emissionen der doch recht kräftigen EloGM-Pods, bei den so ausgestatteten F-16C schon eher um die Verringerung der RCS.
Geschrieben von: HK G36k-sd 1. May 2006, 00:38
Und da soll noch mal jemand sagen wir haben viele Probleme mit unseren EFs. Den Amerikaner scheint es ja auch nicht besser zu gehen.
Geschrieben von: Warhammer 1. May 2006, 01:06
Und wenn man sich nochmal die Geschichte der Tornados und F-14 durchließt kriegt man praktisch das große Weinen. 
Geschrieben von: Racer 1. May 2006, 08:32
Wenn ich mich recht erinnere wurde von einer Goldbeschichtung auf eine andere Beschichtung umgestellt (keine Ahnung mehr was genau). Diese hat eine höhere Lichtdurchlässigkeit (>98%) und keinen Goldschimmer mehr.
Sollte bei der F-22 eigentlich eingeführt sein.
Geschrieben von: planlos 6. May 2006, 11:00
Es gibt da noch ein paar Probleme, die etwas größer (und teurer) sind als die Macken an der Canopy...
Military.com | The News Herald, Panama City, Fla. | May 03, 2006
The F-22A Raptor has been designed with a service life of 8,000 flying hours, but a faulty manufacturing process discovered four months ago may cause a key structural component in 90 of the new fighters to age prematurely, officials said Monday.
The \"forward boom frames\" in the 62-foot-long fighter are constructed of titanium, a lightweight but extremely strong metal, and are used to anchor the aircraft's wings to its fuselage, said Air Force spokesman Doug Karas. During routine testing in December, Karas said, officials discovered that the titanium components may have been \"improperly\" treated, creating the possibility that the metal would not last as long as it is supposed to.
The flawed components, Karas said, \"do not affect safety of flight and, consequently, no restrictions have been put on F-22 flight operations.\"
The problem affects Raptors No. 4017 through 4107, including most of the 66 Raptors that already have been delivered to the Air Force and several dozen more still being manufactured, Karas said. There are 23 Raptors assigned to Tyndall Air Force Base for F-22 pilot training with another six scheduled to arrive in the next year.
\"This is not a result of improper design, but an issue with one supplier's manufacturing process,\" Karas said in a statement to The News Herald.
A spokesman with the Lockheed Martin Corp., prime contractor for the F-22, said Monday the company is working closely with Air Force experts to determine the extent of the problem. Structural tests including \"fatigue\" tests of the fuselage booms are continuing, said company spokesman Joe Quimby.
Under a \"heat treat\" process, the titanium boom frames are raised to a high temperature in order to \"achieve the desired grain structure\" in the metal, Karas said. \"A section of the forward boom frames under investigation may not have been held at this temperature long enough\" to reach the targeted strength, he said.
The trade publication Defense News reported Monday that it will cost about $1 billion to fix the flawed boom frames , but both Karas and Quimby flatly denied that allegation.
Raptor program officials also have identified the need to reinforce the aft boom in 41 of 73 Raptors to strengthen the juncture where the tail is attached to the fuselage, according to Air Force officials quoted by Defense News . (Of those 73 aircraft, 66 also are affected by the forward boom heat-treatment flaws, officials said.)
An Air Force spokesman told Defense News that the discovery occurred as part of the normal testing process for each new aircraft design.
\"As the aircraft come down the production line, they continue to test the fleet,\" said Maj. Keith Scheirmann, chief of Raptor heavy maintenance and modifications at Wright-Patterson Air Force Base. \"Sometimes, we find areas where we want to go back and enhance the capability or upgrade the aircraft,\" he told the publication.
Still, fixing the problem in each airplane could require removing the wings to inspect the boom area, a time-intensive and expensive process, officials said.
The Air Force and Lockheed Martin are conducting further tests at a company facility to determine the severity of the problems and hope to have answers by the end of May.
The Defense Department and Congress have agreed to cap the F-22 program at 183 aircraft. Lockheed Martin has contracts to build another 107 of the advanced fighters, Quimby said.
mfg planlos
Geschrieben von: Lonestar 6. May 2006, 13:02
^^Dazu:
BY: unattributed, Reuters News Service
05/04/2006
WASHINGTON, May 2 (Reuters) - The U.S. Air Force on Tuesday said it would cost about $100 million to fix structural weaknesses discovered in 73 radar-evading F-22 fighter jets built by Lockheed Martin Corp. (LMT.N: Quote, Profile, Research).
Air Force spokesman Doug Karas denied a report in Defense News, a respected weekly industry publication, which said the repairs affected 100 aircraft and would cost $1 billion.
Geschrieben von: LoneWolf 6. May 2006, 13:51
btw:
auf http://www.Freace.de gibts einen Artikel dazu
Geschrieben von: LoneWolf 6. May 2006, 13:52
Sry, Doppelpost
Geschrieben von: Fox2 8. Feb 2018, 17:25
Air Force Preps F-22 for 2060 - New Sensors, Radar, Avionics & AI
https://www.themaven.net/warriormaven/air/air-force-preps-f-22-for-2060-new-sensors-radar-avionics-ai-BMw9vbS3xk2dymJlS4PW2g
Kommentar https://www.popularmechanics.com/military/aviation/a16574286/how-the-air-force-could-fly-the-f-22-raptor-until-2060/
Und noch etwas zum Schmunzeln aus dem Dezember:
http://www.businessinsider.de/f-22-su-35-intercept-syria-us-major-disadvantage-2017-12?r=US&IR=T
ja genau, kann man ja auch nicht öffnen...
Geschrieben von: Ferrus_Manus 8. Feb 2018, 18:31
http://www.businessinsider.de/f-22-su-35-intercept-syria-us-major-disadvantage-2017-12?r=US&IR=T
ja genau, kann man ja auch nicht öffnen...
Man sollte davon ausgehen das ein Kampfjet nicht unbewaffnet in gefährliches Gebiet fliegt. Da ist es auch egal ob man die Raketen sehen kann oder nicht.
Geschrieben von: Dave76 8. Feb 2018, 19:03
Und noch etwas zum Schmunzeln aus dem Dezember:
http://www.businessinsider.de/f-22-su-35-intercept-syria-us-major-disadvantage-2017-12?r=US&IR=T
ja genau, kann man ja auch nicht öffnen...
Was ein Quatsch. Und dafür dann auch noch einen 12 Jahre alten Thread nekromantieren? Ganz großes Tennis...
Geschrieben von: Fox2 8. Feb 2018, 23:42
Und noch etwas zum Schmunzeln aus dem Dezember:
http://www.businessinsider.de/f-22-su-35-intercept-syria-us-major-disadvantage-2017-12?r=US&IR=T
ja genau, kann man ja auch nicht öffnen...
Was ein Quatsch. Und dafür dann auch noch einen 12 Jahre alten Thread nekromantieren? Ganz großes Tennis...
Das Wort "schmunzeln" ist dir nicht bekannt? Man man, manche hier sind ja verkorkster als die Ausbilder bei der Fremdenlegion.
Ersten Beitrag gelesen? Wozu neues Thema aufmachen, wenn es schon eins gibt.
Geschrieben von: Dave76 9. Feb 2018, 09:51
Das Wort "schmunzeln" ist dir nicht bekannt? Man man, manche hier sind ja verkorkster als die Ausbilder bei der Fremdenlegion.
Bei der Lektüre der reißerischen Überschrift und des fadenscheinigen Haupteils dieses Artikelchens habe ich eher den massiven Drang verspürt mir heftigst an die Stirn zu fassen als zu schmunzeln.
Der erste Beitrag dieses Threads von 2006, in dem es um eine absolute Nichtigkeit ging, als die F-22 noch nicht mal FOC war? Relevanz für heute?
Geschrieben von: Schwabo Elite 9. Feb 2018, 10:02
So, Schluss. Es besteht anscheinend kein Diskussionsbedarf und es gibt folglich auch keinen Grund sich darüber zu streiten, ob man Unsinn durch Nekromantie aufwerten kann oder lieber durch einen neuen Thread das Forum füllt.
Unterstützt von Invision Power Board (http://www.invisionboard.com)
© Invision Power Services (http://www.invisionpower.com)