Resolute Support (ehem. ISAF), Teil II rund um Afghanistan Einstellungen

[Schwabo Elite]

Ab heute geht's hier weiter.

Der Beitrag wurde von Almeran bearbeitet: 1. Nov 2016, 18:44

[Holzkopp]

Ja, ihr habt schon recht. Nur habe ich das geschrieben im Lichte der Aussage der Bundeswehr, dass man sich sicher war, dass da keine Zivilisten danebenstanden. Woher nimmt man denn diese Sicherheit wenn nicht aus den Aufklärungsergebnissen?

Oder anders gesagt: wenn man den Haufen unter Feuer nimmt und nicht bis zum letzten Mann völlig klar ist, dass das nur böse Buben sind, dann kann man der Öffentlichkeit auch nicht erzählen, dass man sich sicher ist.

Mal eine fiktive Lage ersonnen: zwei mit Treibstoff beladene Laster werden von Taliban erobert, die Besatzungen und ggf. Konvoischutz getötet und dann nehmen die Kurs auf einen deutschen Checkpoint. Irgendwelche nicht klar zuzuordnenden Personen schließen sich dem Treck an oder fahren darauf mit. Diese Lage wird als Bedrohung bewertet und die Bekämpfung befohlen. Ergebnis: das. was wir gerade hier diskutieren.

Nochmal zurück: wenn man seine Behauptung so kurz nach dem, Vorfall, es könnten Opfer unter Zivilisten sicher ausgeschlossen werden, weil man über exzellente Aufklärungsergebnisse verfüge, offiziell verbreitet, dann wird man nach dem Grund dieser Sicherheit gefragt. Und das könnten eben gefilmte Aufklärungsergebnisse sein.
Hat man diese Sicherheit nicht, dann muss man die Situation anders beschreiben. In etwa "die Fahrzeuge wurden von feindlichen Kräften nach Tötung der Besatzungen übernommen und hielten auf Stellungen der Bundeswehr zu, so dass sie als militärisches Ziel betrachtet und bekämpft werden mussten. Über die Identität der bei Operation Getöteten liegen noch keine detaillierten Informationen vor. Sie müssen aber, nachdem sie sich bei den durch die Feindkräfte in Besitz gebrachten Fahrzeugen aufhielten ebenso als Feindkräfte betrachtet werden."

Wie realistisch ist es denn bitte, dass sich irgendwelche Dorfbewohner freiwillig an offensichtlich durch Taliban gekaperte Tankwagen mitten in der Nacht heranmachen, um ein paar Liter Sprit zu klauen? Zumal die Dorfbewohner doch nicht so blöd sein können, dass sie das für eine uneigennützige Wohltat der Taliban halten.
Möglicherweise sind tatsächlich völlig Unbeteiligte (Neigierige oder Benzindiebe) getötet worden. Aber es war diesmal nicht die jubelnde Hochzeitsfeier mit Freudenschüssen.
Taliban sind legitime militärische Ziele, selbst dann, wenn bei ihrer Bekämpfung Zivilisten zu Schaden kommen. Das das politisch und militärstrategisch mit allergrößter Sorgfalt zu vermeiden ist, um den Missionserfolg im Ganzen nicht zu gefährden, ist völlig klar.

Und in dem Zusammenhang: warum sollte ein deutscher Kommandeur in Kenntnis der politischen und militärischen Lage einen CAS- Einsatz unter sicherer (!) Inkaufnahme von gut fünfzig Toten anordnen, wenn er sich nicht absolut klar ist über das Ziel und vermutete Absichten des Gegners?
Wenn die Taliban nur länger Sprit für ihre Karren haben ist das kein militärischer Grund für eine solche Aktion. Ein deutscher Kommandeur kann es sich nicht leisten, großzügig mit CAS- Anforderungen umzugehen, wenn eigene Truppen nicht unmittelbar gefährdet sind.
Das lässt mich vermutet, dass man gute militärische Gründe hatte, diesen Angriff anzufordern.
Die zweite Alternative ist eine fulminante Fehleinschätzung der Lage. Das schließt das BMVg in seinen Verlautbarungen aber aus. Also muss man sich da sicher sein. Oder man sagt die Unwahrheit.