Flugzeugträger Clemenceau, Viel Ärger bei der Verschrottng Einstellungen

[Speedy]

An den Ankauf der Gorshkov glaubt doch eh niemand mehr. Nach über einem Jahrzehnt ausser Dienst stelle ich mir eine Überholung auch ziemlich teuer vor.

[Praetorian]

Sollen die Amis ihren umweltgefährdenden Schrott doch selbst entsorgen - Problem ist nur, daß da in vielen Bereichen das Know-How fehlt.

[Schuttwegraeumer]

Wenn das Abwracken zu teuer ist wegen Astbest und Co., warum nicht als Ziel für die nächste Sinkex nehmen?

Schutti

[Speedy]

An den Ankauf der Gorshkov glaubt doch eh niemand mehr. Nach über einem Jahrzehnt ausser Dienst stelle ich mir eine Überholung auch ziemlich teuer vor.

Hm, die USS Iowa ham se für den Vietnam und Golfkrieg auch wieder reaktiviert, war immernoch billiger als nen Geschwader Flugzeuge
Guck whq.de

USS Iowa war aber auch ordentlich eingemottet.

[SailorGN]

Gabs da nicht mal was mit MarPol??

[Schuttwegraeumer]

Was die Tier- und Pflanzenwelt angeht, wie willst Du das mit sicherheit sagen, wenn geschätzte 80% der Lebewesen in den Ozeanen noch nicht einmal bekannt sind?

Und auch sonst die Wechselwirkungen des Eintrags von einzelnen Giftstoffen noch nicht hinreichend erforscht sind - so viel Asbest ist noch nicht direkt ins Meer gekippt worden.

Und wenn man das Schiff komplett einfach verwenkt wird auch nicht wirklich viel Astbest frei.
Das Schiff wird schneller von Zeuchs überwuchert wie es zerfällt.
Ich gehe mal davon aus dass bei modernen Schiffe Astbest nicht mehr verwendet wird, es sollten also nur alte Schiffe sein die derzeit ein Problem darstellen.

Inwieweit kann man denn Astbest überhaupt recyclen?

Schutti

PS: 1000ster Beitrag

[Radar]

Was glaubt ihr den, warum an der Indischen Küste einer der größten Schiffsfriedhöfe der Welt liegt.

Leben und sterben auf der Abwrackwerft

[MarlboromNa]

An den Ankauf der Gorshkov glaubt doch eh niemand mehr. Nach über einem Jahrzehnt ausser Dienst stelle ich mir eine Überholung auch ziemlich teuer vor.

Hm, die USS Iowa ham se für den Vietnam und Golfkrieg auch wieder reaktiviert, war immernoch billiger als nen Geschwader Flugzeuge
Guck whq.de

[Eismarder]

In Deutschland wurde doch (60er oder 70er Jahre?) auch schon mal, neben mehreren Zerstörern, ein US-Flugzeugträger abgewrackt. Weiß jemand, welcher das war??

[MarlboromNa]

Was glaubt ihr den, warum an der Indischen Küste einer der größten Schiffsfriedhöfe der Welt liegt.

Leben und sterben auf der Abwrackwerft

Gabs auf Pro7 mal ne Reportage drüber, total interessant.

[scherzkekx]

Ich finde Astbest mit Atommüll zu vergleichen passt nicht ganz.
Ist Astbest überhaupt unter Wasser gefährlich?
Ausserdem kann man das auch im tiefen Wasser machen, dort stört das die Tier- und Pflanzenwelt recht wenig.

Asbest löst sich mit der Zeit in Wasser auf, wenngleich die in Wasser gelösten Fasern angeblich nicht so gefährlich sind wie frei schwebende.

Aber es geht ums Prinzip. Wir können doch nicht anfangen (anfangen...  :wall ) unseren Müll ins Meer zu kippen.

Was die Tier- und Pflanzenwelt angeht, wie willst Du das mit sicherheit sagen, wenn geschätzte 80% der Lebewesen in den Ozeanen noch nicht einmal bekannt sind?

[ausgemustert]

Diesen Artikel habe ich u.a. auch im Handelsblatt gelesen, lest aber selbst.
NZZ

[scherzkekx]

Wenn das Abwracken zu teuer ist wegen Astbest und Co.,
warum nicht als Ziel für die nächste Sinkex nehmen?

Jo, und wieso nicht einfach unseren Atommüll im Meer versenken? Aus den Augen aus dem Sinn...

Also Schutti...  :tock

[Radar]

US-»Geisterflotte« bedroht Europa

Eine unheimliche Flotte nimmt derzeit Kurs auf Europa: Vier von der US-Regierung ausgemusterte Kriegs- und Handelsschiffe sind auf dem Weg in europäische Gewässer. Beladen sind sie nach Angaben von Umweltschützern mit einer Mensch und Umwelt gefährdenden Fracht: Tonnenweise Asbest, Krebs erregendem PCB und Altöl. [...]
Wenns fachgerecht entsorgt wird wäre das doch eigentlich in Ordnung.

Die britische Regierung hält sich indes in der Sache bedeckt. Und das, obwohl in den englischen Medien ein Sturm der Entrüstung losgebrochen ist. »Gebt die Geisterflotte auf«, titelte das Boulevardblatt »Sun«. Der Protest richtet sich auch gegen die Entsorgungsfirma Able. Sie will die US-Schiffe nicht auf dem Trockendock, sondern auf dem Fluss Tees zerlegen. Mit dem Deal in Höhe von umgerechnet 23 Millionen Euro würden 200 Arbeitsplätze geschaffen, verteidigt sich die Firma. Unterdessen schließt Brüssel rechtliche Schritte nicht
Nur wenn dabei was daneben geht, mal wieder Profitgier in Reinkultur.      

[Praetorian]

Auwei
Da haben sich die Franzosen ja ganz schön anschmieren lassen...

[Schuttwegraeumer]

Wenn das Abwracken zu teuer ist wegen Astbest und Co.,
warum nicht als Ziel für die nächste Sinkex nehmen?

Jo, und wieso nicht einfach unseren Atommüll im Meer versenken? Aus den Augen aus dem Sinn...

Also Schutti...  :tock

Ich finde Astbest mit Atommüll zu vergleichen passt nicht ganz.
Ist Astbest überhaupt unter Wasser gefährlich?
Ausserdem kann man das auch im tiefen Wasser machen, dort stört das die Tier- und Pflanzenwelt recht wenig.
Gibt es überhaupt Vorschriften bezüglich Sinkex?
Wäre eine Sinkex zum Beispiel für die deutsche Marine überhaupt möglich ohne gegen Gesetze zu verstossen?

Schutti

[Eismarder]

In Deutschland wurde doch (60er oder 70er Jahre?) auch schon mal, neben mehreren Zerstörern, ein US-Flugzeugträger abgewrackt. Weiß jemand, welcher das war??



edit:\ Oh, da ist das doppelte Lottchen durchgeschlagen  :D  :rofl

[Eismarder]

Die Inder würden ihn bestimmt gerne nehmen. Aber die würden ihn bestimmt wieder fahrtüchtig machen.
Die INS Viraat fällt ja fast auseinander. Bis zur Indienststellung des ersten der drei bewilligten auf heimischen
Werften zu bauenden eigenen Träger vergehen mind. noch 5 Jahre.
Und der Aufkauf der Adm. Gorshkov scheint sich auch immer weiter zu verzögern.

[Praetorian]

Was die Tier- und Pflanzenwelt angeht, wie willst Du das mit sicherheit sagen, wenn geschätzte 80% der Lebewesen in den Ozeanen noch nicht einmal bekannt sind?

Und auch sonst die Wechselwirkungen des Eintrags von einzelnen Giftstoffen noch nicht hinreichend erforscht sind - so viel Asbest ist noch nicht direkt ins Meer gekippt worden.

[ausgemustert]

Tja, die Clemenceau kommt einfach nicht zur Ruhe. Ich habe gerade folgenden Artikel in der Express gefunden: Clemenceau

Text
Greenpeace entert Flugzeugträger
Fotos sind auch mit dabei.

Paris/Neu Delhi – Umweltschützer von Greenpeace haben einen ausgemusterten französischen Flugzeugträger geentert.
Der Koloss hat tonnenweise Krebs erregendes Asbest an Bord und soll in Indien abgewrackt werden.

Die Umweltorganisation teilte mit, ein Däne und ein Franzose seien am Donnerstag in internationalen Gewässern vor der ägyptischen Küste an Bord der "Clemenceau" gelangt.

An einem der Schiffsmasten befestigten sie ein Transparent mit der Aufschrift "Asbestträger: Bleibe Indien fern".

Greenpeace warnte, die "Clemenceau" stelle eine Gefahr für die Umwelt in Indien und für die Arbeiter dar, die das Schiff verschrotten sollten.

Der alte Flugzeugträger wird von einem Schlepper gezogen und von einem Schiff der französischen Marine begleitet. Die beiden Männer hätten sich mit einem Fischerboot samt Beiboot der "Clemenceau" genähert. "Man hat sie an Bord gehen lassen, das behindert in keiner Weise die Fahrt des Flugzeugträgers", sagte der Sprecher des französischen Verteidigungsministeriums. Geprüft werde derzeit, ob ein Verstoß oder Delikt vorliege.

[ausgemustert]

Noch ein Artikel gefunden bei Yahoo gefunden. Demnach steht noch nicht fest, ob die Clemenceau tatsächlich in Indien verschrottet werden darf.

[SailorGN]

Als ob die paar Tonnen Asbest mehr den Braten fett machen...wenn man mal sieht, wie in Indien massenweise alte Schiffe zerlegt werden, wie mit Altlasten umgegangen wird und wie vor allem die Menschen dort arbeiten müssen, frage ich mich, was die Aufregung soll. Greenpeace sollte lieber den alltäglichen Wahnsinn dort kritisieren, anstatt einmal mit nem prominenten Schiff eine Aktion zu starten...

Die gute alte DEUTSCHLAND hat ihr Grab auch sang- und klanglos an nem indischen Strand gefunden...

[hansaplast]

Sollen die Amis ihren umweltgefährdenden Schrott doch selbst entsorgen - Problem ist nur, daß da in vielen Bereichen das Know-How fehlt.

Zwei Firmen in Deutschland (wobei ich mir nicht sicher bin ob die Zweite noch exisitiert) verschrotten im Auftrag des Pentagon, alte Kriegsmunition. Die "heiße" Ware kommt per Schiff an wird auf "die Bahn" verladen und direkt zu den Abrüstungsbetrieben transportiert.
Es gäbe solche Betriebe auch direkt in den USA. Die beiden deutschen Firmen sind aber bedeutend günstiger, so dass in der Heimat (Deutschland) die Aufträge landen.

[Praetorian]

Munition zu delaborieren und deren Komponenten getrennt zu verwerten ist etwas anderes als überall im Rumpf verbautes Asbestzeug, mit anderen Materialien verbundene Giftstoffe und Öle zu trennen und zu entsorgen.
Die Umwelttechnik ist in Europa weiter fortgeschritten als in den USA, bzw. zumindest besser ausgebaut.

[hansaplast]

Munition zu delaborieren und deren Komponenten getrennt zu verwerten ist etwas anderes als überall im Rumpf verbautes Asbestzeug, mit anderen Materialien verbundene Giftstoffe und Öle zu trennen und zu entsorgen.
Die Umwelttechnik ist in Europa weiter fortgeschritten als in den USA, bzw. zumindest besser ausgebaut.

Das kann man so nicht sagen. Die Abrüstungsbetriebe der USA bzw. diejenigen die für die Delaboration zuständig sind, arbeiten auf gleich fortschrittlichem Niveau wie ihre Konkurrenten in Europa. Würde fast sagen, die Deutschen hinken durch ihre Sparmaßnahmen hinterher. Dadurch kamen schon einige Menschen ums Leben.

Was ist gefährlicher, neben einer Bombe zu stehen (die jeden Augenblick in die Luft gehen könnte) die gerade maschinell zersägt wird oder mit einer Schutzhaube versorgt (Gasmaske oder Ähnliches) Asbest aus einem Schiffsrumpf zu entfernen?

Asbest selbst, ist bei richtiger Handhabung garkein gefährlicher Stoff. Wird es jedoch unsachgemäss behandelt, werden Fasern frei, die nicht in die Atemwege gelangen sollten.

Viele Nachtspeicheröfen, die in Zimmer stehen, beinhalten Asbest.

[Praetorian]

Das kann man so nicht sagen. Die Abrüstungsbetriebe der USA bzw. diejenigen die für die Delaboration zuständig sind, arbeiten auf gleich fortschrittlichem Niveau wie ihre Konkurrenten in Europa. Würde fast sagen, die Deutschen hinken durch ihre Sparmaßnahmen hinterher. Dadurch kamen schon einige Menschen ums Leben.

Lies meinen Beitrag erneut, und du wirst feststellen, daß ich mich auf die Umwelttechnik bezog, und nicht auf die Kampfmittelentsorgung.
Und was die Umwelttechnik angeht, es ist so, da brauchst du mir gar nichts erzählen. Da habe ich durch mein Studium genug Einblick.

[hansaplast]

..da brauchst du mir gar nichts erzählen..

Weswegen gleich so aggressiv?

Die Umwelttechnik ist in Europa weiter fortgeschritten als in den USA, bzw. zumindest besser ausgebaut.

Ich frage mich, was hat die Umwelttechnik im Allgemeinen mit der Abrüstung von Schiffen bzw. Waffen einzelner Firmen zu tun?

[Praetorian]

Ich frage mich, was hat die Umwelttechnik im Allgemeinen mit der Abrüstung von Schiffen bzw. Waffen einzelner Firmen zu tun?

Den Thread hast du durchgelesen, oder?

[hansaplast]

Um es mit deinen eigenen Worten zu beschreiben, lies meinen Beitrag von 3:01 inklusive deinem von 3:13 durch und du wirst verstehen.

[Praetorian]

und du wirst verstehen.

Nein, das tue ich nicht, ganz einfach, weil du meine Aussage scheinbar nicht richtig interpretiert hast.
Ich habe mich schon im Jahr 2003 (!) auf die umweltgerechte Entsorgung von Altlasten aus dem Kriegsschiffbau der letzten Dekaden bezogen. Die dazu nötigen Technologien in in Europa höher entwickelt und wesentlich stärker ausgebaut als in den USA.
Mit der Entsorgung von Munition hast du angefangen. Das ist ein völlig anderes Thema.
In meinem Beitrag von 03:13 am heutigen Tage habe ich schonmal versucht, dir das zu verdeutlichen.

Und damit hat diese unselige Diskussion ein Ende.