US-Navy verschenkt "Sea Shadow" und Ex"Glomar Explorer" im Doppelpack und keiner will sie haben Einstellungen

[Der Kommissar]

SpOn schreibt dass die "Sea Shadow" und die Ex"Glomar Explorer" zu verschenken sind. Wenn sich kein Museumsbetreiber findet, werden die Schiffe verschrottet. Wär eigentlich Schade drum. Hat nicht jemand von euch noch nen Liegeplatz über?

MfG Der Kommissar

eigentlich sollte das in den News-Tread @Mod bitte verschieben

Der Beitrag wurde von Der Kommissar bearbeitet: 25. Feb 2009, 23:10

[Kollateralschade...]

Die Glomar Explorer koennen sie sicher nicht verschenken, die bohrt nun als Tiefwasser-Bohrschiff im GoM und gehoert zur Flotte von Transocean.
Sonst haette ich sie glatt genommen

[Nightwish]

Ja, ein Schiff mit Geschichte!

[Nobody is perfec...]

Nicht die "EX"-Glomar Explorer soll verschenkt werden.
Die "Hughes Mining Barge", eine schwimmende, absenkbare, nach oben verschlossene Montagehalle/Schiffshangar.
Nachdem die Glomar Explorer das russische Uboot gehoben hätte, wäre es mit diesem Schiffshangar abtransportiert worden.

Wurde später als Montagehalle für die Sea Shadow verwendet

[Gortos]

Die Sea Shadow hätte ich schon gern... aber wie immer keinen Platz, kein Wunder bei meiner Dachgeschosswohnung

[ironduke57]

Wird wohl Zeit das das Technik Museum in Speyer ihre Schiffsabteilung erweitert.

MFG
ironduke57

Der Beitrag wurde von ironduke57 bearbeitet: 26. Feb 2009, 18:30

[Starscream]

Schade um die Sea Shadow. Hätte vielleicht noch Entwicklungspotential, wozu mir einfällt, das die USA gerade ein Littorial Combat Ship benötigen.

[goschi]

inwiefern Entwicklungspotential?

das ganze war ein reiner Erprobungsträger, ist nicht hochseetauglich und untermotorisiert, die Erfahrungen die aus diesem Programm gewonnen wurden, flossen ziemlich direkt in die ganzen modernen amerikanischen Schiffstypen ein.

es war nie geplant, auf Basis der Seashadow ein Serienschiff zu bauen, das ganze ist genauso ein Experimentalschiff wie es die X-Flugzeuge der USAF sind.

[SailorGN]

Ist schon ziemlich krass, das sich ein Staat einfach so x Erprobungstraeger\Techdemoschiffe leisten kann. Ausser der Sea shadow haben sie ja noch die Stiletto und son nen MiniHelotraeger im Katamaranstil.

[goschi]

die HSV-X (??) war kein Prototyp, sondern wurde von einer australischen Reederei gemietet für die Versuch.
die HSV-2 ist dann ein von der selben Werft gebautes Exemplar mit einigen Anpassungen, ist aber immer noch mehrheitlich ein ziviler Entwurf.

eine Navy mit einem Budget und einer Mannstärke grösser als die meisten westlichen Armeen kann sich im laufe vieler Jahre durchaus auch mal einige Erprobungsträger leisten, zudem sind diese meist nichtmal so teuer wie man vermuten mag, Zertifizierungen und gewisse Standards können für Prototypen durchaus mal ignoriert werden.

[Racer]

Ich denke er meinte den hier:
Sea Fighter

Die Stiletto hat gerade mal 12Mio $ gekostet. Das geht bei dem Budget unter Rundungsfehler :-)

Der Beitrag wurde von Racer bearbeitet: 27. Mar 2009, 23:59

[goschi]

achso, stimmt, die Sea Fighter gabs ja auch noch.

naja, wird auch kein Loch ins Budget gerissen haben

[BlueSteel]

Ist echt schade aber auch irgendwie schon ein wenig merkwürdig, dass niemand solch ein ausgefallenes Exotisches Exponat haben möchte.
Sowas wär doch z.b. die Sensation fürs Technik-Museum in Speyer.
Vorallem würde mich schon interessieren, wie solch ein Stealth-Gefährt von Innen aussieht, auch wenn das Pentagon warscheinlich das ein oder andere an Gerätschaften bestimmt ausgebaut haben dürfte. Die Stealth-Flieger z.b. (F117, B2) waren der Öffentlichkeit bisher ja nur bis auf einige Meter von Aussen zugänglich, wenn ich mich nicht Irre.

P.S.
Achja, mein Pool würde als Liegeplatz dafür noch so gerade eben Hinkommen, aber dann würde warscheinlich mein "Lieblings-Nachbar-Kriegspartner" davor Angst kriegen ich würde gegen ihn aufrüsten!

Der Beitrag wurde von BlueSteel bearbeitet: 28. Mar 2009, 00:31

[Praetorian]

auch irgendwie schon ein wenig merkwürdig, dass niemand solch ein ausgefallenes Exotisches Exponat haben möchte.

Weil das Ding viele Millionen kosten würde - und auch danach regelmässig viel Geld:

The transfer of a vessel for donation under 10 U.S.C 7306 shall be
made at no cost to the United States Government. The donee will be
required to maintain ex-SEA SHADOW as a static museum/memorial in a
condition that is satisfactory to the Secretary of the Navy.

[BlueSteel]

Weil das Ding viele Millionen kosten würde - und auch danach regelmässig viel Geld:

Aso OK!
Dann würde ich mich dagegen seitens des Pentagons nicht drüber wundern, bei der momentanen Wirtschaftlichen Lage.

Der Beitrag wurde von BlueSteel bearbeitet: 28. Mar 2009, 00:37

[kato]

Ist echt schade aber auch irgendwie schon ein wenig merkwürdig, dass niemand solch ein ausgefallenes Exotisches Exponat haben möchte.
Sowas wär doch z.b. die Sensation fürs Technik-Museum in Speyer.

Der Technikmuseumverbund Sinsheim-Speyer wäre für so was durchaus ein möglicher Abnehmer - ernsthaft.

Aber: die haben gerade erst 10 Millionen für den Buran investiert (für die neue fast 20m hohe Halle in Speyer). Außerdem haben beide Museen die dazu gehören langsam Platzprobleme. In Sinsheim sind die Aufbereitungswerkstätten schon weiter übers Gewerbegebiet verteilt, teilweise kann man da um ne Ecke laufen und vor einem steht auf nem Parkplatz z.B. ne Mig-27 mit provisorischem Zaun aussen rum. In Speyer als Marinestandort is nix mehr mit erweitern, da wurden für Buran und die außen rum liegende Space Expo so ziemlich die letzten Reserven verbraucht. Daß se die hohe Halle genehmigt gekriegt haben wundert mich eh - die liegt genau im ehemals freien Anflugbereich des Flughafens Speyer, der direkt über die Straße rüber is. Da brettern regelmäßig Frachtflieger rüber.

Naja, und ich glaube kaum daß die Seashadow irgendwo außerhalb der USA hinkommt. Vorher wird die verschrottet.

Ist schon ziemlich krass, das sich ein Staat einfach so x Erprobungstraeger\Techdemoschiffe leisten kann.

Die sind was ganz normales, macht das BWB See ja auch teilweise. In den 60ern gibts aus den Testprogrammen der Bundesmarine ein halbes Dutzend Demoboote. Klassen 152/153/160/161. Iirc liegt in Speyer einer von den 161er-Rümpfen?

[Thomas]

Ich denk der wurde als nichtrettbar verschrottet?! Is der doch noch ganz?

[Thomas]

Tschuldigung. Hab mißverständlich geschrieben. Ich meinte den 161er Rumpf...

Der Beitrag wurde von Praetorian bearbeitet: 31. Mar 2009, 11:57

[kato]

Zu dem Rumpf... in Speyer steht wohl etwas, das als "Tragflächenboot, das auf den Entwicklungsdrang der Bundesmarine zurückgeht" bezeichnet wird. Ich kenn keine Tragflächenbootprojekte außer 160 bis 162, und eins von den 162ern isses m.W. nicht.

Der Beitrag wurde von Praetorian bearbeitet: 31. Mar 2009, 11:58

[Praetorian]

Buran ausgelagert ins Flugzeugforum.