Artillerie in der Bundeswehr, Ausgelagert aus dem GG-Fragenthread Einstellungen

[Broensen]

Spart man hier nicht wieder am falschen Ende?

Doch. Auf jeden Fall.

Sinnvoll wäre unter Umständen maximal eine Übergangslösung durch Ragnarök auf vorhandenen Füchsen für die Restlebensdauer der ebenfalls vorhandenen Tampella-Mörser und danach Umbau der Systeme mit neuen Rohren auf eine neue Fahrzeugplattform. Aber das ist wohl eher unwahrscheinlich. Daher handelt es sich mMn einfach um ein Relikt der Vor-Zeitenwende-Epoche, in der man die Beschaffungskosten maximal runterdrücken musste, um eine halbwegs ausreichende Stückzahl zu erhalten. Auch wenn das dann insgesamt nicht nachhaltig ist.

Allerdings läuft ja aktuell nur eine Studie, noch kein Entwicklungs- oder Beschaffungsverfahren. Aber solange die nicht abgeschlossen ist, stellt das natürlich weiter den offiziellen Planungsstand der BW dar und wird auch so kommuniziert. Trotzdem kann man aber noch hoffen, dass die Ergebnisse der Studie hinterher mit einer Direktbeschaffung des marktverfügbaren GTK-Moduls verglichen werden.

[Forodir]

Würde es überhaupt noch Sinn machen ca. 40 Jahre alte Fuchs Panzer aufwendig zu einem Mörserfahrzeug umzubauen? Spart man hier nicht wieder am falschen Ende?

Ich sage nichts dazu, bin ja angeblich Boxer Fanboy

[St74]

Wenn man sich einmal dafür entschieden hat, ein modulares System einzuführen und diese Modularität ja auch teuer bezahlt, wundert es halt, wie sehr sich das Heer dagegen sträubt, diese Modularität dann auch zu nutzen bzw. davon zu profitieren.

[Thomas]

Das Heer oder das Amt?

[hanuta]

Womöglich sind es einfachere Dinge wie die Grösse, Fuchs ist kleiner wie Boxer... wer weiss es schon

[St74]

Das Heer oder das Amt?

Gibt es irgendeine Heeresinitiative, den Boxer als Plattform für irgendetwas weiteres als das bisher beschaffte zu nutzen? Wird das Heer da ständig vom Amt ausgebremst?

Womöglich sind es einfachere Dinge wie die Grösse, Fuchs ist kleiner wie Boxer... wer weiss es schon

Man hat also den Boxer beschafft, obwohl er zu groß ist um als modulare Plattform genutzt zu werden? Natürlich ist er groß, für einiges auch zu groß. Aber für das, wofür er im Heer genutzt wird, hätte es keiner teuren modularen Plattform bedurft. So ein System führe ich doch nur ein, wenn ich auch zumindest Ideen habe, wie ich das Konzept sinnvoll nutzen kann. Da kommt aber seitens der Bw rein gar nix. Und Entwicklungen der Industrie werden auch nicht aufgegriffen.

[Forodir]

Womöglich sind es einfachere Dinge wie die Grösse, Fuchs ist kleiner wie Boxer... wer weiss es schon

Er wäre ein meter länger, Raum den man gerade für das Mörsermodul für Munition nutzen könnte, zudem die ganze Ragnaröck Waffenanlage etwas voluminöser ist als die im M113.

Fuchs 1A6: L:6,88m H: 2,30m B: 3,04m
Boxer GrpTsprt: L:7,93m H: 2,28m B: 2,99m

Dürfte eher wirklich daran liegen, dass das Projekt schon so lange am Laufen ist, dass man versuchte die günstigste Plattform zu holen, die man noch hat und die genug Raum bietet.

Man hat also den Boxer beschafft, obwohl er zu groß ist um als modulare Plattform genutzt zu werden? Natürlich ist er groß, für einiges auch zu groß. Aber für das, wofür er im Heer genutzt wird, hätte es keiner teuren modularen Plattform bedurft. So ein System führe ich doch nur ein, wenn ich auch zumindest Ideen habe, wie ich das Konzept sinnvoll nutzen kann. Da kommt aber seitens der Bw rein gar nix. Und Entwicklungen der Industrie werden auch nicht aufgegriffen.

Der Boxer hätte eine ganze Familie werden sollen, genau das, was ja die Industrie auch jetzt anbietet. Der Bundeswehr ist aber schlicht das Geld ausgegangen und seitdem zersplittert man sich überall in Kleinstbeschaffungen versucht, mit dem alten zeug über die runden zu kommen und so werden Milliarden immer wieder in Kampfwertsteigerungen gesteckt, die kaum etwas bringen und so wie unser Beschaffungswesen aufgebaut ist kann das auch mal nicht schnell geändert werden.

Das gehört aber eher in den Boxer Thread.

Der Beitrag wurde von Forodir bearbeitet: 27. Sep 2022, 00:24

[KSK]

Womöglich sind es einfachere Dinge wie die Grösse, Fuchs ist kleiner wie Boxer... wer weiss es schon

Er wäre ein meter länger, Raum den man gerade für das Mörsermodul für Munition nutzen könnte, zudem die ganze Ragnaröck Waffenanlage etwas voluminöser ist als die im M113.

Fuchs 1A6: L:6,88m H: 2,30m B: 3,04m
Boxer GrpTsprt: L:7,93m H: 2,28m B: 2,99m

Dürfte eher wirklich daran liegen, dass das Projekt schon so lange am Laufen ist, dass man versuchte die günstigste Plattform zu holen, die man noch hat und die genug Raum bietet.

Man hat also den Boxer beschafft, obwohl er zu groß ist um als modulare Plattform genutzt zu werden? Natürlich ist er groß, für einiges auch zu groß. Aber für das, wofür er im Heer genutzt wird, hätte es keiner teuren modularen Plattform bedurft. So ein System führe ich doch nur ein, wenn ich auch zumindest Ideen habe, wie ich das Konzept sinnvoll nutzen kann. Da kommt aber seitens der Bw rein gar nix. Und Entwicklungen der Industrie werden auch nicht aufgegriffen.

Der Boxer hätte eine ganze Familie werden sollen, genau das, was ja die Industrie auch jetzt anbietet. Der Bundeswehr ist aber schlicht das Geld ausgegangen und seitdem zersplittert man sich überall in Kleinstbeschaffungen versucht, mit dem alten zeug über die runden zu kommen und so werden Milliarden immer wieder in Kampfwertsteigerungen gesteckt, die kaum etwas bringen und so wie unser Beschaffungswesen aufgebaut ist kann das auch mal nicht schnell geändert werden.

Das gehört aber eher in den Boxer Thread.

Haben wir Zahlen was das Innenraumvolumen angeht? Ich wage zu behaupten, dass der Boxer da gar nicht so viel mehr bietet als der Fuchs, denn das Modul macht ja nur grob die halbe Fahrteuglänge aus, viel Länge geht für den frontal Schutz drauf.
Ich bin absolut kein Freund von dem Ansatz den Boxer für alles mögliche zu verwenden, da tatsächlich recht groß und schwer, für einen Mörserträger wäre es aber eine ausgezeichnete Basis.

[400plus]

Ich bin absolut kein Freund von dem Ansatz den Boxer für alles mögliche zu verwenden, da tatsächlich recht groß und schwer, für einen Mörserträger wäre es aber eine ausgezeichnete Basis.

Für was siehst du ihn denn z.B. nicht geeignet? Antwort gerne im Boxer-Thread

[Panzerpionier]

Großbritannien hat insgesamt 523 GTK Boxer in den Varianten Gruppen- Führungs- Pionier- und Sanitätsfahrzeug bestellt, mit einer Option auf 900 weitere Boxer. Die Bundeswehr sollte den gleichen Weg gehen. Der Boxer ist hervorragend als Mörserträger geeignet. Auch als Artillerieträger bietet er einen besseren Schutz und eine höhere Geländegängigkeit als Artillerie auf LKW`s. Für die Aufgaben wo er dann tatsächlich etwas zu groß ist, kann man den Eagle 6X6 nutzen. So könnte man auch die Logistik und Ersatzteilversorgung vereinfachen. Würde die Bundeswehr wie Großbritannien eine große Menge GTK Boxer in den Varianten Artillerie- Mörser- Flugabwehr- Gruppen- Waffenträger- Pionier- Sanitäts und Führungsfahrzeug bestellen, könnte sie auch mit der Industrie einen guten Preis aushandeln.

[Forodir]

Nochmal ein Video über die PzH2000 mit Schwerpunkt MRSI Verfahren
und das letzte Video dieser Reihe über die entwicklungsgeschichte

Der Beitrag wurde von Forodir bearbeitet: 28. Sep 2022, 15:52

[Reitlehrer]

Es lief ja schon die Diskussion bzgl. Munition.

Jetzt soll wohl auf alle Fälle schon mal Smart bestellt werden.


https://www.businessinsider.de/politik/deut...-einsatz-kommt/

[Forodir]

Da es ja auch Fragen zur Signaturunterdrückung gibt und was man dort im allgemeinen Machen Kann, hier die Bilder von der Abnahme der Barracuda Tarnung.




hier sieht man die Innenseite der Tarnung


Kettenschürze, Vorne Rechts.


Fahrerluke


Motorraumabdeckung, Details.


Nebelmittelwurfanlage, Rechts.


Hinten Rechts


Turm


Linke Seite


Linke Seite, nachdem der Motor mal lief

Der Beitrag wurde von Forodir bearbeitet: 16. Oct 2022, 18:18

[Andreas BWFlyer]

Und für das Balkenkreuz schneidet man in der Tarnung ein Rechteck aus und rollt sie auf?

Der Beitrag wurde von Andreas BWFlyer bearbeitet: 16. Oct 2022, 21:19

[General Gauder]

Welches Hakenkreuz

[Forodir]

Sofern du das Tatzenenkreuz.hier meinst, dann ja.
Da idt extra ein Fenster dafür

Der Beitrag wurde von Forodir bearbeitet: 16. Oct 2022, 21:23

[muckensen]

Frage 1: Wirkt sich Barracuda eigentlich auf die Temperatur im Kampfraum aus?

Bonusfrage, motiviert durch Andreas: Warum halten wir eigentlich gefühlt als einzige daran fest, unsere Kampffahrzeuge so prominent zu kennzeichnen?

[methos]

Frage 1: Wirkt sich Barracuda eigentlich auf die Temperatur im Kampfraum aus?

Ja, das Fahrzeug wird durch Sonneneinstrahlung weniger erwärmt, da die Barracuda-Tarnung als Isolierung aufgebaut ist.

[Sensei]

Bonusfrage, motiviert durch Andreas: Warum halten wir eigentlich gefühlt als einzige daran fest, unsere Kampffahrzeuge so prominent zu kennzeichnen?

Es könnte sein dass dein Gefühl trügt.

Gerade im Krieg in der Ukraine werden die eigenen Fahrzeuge extragroß gekennzeichnet.

[400plus]

ESuT:Fähigkeiten der Domäne Wirkung – Sachstand und Forderungen zur Fähigkeitssteigerung

- ZukSysIndirF kurze Reichweite: Da der 120mm-Mörser bis 2030 ersetzt werden soll, müsste man da so langsam in die Puschen kommen
- ZukSysIndirF mittlere Reichweite: Fähigkeitslücke zur zur Funktionalen Forderung wurde 2020 gezeichnet, aber noch keine Finanzierungszusage
- ZukSysIndirF große Reichweite: Reichweite mind. 300km, Auswahlentscheidung ist bis 31.12.2022 (!) vorgesehen. Man darf also gespannt sein.

[Black Hawk]

https://soldat-und-technik.de/2022/10/bewaf...ie-niederlande/

Die Niederländer bauen ihre Artillerie aus.
Neben der Reaktivierung vpn 10 PzH sollen 20 marktverfügbare Rakenwerfer beschafft werden.
Die 43. und 13. Brigade sollen zukünftig über je 2 Batterien mit Pzh200 und 1 Batterie mit Rakenwerfern verfügen. Jeweils 8 Fahrzeuge pro Batterie.

Ich pack den Beitrag nochmal hier rein,da diese Entscheidung auch positive Auswirkungen auf den Artilleriebestand der 1. Und 10. PzDiv haben wird.

Der Beitrag wurde von Black Hawk bearbeitet: 21. Oct 2022, 08:26

[400plus]

Marktverfügbare Raketenartillerie= HIMARS, nehme ich an?

[Black Hawk]

Die Niederländer sind laut dem Artikel mit 2 nicht näher genannten Partnerländern im Gespräch.
Amerika und HIMARS sind damit sicher.
Nur wer ist das 2. Land? Südkorea?
Die deutschen Konzepte sind ja noch nicht wirklich verfügbar.

Der Beitrag wurde von Black Hawk bearbeitet: 21. Oct 2022, 08:54

[General Gauder]

Die Türkei hat ein paar Raketenartillerie Systeme

z.B. TRG-300 Tiger

[400plus]

Danke Black Hawk! Südkorea scheint mir am plausibelsten, Norwegen hat die ja schon, und Polen will sie.

[PzArt]

Aber ob das Sinn machen würde? Ein System, welches imho nicht die gleiche Munition wie MARS/ Himars verschießen kann?!

[Forodir]

Die Niederländer sind laut dem Artikel mit 2 nicht näher genannten Partnerländern im Gespräch.
Amerika und HIMARS sind damit sicher.
Nur wer ist das 2. Land? Südkorea?
Die deutschen Konzepte sind ja noch nicht wirklich verfügbar.

Der ELBIT PULSE ist ein Favorit, hier gibt es auch eine Partnerschaft mit KMW
In der Bw Artillerie wird geprüft, ob das System als Nachfolger MARS umsetzbar ist.








Der Beitrag wurde von Forodir bearbeitet: 21. Oct 2022, 10:20

[Black Hawk]

Ich kann mir nicht vorstellen,dass außerhalb Polens noch jemand die SK Werfer bestellt. Die Norweger haben ja nur eine Absichtserklärung abgegeben. Eben aufgrund der Munitionsfrage

Grade kleinere Nationen werden wahrscheinlich schauen,was aus den polnischen Ankündigungen dann tatsächlich wird.

Aber ich denke,dass wir hier zu weit vom Thema abgehen.
Mir war nur wichtig zu zeigen,wie sich die Niederländer zukünftig in den deutschen Divisionen einbringen werden

[PzArt]

Der ELBIT PULSE ist ein Favorit, hier gibt es auch eine Partnerschaft mit KMW
In der Bw Artillerie wird geprüft, ob das System als Nachfolger MARS umsetzbar ist.

Danke für die Links. Nur so macht das eigentlich Sinn, nämlich mit Rückwärtskompatibilität zu alten System/ Munitionssorten. Wäre toll wenn die BW da auch endlich mal aus den Puschen käme.

[400plus]

Ah, danke!