LARS und MARS, unterschied Einstellungen

[Sierra]

...die Schrotflinte Gottes...
...Wäre für leichte Truppen a la KFOR etc. gedacht...

und ob da überhaupt bedarf besteht sei mal dahingestellt...

[Notfall123]

Worin liegt/lag eigentlich der Aufgabenunterschied zwischen den beiden? Oder ist MARS der Nachfolger von LARS? Gibt es LARS überhaupt noch? Ich hab irgendwo gelesen, dass man LARS kaum noch kampwertsteigern kann, im Gegensatz zu MARS weshalb es (LARS) ausgemustert werden soll. Aber eins kapier ich dabei nicht, das LARS Dings verschießt seine 36 Raketen in 18 Sek. während MARS für nur 12 Schuß ganze  50 Sek. braucht (laut meinen Quellen), und wenn man schnell ein Gebiet mit Raketen eindecken will, dann ist doch mehr in kurzer Zeit viel besser, insofern sollte LARS eigentlich doch MARS überlegen sein. Die Gründe müssen dann ja also im kleineren Kaliber (LARS 110mm, MARS: 230 mm (laut meinen Quellen)) und der (daraus resultierenden???) kleineren Reichweite (LARS: 14 km, MARS: 39 km) liegen. Aber wäre es denn wirklich nicht möglich, die 110 mm von LARS auf eine höhere Reichweite zu trimmen? weil, ist es denn nicht besser ein Gebiet mit vielen kleinen einzudecken, als mit wenigen großen? dann ist die wahrscheinlichkeit etwas gepanzertes kaputtzumachen doch höher oder nicht?

[Dirk]

Ich meinte ja bloß, das es bei der BW Überlegungen gab, HIMARS ernsthaft anzuschaffen für KRK.
Na ja, bei der allg. Planungssituation besteht wohl kein Bedarf, keine Kohle etc.
Die MARS werden teilweise auch schon eingemottet oder sollen an andere Staaten (Spanien, Schweiz) verkauft werden.

[Dirk]

Arrgh, hab die Aufzeichnungen zu meinen Gesprächen mit dem BWB zu Hause, ich meine ungefähr die Hälfte soll eingemottet/verkauft werden, also so etwa 72 Stück.

[Dirk]

Na ja, was die Mun und deren Streuung angeht kann man die recht gut justieren. Bei Truppen, die nur 50-100m weg sind wird man natürlich nicht einen MARS einsetzen.
Eigentlich ist MARS Divisionsartillerie für den Einsatz in der Tiefe, es sollen Truppenansammlungen und wichtige Ziele im Hinterland getroffen werden.
HIMARS hat nur die halbe Raketenladung, wird aber ähnlich eingesetzt.
Für KRK halte ich das Teil (MARS und LARS) auch wenig praktikabel...

[Crazy Butcher]

Worin liegt/lag eigentlich der Aufgabenunterschied zwischen den beiden? Oder ist MARS der Nachfolger von LARS? Gibt es LARS überhaupt noch? Ich hab irgendwo gelesen, dass man LARS kaum noch kampwertsteigern kann, im Gegensatz zu MARS weshalb es (LARS) ausgemustert werden soll. Aber eins kapier ich dabei nicht, das LARS Dings verschießt seine 36 Raketen in 18 Sek. während MARS für nur 12 Schuß ganze  50 Sek. braucht (laut meinen Quellen), und wenn man schnell ein Gebiet mit Raketen eindecken will, dann ist doch mehr in kurzer Zeit viel besser, insofern sollte LARS eigentlich doch MARS überlegen sein. Die Gründe müssen dann ja also im kleineren Kaliber (LARS 110mm, MARS: 230 mm (laut meinen Quellen)) und der (daraus resultierenden???) kleineren Reichweite (LARS: 14 km, MARS: 39 km) liegen. Aber wäre es denn wirklich nicht möglich, die 110 mm von LARS auf eine höhere Reichweite zu trimmen? weil, ist es denn nicht besser ein Gebiet mit vielen kleinen einzudecken, als mit wenigen großen? dann ist die wahrscheinlichkeit etwas gepanzertes kaputtzumachen doch höher oder nicht?

im prinzip ja, aber es macht glaube ich keinen sinn, die teile einzeln einzusetzen. wenn, dann sollten es schon ein paar mehr werfer sein um "richtige" wirkung zu erzielen und da macht die etwas langsame schussfolge nicht soooo viel aus.

[Warhammer]

Wären denn die Dinger überhaupt Praktkabel für nen Krieseneinsatz à la Kosovo oder so?
Ich mein, man wird ja wohl kaum nen MARS abfeuern, wenn ne Patroullie in Schiwrigkeiten steckt.
Damit würde man ja dutzende Zivilisten erwischen, vom restlichen Kollateralschaden mal ganz zu schweigen.

[Delta]

Wenn wir vom LARS reden muessen wir wohl meines Wissens nach eh in der Vergangenheit reden, die Dinger sind bei der BW Geschichte. So ein leichter Raketenwerfer auf ner hochmobilen Plattform hat natuerlich seine Vorteile, insbesondere bei den jetzigen Kriseneinsaetzen koennte man das Ding evtl. gut brauchen.

Was waren nun die Nachteile vom LARS?
Reichweite wurde hier schon angesprochen. Mit der Forderung, 2/3 der Reichweite im Feind zu haben, steht der LARS ziemlich weit vorn, bei einem Einbruch in eigene Stellungen kann er aber nicht unterstuetzen, da die Mindestreichweite 6 km betraegt. Also 1km vor den eigenen Stellungen ist Schluss. Dazu kommt, dass die Waffenkompatibilitaet nicht gerade berauschend war: Splitter, Nebel, AT2, damit hat sichs, nichts was geeignet waere, gepanzerte Verbaende zu zerschlagen.
Aber groesstes Manko: Die Reaktionszeit betrug ca. 15min. Das bedeutet, dass es nach Eintreffen in der Feuerstellung 15min gebraucht hat, bis das erste Feuer im Ziel lag.
Hallo Artilleristen, woran lag das? Keine eigene Navigationsanlage?
Im Vergleich: Die PzH braucht ca. 1min, das MARS ca. 3min, genauso wie die M109 .

Dann kommt hinzu, dass Raketenartillerie bis zu 30-40km heutzutage kaum mehr einen Vorteil gegenueber Rohrartillerie hat, aber um einiges laenger zum Nachladen braucht.

Laesst sich wohl noch ne Weile fortsetzen, mal sehen, was den Artilleristen dazu noch einfaellt.

[Paladin]

Für die Falschirmjäger gibt es ja luftverlastbare MARS-Werfer! Ich persönlich halte das zwar für eine ziemlich dämliche Idee, aber wer fragt schon mich.

Raketenwerfer MARS LVB

Paladin

[Plattmacher2000]

also die halbe Minute Unterschied reißt das bei der Ari wohl nicht raus
ob du eine Rak mit 110mm auf 40km bringst ist die andere Frage, wo soll denn da der Treibstoff hin?  

Im Prinzip ist mir eine halbe Minute viel Wert, wenn es darum geht, einen potentiellen zukünftgen Acker zu verlassen. Reduziert die Wahrscheinlichkeit, Dünger desselben zu werden.
Das bezieht sich ausschließlich auf diese relativ "wertlose" Zeitspanne und ist nicht "als ich will LARS" gemeint.

[Lt. Rasczak]

imo wird LARS noch bei den LL-Brig eingesetzt, aber auch nur aus Gewichtsgründen. Denn der passt wohl noch in eine Trall

[Andreas BWFlyer]

also die halbe Minute Unterschied reißt das bei der Ari wohl nicht raus
ob du eine Rak mit 110mm auf 40km bringst ist die andere Frage, wo soll denn da der Treibstoff hin?  :confused

[Bumrush]

Ich hab da was übern MARS und seine Munition gefunden...  

Klick mich

/edit: Mit dem Gefechtskopf (u.a.) der Standard-M26 dürfte sich auch der Einwand der möglicherweise höheren Flächenwirkung des LARS buchstäblich zerschlagen haben:

Quelle WHQ:
M26 Tactical Rocket
Standardausführung, im Rohr drallgeführt, fliegt ungelenkt, ballistisch sowie drallstabilisiert durch 4 gegen den Uhrzeigersinn frei rotierende Flügel. Länge: 3,93 m, Durchmesser: 227 mm, Gewicht: 307 kg, Antrieb: elektrisch gezündeter Feststoffantrieb. Verschießt auf eine Reichweite von 10 bis 32 km 644 Ladungen M77 DPICM Submunition (Höhe 81 mm, Durchmesser 38 mm) gegen Weichziele und leicht gepanzerte Ziele mit Aufschlagzünder, die durch Zünden einer Zentralladung über dem Ziel ausgestreut werden, Blindgängerrate 4 bis 5%, Durchschlagskraft der Submunition ca. 63,5 bis 101,6 mm Panzerung, Splitterwirkungskreis 4 m

[Black Hawk]

Weiss jemand zufällig wie viele MARS verkauft (Ok sagen wir lieber verschenckt) werden sollen???

[Dirk]

Delta hat wohl das Meiste gesagt...
Ansonsten weiß der MARS auf Grund seines Kreisels immer wo er steht und kann jederzeit nach Eingang eines Feuerbefehls unverzüglich das Ziel befeuern. Nach dem allerersten hochfahren des Kreisels (2-3 min.) kann ich später sofort das Ziel bekämpfen, von welchem Punkt auch immer, MARS kennt ja dauernd seine Position.
LARS muß erst umständlich in vorbereiteten Stellungen (ähnlich wie eine Kanone) abgeprotzt (in dem Fall aufgebockt werden) und einjustiert werden. Errechnung einer Feuerlösung und und und...
Bei MARS kann ich mir all das sparen, sofortiger Beschuß möglich. Bei uns nach Feuerbefehlseingang ca 20s auf eine freie Fläche, alles rausrotzen (max 55s), wieder weg (20s.).
LARS steht auf einer freien Fläche aufgebockt seit einer halben Stunde schießt 30s schneller und braucht dann wieder 5-10min zum Abprotzen... das sagt wohl alles.
Zur Mun hat Bum ja gelinkt ;-) , die Schrotflinte Gottes. Gegen MARS ist LARS ein Hasenpfurz.
Außerdem ist die MARS Mun noch sehr viel weiter zu entwickeln (s. MARS Bericht WHQ)
Einziger Nachteil im Vergleich (und wir vergleichen hier Äpfel und Birnen oder einen Leo 2 mit nem Sherman) ist das Gewicht des MARS. Dazu bräuchte die BW heute 3 Transall (1x für Fahrgestell, 1x für Waffenanlage, 1x für Mun und Personal). Aber A 400 sollte das etwas erträglicher machen. Man denkt bei der BW sogar nach, die Variante auf LKW zu beschaffen (HIMARS), ist vorläufig nix draus geworden. Wäre für leichte Truppen a la KFOR etc. gedacht...

[Dirk]

Für die Falschirmjäger gibt es ja luftverlastbare MARS-Werfer! Ich persönlich halte das zwar für eine ziemlich dämliche Idee, aber wer fragt schon mich.

Raketenwerfer MARS LVB

Paladin

Richtig, aber die brauchen zerlegt auch noch 3 Transalls (s.o.), sehr unwirtschaftlich...