Schlachtschiffe vs. Flugzeugträger, Historische Entwicklung Einstellungen

[General Gauder]

Die Iowas waren vom Konzept her vollkommen andere Schiffe wie die Montanas, die Iowas sollten Flugzeugträger Begleiten deshalb hatten sie auch eine so hohe Geschwindigkeit, die Montanas waren Klassische Linien Schlachtschiffe. Das ist ein Gewaltiger Unterschied aus dem selben Grund wurde auch die Alaska Klasse gebaut.
Die Montanas waren aber Dinosaurier die keiner mehr brauchte.

Die Iowas sollten schnelle Divisionen bilden. Als Begleitschiffe für Träger hat keiner gedacht. Als Vorbild galten die britischen Queen Elizabeth Schiffe und die Iowas waren das moderne Pendant dafür. Die Montanas fügten sich hingegen in die damals übliche Geschwindigkeit amerikanischer Schlachtschiffe ein, deren Teil sie schließlich werden sollten. Die Alaskas entstanden, als das Gerücht aufkam, Japan würde Handelsstörer, ähnlich der Deutschen, bauen. Die Alaskas sollten diesen Schiffstyp bekämpfen. Nix mit Trägerbegleitung. Trägergruppen waren damals recht gemächlich. Geschwindigkeit wurde lediglich für den Flugzeugeinsatz gebraucht. Bitte nicht mit heutigen Einsatzkonzepten verwechseln.

Für was sie gedacht waren und für was sie dann eingesetzt wurden sind zwei Paar Schuhe, die letzten beiden Einheiten sollten definitiv Begleitschiffe für Trägerverbäne werden.

[xena]

.

Der Beitrag wurde von xena bearbeitet: 18. Sep 2019, 23:45

[SailorGN]

Naja, die Iowas hatten 2(3) Vorteile: Erstens konnten sie geschwindigkeitsmäßig mit Trägern und Kreuzern mithalten und zwotens waren sie klein genug, um durch den Panamakanal "schnell" zwischen den Küsten (und den Feinden) wechseln zu können. Vor dem Hintergrund der Germany First Strategie durchaus sinnvoll. Ein weiterer Vorteil war, dass sie bereits auf Kiel lagen und weitaus weniger Panzerstahl brauchten als die Montanas. Somit waren die Iowas die Wahl mit mehr Perspektiven.

Das Doktrinproblem innerhalb der Navy(Navies) war, dass die entscheidenden Stellen von alten Schlachtschifffahrern besetzt waren und die "jungen Trägerfans" erstmal aufsteigen mussten... ähnliches war ja auch in D mit dem Z-Plan zu sehen, der auch nicht wirklich eine Neuausrichtung war... von Entwürfen wie dem Schlachtschiff H mal ganz zu schweigen... oder der Entscheidung Hitlers, die Großkampfschiffe an die Kette zu legen. Daran sieht man, dass es in vielen Köpfen keine Alternative zu Schlachtschiffen gab.

[xena]

.

Der Beitrag wurde von xena bearbeitet: 18. Sep 2019, 23:46

[Nightwish]

Ich finde eure Diskussion höchst interessant! Aber könntet ihr bei Verwendung von Abkürzungen diese auch erklären bzw. ausschreiben!? Das Recherchieren ist dem Lesefluss und Lesegenuss nicht zuträglich...

[xena]

CVE sind die kleinen Hilfsträger.

[SailorGN]

Nun, die Kreuzer der Japaner wurden durchaus als Gefahr gesehen und die Iowa entstand schliesslich aus dem Design eines Kreuzerjägers. Nur sehe ich nicht den Grund, warum auf einmal von der Panzerungsdoktrin abgewichen wurden... für eine Klasse.... um bei der nächsten (Montana) dort wieder kehrtzumachen.

Naja, die "geplanten Schleusen" haben immerhin 60 Jahre gebraucht Also irgendwie kein Argument für mich, weil Projekte, die an andere Projekte geknüpft sind, einfach zu viele Unsicherheitsfaktoren bergen...

Die Träger und Hilfsträger spielten deshalb eine derartige Rolle, weil sowohl auf dem Atlantik als auch im Pazifik nur wenige/gar keine Flugfelder für Aufklärungsflieger existieren. Gerade im Pazifik haben die Amis schnell die Notwenigkeit fliegergestützter Aufklärung erkannt... weshalb die dortigen Stützpunkte auch eine wichtige Rolle spielten. Weiterhin war auch entscheidend, dass die frühen Flugzeuge per Träger verlegt werden mussten, also diese Stützpunkte aus eigener Kraft gar nicht erreichten (weshalb die Japaner auch viele kleine Träger hatten, die nur als Taxis, aber nicht als Gefechtsträger).

BB als Kern der Gruppe: Natürlich, denn ein BB hat Platz, Standkraft, Selbstschutz und vor allem auch genug Führungsmittel um Flaggschiff zu sein. Es gibt nicht die Möglichkeit von Flugunfällen, die das Schiff gefährden können und das BB kann "nahverteidigen".

CV=Flugzeugträger, allgemein
CVN=Flugzeugträger, nuklear angetrieben
CVE=Flugzeugträger, Eskort-
CVL=Flugzeugträger, leicht (Kreuzerrumpf)
BB=Schlachtschiff
BC=Schlachtkreuzer
CA=Kreuzer
CL=Kreuzer, leicht
DD=Zersörer


Der Beitrag wurde von sailorGN bearbeitet: 25. Jul 2013, 14:18

[Nightwish]

Danke!