Druckversion des Themas
Hier klicken um das Topic im Orginalformat anzusehen
WHQ Forum _ Großgerät _ Bilderthread
Geschrieben von: goschi 1. Jun 2012, 21:04
und hier gehts weiter
- zu Bildern wann immer mögliche eine Beschreibung posten
- Exzessives Direktverlinken bitte nach Möglichkeit vermeiden
- Zitieren vollständiger langer Beiträge oder mehrerer Bilder ist zu vermeiden, ggf. [IMG]-Tags entfernen
- Kein Spam, Forenregeln beachten
- Große Bilder nicht direkt posten, bitte auch Dateigröße beachten
- Übergrößen bitte als Text-Links oder verlinkte Thumbnails
- Bei sich anbahnenden längeren Diskussionen bitte auf einen eigenen Thread ausweichen. Wir verschieben gerne die entsprechenden Beiträge.
Viel Spaß
Geschrieben von: Dave76 2. Jun 2012, 15:44
Du meinst von diesen:
http://www.whq-forum.de/invisionboard/index.php?s=&showtopic=27914&view=findpost&p=1175558
http://www.whq-forum.de/invisionboard/index.php?s=&showtopic=27914&view=findpost&p=1176561
http://www.whq-forum.de/invisionboard/index.php?s=&showtopic=27914&view=findpost&p=1176810
Muss mal schauen ob es schon wieder aktuelle, neue Bilder gibt. Stay tuned...
Geschrieben von: Dave76 2. Jun 2012, 16:21
Geschrieben von: Grenadier 2. Jun 2012, 17:50
Genau diese Bilder meinte ich.
Geschrieben von: Fennek 2. Jun 2012, 19:04
Hat jemand eine Idee zu den 4 kleinen Blechen an der Wannenfront?
Geschrieben von: ChrisCRTS 2. Jun 2012, 19:25
Hab schon mal so etwas gesehen. Als Basis um Minenrollen und andere zeug zum montieren.
Geschrieben von: Fennek 3. Jun 2012, 00:52
Für die Minenroller sind ja eigentlich die 8 länglichen Knubbel mit jeweils 4 Schrauben vorgesehen.
Soweit ich weiß, haben diese 4 Bleche alle T-62 mit der zusätzlichen Wannenpanzerung, aber ich habe nie irgendwo gelesen, wofür die eigentlich sind...
€/ Wobei das hier natürlich ein T-55 ist. Ändert aber nix an der Frage.
Geschrieben von: Dave76 3. Jun 2012, 01:10
Geschrieben von: DemolitionMan 3. Jun 2012, 01:40
Entweder hat dieser T-62 seine Hülsenauswurffunktion verloren oder die Jungs stehen einfach nur an ner schlechten Stelle...
edith: Der Haufen rechts daneben spricht wohl eher für deaktiviert/defekt.
Geschrieben von: Grenadier 3. Jun 2012, 08:48
Irgendwie sieht das Umfeld des Panzers nicht gerade nach "continue their offensive" aus. Ähnlich wie die Soldaten auch. Trotzdem ein interessantes Bild mit vielen Details.
Geschrieben von: Arado-234 3. Jun 2012, 12:59
Anfangs dachte ich auch, dass der Mann links aussen eine Beinprothese trägt.
Dennoch ist aufräumen nicht sehr verbreitet an diesem "Arbeitsplatz"
Geschrieben von: KidDynamite 3. Jun 2012, 14:22
Geschrieben von: DemolitionMan 3. Jun 2012, 14:42
Geschrieben von: Dave76 3. Jun 2012, 15:41
^ Warum postet ihr eigentlich keine Bildunterschriften, oder wenigstens 'ne kleine Beschreibung? Wertet ein Bild IMHO doch ungemein auf, Kontext und so... Der Rätselthread ist doch woanders, oder? 
Zu KidDynamites Bild:
Zu DemolitionMans Bild:
Geschrieben von: General Gauder 3. Jun 2012, 15:43
Ich behaupte mal das die meisten keine Bildunterschriften für die Bilder haben
Geschrieben von: Dave76 3. Jun 2012, 15:47
Muss ja nicht gleich die offizielle Bildunterschrift sein, einfach schreiben was man selber dazu weiß, oder warum man das postet, in welchem Kontext man das Bild gefunden hat usw.. Und wenn man gar keine Ahnung hat, einfach fragen.
Noch ein Nachtrag: Viele Bilder haben Beschreibungen quasi schon eingebaut, wie im Falle von KidDynamites und DemolitionMans Bildern. Dort findet sich die Bildunterschrift im IPTC-NAA-Standard, diese Unterschrift wird in jedem Standard-Bildverarbeitungprogramm, wie etwa Picasa, meist automatisch eingeblendet, ansonsten einfach durch Rechtsklick & Details auslesbar.
Geschrieben von: DemolitionMan 3. Jun 2012, 16:06
Bei meinem Bild war ich davon ausgegangen, dass dies mittlerweile so allgemein bekannt ist, dass eine nähere Beschreibung nicht vonnöten wäre. Es schlummert auf meiner Festplatte und ist für jeden neuen Bilderfred zur Hand-spätestens dann wenn der Fallujah M1 gepostet wird.
Geschrieben von: Dave76 3. Jun 2012, 16:11
Ist irgendwie kein Argument, oder? Mal abgesehen davon, war denn dir bewußt, dass es sich bei deinem Bild mitnichten um Feindbeschuß handelt, oder eine Ansprengung zeigt?
Geschrieben von: DemolitionMan 3. Jun 2012, 16:41
Ja 
Ich kenn auch noch die Filmaufnahmen davon.
Ich hab ja auch nix gegen Bildunterschriften einzuwenden und versuch es auch meisten noch als Info anzubringen. Aber unter dem Bild ein "Chally 2, Irak 2003" anzubringen war mir vorhin einfach zu offensichtlich. Das kommt davon wenn man zulange schon hier ist. Und der Captain Obvious Titel des Tages geht heute eh an den SPIEGEL...
Geschrieben von: Dave76 3. Jun 2012, 17:07
Ich kenn auch noch die Filmaufnahmen davon.Ich hab ja auch nix gegen Bildunterschriften einzuwenden und versuch es auch meisten noch als Info anzubringen. Aber unter dem Bild ein "Chally 2, Irak 2003" anzubringen war mir vorhin einfach zu offensichtlich. Das kommt davon wenn man zulange schon hier ist.
Und der Captain Obvious Titel des Tages geht heute eh an den SPIEGEL...Viele kennen den Hintergrund aber eben nicht, zum Beweiß:
http://www.whq-forum.de/invisionboard/index.php?s=&showtopic=21313&view=findpost&p=624446
Na ja, wie auch immer. Ich scheine mir ja sowieso den Mund fusselig zu reden...
Zurück zu den Bildern.
Geschrieben von: Markus11 3. Jun 2012, 17:17
Was ist das für ein Granatwerfer (?) der da am Fahrzeug montiert ist? Im Infanteristen sieht man den auch wie ein Soldat den mit sich rumträgt.
Geschrieben von: goschi 3. Jun 2012, 17:17
- zu Bildern wann immer mögliche eine Beschreibung posten
goschi (admin)
Geschrieben von: Dave76 3. Jun 2012, 17:25
Was ist das für ein Granatwerfer (?) der da am Fahrzeug montiert ist? Im Infanteristen sieht man den auch wie ein Soldat den mit sich rumträgt.
Chinesischer Type 87/QLZ87 Granatwerfer.
@ Goschi: Merci!
Geschrieben von: Trebuchet 3. Jun 2012, 19:40
http://www.abload.de/img/yemen1ofrj.jpg
Kann es sein dass unter/neben dem Haufen Hülsen eine Leiche liegt?
Geschrieben von: Almeran 3. Jun 2012, 19:46
Da liegt ein bisschen Tarnstoff rum, wo du eine Leiche siehst ist mir schleierhaft.
Geschrieben von: Trebuchet 3. Jun 2012, 23:30
Stimmt! Wenn man genauer hinschaut is es nur Tarnstoff.
Geschrieben von: Dave76 4. Jun 2012, 18:16
IDF ground forces practice a river crossing. The drill included soldiers from combat engineering, tanks, artillery and infantry units.
Photo taken by Ori Shifrin, IDF Spokesperson's Unit
Featured as IDF Photo of the Day on June 4, 2012
Geschrieben von: DemolitionMan 5. Jun 2012, 00:21
5. Juni 1989: Unbekannter junger Chinese hält nach der Zerschlagung der Protestbewegung vom Tiananmen-Platz eine Kolonne Panzer Type 59 und Spz YW-531 auf. Eine Version dieses Motivs ging um die Welt und der Mann als http://de.wikipedia.org/wiki/Tank_man zu einer von TIME Magazine's 100 Personen des 20. Jahrhunderts. Mehrere Fotografen machten Bilder von diesem Vorfall, das obige stammt wohl von Stuart Franklin für Magnum. Die Geschichten der einzelnen Fotografen sowie ein Vergleich ihrer Bilder hier: http://lens.blogs.nytimes.com/2009/06/03/behind-the-scenes-tank-man-of-tiananmen/
Ich finde das obige Bild wesentlich imposanter(wenn man das überhaupt sagen kann) als die bekannteren Nahmotive mit den 3 oder 4 vorderen Panzern, da man das ganze Ausmaß dieser Kolonne erkennt, bis hinauf zum Platz selber. Auch die Filmaufnahmen zoomen ja relativ schnell auf das Geschehen und zeigen nicht das Gesamtbild wie oben.
Geschrieben von: Dave76 5. Jun 2012, 18:18
Geschrieben von: methos 6. Jun 2012, 12:52
Evolution-Konzept auf CV90 und Strv 122.
http://www.ibd-deisenroth-engineering.de/tl_files/resources/content-images/concepts/CV9040-2012.jpg
http://www.ibd-deisenroth-engineering.de/tl_files/resources/content-images/concepts/MBT122-2012.jpg
Geschrieben von: Warhammer 6. Jun 2012, 17:57
Sehe ich das richtig, dass die das ganze noch über die alte Zusatzpanzerung (Turm und Front Wanne) rübergedübelt haben?
Geschrieben von: KidDynamite 6. Jun 2012, 22:06
@Dave76:
Sorry! Ich war so beeindruckt von dem Bild und mir ziemlich sicher das kein Untertitel von Nöten war weil das Szenario ziemlich bekannt sein dürfte. Gelobe Besserung!
Geschrieben von: Dave76 7. Jun 2012, 11:58
An IDF tank keeps a watchful eye over the Golan Heights. The snow-capped Mt. Hermon is in the background.
Photo by Ori Shifrin, IDF Spokesperson's Unit
Geschrieben von: Bürger von Leng 7. Jun 2012, 13:15
ein sehr schönes bild. gemalt sähe es nicht besser aus.
___
Geschrieben von: Dave76 7. Jun 2012, 16:41
"Charkow Armoured Repair Plant" [Malyshev Factory] ist spezialisiert auf die Überholung und Modernisierung des T-64, T-80, T-72 und der Panzer-Motoren 5TDF und GTD-1250. Die Anlage produziert und repariert Zieloptiken, Laser-Entfernungsmesser und eine Reihe von Lenkwaffen. Zum Zeitpunkt des Zusammenbruchs der Sowjetunion produzierte und reparierte die Fabrik etwa 60 Panzer und 55 Motoren pro Monat.
Geschrieben von: goschi 7. Jun 2012, 16:42
wow, erstklassige Bilder
Geschrieben von: Dave76 7. Jun 2012, 16:49
Quelle & mehr:
http://paul-itk.livejournal.com/9681.html
Geschrieben von: ramke 7. Jun 2012, 17:03
Es ist irgendwie traurig, dass da so viel stahl und metal sprichwörtlich verrotet, während gleichzeitig die Rohstoffpreise steigen.
Geschrieben von: jooogii 7. Jun 2012, 18:30
Ich finde das nicht gerade ungefährlich, die Reaktivpanzerung irgendwo verrosten zu lassen.
Geschrieben von: Dave76 7. Jun 2012, 18:38
Hast du die Überschrift gelesen? Viele der Panzer warten auf eine Überholung oder Modernisierung, ansonsten ist das eben ein sehr großer Lagerplatz.
Ich würde mal denken, dass der Sprengstoff aus den Reaktivpanzerungskacheln entfernt wurde.
Geschrieben von: Stefan Kotsch 7. Jun 2012, 18:42
Das sind nur die Blechhüllen, die Sprengstoffplatten sind nicht eingesetzt.
Geschrieben von: PzBrig15 7. Jun 2012, 19:32
Tolle Bilder.....ob die wirklich mal wieder aktiv im Dienst stehen werden ? Der Wandel hüben und drüben ist schon beeindruckend !!!
Geschrieben von: Warhammer 8. Jun 2012, 06:32
Von was für Größenordnungen reden wir denn hier? Irgendwie sehen mir die Dinger schon arg vergammelt aus, so dass ich Probleme habe mir vorzustellen, wie die nach einer Überholung wieder im Dienst stehen.
Die Variante die Böcke als Altmetall zu verhökern und einfach neue zu beschaffen klingt da irgendwie recht interessant...
Geschrieben von: jooogii 8. Jun 2012, 08:22
Also 2009 hat Malyshev Factory (Ukraine) ein Auftrag für die Modernisierung von 29 T-64 bekommen. Es gibt noch weitere Aufträge aus Thailand und Irak. Aber das betraf vor allem gepanzerte Fahrzeuge und keine Kampfpanzer - also dürfte der größte Teil der ca. 350 Kampfpanzer (Schätzung anhand Satellitenbilder) wohl Schrott sein.
http://en.wikipedia.org/wiki/Malyshev_Factory
http://ru.wikipedia.org/wiki/Завод_имени_Малышева (Russisch)
http://www.malyshevplant.com (Russisch)
http://wikimapia.org/#lat=50.0253473&lon=36.1892879&z=16&l=5&m=b&show=/1618272/ru/%D0%93%D0%9F-%D0%A5%D0%B0%D1%80%D1%8C%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9-%D0%B1%D1%80%D0%BE%D0%BD%D0%B5%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D1%8B%D0%B9-%D1%80%D0%B5%D0%BC%D0%BE%D0%BD%D1%82%D0%BD%D1%8B%D0%B9-%D0%B7%D0%B0%D0%B2%D0%BE%D0%B4
Geschrieben von: Grenadier 8. Jun 2012, 08:23
Ich bezweifle das auch nur einer dieser Panzer jemals wieder in stand gesetzt wird - Man brauch sich auch nur mal das Fabrikgelände dazu ansehen.
Geschrieben von: Styx 8. Jun 2012, 10:04
Och die Fabrikgebäude sehen doch noch gut aus, Dach ist noch drauf und die meisten Scheiben sind auch noch drin. Also danach würde ich bei denen nicht gehen mal ganz davon abgesehen das man nur wenig von den Gebäuden sieht.
Geschrieben von: KidDynamite 12. Jun 2012, 05:40
Als ich letztes Jahr bei Rheinmetall in Unterlüss war, sah es eigentlich genauso aus. Nur waren es da Leo 1 die darauf gewartet haben für die brasilianische Armee aufgearbeitet zu werden.
Geschrieben von: kato 12. Jun 2012, 08:57
In Pfungstadt standen übrigens mal genauso rund 100-150 Leo 1A5 offen rum. Die sind glaub ich inzwischen verschrottet.
MiG-29 bitte.
Geschrieben von: Gangslgeister 13. Jun 2012, 08:44
Mal ne Frage zu zweitem Bild, wo werden denn die Rohre beim so nem Transport verstaut? Separat oder kriegt man die irgendwo im Bradley unter?
Geschrieben von: goschi 13. Jun 2012, 08:50
Hierzulande im Besatzungsraum, ich gehe davon aus, dass die Amerikaner es ähnlich handhaben.
Geschrieben von: Stefan Kotsch 13. Jun 2012, 09:01
Die kann man ganz sicher irgendwo in den Kampfraum "werfen". Ist doch nur ein Stahlrohr und nicht mal so lang.
Geschrieben von: KidDynamite 13. Jun 2012, 12:11
Hierzulande werden SPz aber auch gerne mit Rohr auf irgendwelchen Bahnhöfen hingestellt...
Gibt es da eigentlich Richtlinien?
Geschrieben von: ramke 13. Jun 2012, 15:35
Da erinner ich mich an eine lustige Geschichte die ich irgendwo mal gelesen habe. Kompanie sollte auf Übungsplatz, Marder per Bahn verladen, ersten Tag sollte es zum schießen gehen. Bis jemandem auffiel, das nicht ein einziges Rohr verladen wurde. Der Autor hat das echt lustig hingeschrieben, der Kompaniechef hatte wohl einen Anschiss verteilt, den man bis in den Heimatstandort hören konnte.
Geschrieben von: Dave76 14. Jun 2012, 19:38
Bilderthread?!
--------------
Du 14 au16 mai 2012, la force Epervier a déployé une centaine de militaires pour conduire un exercice de synthèse à la manœuvre et au tir réel sur le champ de tir de Moussoro, à 300 km au nord-est de N’Djaména. D’importants moyens terrestres (véhicules de l’avant blindée – VAB, ERC 90 Sagaie) et aériens (quatre Mirage F1 et un hélicoptère Puma) ont été engagés. ECPAD
Geschrieben von: goschi 14. Jun 2012, 22:24
http://www.whq-forum.de/invisionboard/index.php?showtopic=29855
goschi (admin)
Geschrieben von: revolution 14. Jun 2012, 23:19
Auch auf des Führers Webseite wird man hin und wieder fündig 
Witzig, was man so alles an ein Quad schrauben kann. 
Geschrieben von: Dave76 15. Jun 2012, 16:21
Geschrieben von: DJ Döner 17. Jun 2012, 19:21
Witzig, was man so alles an ein Quad schrauben kann.Gibt es dazu noch mehr Bilder? Mich interessieren nicht die Quads, sondern vielmehr das arme Schwein, was da gerade den Stunt performt. Sieht auf den ersten Blick so aus, als ob er über die aufgereihten Quads springen soll, aber wenn man die Absprunghöhe mal anschaut, könnte das sehr knapp werden
Kann natürlich auch an der Perspektive liegen, darum frag ich ja
Geschrieben von: Nightwish 17. Jun 2012, 19:27
Die Rampe, das ist der Keil links im Bild, steht nach hinten versetzt zu den Quads. Er sollte also auch hinter den Quads aufsetzten.
Geschrieben von: Dave76 18. Jun 2012, 22:38
17 Jun 12
The first of the British Army's new Foxhound vehicles have arrived in Afghanistan.
Foxhound is at the cutting edge of protected patrol vehicle technology and provides unprecedented levels of blast protection for its size and weight.
After being flown out from RAF Brize Norton in a C-17 aircraft, these patrol vehicles are currently undergoing final testing in the dusty and hot conditions of the Helmand desert before being deployed on operations later in the year.
Foxhound has been specifically designed and built in Britain to protect against the threats our troops face in Afghanistan. However, this is an agile and versatile vehicle that will be a mainstay in the Army for years to come.
Pictures: Sergeant Andy Reddy, Crown Copyright/MOD 2012
http://www.mod.uk/DefenceInternet/DefenceNews/EquipmentAndLogistics/FoxhoundArrivesInAfghanistan.htm
Geschrieben von: Nightwish 19. Jun 2012, 17:29
http://www.abload.de/img/foxhound01fjc14.jpg
Was ist das für ein Fahrzeug im Hintergrund?
Scheint das hier zu sehende Modell sein:
http://www.google.de/imgres?q=armored+vehicle+great+britain+isaf&start=116&um=1&hl=de&client=firefox-a&rls=org.mozilla:de%3a%6ffficial&biw=1280&bih=705&tbm=isch&tbnid=FY_5P2M7VZTbHM:&imgrefurl=http://www.tactical-life.com/online/news/6-uk-troops-believed-killed-in-afghanistan-after-explosion-hit-armored-vehicle/&docid=4iIPPMAH8czd1M&itg=1&imgurl=http://www.tactical-life.com/online/wp-content/uploads/2012/03/45151962.jpeg&w=425&h=284&ei=dqfgT77wAo_otQbcq93qCA&zoom=1&iact=hc&vpx=344&vpy=236&dur=3720&hovh=183&hovw=275&tx=134&ty=99&sig=105698044980076527232&page=7&tbnh=158&tbnw=211&ndsp=20&ved=1t:429,r:16,s:116,i:121
Aber die Bezeichnung kenne ich nicht.
Geschrieben von: KidDynamite 19. Jun 2012, 17:33
Die "Halterung" der Abschleppstange mittels Spanngurt wirkt irgendwie wie nicht zu Ende gedacht...
Geschrieben von: Dave76 19. Jun 2012, 17:44
http://www.abload.de/img/foxhound01fjc14.jpg
Was ist das für ein Fahrzeug im Hintergrund?
Husky Protected Support Vehicle
Geschrieben von: Nightwish 19. Jun 2012, 17:47
Passt! Danke
Geschrieben von: ramke 19. Jun 2012, 17:50
Es ist nicht nur ein Spanngurt, die Abschleppstange ist auch noch am Kühlergrill befestigt.
Geschrieben von: Dave76 19. Jun 2012, 18:12
Geschrieben von: Dave76 23. Jun 2012, 13:18
Geschrieben von: Dave76 23. Jun 2012, 13:25
Geschrieben von: Dave76 24. Jun 2012, 10:14
Geschrieben von: Fennek 24. Jun 2012, 10:55
Indonesisches Heer (Batalyon Kavaleri 11).
Geschrieben von: Dave76 24. Jun 2012, 11:33
^ Bildergröße!
Geschrieben von: Fennek 24. Jun 2012, 11:52
Ich dachte das würd noch ins Limit passen 
Geschrieben von: Dave76 25. Jun 2012, 17:42
Geschrieben von: Bürger von Leng 25. Jun 2012, 20:06
dave, weißt du in welcher rolle der m113 bei den norwegern im einsatz ist?
Geschrieben von: Dave76 26. Jun 2012, 08:11
^ Der wird in allen möglichen Rollen eingesetzt, eine Aufzählung findest du auf der Seite der norwegischen Streitkräfte: http://mil.no/organisation/equipmentfacts/land/Pages/default.aspx
Geschrieben von: Bürger von Leng 26. Jun 2012, 11:29
danke.
ich frage deshalb, weil der m113 ja schon was älter ist und ich mir vorstellen könnte, dass er nur noch sonderrollen einnimmt, weil er die anforderungen an moderne konflikte nicht mehr erfüllt.
Geschrieben von: xena 26. Jun 2012, 16:25
Anscheinend gibt es mehrere Meinungen darüber welche Anforderungen in modernen Konflikten zu erfüllen sind.
Geschrieben von: Bürger von Leng 26. Jun 2012, 19:11
richtig. und deshalb bleibt es ja meine meinung, die ich den norwegern nicht auf die nase binden werde, egal was ich vom m113 halte.
___
m113 (m125a1) mit 81mm mörser
Geschrieben von: methos 30. Jun 2012, 11:20
Anscheinend hat KMW wieder einmal die Bilder auf der Webseite geändert... hier zweimal der Leopard 2A7 (diesmal ohne Barracuda):
Geschrieben von: Warhammer 30. Jun 2012, 14:28
Was ist denn das über der BK? Eine Art Scheinwerfer wie bei den Dänen, oder ganz was anderes?
Geschrieben von: ramke 30. Jun 2012, 14:59
Das Ding fiel mir auch sofort auf. Vor allem weil ich mir nicht ausmalen konnte, wohin die Kappe im offenen Zustand wie beim oberen Bild wandert und ich im ersten Moment dachte, die Linse wäre einfach überlackiert worden.
Geschrieben von: Marauder 30. Jun 2012, 17:07
Auf der Seite von tank-masters.de gibt es unter Leopard 2A7+ Urban Operation bzw Duel Operation ein Detailbild zu diesem Suchscheinwerfer. Man erkennt auch das die Kappe im oberen Bild nicht offen ist sondern nur eine andere Lackierung hat.
edit. Die bilder sind leider nicht groß genug um den Aufkleber zu lesen.
Geschrieben von: Dave76 30. Jun 2012, 18:46
Geschrieben von: Dave76 30. Jun 2012, 18:57
Geschrieben von: Helix 30. Jun 2012, 19:07
Tolle Bilder Dave, danke für den Upload!
Kann mir jemand den Grund dafür nennen, warum der Leo auf den oberen Bildern "kaputt" rumfährt? Da fehlen ja die seitlichen Schilder, vorne die Gummischürze etc.
Geschrieben von: Dave76 30. Jun 2012, 19:23
Geschrieben von: PzBrig15 30. Jun 2012, 21:21
Weißlicht Scheinwerfer in LED-Technik
Geschrieben von: Dave76 30. Jun 2012, 21:21
Bitteschön! Ist mir selbst ein Vergnügen.
Bin kein Panzermann, aber könnte es etwas mit dem Schnee zu tun haben? Eventuell damit sich im Kettenbereich kein Schnee ansammelt?
Geschrieben von: Warhammer 1. Jul 2012, 00:14
Weißlicht Scheinwerfer in LED-Technik
Danke sehr.
Geschrieben von: PzBrig15 1. Jul 2012, 12:19
das dürften dann wohl einige der letzten Bilder der belgischen Leopard 1 A5 BE sein . Momentan läuft die Ausphasung des Waffensystemes bei der Medium Brigade. Die Bilder in hoher Auflösung unter folgendem LINK :
http://www.flickr.com/photos/pzbrig15/7478106400/in/photostream
und
http://www.flickr.com/photos/pzbrig15/7478150476/in/photostream
Geschrieben von: Aktron 1. Jul 2012, 23:33
Ich war BMP fahren, das war richtig gut!
Geschrieben von: Azero 2. Jul 2012, 17:22
Seitliche Schilder? vorne die Gummischürze?
Ich bin Panzermann und weiß ehrlich gesagt nicht, was Du meinst.
Was vielleicht in Betracht kommt: die hinteren Kettenschürzen sind, wie im Gelände -zumindest im Frieden- allgemein üblich um Verschmutzungen der Antriebslaufrollen zu vermeiden, nach oben geklappt.
Vielleicht kannst Du ja Pfeile in obige Photos reinmontieren, die auf das zeigen, was Du wirklich meinst.
Geschrieben von: Nightwish 2. Jul 2012, 17:53
Ich vermute, er meint die Seitenschürzen und vorderen Kettenabdeckungen, die bei den australischen M1 (!) zum Teil fehlen. Das dürfte zum Teil wegen des Schlammes sein, zum Teil aber auch Manöverschäden. Die sehen ja auch wirklich fertig aus. Insofern ist 'kaputt' schon richtig. Im Mänöver geht eben auch einiges kaputt.
Bei den bei CR eingesetzten Leopard2 fehlt nur das letzte Segment der Schürzen, bzw. es ist hochgeklappt. Dort tatsächlich, um den Schnee besser auszuwerfen.
Geschrieben von: Helix 2. Jul 2012, 21:10
Schande über mein Haupt, Leo und Abrahams verwechselt 
Nightwish hat es durchschaut!
Genau so sehe ich das auch.
Aber wenn die Dinger schon zu Friedenszeiten verfallen, will ich nicht wissen was mit den Schürzen passiert wenn da mal drauf geschossen wird. Lackschäden auf dem 113 und dem M1 sind zwar schon ordentlich aber i.O, aber der "zerrupfte" Panzer sieht schon nicht mehr so toll aus...
Klingt zwar einerseits logisch, andererseits aber auch nach Fehlkonstruktion?!
Geschrieben von: goschi 2. Jul 2012, 21:12
der amerikanische M1 hat nix mit biblischem Hintergrund (oder den Schlümpfen) zu tun und heisst Abrams, nach General Creighton W. Abrams.
Geschrieben von: Fennek 2. Jul 2012, 22:23
Von diesen Bildern ist eine Einschätzung der Lage sehr schwierig. Im Manöver geht nunmal einiges kaputt, so n oller Dreckfänger (der "Gummilappen" vorne auf der Kette) geht schnell mal verloren bei einem Zusammenstoß mit einem selbst kleineren Baum. Aber da er ohnehin keine vitale Funktion hat (außer eben Dreck aufzufangen) kann man das getrost als Verlust ohne Schmerzen betrachten.
Dass die seitlichen Kettenschürzen abgerissen werden, hab ich persönlich auch nie erlebt, da muss der Panzer schon in was Massiveres reingerasselt sein, aber auch sowas kann im Manöver wie im Ernstfall passieren, und sagt nichts über den allgemeinen Wartungszustand der Panzer aus.
Dass die hinterste Kettenschürze im Gelände hochgeklappt wird ist hingegen Standardprozedur beim Leopard 2 (auch bei der Bundeswehr). Diese hinterste Kettenschürze hat nach meiner Erinnerung den primären Zweck, bei der Fahrt auf der Straße das Wegschleudern von Dreckklumpen / Steinchen / sonstigem Müll durch die Antriebsrolle zu verhindern, insbesondere auch um den Gegenverkehr zu schützen. Da man das im Gelände nicht braucht, sondern das Ansammeln von Dreck in der Antriebsrolle sogar kontraproduktiv ist und im schlimmsten Fall zum Schmeißen der kompletten Kette führen kann, klappt man sie eben hoch. Andere Panzer haben in der Regel dort von vornerein kein Kettenschürzensegment oder zumindest eines, dass noch deutlich weniger abdeckt als das des Leopard 2. Ist also kein Konstruktionsfehler, sondern wohl auf irgendeine Forderung der Bundeswehr zurückzuführen, dass doch zumindest bei der Fahrt auf der Straße die Antriebsrolle verdeckt werden kann.
Geschrieben von: Calijan 3. Jul 2012, 17:39
Als wir damals im CMTC Hohenfels waren, wurden an unseren Leos, damals 2A5, immer die kompletten Kettenschürzen bis auf ein Segment (für den aufstieg) und sogar teilweise die Turmkörbe demontiert, um beschädigungen im vorraus zu vermeiden.
gruß Calijan
Geschrieben von: Stefan Kotsch 3. Jul 2012, 21:10
Ich war BMP fahren, das war richtig gut!
Wenn die Jungs noch so lässig in den Luken sitzen (sitzen...
) und das sogar zu zweit ( ) dann war das keine Fahrt mit einem BMP wie sichs gebührt und gehört. 
Geschrieben von: Styx 4. Jul 2012, 12:00
Naja er muss ja net fahren wie die Wilde Sau. Ich denk da nur an die Irren beim Treffen damals in Neiden, sieht schon interesant aus wenn so nen BMP seitlich über die Ketten auf einen zu driftet.
Geschrieben von: Kameratt 4. Jul 2012, 12:56
Ein russischer Gaz "Tigr" nach einem Ausflug in Tschetschenien.
Ein panzerbrechendes 7,62x54 war für die Hecktür etwas zu viel.
http://twower.livejournal.com/830898.html
Geschrieben von: redram 4. Jul 2012, 18:59
Je nachdem, wer am Steuer sitzt, kann langsam fahren auch blöd enden...
http://www.youtube.com/watch?v=i7PgpcvHvYs
Geschrieben von: Stefan Kotsch 4. Jul 2012, 19:58
Bestimmte Sicherheitsvorschriften hat man sich ja nicht aus Jux ausgedacht. Ich versteh da die Anbieter nicht, dass die die unbedarften Leute zu zweit auf engen Lukenrändern sitzen lassen.
(Wilde Sau muss man nicht spielen, aber die Leistung des Fahrzeuges ausnutzen ist ein legitimes Vorhaben für einen Panzersoldaten...)
Geschrieben von: Dave76 7. Jul 2012, 09:43
The report traditionally starts with photos from demonstration. The first part will be about the tanks T-80U, T-90A, T-90S M and tracked armored vehicles BMP-3, BREM-1, Buk SAM launcher-loader and Msta-S SPH.
http://vitalykuzmin.net/?q=node/456
---
---
Geschrieben von: Dave76 7. Jul 2012, 09:53
---
---
Geschrieben von: Dave76 7. Jul 2012, 10:01
---
Geschrieben von: Dave76 7. Jul 2012, 10:09
---
---
---
Geschrieben von: Dave76 14. Jul 2012, 17:42
Geschrieben von: PzBrig15 14. Jul 2012, 20:17
auch wenn es nur eine Showveranstaltung ist , sehr imposant ! ! ! Hat was .......sowas auf der Straße des 17. Juni würde mir auch gefallen.
Geschrieben von: muckensen 14. Jul 2012, 20:54
Der Anti-IED-Traktor schaut ja mal schweinegeil aus...
Geschrieben von: Styx 14. Jul 2012, 21:22
Lustiges Auto, aber drin sitzen möchte ich da net.
Geschrieben von: bill kilgore 14. Jul 2012, 23:20
Weiss nich... Panzer und so... dort?
//
http://www.abload.de/img/08crfr1.jpg
Schlachten und Städte/Regionen namentlich auf französischen Panzern, das ist eine längere Tradition, oder?
Geschrieben von: Dave76 15. Jul 2012, 13:39
Geschrieben von: PzBrig15 15. Jul 2012, 15:18
Danke für das Einstellen der Bilder . Sehr interessant was man da so alles zu sehen bekommt. Ist schon erstaunlich das man beim VBCI ähnlich wie beim GTK-Boxer nur eine nationale Lösung angestrebt hat mit geringen Stückzahlen. Wirtschaftlich ist das nicht sonderlich . Aber die franz. Beschaffungsbehörden hatten ja sicherlich spezielle Anforderungen die ganz anders sind wie bei den deutschen Streitkräften. Das Kommandofahrzeug ähnelt sehr stark einem Mercedes-Benz , wird aber wohl unter Lizenz von Renault gefertigt.
Geschrieben von: speciman 15. Jul 2012, 15:34
VBCI ht aber etwas, was dem Boxer fehlt: Es kann kämpfen Mit dem Boxer kann man nur rumfahren und sich beschiessen lassen, umsich dann über die gute Panzerung zu freuen 
Sinnloses Vehikel.
Geschrieben von: Dave76 15. Jul 2012, 15:59
Bitteschön!
Auf den COS-Bildern gibt es zwei verschiedene Modelle zu sehen, Panhard VPS sowie Peugeot P4, beides Varianten der MB G-Klasse.
Geschrieben von: Marauder 15. Jul 2012, 16:01
P4 SAS von Peugeot
Geschrieben von: Dave76 15. Jul 2012, 16:16
Geschrieben von: PzBrig15 16. Jul 2012, 19:24
Mit dem Boxer kann man nur rumfahren und sich beschiessen lassen, umsich dann über die gute Panzerung zu freuen Sinnloses Vehikel.Anmerkung : Vehicel mit "c" .
Dieser beitrag kann ich so nicht stehen lassen . Immerhin hat der VBCI nur einen Bruchteil des Schutzlevel eines GTK-Boxer . Man beachte nur die MLC Klassen von beiden Fahrzeugen . Mehr masse dürfte auch mehr Schutz bedeuten . Das der GTK-Boxer auch mit Waffenstationen ausgeliefert und im Einsatz ist dürfte auch bekannt sein. Dafür gibt es ja auch die Varianten APC und was der Boxer nicht ist IFV . Für den Selbstschutz kann man natürlich mit mehr als MG / GMW / SMG wirken aber als sinnloses Vehicel würde ich den GTK-Boxer nicht beschimpfen.
Geschrieben von: goschi 16. Jul 2012, 19:28
nö
Geschrieben von: Almeran 16. Jul 2012, 19:28
Mit dem Boxer kann man nur rumfahren und sich beschiessen lassen, umsich dann über die gute Panzerung zu freuen Sinnloses Vehikel.Anmerkung : Vehicel mit "c" .
Dieser beitrag kann ich so nicht stehen lassen . Immerhin hat der VBCI nur einen Bruchteil des Schutzlevel eines GTK-Boxer . Man beachte nur die MLC Klassen von beiden Fahrzeugen . Mehr masse dürfte auch mehr Schutz bedeuten . Das der GTK-Boxer auch mit Waffenstationen ausgeliefert und im Einsatz ist dürfte auch bekannt sein. Dafür gibt es ja auch die Varianten APC und was der Boxer nicht ist IFV . Für den Selbstschutz kann man natürlich mit mehr als MG / GMW / SMG wirken aber als sinnloses Vehicel würde ich den GTK-Boxer nicht beschimpfen.
http://de.wiktionary.org/wiki/Vehikel
-----
Der Boxer ist nunmal kein Schützenpanzer und sollte er auch nie sein.
Geschrieben von: speciman 17. Jul 2012, 07:11
Zunächst mal eines: Der Unterschied zwischen APC/TPzund IFV/SPz ist mir - berufsbedingt - bestens vertraut. Zurück zum BOXER: Er ist als TPz konzipiert, wird aber nicht als solcher eingesetzt. Das Konzept des TPz unterliegt folgendem Einsatzgrundsatz: Man fährt (geschützt) in die Nähe der Kampfzone, sitzt ab, lässt die TPz in einem Sicherungsraum zurück und marschiert in die Kampfzone. Dieses Konzept setzt aber voraus, dass man eine klare Fronlinie hat und einen gesicherten Rückwärtigen Raum. In AFG bspw. gibt es dieses Szenario schlichtweg nicht. Dies führt dazu, dass TPz (boxer oder Fuchs) immer wieder während des Marsches in Gefechte verwickelt werden. Die Jägerlein sitzen ab und das Fzg befindet sich, anders als angedacht in der Kampfzone. Vehikel wie z.B. VBCI, LAV25 uvm. können in einem solchen Falle wirksam mit ihrer BK unterstützen, während der riesige Boxer ein albernes SMG 12,7x99mm mit sich herumträgt, welches auch noch durch lediglich 100 Patronen Vorladung arg limitiert ist. Schaut Euch doch mal die neueren TPz anderer Nationen an - die haben inzwischen alle eine stärkere Primärbewaffnung, da sich damit das Einsatzspektrum erheblich erweitert (Ausgenommen hiervon sei der Stryker, der die gleichen Schwächen hat).
Ich hoffe, Ihr könnt meinen Gedanken folgen. Ich halte den BOXER für technisch gesehen sehr gut, die Resonanz aus der Truppe ist übrigens auch weitestgehend gut - aber bei der Wahl der Bewaffnung hat man meiner Meinung nach - wie so oft - den Kalten Krieg Vater des Gedankens spielen lassen.
Geschrieben von: ElDuderino 17. Jul 2012, 14:28
Ich hoffe, Ihr könnt meinen Gedanken folgen. Ich halte den BOXER für technisch gesehen sehr gut, die Resonanz aus der Truppe ist übrigens auch weitestgehend gut - aber bei der Wahl der Bewaffnung hat man meiner Meinung nach - wie so oft - den Kalten Krieg Vater des Gedankens spielen lassen.
Lächerlich findest du ein schweres MG sicher nur so lange, wie du nicht davon beschossen wirst. Gegen Mannziele ist das - in den meisten Fällen - eine absolut ausreichende Bewaffnung. Ledliglich beim Munitionsvorrat geb ich dir Recht, der ist viel zu spärlich bemessen.
Natürlich ist ein Kanonenturm immer ne feine Sache, aber auch eine ziemlich teure. Denke mal da liegt der massgebliche Haken. Bei der Bundeswehr wird momentan jeder Pfennig zwei mal umgedreht, bevor man ihn ausgibt.
Evtl. gibt ja jemand für zukünftige Boxer Gelder für die FLW200+ frei, dann könnte man ein paar RH202 draufpacken. Auch nur mit 100 Schuss, aber immerhin....
Beim RMG50 soll man schon 200 Schuss auf die FLW200 packen können, ist ja schonmal die richtige Tendenz.
Geschrieben von: goschi 17. Jul 2012, 14:56
ach komm, mit dem Argument kann ich dir eine American180 aufs Dach montieren und es als "davor hast du doch auch Schiss, also ist es ausreichend" verkaufen
@Speciman, zu nennen wäre das israelische Konzept (das SPz ebenfalls als reine Transport- und nicht als Kampffahrzeuge sieht) und beim Stryker die klare Idee des Familienkonzepts, in der Umsetzung ergeben sich dann natürlich trotzdem Fragen ob es in der heutigen Konfliktform uneingeschränkt sinnvoll ist.
Als Infanterist hätte ich auch gerne eine Kanone im 20-30mm Bereich im Background, ein M2HB kann man bei Bedarf heute schon auf sonst jedes Fz packen, da darf der SPz/TPz schon ein bisschen mehr wirken können, die Frage ist dann immer wieviel Transportraum sowas im Fahrzeug kostet, da ergeben sic dann eben die Kompromisse (beim Stryker umging man dies wie geschrieben mit dem Familienkonzept, die Idee war solche Aufgaben durch weitere Fz abzudecken ohne Transportraum zu verlieren)
Geschrieben von: Glorfindel 17. Jul 2012, 19:20
Das stimmt nicht ganz. So um 1998 war auch Deutschland und möglicherweise Grossbritannien mit der von der Partie, sind dann aber wieder ausgestiegen. Und immerhin wurde gerade Nr. 400 ausgeliefert. Von dem her sind die Franzosen relativ effizient.
Wenn du mit dem Kommandofahrzeug den Peugeot P4 meinst, so handelt es sich tatsächlich um eine Linzenzproduktion des G-Modells. Wird afaik heute bei Panhard gefertigt.
Geschrieben von: Glorfindel 17. Jul 2012, 20:00
ach komm, mit dem Argument kann ich dir eine American180 aufs Dach montieren und es als "davor hast du doch auch Schiss, also ist es ausreichend" verkaufen
@Speciman, zu nennen wäre das israelische Konzept (das SPz ebenfalls als reine Transport- und nicht als Kampffahrzeuge sieht) und beim Stryker die klare Idee des Familienkonzepts, in der Umsetzung ergeben sich dann natürlich trotzdem Fragen ob es in der heutigen Konfliktform uneingeschränkt sinnvoll ist.
Als Infanterist hätte ich auch gerne eine Kanone im 20-30mm Bereich im Background, ein M2HB kann man bei Bedarf heute schon auf sonst jedes Fz packen, da darf der SPz/TPz schon ein bisschen mehr wirken können, die Frage ist dann immer wieviel Transportraum sowas im Fahrzeug kostet, da ergeben sic dann eben die Kompromisse (beim Stryker umging man dies wie geschrieben mit dem Familienkonzept, die Idee war solche Aufgaben durch weitere Fz abzudecken ohne Transportraum zu verlieren)
Einverstanden Goschi. Das Argument: "die Israelis machen es so" zählt für micht nicht, da es keine Begründung ist. Und auch die Israelis denken um:
Das VBCI soll sämtliche Konfliktformen abdecken (es ersetzt in den Panzer- und mechanisierten Brigaden die AMX-10-Schützenpanzer), insbesondere soll es auch im mechanisierten Kampf zusammen mit Kampfpanzer eingesetzt werden. Die Bewaffnung macht damit absolut Sinn. Je schwerer das Fahrzeug ist, desto mehr Sinn macht auch eine gute Bewaffnung. Es wäre nämlich Schade, wenn man auf ein gleichgepanzertes oder sogar weniger gepanzertes Fahrzeug trifft, dieses jedoch nicht vernichten kann, weil einem die Bewaffnung fehlt. Ich glaube wir so ähnliche Diskussion hier auch schon.
Geschrieben von: PzBrig15 17. Jul 2012, 20:53
Ich kann Deinen Gedanken voll und ganz folgen . Auch das viele andere Staaten eine adäquate Bewaffnung draufhaben und auch dadurch keinen Transportraum verlieren . Ich kann nur Pandur II , Mowag Piranha IIIC der Belgier nennen .Die haben bis zu 30mm Waffenstationen die gut wirken können im Verbund mit APC wenn sie einen Konvoi fahren. Das man bei der Bewaffnung leider wieder etwas schwerfällig in den Abteilungen war und ist müssen wir leider hinnehmen. In den Spar-Zeiten wird es vorerst nichts anderes mehr geben in naher Zukunft.
Ich wollte mít meinem Post auch nur ausdrücken das der GTK-Boxer kein " Vehikel" 2. Klasse ist sondern technisch und schutztechnisch gesehen ein Spitzenprodukt ist . Welches eine stärkere Waffe auch in geringer Stückzahl gut vertragen könnte.
Geschrieben von: methos 18. Jul 2012, 09:13
Frankreich ist ausgetreten, da der VBCI in den Tests den Boxer unterlag.
Geschrieben von: Havoc 21. Jul 2012, 19:59
Ich kann Deinen Gedanken voll und ganz folgen . Auch das viele andere Staaten eine adäquate Bewaffnung draufhaben und auch dadurch keinen Transportraum verlieren . Ich kann nur Pandur II , Mowag Piranha IIIC der Belgier nennen .Die haben bis zu 30mm Waffenstationen die gut wirken können im Verbund mit APC wenn sie einen Konvoi fahren....
Nur dass Belgien keinen Schützenpanzer und auch keine Kampfpanzer hat. Austalien (ASLAV), Kanada (LAV III Kodiak) und Südafrika (AMV "Hoefyster") haben ebenfalls keine Schützenpanzer und der VBCI ist in Frankreich in den Versionen
VPC (Véhicule Poste de Commandement): mobiler Gefechtsstand
VCI (Véhicule de Combat d’Infanterie): Schützenpanzer eingeführt.
Da Spaciman auf die VCI - Ausführung anspielt muss man eigentlich diese mit dem Schützenpanzer Puma vergleichen. Die ähnliche Auslegung des VCI mit dem Boxer liegt daran, dass VBCI und Boxer die gleichen Wurzeln haben und die Achtrad- Ausführung des Boxers ein Zugeständnis an Frankreich war, die damals im GTK- Programm auch einen Nachfolger für ihre AMX 10P Schützenpanzer eingeplant haben.
VBCI soll nicht den französischen Transportpanzer VAB ersetzen. VAB soll im Rahmen des Scorpion- Program durch das Vehicule Blindé Multi-Role ersetzt werden.
http://www.abload.de/image.php?img=second_nexterswqkhm.jpg
Nexters XP2 als VBMR - Kandidat: Schutzlevel 4 STANAG 4569. Motor Euro 4 - 5 Besatzung 2 + 9 Reichweite 700 km
Bei den Verweis von Glorfindel lass ich mich gern berichtigen aber nach meinem Wissensstand hat die IDF weder beim Achzarit noch bein Namer Ausführungen mit dem RCWS-30 eingeführt oder will diese Einführen.
Der Achzarit mit der RCWS-30 ist ein Prototyp, die IDf hält an dem Konzept HAPC mit starker MG- Bewaffung und 60mm - Mörser fest.
Geschrieben von: Dave76 28. Jul 2012, 12:30
Geschrieben von: revolution 29. Jul 2012, 00:21
Shahab 1 oder 2 
Fateh-110
Bilder sind wenige Wochen alt.
Geschrieben von: goschi 30. Jul 2012, 23:56
http://www.whq-forum.de/invisionboard/index.php?showtopic=29873
Geschrieben von: Dave76 2. Aug 2012, 10:30
Geschrieben von: Dave76 2. Aug 2012, 10:36
Geschrieben von: Dave76 5. Aug 2012, 21:14
Geschrieben von: Dave76 7. Aug 2012, 15:44
On May 22, the Nahal Brigade conducted a brigade-wide drill. The drill, also combining armored and air forces, tested the awareness and abilities of all of the brigade's soldiers. May 2012, Israel Defense Forces
Geschrieben von: Dave76 7. Aug 2012, 15:48
IDF ground forces practice a river crossing. The drill included soldiers from combat engineering, tanks, artillery and infantry units. May 2012, Israel Defense Forces
Geschrieben von: Dave76 11. Aug 2012, 10:30
Geschrieben von: Nightwish 11. Aug 2012, 16:16
Sollte jemand das Fahrzeug nicht kennen, es handelt sich um ein ITV Growler.
http://en.wikipedia.org/wiki/Growler_%28vehicle%29
Geschrieben von: Schwabo Elite 11. Aug 2012, 17:14
Der MUTT der keiner war...
Geschrieben von: Dave76 12. Aug 2012, 11:21
Geschrieben von: Dave76 21. Aug 2012, 20:45
Typ 74
Geschrieben von: Dave76 21. Aug 2012, 20:59
Geschrieben von: Nobody is perfect 22. Aug 2012, 23:49
Riesige Sammlung an allem, was das Herz begehrt an Großgerät, Geschützen, Flugzeugen etc vor allem der Achsenmächte, hauptsächlich der Wehrmacht...
Und zwar an allem, was NICHT Standard ist!!!
z.B.
Maus (ich kannte nur 3 Photos davon)
Panzerjäger Somua S-307 (f)
Raketen Vielfachwerfer Somua S-303 (f)
Steyr ADGZ
Panzerjäger 39H(f)
Kätzchen
Mörserträger 38(t)
Wirbelwind
ostwind
24 cm Bruno
rakentenwerfer PzIV
PzIV mit Pak38
PzIV mit Flak36 (immer gesucht die Photos, nie gefunden..)
Panther II
etc...etc...
Oder wie wäre es mit einem Fahrschul PzII mit Holzgasantrieb???
Dazu Schiffe, außergewhnliche Flugzeuge etc...
http://flickriver.com/photos/deckarudo/sets/
Geschrieben von: Pilgrim 23. Aug 2012, 10:20
Und zwar an allem, was NICHT Standard ist!!!
z.B.
Maus (ich kannte nur 3 Photos davon)
Panzerjäger Somua S-307 (f)
Raketen Vielfachwerfer Somua S-303 (f)
Steyr ADGZ
Panzerjäger 39H(f)
Kätzchen
Mörserträger 38(t)
Wirbelwind
ostwind
24 cm Bruno
rakentenwerfer PzIV
PzIV mit Pak38
PzIV mit Flak36 (immer gesucht die Photos, nie gefunden..)
Panther II
etc...etc...
Oder wie wäre es mit einem Fahrschul PzII mit Holzgasantrieb???
Dazu Schiffe, außergewhnliche Flugzeuge etc...
http://flickriver.com/photos/deckarudo/sets/
Schicke Sammlung. Danke
Geschrieben von: Dave76 23. Aug 2012, 20:39
August 21, 2012
The 13th Battalion of the Golani Brigade during a drill held in the Golan Heights, northern Israel. The NAMER ("Tiger"), a new vehicle combining the artillery abilities of the Merkava tank and the APC's shielding capacities, was fully integrated in this drill for the first time, improving the battle tactics used by the IDF in the field.
Photos by Cpl. Shay Wagner & Staff Sgt. (res.) Abir Sultan
IDF
Geschrieben von: MiC 24. Aug 2012, 06:29
Der Helm
Geschrieben von: Parsifal 24. Aug 2012, 11:52
Das ist derzeit der letzte Schrei auf den Laufstegen der Welt. http://www.witzige-videos.com/wp-content/uploads/2009/07/fail3.jpg
Damits nicht völlig Off-Topic wird:
Dolores Ochoa/AP
EE-3 Jaraca vorne und EE-11 Urutu, danach wohl nochmal ein EE-3 Jaraca während einer Patroullie in Quito, Ecuador.
Geschrieben von: Dave76 28. Aug 2012, 17:14
August 21, 2012
The 13th Battalion of the Golani Brigade during a drill held in the Golan Heights, northern Israel. The NAMER ("Tiger"), a new vehicle combining the artillery abilities of the Merkava tank and the APC's shielding capacities, was fully integrated in this drill for the first time, improving the battle tactics used by the IDF in the field.
Photos by Staff Sgt. (res.) Abir Sultan
IDF
Geschrieben von: Kameratt 30. Aug 2012, 16:27
Objekt 195
Geschrieben von: goschi 30. Aug 2012, 17:48
http://www.whq-forum.de/invisionboard/index.php?showtopic=29894
goschi (admin)
Geschrieben von: Dave76 30. Aug 2012, 19:25
An IDF tank emerges from the Jordan River during a river-crossing drill in the Golan Heights.
IDF
Geschrieben von: TrueKosmos 2. Sep 2012, 19:50
noch "ein Stück" T-95:
http://andrei-bt.livejournal.com/160661.html
Geschrieben von: Dave76 6. Sep 2012, 00:55
Marines from Charlie Battery, 1st Battalion, 12th Marine Regiment, test the Expeditionary Fire Support System M327 120mm mortar at Pohakuloa Training Area Aug. 23. The battery was selected to train on the new mortar system for the Marine Corps.
(Photo by Navy Lt. Joshua R. Lebenson)
Geschrieben von: Fennek 6. Sep 2012, 14:54
Verschießen die dort irgendeine spezielle Munitionssorte? Das sieht von der Form her ja eher aus wie ein Haubitzengeschoss als wie eine Mörsergranate. Oder ist das Leitwerk einfach zu verschwommen um es zu erkennen?
Geschrieben von: xena 6. Sep 2012, 16:12
Die basieren doch auf einem französischen Entwurf, oder? Wenn es so ist, dann sind die Granaten einem Artilleriegeschoss recht ähnlich, aber nicht ganz. Sie haben am Boden noch einen Stummel an dem die Sekundärladungen befestigt werden. Mal gucken ob ich ein Bild hochladen kann...
Geschrieben von: bill kilgore 6. Sep 2012, 16:15
Im Wiki-Artikel http://en.wikipedia.org/wiki/Mortier_120mm_Ray%C3%A9_Tract%C3%A9_Mod%C3%A8le_F1 gibts ein Bild der WP-Munition:_56.1,_places_the_fina.jpg/640px-US_Navy_111214-N-BA263-478_Chief_Explosive_Ordnance_Disposal_Technician_Matt_Clausen,_assigned_to_Commander,_Task_Group_(CTG)_56.1,_places_the_fina.jpg)
Geschrieben von: Bohemund1111 6. Sep 2012, 16:16
http://www.abload.de/img/7936823256_880444391552u9a.jpg
http://www.abload.de/img/7936829638_8b206cc20a4cu18.jpg
http://www.abload.de/img/7936836026_836b118decoou7o.jpg
Internationale Sicherheitsunterstützungstruppe, kurz ISAF (International Security Assistance Force), in Afghanistan. 29.Deutsches Einsatzkontingent, RC North. Im Bild zu sehen: Eine Antonov wird kurz nach ihrer Ankunft nachts im Camp Marmal entladen. Foto: Sebastian Wilke/Bundeswehr.
http://www.abload.de/img/7936845360_ab024e7ca75dj36.jpg
http://www.abload.de/img/7936856098_ee4fd1701bwmkyz.jpg
http://www.abload.de/img/7936818898_fd38743e52kyjwe.jpg
http://www.abload.de/img/7936811948_c3ec5f54b0wwjb4.jpg
Internationale Sicherheitsunterstützungstruppe, kurz ISAF (International Security Assistance Force), in Afghanistan. 29.Deutsches Einsatzkontingent, RC North. Im Bild zu sehen: Soldaten des Logistikunterstuetzungsbataillons beim Umschlag von Bw-Fahrzeugen zur weiteren Verbringung. Foto: Sebastian Wilke/Bundeswehr.
Geschrieben von: Fennek 6. Sep 2012, 16:35
Xena: Deine Beschreibung erinnert mich an die Form der 107-mm (4.2 inch) Granaten, z.B. http://www.eas.gr/uploads/0bbaf55a793b8e83_normal.jpg. Die 107mm-Mörser hatten/haben (genau wie das EFSS) ein gezogenes Rohr und brauchten daher kein Leitwerk.
Auf Bills Bild sieht man ja aber sehr deutlich ein Leitwerk. Dazu fand ich dieses Video, die verwendeten Granaten scheinen denen aus Bills Post zu entsprechen (HE-Variante): http://www.liveleak.com/view?i=b17_1310350325
Vermutlich kann der Mörser beides verschießen?
Geschrieben von: bill kilgore 6. Sep 2012, 17:45
@Bohemund, würdest du bitte ne kleinere Variante der Bilder verlinken? 1600px sind ein bisschen zu groß.
Danke.
Geschrieben von: kato 6. Sep 2012, 17:48
Nicht nur basieren, das EFSS bzw. der M327 ist im wesentlichen derselbe MO-120-RT (RT-61), den die Franzosen seit 30 Jahren einsetzen.
Wobei mir nie so ganz klar ist, warum GD das Ding als so extraleicht anpreist. Auf Lafette wiegt das Teil immerhin 800 kg, das krieg ich auch mit jedem beliebigen anderen Mörser in der Größenklasse hin. Und der Jeep mit seinen 1,75t (leer; GVW 2,95t) ist auch nicht gerade ein Leichtgewicht.
Geschrieben von: xena 6. Sep 2012, 18:39
Ahja, dann habe ich das also doch richtig gesehen. War zu faul um mal Janes Infantry Weapons heraus zu kramen...
Soweit ich es noch in Erinnerung habe, kann der Franzose beides verschießen. An den Bodies der Granaten sieht man ja auch einen Ring mit Nuten, die in die Züge des Mörsers greifen und so für den Drall garantieren. Die Flügelchen sind ja recht klein für eine Mörsergranate. Die Dinger können nur in diesem Mörser verwendet werden, während der Mörser selbst auch andere Granaten verschießen kann.
PS:
Habe mir jetzt mal die Mühe gemacht doch das fette Buch rauszuholen. Hier steht, daß MO 120 RT 582 Kg wiegt.
Das Endteil der Granate fliegt nach Verlassen der Mündung weg und landet rund 100m vom Mörser weg.
Die Franzosen verwenden normale Granaten um die Grundplatte fest in den Boden zu fixieren, weil die billiger sind, ebenso werden normale Granaten zur Übung verwendet. Wenn normale Granaten verwendet werden, dann nur solche ohne Klappleitwerk (die vertragen sich wohl nicht mit den Zügen).
Geschrieben von: DJ Döner 15. Sep 2012, 13:48
Sieht aus wie umgewickelte Wurst hinten
Geschrieben von: xena 15. Sep 2012, 14:49
Das sind die Sekundärladungen die durch die Primärladung gezündet werden. Die sehen halt, je nachdem, wie Filz oder Textil aus. Es gibt auch gepresste Dinger, die wie Plastik aussehen.
Geschrieben von: Arado-234 16. Sep 2012, 10:07
Und die Unsitte, dass man kleinste Segmente eines Ringes zum Feuer anzünden nutzte ist hoffentlich vorbei.
Gab es Infos weshalb der Feuerwerker die Munition zur Vernichtung gertig machte ?
Geschrieben von: Kameratt 16. Sep 2012, 21:20
Fand nur das Bild schön.
Geschrieben von: Majestic 23. Sep 2012, 09:13
Am 22.09.2012 war nach langer Zeit nochmal ein TdoT bei der TSL/FSHT in Aachen.
Nach anfänglich starker Bewölkung wurde es doch noch ein richtig schöner sonniger Tag, auch wenn man es auf den Bildern kaum glauben mag.
Die Organisation war wirklich perfekt und es wäre nur wünschenswert wenn der ein oder andere dies hier lesen würde und es weiter gibt.
Sehr schade das solche Veranstaltungen inzwischen sehr rar geworden sind.
Was mich sehr gefreut hat ist, das die PzH2000 und der Marder mit dem Multispektralen Mobilen Tarnsatz vor Ort waren. Sieht man auch nicht alle Tage.
Der zukünftige SPz Puma war leider noch nicht vor Ort. Mir wurde mitgeteilt das einer der Vorserienfahrzeuge z.Z. noch einer intensive Nachweiserprobung bei der WTD61 in Trier unterzogen wird. Danach solle nach jetzigen Planungen das Fahrzeug zur TSL/FSHT kommen um dort Spezielwerkzeuge zu erproben. Ursprüngliche Planungen sahen vor den SPz Puma ab ca. Mitte diesen Jahres bei der TSL/FSHT vor Ort zu haben.
Aber nun ein paar Bilder....
http://www.directupload.net
http://www.directupload.net
http://www.directupload.net
http://www.directupload.net
http://www.directupload.net
http://www.directupload.net
http://www.directupload.net
http://www.directupload.net
http://www.directupload.net
http://www.directupload.net
http://www.directupload.net
http://www.directupload.net
Geschrieben von: Majestic 23. Sep 2012, 09:16
Teil 2 vom TdoT an der TSL/FSHT
http://www.directupload.net
http://www.directupload.net
http://www.directupload.net
http://www.directupload.net
http://www.directupload.net
http://www.directupload.net
http://www.directupload.net
http://www.directupload.net
http://www.directupload.net
http://www.directupload.net
http://www.directupload.net
http://www.directupload.net
Geschrieben von: Majestic 23. Sep 2012, 09:17
Teil 3 und letzter Bilderteil vom TdoT an der TSL/FSHT in Aachen
http://www.directupload.net
http://www.directupload.net
http://www.directupload.net
http://www.directupload.net
http://www.directupload.net
http://www.directupload.net
http://www.directupload.net
Geschrieben von: Black Hawk 23. Sep 2012, 11:36
Kennt jemand die Modellbezeichnung des Helmes, den die Boxerbesatzung da trägt? Wird dieser flächendeckend für alle Fahrzeugesatzungen eingeführt?
Geschrieben von: MajorPayne 23. Sep 2012, 15:55
Majestic, das sind wirklich ausgezeichnete Bilder. Vielen Dank für's posten.
PS: Der Dingo 2 GSI (2. Teil, letztes Bild) sieht ein wenig nach fahrender Gulaschkanone aus.
Geschrieben von: PzBrig15 23. Sep 2012, 18:34
sehr schöne beeindruckende Bilderstrecke . Hat man zu dem beschädigten ENOK eine Erklärung geliefert ?
Geschrieben von: Der Weisse Hai 23. Sep 2012, 19:07
Das scheint das Nachfolgemodell dieser Sprechsatz-Lederhaube zu sein. Trug die Boxer-Besatzung auf der ILÜ in Munster/Bergen auch. Der Sprechsatz selbst heisst - meine ich - Elno H-280.
DWH
Geschrieben von: PzBrig15 23. Sep 2012, 19:44
Ja das könnte sein . Habe eines meiner Bilder mal hochauflösend von der ILÜ 2012 eingestellt. War allerdings im original oliv.
http://www.flickr.com/photos/pzbrig15/8015823319/sizes/o/in/photostream/
Geschrieben von: Dave76 25. Sep 2012, 16:47
Photographer: LA(PHOT) Martin Carney © Crown Copyright/MOD 2012
Photographer: POA(PHOT) Gaz Armes © Crown Copyright/MOD 2012
Geschrieben von: PzBrig15 27. Sep 2012, 19:35
Einer der neuen GTK-Boxer in der Konfiguration " Gruppen-Transportfahrzeug" beim multi-nationalen Großmanöver " Peregrine Sword 2012"
http://www.flickr.com/photos/pzbrig15/8030371542/in/photostream
Geschrieben von: PzBrig15 28. Sep 2012, 10:54
Ein Bild zweier niederl. CV 9035 NL beim Manöver "Peregrine Sword 2012 "
http://www.flickr.com/photos/pzbrig15/8032286723/in/photostream
Geschrieben von: Der Weisse Hai 28. Sep 2012, 12:57
In Munster und Bergen brannte die Heide http://strategie-technik.blogspot.de/2012/09/munsterbergen-ww-vom-24.html#more auch mal wieder...
Weitere Berichte http://www.deutschesheer.de/portal/a/10div/!ut/p/c4/NYzBCsIwEET_aDcpKOrNUhAvHjyo9SJpujTRNCnbbb348aaCMzAwvGHwjtnRzL4z4lM0AW9YW79r3uCI-KFV62cwL5koBBohGuvYWycU4WkcF0oXMNIg1Df0a3hdLlsCmyLJknkrPmfHRhLDkFjCQibmTMC3WCtdlWql_tKfTX0oL6f1elsdyzMOfb__AlaLeYU!/
DWH
Geschrieben von: HowieMunson 29. Sep 2012, 11:06
Großartiges Bild!
Geschrieben von: Dave76 2. Oct 2012, 18:18
Munster, 27.09.2012.
Gefechtsschiessen
Bei der Informationslehrübung (ILÜ)des Heeres 2012 zeigt das Aufklärungsbataillon 8 aus Freyung, ihr Können an Waffen und Fahrzeugen.
Geschrieben von: MiC 2. Oct 2012, 18:49
Munster, 27.09.2012.
Gefechtsschiessen
Bei der Informationslehrübung (ILÜ)des Heeres 2012 zeigt das Aufklärungsbataillon 8 aus Freyung, ihr Können an Waffen und Fahrzeugen.
[img]http://www.abload.de/img/il20121nuuye.jpg[img]
Wie kann ich das (als Marinierter) verstehen? Wird da gerade mit Gefechtsmunition geschossen und der Leopard im Vordergrund steht da so dicht dabei? Ist er bemannt? Und hat ein Aufklärungsbataillon Artillerie? Ich kenne leider eure Heerestrukturen nicht...
Geschrieben von: PzBrig15 2. Oct 2012, 19:04
Der Leopard war bemannt und hat aktiv am Gefechtsschiessen mitgewirkt. Bei jeder Infanteriegruppe war einhe Ausicht beim Schützen . habe dies so jetzt zum 2x mal gesehen und kann sagen : Sehr imposant und auch mit sehr hohen Sicherheitsstandards. Wenn eine GMW ca. 6-7 m vor einem feuert hat es was.....
Geschrieben von: MiC 2. Oct 2012, 19:25
Welche Detonationen sind das denn vor dem Leo? Ich dachte das käme von den Panzerhaubitzen die ein paar Bilder weiter kommen.
Geschrieben von: PzBrig15 2. Oct 2012, 22:58
Soweit ich mich erinnere haben die Haubitzen weiter gefeuert. In unmittelbarer Nähe der KPz sind die Geschosse der Haubitzen aus Sicherheitsgründen nicht detoniert. Ich meine es wären simulierte Detonationen gewesen nachdem man dann den Panzerangriff durchgeführt hatte. Aber aus verständlichen Gründen hatte ich bei der Veranstaltung auf solche Feinheiten nicht achten können . Für mich als Foto-Spezi waren da Motive ohnhe ende und an meinem Platz vor mir auf der Tribüne wurden ca. 10 Meter GMW und schweres MG eingesetzt......
Geschrieben von: Fennek 5. Oct 2012, 17:30
Leo 2A4 & M1A1 A.I.M.
Geschrieben von: PzBrig15 5. Oct 2012, 19:05
Dann können die Zuschauer ja sehen wie ein M1 und ein Leopard 2 um die Ecke fahren . So richtig zeitgemäß sind die Fahreigenschaften eines M1 nicht wirklich . . . .
Geschrieben von: goschi 5. Oct 2012, 19:06
Geschrieben von: ramke 5. Oct 2012, 19:24
Die Gewässerdurchfahrt sieht man aber auch nicht aller tage
Geschrieben von: methos 7. Oct 2012, 20:35
AMAP-ADS, oben links die "gerichtete Energie"...
Geschrieben von: Dave76 9. Oct 2012, 17:24
September 19, 2012
Artillery soldier checks his equipment ahead of the surprise drill in the Golan Heights. The drill carried on for one full day with its primary focus on preparing the artillery forces. The purpose of the drill was to simulate a possbile combat scenario and to test the military's preparedness for an escalation on the northern front.
Photo: IDF Spokesperson's Unit
Geschrieben von: Wildboar 10. Oct 2012, 13:47
Moin,
bin neu hier angemeldet. Ma sehen obs klappt, mit der ersten Antwort.
@ M1 und Leo2 in Australien. Stimmt es, das die australischen Streitkräfte lieber den Leo 2 als Ablösung Ihrer alten Leo 1 haben wollten? Die Politik aber Das Ami-Teil haben wollte und dann auch gekauft hat?
Geschrieben von: Warhammer 10. Oct 2012, 18:33
Es gab eine Evaluierung und anscheinend war der Pz87WE im Rennen (sprich Schweizer Leos mit hauseigener KAWEST).
Und wenn man mal von der sprithungrigen Turbine absieht macht mMn der Abrams mehr Sinn für die Australier.
Die Australier werden die Dinger, wenn überhaupt, sowieso nur im Rahmen einer Koalition der Willigen einsetzen. Und da kann man sich schön einfach in die Logistik der Amis einklinken und ggfs. auch einfach auf deren Material zurückfallen. Zudem gehen deren Führungs- und Informationssysteme auch eher in Richtung Amis. Und da sind M1A1AIMv2 bestens für geeignet.
Geschrieben von: Hummingbird 11. Oct 2012, 17:06
Grafenwöhr, 1966
Geschrieben von: KOSSACK 12. Oct 2012, 12:24
Feinddarsteller? T55?
Geschrieben von: Nightwish 12. Oct 2012, 16:39
Feinddarsteller ja, auf Unimog S 404. Nach meinem Wissen aber nicht explizit/offiziell T55 - aber die Ähnlichkeit ist nicht zu verkennen.
Davon gab es auch noch eine Spz-Ausführung, die allerdings eher an einen HS 30, also ein westdeutsches Fahrzeug, erinnert.
Geschrieben von: Schwabo Elite 12. Oct 2012, 16:41
Gab es mehr von den Fahrzeugen und wenn ja, wer hat die feinddarstellung übernommen?
Geschrieben von: Nightwish 12. Oct 2012, 18:04
Ja, es gab mehrere Fahrzeuge und, wie gesagt, noch eine Spz-Variante.
Wer die "Feinddarstellung" übernahm, weiß ich leider nicht.
Geschrieben von: Eismarder 12. Oct 2012, 19:17
Und hier ist das gute Stück! 
Geschrieben von: Dave76 18. Oct 2012, 19:03
Geschrieben von: EckoM 18. Oct 2012, 19:07
Wer hat's erfunden???
Geschrieben von: xena 18. Oct 2012, 20:27
Wozu braucht der Stryker MGS diese Lüfterbatterie an der Seite?
Geschrieben von: Dave76 18. Oct 2012, 20:41
Stryker MGS hatten mit großer Hitzeentwicklung im Innenraum zu kämpfen, daher die zusätzliche aircon.
Ich glaub' ich hab' 'en deja-vu:
http://www.whq-forum.de/invisionboard/index.php?s=&showtopic=27914&view=findpost&p=1147624
Geschrieben von: xena 18. Oct 2012, 22:10
Aha, dann ballert man die Dinger weg und die Besatzung flieht wegen Überhitzung aus dem Fahrzeug...
Jaja... ich lese ja nicht alles.
Geschrieben von: PzBrig15 19. Oct 2012, 23:57
Die relativ neuen Direct Fire Vehicle DF90 der belgischen Armee auf Piranha IIIC beim Schiessen in Bergen , Deutschland .
http://www.flickr.com/photos/pzbrig15/8103822344/in/photostream
http://www.flickr.com/photos/pzbrig15/8103819202/in/photostream
Geschrieben von: revolution 23. Oct 2012, 13:24
Übung der 177th Infanterie Brigade der IRIA
Geschrieben von: HowieMunson 24. Oct 2012, 18:26
...die auch wirklich kräftig Lärm gemacht haben.
-----------------------------------------------
Tracked Stryker variant - A GDLS proposal for US Army AMPV program?
Geschrieben von: goschi 24. Oct 2012, 18:28
ein Gavin-Stryker also
aber wirken die Ketten nur für mich sehr schmal?
Geschrieben von: PzBrig15 24. Oct 2012, 18:43
aber wirken die Ketten nur für mich sehr schmal?
und dann auch noch eine Mittenführung der Kette durch die Laufrollen. Ist was über die Gewichtsklasse verfügbar ?
Geschrieben von: SLAP 24. Oct 2012, 18:53
Auf die schnelle.
http://www.shephardmedia.com/news/landwarfareintl/ausa-2012-gdls-introduces-tracked-stryker-concept/
‘We sized [the vehicle concept] up to 84,000 pounds versus 54,000 pounds for a fully up-weighted [wheeled] Stryker,’ Cannon said.
The current concept design also uses a Diehl track design employed on several international M113 designs. However, GDLS developers were quick to note that work is continuing on an objective design that would feature a wider track and additional road wheels.
Geschrieben von: agdus 24. Oct 2012, 19:27
Jaja... ich lese ja nicht alles.
Da brauch nicht einmal jemand darauf ballern. SOllte der nächste Krieg in bewaldetem Gebiet stattfinden reichen schon ein paar dicke Äste und beim Ückwärzfahren bekommen sie mit den Kühmittelleitungen Probleme.
Wundert mich, dass die so offen liegen. Vielleicht täuscht es ja aber auch und der Rücksprung der Leitungen ist so groß, dass da echt nix passieren kann.
Die Lüfter sind zwar durch die Gitter abgedeckt aber wieviel die Dinger aushalten ist auch immer so ne Sache....
Man sieht halt sehr gut, dass es ne Notlösung ist...
Geschrieben von: DJ Döner 24. Oct 2012, 22:40
Was fliegt da oberhalb weg? Sieht für mich aus wie son Rohrkrepierer
Geschrieben von: bill kilgore 25. Oct 2012, 09:37
aber wirken die Ketten nur für mich sehr schmal?
ARMY STRONG! STYKER STRONG!
Geschrieben von: methos 25. Oct 2012, 10:37
Viel interessanter als der Stryker mit Ketten ist die Tatsache das GD den M1 Abrams für die U.S. Army auf Diesel umrüsten möchte.
Geschrieben von: revolution 25. Oct 2012, 13:18
Was fliegt da oberhalb weg? Sieht für mich aus wie son Rohrkrepierer
Auch wenn das für mich eher nach aufgewirbeltem Dreck ausschaut, durchaus möglich...
http://en.wikipedia.org/wiki/122_mm_howitzer_2A18_%28D-30%29
Geschrieben von: Schwabo Elite 25. Oct 2012, 17:36
Woher hast Du das? Das wäre ja eine heftige Umrüstung.
Geschrieben von: HowieMunson 25. Oct 2012, 21:33
Geschrieben von: General Gauder 25. Oct 2012, 21:39
Also das auf Bild 6 muss aber eine ganz neue Version des Leo sein oder ist sie einfach nur sehr alt
Geschrieben von: HowieMunson 25. Oct 2012, 21:48
Hehe, ja
Saber Junction muss aber echt ein Highlight sein. Denke mal das auf www.m136.de bald eine Flut von Bildern und Videos auftauchen wird, so bald das Manöver beendet ist. 
(U.S. Army Europe photo by Visual Information Specialist Markus Rauchenberger/released)
(U.S. Army Europe photo by Visual Information Specialist Markus Rauchenberger/released)
(U.S. Army Europe photo by Visual Information Specialist Markus Rauchenberger/released)
Geschrieben von: revolution 26. Oct 2012, 11:51
1800 Soldaten sind ein "large-scale military training event"?
Geschrieben von: Thomy 26. Oct 2012, 12:06
Steht doch da.
Geschrieben von: methos 26. Oct 2012, 13:48
Woher hast Du das? Das wäre ja eine heftige Umrüstung.
Siehe hier:
A diesel engine for the Abrams would increase an ABCT's tactical range to about 300 miles – up from 205 miles – as the MBTs would no longer have to refuel before the other platforms, Mike Cannon, senior vice-president for ground combat systems at General Dynamics, told reporters on 22 October at the annual Association of the US Army (AUSA) symposium in Washington, DC.
The company is offering MTU's 883 engine and an Allison transmission – essentially the same powerplant proposed for General Dynamics' Ground Combat Vehicle (GCV) submission – and Cannon said this could reduce the Abrams' cost per mile by 14% compared with its current turbine-powered engine.
Diesel engines have been unsuccessfully proposed for the MBTs before, but General Dynamics officials said newer technology allowed them to design a more advanced system, particularly with regard to the cooling equipment necessary to keep the engine's temperatures down.
http://www.janes.com/products/janes/defence-security-report.aspx?ID=1065972679&channel=defence&subChannel=land
Geschrieben von: speciman 26. Oct 2012, 16:42
Naja, mit Diesel fährt der M1 auch heute schon... Aber es soll hier von Gasturbine auf einen regulären Kolben-Verbrennungsmotor umgerüstet werden.
Geschrieben von: methos 26. Oct 2012, 17:06
Er würde mit Diesel fahren. Aber meines Wissens benutzen die U.S.-Streitkräft ausschließlich JP-Treibstoff (i.d.R. JP-8) für ihre Abrams-KPz.
Geschrieben von: Warhammer 26. Oct 2012, 20:25
Das machen sie doch aber auch erst seit Anfang der 90er.
Davor sind sie doch mit Diesel gefahren, oder?
Geschrieben von: Schwabo Elite 26. Oct 2012, 21:06
Seit wann sie das machen, weiß ich nicht, aber ja, zunächst fuhr man mit Diesel. Der Verbrauch war übrigens siebenmal so hoch wie beim M60.
Geschrieben von: methos 26. Oct 2012, 21:56
Als Hunnicutt sein "Abrams A history of American Main Battle Tank" schrieb (das Buch erschien 1990), fuhr man noch mit Diesel (DF-1, DF-2 und DF-A). Im Golfkrieg wurde anscheined schon Kerosin (JP-8) benutzt.
Geschrieben von: PzBrig15 27. Oct 2012, 23:39
GTK-Boxer der Jägertruppe ( D/F-Brigade ) während der multi-nationalen Übung "Peregrine Sword 2012" in der Ausführung Transport-Fahrzeug ( APC)
http://www.flickr.com/photos/pzbrig15/8128992876/in/photostream
Geschrieben von: HowieMunson 28. Oct 2012, 06:23
Noch ein Bild zum Tracked Stryker
Geschrieben von: revolution 28. Oct 2012, 09:07
T-72M
Benz bzw Ural mit BM21 MRLS
G-5?
D-30
?
Safir mit ZU-23-2
Geschrieben von: Fennek 29. Oct 2012, 13:00
G-5?
?
T-72S
GHN-45 (s. http://de.wikipedia.org/wiki/Noricum-Skandal)
Type 59-1 PaK
Geschrieben von: revolution 29. Oct 2012, 18:46
@Fennek
Danke!
Benz mit Fateh-110
Safir 74
2S1
BMP-2 / Boragh
Boraqh Mörserträger
SA-6 Startrampe
HQ-2B / Sayyad-1 Rakete
Geschrieben von: EW89 9. Nov 2012, 17:24
Hallo erstmal, nach langjährigem lesen dieses Forums habe ich mich nun endlich entschlossen zu regestrieren, da ich desöfteren vor allem auf russichen Seiten auf recht interessantes Material stosse, welches ich euch nicht vorenthalten will 
Totgeburt Jagdpanzer 2s15 "Norov"
Wichtige Informationen die ich mal zusammengefasst habe.
- 2s15 "Norov" ist ein Jagdpanzer mit einer 100mm Glattrohrkanone (Index wahrscheinlich 2A52) und einem Radarkomplex "1A32".
- Gebaut wurden 3 Versuchsfahrzeuge bei YuMZ (Yurginskij Mashinostroitelnyij Zavod). http://eng.yumz.ru/.
- Das Radar sollte sich bewegende Objekte auf nicht weniger als 3km erfassen und diese auf nicht weniger als 2km mit der geforderten Genauigkeit verfolgen.
- Die Entwicklung begann 1976.
- 1981 wurden die ersten 2 Exemplare gebaut und die staatlichen Tests hätten auch in diesem Jahr stattfinden sollen aber aufgrund von Schwierigkeiten wurden diese auf das Jahr 1983 verschoben und wurden 1985 beendet.
- Das Projekt wurde aufgegeben aufgrund der Tatsache, das die Kanone gegen die neusten Panzer des Westens frontal wirkungslos gewesen wäre. (IMHO wahrscheinlich nicht nur deswegen)
- Fotografiert wurde das Fahrzeug irgendwo auf einem "geheimen" militärischen Objekt in der nähe von Moskau.
- Basis ist wie man sieht die gleiche wie bei 2s1 "Gvozdika".
Quelle: http://onepamop.livejournal.com/943189.html
Geschrieben von: revolution 14. Nov 2012, 12:31
Ya Zahra-3 
http://redhue.ir/images/67568318919180767388.jpg
http://redhue.ir/images/54481972169378240341.jpg
http://www.mashreghnews.ir/files/fa/news/1391/8/24/237264_975.jpg
Mobiles Mersad oder HAWK?
Beide Bilder sind vom aktuellen Flugabwehr-Manöver Velayat-4
Geschrieben von: Dave76 15. Nov 2012, 18:38
Geschrieben von: Dave76 20. Nov 2012, 18:38
Geschrieben von: Dave76 20. Nov 2012, 19:14
Geschrieben von: ChrisCRTS 20. Nov 2012, 20:05
Sehe ich richtig, Merkava II? Ich dachte die sind auf III kawestiert.
Geschrieben von: General Gauder 20. Nov 2012, 21:19
Geht das denn überhaupt?
Ich dachte das wären unterschiedliche Wannen und Türme.
Geschrieben von: Schwabo Elite 20. Nov 2012, 22:38
Ich seh's gerade nicht, aber Merkava II B/C/D sind noch in gebrauch.
Geschrieben von: General Gauder 20. Nov 2012, 23:03
ich sehe auf den Bildern ein paar Mark III Baz der rest sind alles Mark IID
Hier ein Vergleich
Mark II D
Mark III Baz
http://bemil.chosun.com/nbrd/files/BEMIL085/upload/2007/01/IDF%20Merkava%20mk3%20and%20Baz%20upgrade%20(Barak%20Brigade)_31.JPG
Man kann die beiden Panzer sehr leicht am Turm unterscheiden
Geschrieben von: Warhammer 20. Nov 2012, 23:05
Die Israelis tendieren ja auch dazu Gerät erst auszumustern wenn die letzten darauf ausgebildeten Reservisten praktisch rausgewachsen sind, also aufgrund des Alters nicht mehr mobilisiert werden. Deswegen hat man bei Cast Lead ja auch noch Magachs gesehen.
Macht ja auch Sinn, die Reservisten sind mit ihrem Gerät bestens vertraut und umlernen ist wahrscheinlich zu aufwändig.
Geschrieben von: Schwabo Elite 20. Nov 2012, 23:08
Ah, hätt ich mal gewartet, bis die Bilder fertig geladen gewesen wären.
Geschrieben von: Andreas BWFlyer 22. Nov 2012, 02:52
ich hängs mal hier mit ran, ist ein Beitrag von mir in nem anderen Forum:
Wir schreiben den trüben 28. Mai 2003. Der Befehl des damaligen Bundesminister der Verteidigung Rudolf Scharping ist zu diesem Zeitpunkt bereits einige Tage alt, die Auflösung der Panzerbataillone 284 und 304 zum 31. März 2004 in vollem Gange. Für den Schrotthändler waren die damals mehr als zeitgemäßen Hauptkampfpanzer Leopard 2A4 aber zu Schade, entsprechend verschenkte man sie für ein Butterbrot an den östlichen Nachbarn in der Hoffnung er zeige sich irgendwie erkenntlich: Polen. Bereits mit polnischen Kennzeichen versehen verließen die Panzer an jenem Vormittag die Hahnenkamm-Kaserne Richtung Bahnhof Windsfeld-Dittenheim.
http://www.br-101.de
"Rubber Duck". Der Passat gehört zu Krauss-Maffei welche die Panzer mit abwickelten, vor dem Silo hinten sieht man Bundeswehr-Ausrüstung (Einwinkekelle etc.) welche nicht mit nach Polen ging.
http://www.br-101.de
Und dann gings auch schon los. 1500 PS lassen das Gefechtsfahrzeug langsam auf einen Schwerlastwagen rollen...
http://www.br-101.de
Detailaufnahme vom Übergang Kopframpe - Waggon
http://www.br-101.de
Langsam füllt sich der Zug...
http://www.br-101.de
Der bereits weiter oben zu sehende Wagenmeister nimmt das Ganze ab. Mit Zollstock wird vermessen ob die Panzer richtig stehen und die Keile richtig sitzen.
http://www.br-101.de
Nachdem ich einen kräftigen Anschiss von der Rangierbegleitung (w) eingefangen hatte gings dann los Richtung Norden. Ich bin mir nicht sicher, aber es könnte die allerletzte Panzerverladung in Windsfeld gewesen sein die ich da fotografierte.
http://www.br-101.de
Geschrieben von: PzBrig15 22. Nov 2012, 21:09
Sind die damals nicht von KMWEG durch eine Instandsetzung gegangen ??? Etwas ungewöhnlich das man direkt von einer aktiven Einheit in den neuen Nutzerstaat überführt ohne vorher die neuen Länderspezifischen Dinge erledigt ( z.B. Hinweisschilder in Landessprache )
Geschrieben von: Kettenklopper 22. Nov 2012, 21:45
Ich denke das man, bei einem Kaufpreis von einem Euro pro Stück, davon ausgehen kann das es dem Käufer zumutbar ist selber ein paar Aufkleber an zu bringen.
Mfg Kk
Geschrieben von: Andreas BWFlyer 22. Nov 2012, 23:05
Die Überholung erfolgte damals mW in der Kaserne, ein Krauss-Maffei Serviceteam war bei der Verladung auch mit dabei.
Geschrieben von: alexandros 23. Nov 2012, 14:52
Griechische Landstreitkräfte
Geschrieben von: agdus 23. Nov 2012, 15:08
Ist zwar OT aber:
Sind die Leos und die U-Boote mittlerweile eigentlich beim Hersteller bezahlt oder hat deine andere Bürgschaft gegriffen?
Nachtrag:
Die Frage ist weder geringschätzend noch populistisch gemeint. Einfach nur sachlich weil seinerzeit ja viel durch die Presse ging als das Zeug geliefert wurde....
Geschrieben von: PzBrig15 23. Nov 2012, 20:38
Das Bild von den griechischen Leopard 2A6 HEL und der angetretenen Manöver-Crew sieht einfach toll aus !!!,
Geschrieben von: ChrisCRTS 23. Nov 2012, 22:33
Sind die Leos und die U-Boote mittlerweile eigentlich beim Hersteller bezahlt oder hat deine andere Bürgschaft gegriffen?
Für die Leos muss ich nachfragen.
Für die U-Bote gab eine neue Vertrag wo die werft verkauft wurde und HDW ihr Geld bekommen hat.
PS: Im original Vertrag gab, glaube ich mich zu erinnern, eine Klause die den verkauf nicht zuließ.
Geschrieben von: PzBrig15 23. Nov 2012, 23:52
Meine letzten Kenntnisse zum Leopard 2 A6 HEL Contract mit den Griechen ist noch aus dem Anfängen , als die ersten Fahrzeuge noch bei KMWEG in München produziert wurden. Da sollten irgendwelche Risse sein die zum Aussetzen der Zahlung geführt hatten. Wie man sich danach dann geeignet hat weiß ich nicht und finde auch dadrüber nix. Ab einer gewissen Seriennummer wurde dann ja in Lizenz gefertigt. Solche Verträge sind ja traditionell sehr geheimnisumwittert. Aber soweit ich richtig informiert bin werden solche Exporte und Verträge durch die sogenennten " Hermesbürgschaften" des Bundes abgesichert damit die Firmen bei Zahlungsausfall nicht in Schieflage geraten
Geschrieben von: revolution 24. Nov 2012, 03:27
Fajr-Familie
Fajr-1 (chin. Type-63) 107mm (Maximum range 8 km)
Fajr-3 240mm (Maximum range 43 km)
Fajr-5 330mm (Effective range 68-75 km)
Fajr-5 Test mit Booster, mögl. aus Sayyad-1 (chin. HQ-2), (Maximum range > 100km)
Geschrieben von: alexandros 24. Nov 2012, 09:38
Meine letzten Kenntnisse zum Leopard 2 A6 HEL Contract mit den Griechen ist noch aus dem Anfängen , als die ersten Fahrzeuge noch bei KMWEG in München produziert wurden. Da sollten irgendwelche Risse sein die zum Aussetzen der Zahlung geführt hatten. Wie man sich danach dann geeignet hat weiß ich nicht und finde auch dadrüber nix. Ab einer gewissen Seriennummer wurde dann ja in Lizenz gefertigt. Solche Verträge sind ja traditionell sehr geheimnisumwittert. Aber soweit ich richtig informiert bin werden solche Exporte und Verträge durch die sogenennten " Hermesbürgschaften" des Bundes abgesichert damit die Firmen bei Zahlungsausfall nicht in Schieflage geraten
Freue mich sehr über die Ernste Nachricht! vom Herrn PanzBrig 15
Ja genau es gab Risse. Und natürlich wurde alles bezahlt bis auf den letzten cent!
Wer über die U-boote sprechen will, dass können wir sehr gerne machen!
Aber bitte im Marine-Forum!
Die andere Nachricht war einfach eine Beleidigung gegenüber Griechenland und den Griechen!
Geschrieben von: Schwabo Elite 24. Nov 2012, 10:45
Nein, Zahlungsgespräche kommen bitte zu uns ins PG.
Geschrieben von: Fennek 24. Nov 2012, 12:00
Der Leo 2 Revolution-Prototyp und der Marder, die in den letzten Wochen in Indonesien ausgestellt wurden:
Paar Details vom aktiven Schutzsystem, das Indonesien allerdings nicht kaufen wird:
Und noch ein paar andere Sachen von der Messe:
Caesar PzH
Astros MLRS
Indonesische Eigenentwicklungen: Amphibischer TPz, gepanzerter 4x4 und leichter Raketenwerfer:
Geschrieben von: ewood223 24. Nov 2012, 12:09
Hat jemand zu dem aktiven Schutzsystem am Leo2 gerade nähere Informationen zur Hand?
Geschrieben von: Praetorian 24. Nov 2012, 12:42
Das ist http://www.rheinmetall-defence.com/de/media/editor_media/rm_defence/publicrelations/pressemitteilungen/2012_1/2012-10-22_Euronaval_ROSY.pdf von Rheinmetall, ein reines Softkill-System ähnlich MUSS beim Puma.
Geschrieben von: Warhammer 25. Nov 2012, 09:44
MUSS arbeitet doch damit, den Suchkopf zu blenden ggfs. mit zusätzlichem Einsatz der Fahrzeugeigenen Nebeltöpfe, wohingegen es für mich so aussieht, als wenn ROSY-L nicht selbst blendet, sondern die zum System gehörenden Multispektralnebeltöpfe nutzt.
Geschrieben von: Schwabo Elite 25. Nov 2012, 09:54
Gibt's zu dem MLRS und den Kettenfahrzeugen Details?
Geschrieben von: Fennek 25. Nov 2012, 10:35
Beides sind Prototypen, über deren Beschaffung noch nichts verlautbart wurde.
Der Raketenwerfer nennt sich R-Han 122 und wird von einem indonesischen Firmenkonsortium entwickelt. 
Das Kettenfahrzeug hat bisher keinen Namen (bzw. wird einfach 'Amphibious APC' genannt), entwickelt wird es von der Firma Wirajayadi Bahari in Zusammenarbeit mit der Marine.
http://www.youtube.com/watch?v=0M9KVekDXu4.
Weitere Bildergalerien u.a. http://www.thaiarmedforce.com/distribution/viewtopic.php?f=10&t=3160&start=30 und http://www.wjbahari.com/?page_id=165
Geschrieben von: Schwabo Elite 25. Nov 2012, 10:42
Ah, danke. Und der Marder? Irgendwas neues?
Geschrieben von: Fennek 25. Nov 2012, 11:48
Nichts neues. Im am 8.11. unterzeichneten MoU waren 103 Leoparden und 50 Marder drin. Verwirrend ist hierbei, dass das indonesische Militär (und daraus zitierend, die Presse) den Marder immer als "Medium Battle Tank" bezeichnet. Daher herrscht öffentlich Unklarheit, ob sie den Marder 1A3 einfach so, wie er ist, einführen wollen, also eben als Schützenpanzer, oder ob sie den Marder lediglich als technologische Grundlage für ein wie auch immer geartetes "Medium Battle Tank"-Upgrade haben wollen.
Rein taktisch wäre beides irgendwo sinnig, einerseits hat Indonesien keinen Schützenpanzer und als Buddy für den Leopard 2 würde sich der Marder da natürlich anbieten. Andererseits ist das bisherige Hauptfahrzeug der Panzertruppe der AMX 13 (teilweise mit 75, teilweise mit 105-mm-Kanone), der vom Leopard 2 in gewissen Rollen wohl nicht adäquat ersetzt werden kann aus Gewichtsgründen und natürlich der nötigen Stückzahl. Hier würde sich ein modernerer, aber leichter Panzer als Ersatz natürlich ebenfalls anbieten.
Wer seiner Fantasie freien Lauf lässt, könnte da an den bei der Eurosatory 2012 vorgestellten Marder Medium MBT von Rheinmetall denken. 
Geschrieben von: PzBrig15 25. Nov 2012, 11:51
Bilder niederl. Landmacht von der kleinen Übung " Engineer Emergo II 2012 " .
Bilder in höherer Auflösung : http://www.flickr.com/photos/pzbrig15/sets/72157632079944189/
CV 9035 NL beim Aufmarsch:
bei der Entladung / Verladung:
Geschrieben von: Praetorian 25. Nov 2012, 12:09
MUSS erzeugt primär einen Nebelvorhang mit Multispektralnebel in Bedrohungsrichtung, und ersetzt dabei - zumindest beim Puma - die klassische Nebelmittelwurfanlage.
Der IR-Störer ist nur eine Systemerweiterung, die bedarfsweise eingerüstet werden kann. MUSS funktioniert grundsätzlich auch ohne.
Geschrieben von: PzBrig15 25. Nov 2012, 12:12
Zum Thema Nebel von MUS : In welcher Zeit wird er aufgebaut damit eine effektive Schutzvorrichtung besteht ?
Geschrieben von: Praetorian 25. Nov 2012, 12:31
Grob 3 bis 5 Sekunden.
Geschrieben von: Warhammer 25. Nov 2012, 12:45
MUSS erzeugt primär einen Nebelvorhang mit Multispektralnebel in Bedrohungsrichtung, und ersetzt dabei - zumindest beim Puma - die klassische Nebelmittelwurfanlage.
Der IR-Störer ist nur eine Systemerweiterung, die bedarfsweise eingerüstet werden kann. MUSS funktioniert grundsätzlich auch ohne.
Ah, wieder was gelernt.
Danke.
Geschrieben von: EW89 29. Nov 2012, 19:09
http://shushpanzer-ru.livejournal.com/1400453.html
TPP-2 = Tank Preodoleniya Prepyatstvii - 2 was auf deutsch soviel wie Panzer zur überwindung von Hindernisen - 2 heisst.
Das Ding basiert scheinbar auf T-26 und kann laut Beschreibung springen
Entwickelt vom Ingineur W.W.Linzer 1937 im Konstruktionsbüro des Werks Nr. 185 in Leningrad.
Das Versuchsfahrzeug wurde 1937 gebaut und im November-Dezember wurde es getestet.
Serienfertigung oder Indienststellung gab es nicht.
Ein spezieller Mechanismus hat die Exzenter gelöst und die haben den Panzer in die Luft geschleudert
Geschrieben von: General Gauder 29. Nov 2012, 20:16
Und was sollte das bringen?
Nach jedem Sprung brauchst du ne neue Besatzung weil die alte KO ist
Geschrieben von: EW89 30. Nov 2012, 22:09
Ich habe nur Mutmaßungen für welche Hindernisse man solch eine Konstruktion braucht.
Außerdem steht ja nirgendwo das die Werkstests erfolgreich waren aber ein Kuriosum ist das Ding.
Geschrieben von: der_finne 1. Dec 2012, 22:19
Argentinische Version des VBTP-MR Guarani
Geschrieben von: Bohemund1111 3. Dec 2012, 18:47
http://i.imgur.com/bDLBz.jpg
http://i.imgur.com/jzOih.jpg
http://i.imgur.com/t5XCn.jpg
Das sieht ganz schön imposant aus.
Geschrieben von: goschi 3. Dec 2012, 18:49
ist ja auch eine ICBM die in ein entsprechendes Silo geladen wird, dies sind ganz schön gross.
Geschrieben von: ramke 3. Dec 2012, 21:41
Wäre auf jeden Fall n cooler Decepticon für den nächsten Transformer.
Geschrieben von: Nobody is perfect 3. Dec 2012, 23:06
http://i.imgur.com/jzOih.jpg
http://i.imgur.com/t5XCn.jpg
Das sieht ganz schön imposant aus.
Endlich mal was, was wirklich den Namen des Threads: "Großgerät" zurecht trägt. Aber schon eine sehr interessante Idee/interessantes Konzept...Da haben sich ein paar russische Ingenieure echt was einfallen lassen...
Geschrieben von: eibauer 4. Dec 2012, 09:45
http://i.imgur.com/jzOih.jpg
http://i.imgur.com/t5XCn.jpg
Das sieht ganz schön imposant aus.
und wie nennt sich das Teil
Geschrieben von: Dave76 4. Dec 2012, 10:26
http://de.wikipedia.org/wiki/Topol-M
Silogestützte ICBMs sind allerdings jetzt nicht so wirklich ein revolutionär neues Konzept, oder?
Geschrieben von: Stefan Kotsch 4. Dec 2012, 10:58
Die TOPOL-M ist aber auch als mobiles Startfahrzeug im Einsatz. Der WikI-Link zeight sie ja auch. Das ist schon was besonderes.
Geschrieben von: Schwabo Elite 4. Dec 2012, 11:28
Was ist an mobilen Startfahrzeugen besonders? TELs sind seit den 1980ern in Verwendung für ICBMs.
Geschrieben von: bill kilgore 4. Dec 2012, 11:30
Die Bilder zeigen doch eher ein Transportfahrzeug und nicht das Startfahrzeug. Wie groß sind eigentlich die Unterschiede zu der RS-24 (von der es ja auch eine mobile Version geben soll)?
Ahja. RS-24 u.a. MIRV.
Geschrieben von: mph 4. Dec 2012, 12:26
Nobody meinte mit "interessant" sicherlich die Idee den gesamten Anhänger aufzurichten und nicht nur eine darauf aufgebunden Röhre mit der Rakete innen drinnen.
Der Deckel für den Silo kommt mir allerdings "dünn" vor.
Da scheißt ja eine Fliege durch...
Geschrieben von: bill kilgore 4. Dec 2012, 12:59
Der Deckel für den Silo kommt mir allerdings "dünn" vor.
Da scheißt ja eine Fliege durch...
http://i.imgur.com/t5XCn.jpg
Das wirkt auf mich schon massiv (im Hintergrund erkennt man was), fas.org hat auch ein kleines Bild vom Deckel:
Geschrieben von: mph 4. Dec 2012, 13:22
Das kleine Bild verzerrt aber schon stark!
Wenn ich mir die anderen 3 Bilder ansehe so schätze ich die Dicke des Deckels auf ~1m.
Ich hätte mehr erwartet.
Geschrieben von: Parsifal 4. Dec 2012, 17:12
So ein Deckel muss doch nicht viel aushalten. Wenn jemand einen Bunkerbrecher mit der nötigen Präzision direkt auf den Deckel zu werfen versucht, ist es eh zu spät. Für eine oberirdische Atomexplosion vllt. 1 km weit weg ist der Deckel aber dick genug. Sollte sich die Explosion absolut genau 300m über dem Deckel befinden, tja, dann schauts für die darunterliegende Rakete ehedem schlecht aus, denn die bricht in ihrem Silo bei der gewaltigen Erschütterung und der Deckel verdampft - könnt ich mir vorstellen.
Edit: Vielleicht schlägt er dann auch als glühender Diskus im Reichstag ein, wär jedenfalls mal cool. In Berlin kann man eh nichts beschädigen.
Geschrieben von: Stefan Kotsch 4. Dec 2012, 22:15
Geschrieben von: Almeran 4. Dec 2012, 22:24
Was sehen wir hier?
Geschrieben von: Stefan Kotsch 4. Dec 2012, 22:36
Sorry, einen BT-5 oder BT-7, der aus der "totalen Tarngrube" hervorbricht und den Feind in Angst und Schrecken versetzt.
Geschrieben von: Parsifal 4. Dec 2012, 23:22
Will nicht wissen wieviel Panzer sich seitdem noch in ihrer Tarngrube versteckt aufhalten weil die Besatzung sich durch den Motorstart selbst vergast hat.
Geschrieben von: Nobody is perfect 5. Dec 2012, 02:43
Der Deckel für den Silo kommt mir allerdings "dünn" vor.
Da scheißt ja eine Fliege durch...
Jenau das meinte ich....Ich hätte es niemals so konstruiert aber die russischen Konstrukteure sind alles andere als unerfahren und dumm und haben sich sicherlich was dabei gedacht.
Stefan...das nenne ich mal eine perfekte Tarnung. Weißt du rein zufällig, ob die Aufnahme aus der Zeit vor dem WKII stammt; ich bezweifle etwas, dass die Taktik tatsächlich im WKII verwendet wurde?
Geschrieben von: Stefan Kotsch 5. Dec 2012, 10:04
Das ist wohl so aus Mitte Ende der 30er Jahre. So richtig kann ich da keinen Sinn sehen und der Kriegsbeginn war dann auch ganz anders als erwartet. War sicher keine offizielle Taktik.
Geschrieben von: Dave76 7. Dec 2012, 19:07
© Crown Copyright/MOD 2012
© Crown Copyright/MOD 2012
Geschrieben von: Gangslgeister 10. Dec 2012, 17:12
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=fB1BDrFzFY0
Geschrieben von: Slavomir 11. Dec 2012, 09:53
Aber mit den neusten Trends im Panzerbau kommen sie gut mit.
Geschrieben von: Major_Steiner 11. Dec 2012, 23:38
@Dave76
Ist das ein Callsign auf dem Challenger oder kann man das Ding wirklich bei amazon kaufen?
Geschrieben von: Nobody is perfect 12. Dec 2012, 03:55
Ich sehe schon...der "Sham 2" wird sicherlich ein großer internationaler Exporterfolg, Dingo und Konsorten, packt euch warm ein. Der Sham 2 kommt und ist dabei gnadenlos günstig. Was will der Mensch mehr, ordentliche Panzerung, remote controlled MG, volle Kameraausstattung für den Fahrer...Und seht euch mal diese natürlichen Tarnfarben an, ...eine perfekte Tarnung als Rostlaube...
Und bald sehen wir sicherlich den Sham 3...dann geht es erst richtig ab.
>>>>>>>>>>>>
Sham 2...WER HAT INFORMATIONEN ZUM "SHAM 1"?
Geschrieben von: Gangslgeister 12. Dec 2012, 04:39
Geschrieben von: Punisher 12. Dec 2012, 19:31
Sham 2...WER HAT INFORMATIONEN ZUM "SHAM 1"?
Hier der Vorgänger, es war nur die Fahrerkabine gepanzert.
mfg
Geschrieben von: Schwabo Elite 12. Dec 2012, 20:36
Also hat der Sham 2 die Evolution nicht nur zur Vollpanzerung gemacht, sondern auch von APC zu MBT?
Geschrieben von: General Gauder 12. Dec 2012, 20:45
Beim Sham 3 haben sie dann bestimmt auch ein Kettenlaufwerk 
Trotzdem Hut ab sowas muss man auch erst einmal bauen.
Geschrieben von: Bohemund1111 13. Dec 2012, 13:17
Geschrieben von: Punisher 13. Dec 2012, 13:45
Erinnert mich an dass hier: 
Unterstützt von Invision Power Board (http://www.invisionboard.com)
© Invision Power Services (http://www.invisionpower.com)