"alternative" Flugzeugträger; von Iranischem Bastel-Träger zu SCS, ausge aus den Marine-News Einstellungen

[xena]

Nein, das ist explizit eine der Ideen zum Umbau der Schlachtschiffe in SCS, es gab auch Entwürfe nur mit Helikopterdeckt.
Das Endergebnis von SCS ist ja dann die spanische Príncipe de Asturias, die basiert ja effektiv auf den amerikanischen Plänen dafür.
Das oben sind einfach sehr frühe, sehr weitreichende Ideen dafür, eben kein neubau, sondern Umbau bestehender Schiffe.

Wilde Zeiten, wilde Ideen, gerade die Nutzung der damals noch in etwas grösserer Zahl eingemotteten Schlachtschichte und schwerer Kreuzer war damals immer mal wieder Basis wilder Pläne.

Die SCS Idee ist weit älter als die Umbauideen zu den Iowas. Letztere wurden von der Reagan Administration angeheizt, um aus allem was man noch hatte so viel wie möglich heraus zu holen. Daneben gab es noch Pläne sie mit Tomahawks voll zu stopfen und andere Ideen. Ähnliche Ideen gab es schon vor dem Wk2 um Schlachtschiffe zu halben Flugzeugträgern umzubauen. Die Japaner waren die einzigen, die zwei Ise Schlachtschiffe mit großem Deck am Heck zu Seeflugzeugträgern umgebaut haben. Die Amis haben im Prinzip die gleiche Idee aufgegriffen.

Die Asturias ist eine der vielen SCS Entwürfe, die man ausgewählt hat, die sich das wirtschaftlich kleine Spanien damals leisten konnte.

Diese ganze SCS Entwicklung ist interessant, weil die Idee leichterer Träger weiter entwickelt wurde und wieder zu leichteren Trägern geführt hat die die Navy damals haben wollte (irgend was zwischen 40.000 und 60.000t), weil die Navy nicht nur fette Träger brauchte. Diese Pläne wurde vom Kongress beendet, weil dieser nur für fette Träger Geld locker machen und man sich mit diesen schmücken wollte. Politische Eitelkeiten. Die Dinger hätten wie leicht kleinere Kennedys ausgesehen, mit zwei Katapulten und zwei Aufzügen.

[goschi]

Nein, die obigen Bilder sind tatsächlich prä-Reagan und zwischen 1971 und 1973 angefangen worden. Unter Führung von Admiral Zumwalt, dem Namensgeber der DDG1000 Klasse.
Man erkennt auch, dass da noch Kestrel-ähnliche Senkrechtsstarter drauf sind eben, die XVF-12, die als SCS-Bestückung geplant war, wurde 1972 gestartet und 1981 abgebrochen, eine der ersten Aktionen der Regierung Reagan sogar.

Die Pläne gehen auf die Zeit zurück, als die Iowas (und die DesMoines) noch eingelagert waren, nachdem 1970/71 die meisten letzten grossen Bestände an sonstigen Schlachtschiffen und Kreuzer final ausgemustert wurden, ausser eben den Iowas und DesMoines.
Aus diesen plante man dann eben in der Phase etwas weiteres zu bauen.

Reagan liess die Iowas dann quasi unverändert und nur modernisiert und mit den Tomahawks versehen wieder in Dienst stellen. (Navy of the 600 Plan)
(Ja ich weiss, Helikopter-Landeplatz, CIWS, Sekundärartillerie abgebaut, neue RADAR und Kommandobrücke, usw. Aber eben nichts anfer Auslegung verändert)

[SailorGN]

Die 600 Schiffe-Pläne konnte man auch nur angehen, weil man eben noch solche Plattformen im Bestand hatte… die gleichzeitig aufgrund der Panzerung und Auslegung (Schadensbegrenzung, Zitadelle) gegen leichtere Seeziel-FK deutlich bessere Chancen hatten als die neueren „Blechbüchsen“. Darüber hinaus gab es immer eine Fraktion in Politik, USN und Marine Corps, die auf lange, dicke Rohre standen

Wobei es für die Iowas wie auch für andere Dickschiffe aus dem Zeitalter der Kanonen immer wieder… wilde Umbaupläne gab, inkl. Polaris-Startrohre (Garibaldi der Italiener). Über SCS haben wir hier schon Seiten gefüllt…
————————————-
Aus meiner Sicht bringt der iranische Entwurf so wie er jetzt dasteht wenig Vorteile als Drohnenträger. Die Landetechnik bei einem solchen Schrägdeck ohne Arrester halte ich für sehr schwierig, dazu müssten Drohnen ziemlich viel Nutzlast in Form von Fahrwerk/Bremsen und/oder Bremsschirmen mitführen… gleichzeitig kann bei dieser Ausrichtung kein gleichzeitiger Start und Landebetrieb auf dem Vordeck stattfinden (dafür kann man hinten das Helodeck nutzen, was immer das wert ist). Massenbetrieb bzw. Eine schnelle Abfolge von Missionen kann auch nicht geplant sein, weil es nur die eine Decköffnung für einen Aufzug, dazu noch auf der nutzbaren Deckfläche gibt. Selbst wenn der schnell ist (was bei leichten Drohnen durchaus möglich ist) werden alle Decksprozesse dadurch in einen einzigen „Flaschenhals“ gezwungen. Dazu steht die Gesamttonnage bzw. Das verfügbare Volumen in keinem Verhältnis zur möglichen Startdichte über den einen Aufzug. Man kann in den Laderäumen sicher hunderte Drohnen transportieren und vorbereiten, die Start- bzw. Missionsdichte wird vom Aufzug diktiert. Darüber hinaus sind keine Anzeichen für andere Startrampen zu sehen. Da wäre es bspw. Deutlich einfacher gewesen Startracks, wie es sie bereits für Shaheds gibt in Ladeluken zu packen, bei Bedarf aufs Deck zu fahren und leer zu feuern. Danach runter, 10-15 neue ins Gestell und wieder raus damit. Bei der Anzahl der Luken des „Original“-Schiffes könnte man das sogar mit 3-4 Luken machen und kontinuierlich Drohnen rausdrücken. Dann hat man ne akzeptable Schwarmgröße, die CIWS selbst mit den Geschwindigkeiten überwinden könnte.

[Glorfindel]

Ja, Reagan wollte einfach etwas grosse, mit dicken langen Rohren. Und ich meine auch, zuerst kam die Idee die Iowas zu reaktivieren und dann überlegte man sich, was man darauf machen könnte. Und es gab afaik tatsächlich Pläne mit einem grossen Deck für mehrere AV-8.

[xena]

Nein, die obigen Bilder sind tatsächlich prä-Reagan und zwischen 1971 und 1973 angefangen worden. Unter Führung von Admiral Zumwalt, dem Namensgeber der DDG1000 Klasse.
Man erkennt auch, dass da noch Kestrel-ähnliche Senkrechtsstarter drauf sind eben, die XVF-12, die als SCS-Bestückung geplant war, wurde 1972 gestartet und 1981 abgebrochen, eine der ersten Aktionen der Regierung Reagan sogar.

Die Pläne gehen auf die Zeit zurück, als die Iowas (und die DesMoines) noch eingelagert waren, nachdem 1970/71 die meisten letzten grossen Bestände an sonstigen Schlachtschiffen und Kreuzer final ausgemustert wurden, ausser eben den Iowas und DesMoines.
Aus diesen plante man dann eben in der Phase etwas weiteres zu bauen.

Reagan liess die Iowas dann quasi unverändert und nur modernisiert und mit den Tomahawks versehen wieder in Dienst stellen. (Navy of the 600 Plan)
(Ja ich weiss, Helikopter-Landeplatz, CIWS, Sekundärartillerie abgebaut, neue RADAR und Kommandobrücke, usw. Aber eben nichts anfer Auslegung verändert)

Nicht ganz. Die Pläne kamen ursprünglich 1962 auf, als man unter dem Commando Ship Programm Iowas mit Deck und Hangar umbauen wollte. Zusätzlich sollten alle 5" Türme, bis auf zwei, abgebaut werden und an deren Stelle LCM Boote mit Kränen hin. Man wollte die 16 Zöller atomgranatenfähig machen und vor den beiden Haupttürmen noch ein ASROC Starter hin stellen. Binnen Monaten wurde das Programm als Heavy Assault Ship umbenannt. Das ging übrigens von Admiral John S. Mc Cain Jr. vom Amphibious Warfare Evaluation Board aus. Grund dafür war, dass man Für Landeoperationen unbedingt noch 16 Zöller brauchte, weil damals nur diese in der Lage waren 10 Meter Beton zu durchbrechen. Die Schiffe waren dazu noch recht robust und konnten Atomexplosionen in der Nähe überleben und selbst Atom-Mumpeln verschießen, wenns denn sein musste. Das war der einzige ernst zu nehmende und vom BuShip bezahlte Umbauentwurf der Iowas vor den 80erJahren. Soweit zu lesen in Norman Friedmanns Schlachtschiff Buch der USN.

Diese kamen dann zu Reagans Zeit wieder hoch, als es darum ging die Iowas wieder zu reaktivieren. Dann gab es auch Entwürfe mit Sprungschanze für Harrier und VLS für Tomahawks. Die Entwürfe gingen damals in der Presse umher und selbst Revell bot mal dieses Modell im Maßstab 1:1200 an (ich glaube die Fotos oben sind von diesem Modell, ich hatte es damals auch). Es gab mehrere Entwürfe, aber in der Presse wurde nur Bilder wie das Modell hergezeigt, darum hat Revell ja auch das Modell gemacht. Welches der Entwürfe tatsächlich umgesetzt worden wäre ist nicht wirklich bekannt, man entschied sich aber für die kleinere Variante wie wir sie kennen..

Anfang der 70er gab es noch keine VLS mit denen die Mitte des Decks voll ist, die Bilder können also nicht von Anfang der 70er sein. Diese Pläne mit Senkrechtstarter waren aus der Reagan Zeit und die Bilder das Revell-Modell aus den 80ern. Du bist da einem Hoax aufgesessen.

Die XVF-12 sollten eher die VSS bestücken. Für die SCS waren SH-3 für die U-Jagd und AWACs wie auch Harrier für den Selbstschutz bzw Abfangen von Tu-95 vorgesehen. Ende der 70er Jahre wurde SCS begraben, da man keine Gelder dafür bekam (ich glaube auch Carter war dagegen), aber VSS weiter entwickelt und es gab auch Geld für die Entwicklung der XVF-12 aus diesem Topf, bis das Projekt aufgegeben wurde, weil es auch dafür kein Geld mehr gab und die XFV-12 auch noch ein Debakel war. Die Austerias war keine 1:1 Kopie der SCS, wie viele behaupten, sondern eine Verbindung von SCS und VSS. Die spanische Werft hat tatsächlich Ende der 70er Jahre die Entwürfe von der dafür führenden Werft in den USA gekauft und aus denen wurde mit Einbindung der VSS Konzepte die Austerias entwickelt. Tatsächlich haben eher die Briten das VSS Prinzip durchgezogen. Auch über das SCS und VSS kann man in Norman Friedmanns Buch über US Flugzeugträger gut nachlesen.

Der Beitrag wurde von xena bearbeitet: 2. Sep 2024, 19:46

[Schwabo Elite]

Ja, Reagan wollte einfach etwas grosse, mit dicken langen Rohren. Und ich meine auch, zuerst kam die Idee die Iowas zu reaktivieren und dann überlegte man sich, was man darauf machen könnte. Und es gab afaik tatsächlich Pläne mit einem grossen Deck für mehrere AV-8.

Man überlegte im Rahmen der 600-Schiff-Initiative ja auch zwei schwere Kreuzer der Des-Moines-Klasse zu reaktivieren, namentlich USS Des Moines und USS Salem. Dafür wollte man es sich sparen zwei der vier Iowas umzurüsten. Allerdings stellte sich heraus, dass die schweren Kreuzer nicht genug Aufwuchsreserve an Deckfläche hatten, was es unmöglich gemacht hätte die notwendigen neuen Waffensysteme aufzustellen, also vor allem Tomahawk, Harpoon und CIWS. Außerdem wäre der Umbau nicht wesentlich günstiger gewesen als bei den Iowas, so dass man viel Geld für wesentlich leistungsschwächere Schiffe ausgegeben hätte. Daher wurden die Schiffe dann 1993 als Museumsschiffe abgegeben.

[goschi]

Thema ausgelagert.


goschi (admin)

[SailorGN]

Studie des USMC zu NGS 1978 (WK2, Korea, Vietnam)

Für die Diskussion um Schiffsartillerie/Landangriff sehr lesenswert… und warum es eine starke Artilleriefraktion gab/gibt. Der Autor ist USMC-General und Art.-Spezialist… und Fan von „größer gleich 8 Zoll“. Er macht Werbung für 8“/55 Mk 71 MCLWG.

[Schwabo Elite]

Ich glaube der einzige Flugzeugträger den es je mit zentralem Deckhaus gegeben hat war die HMS Furious und bei der hat man genau das dann auch recht zügig noch in den 20er Jahren entfernt.

So, jetzt, nachdem der Post zunächst sonst wo gelandet war:
Ise und Hyūga wurden zu Halbträgern umgebaut: Vorne waren sie weiter Schlachtschiffe und hinten erhielten sie ein 70 Meter langes Flugdeck.

[General Gauder]

Ich glaube der einzige Flugzeugträger den es je mit zentralem Deckhaus gegeben hat war die HMS Furious und bei der hat man genau das dann auch recht zügig noch in den 20er Jahren entfernt.

So, jetzt, nachdem der Post zunächst sonst wo gelandet war:
Ise und Hyūga wurden zu Halbträgern umgebaut: Vorne waren sie weiter Schlachtschiffe und hinten erhielten sie ein 70 Meter langes Flugdeck.

Das sind keine echten Flugzeugträger

[xena]

Genau genommen war das auch kein Flugdeck, sondern ein Abstelldeck und Vorbereitungsdeck für die Wasserflugzeuge. Gestartet wurde mit einem Katapult das abseits des Decks stand und nicht vom Deck aus und gelandet im Wasser. Das Deck war deswegen so hoch, um in schneller Folge die Wasserflugzeuge auf Höhe der Katapulte diese direkt auf die Katapulte schieben zu können.