Seezielflugkörper der Marine, Anstehender Generationswechsel |
Willkommen, Gast ( Anmelden | Registrierung )
Seezielflugkörper der Marine, Anstehender Generationswechsel |
16. Dec 2021, 23:08 | Beitrag
#61
|
|
Oberleutnant Beiträge: 2.420 Gruppe: Members Mitglied seit: 03.01.2006 |
Interessant dass man hier die Kongsberg Zusammenarbeit nicht ausweitet und NSM montiert. Passen würden die auf den NH90.Ich vermute mal, dass man hier die Integration von Marte ER am Eurofighter mit ins Auge fasst, das würde dann da zusammenpassen. Eher aus dem Grund, dass neben dem MU-90- Torpedo eben Marte bereits an den italienischen SH90 als Anti- Schiffsrakete verwendet wird. NSM könnte man auch am Eurofighter integrieren. |
|
|
18. Dec 2021, 01:04 | Beitrag
#62
|
|
Oberleutnant Beiträge: 1.398 Gruppe: Members Mitglied seit: 26.09.2005 |
Verwendet ist ein grosses Wort wenn die Testschiessen noch nicht abgeschlossen sind? Stand der Dinge
Edit: Anderer Gedanke: Man möchte neben der IR gesteuerten NSM auch eine Radar gelenkte Waffe haben, um beide Lenkarten im Sortiment zu haben. Der Beitrag wurde von Racer bearbeitet: 18. Dec 2021, 01:11 |
|
|
18. Dec 2021, 11:25 | Beitrag
#63
|
|
Major Beiträge: 6.072 Gruppe: VIP Mitglied seit: 17.12.2002 |
Verwendet ist ein grosses Wort wenn die Testschiessen noch nicht abgeschlossen sind? Stand der Dinge Edit: Anderer Gedanke: Man möchte neben der IR gesteuerten NSM auch eine Radar gelenkte Waffe haben, um beide Lenkarten im Sortiment zu haben. Was spricht denn außer "würde passen" wirklich für die NSM? Ob Testschießen abgeschlossen oder nicht, Marte wird von einem anderen Nutzer bereits integriert und es ist damit abzusehen, dass man selbst keine aufwändige Integration mehr anstoßen muss. Das ist ein relevanter Vorteil. |
|
|
18. Dec 2021, 14:35 | Beitrag
#64
|
|
Oberstleutnant Beiträge: 12.215 Gruppe: Members Mitglied seit: 03.10.2002 |
Marte hat doch etwas wenig Wums um als Hauptbewaffnung gegen Seeziele für den EF zu dienen. Der Gefechtskopf dürfte doch immer noch der 70Kg Gefechtskopf von Marte sein. Etwas wenig gegen heutige Fregatten und Zerstörer. Da muss noch ein größerer Seezielflugkörper her.
-------------------- Schon seit 20 Jahren: Waffen der Welt
|
|
|
18. Dec 2021, 22:54 | Beitrag
#65
|
|
Major Beiträge: 9.114 Gruppe: VIP Mitglied seit: 24.10.2010 |
Für den Eurofighter würde man nicht den Marte-ER beschaffen, sondern wahrscheinlich Marte-ERP (siehe weiter vorne den Beitrag von Merowinger). Da liegt der Gefechtskopf dann bei rund 120kg und damit im gleichen Bereich wie die JSM.
|
|
|
19. Dec 2021, 16:56 | Beitrag
#66
|
|
Oberstleutnant Beiträge: 10.626 Gruppe: VIP Mitglied seit: 11.05.2003 |
Nur mal als Gedanke: Könnte als leichter SeezielFK nicht ne IDAS_iteration eingesetzt werden? Dann könnte man die Gurkenhobeljockeys und die sehr guten, fleißigen und professionellen Ubootfahrenden gemeinsam ausbilden... und soe die Qualität der fliegenden Zunft noch erhöhen
Spass beiseite, IDAS ist doch in der Range für den FK und mit Man-in-the-loop sehr deutsch-RoE-Freundlich... -------------------- Dans ce pays-ci, il est bon de tuer de temps en temps un amiral pour encourager les autres - Voltaire
Im Gegensatz zum Hirn meldet sich der Magen, wenn er leer ist. ------------------------------------------------------------- Deutsche Waffe mit großer Reichweite: NICHT Taurus putins Waffe mit großer Reichweite: SPD |
|
|
19. Dec 2021, 19:30 | Beitrag
#67
|
|
Major Beiträge: 6.072 Gruppe: VIP Mitglied seit: 17.12.2002 |
Nur mal als Gedanke: Könnte als leichter SeezielFK nicht ne IDAS_iteration eingesetzt werden? Dann könnte man die Gurkenhobeljockeys und die sehr guten, fleißigen und professionellen Ubootfahrenden gemeinsam ausbilden... und soe die Qualität der fliegenden Zunft noch erhöhen Spass beiseite, IDAS ist doch in der Range für den FK und mit Man-in-the-loop sehr deutsch-RoE-Freundlich... Seezielbekämpfung mit IDAS ist doch rein sekundär, in erster Linie ist das ein Flugkörper gegen Luftfahrzeuge. Für die Primärrolle "leichter Seeziel-FK" scheint mir das ungeeignet. |
|
|
20. Dec 2021, 15:34 | Beitrag
#68
|
|
Oberstleutnant Beiträge: 10.626 Gruppe: VIP Mitglied seit: 11.05.2003 |
Ähm, nein, der FK wurde immer auch als FK gegen Seeziele, die eines SchwergewichtsTO nicht wert sind geführt. Also explizit kleine Kombattanten...
-------------------- Dans ce pays-ci, il est bon de tuer de temps en temps un amiral pour encourager les autres - Voltaire
Im Gegensatz zum Hirn meldet sich der Magen, wenn er leer ist. ------------------------------------------------------------- Deutsche Waffe mit großer Reichweite: NICHT Taurus putins Waffe mit großer Reichweite: SPD |
|
|
6. Jun 2022, 21:25 | Beitrag
#69
|
|
Major Beiträge: 8.338 Gruppe: Members Mitglied seit: 25.10.2009 |
ZITAT [POLARIS 2021]: After the first minutes of combat, it turns out that the result is severe, and this is what the report underlines. In fact, within fifteen minutes of combat, two frigates were sunk and two more were neutralized. 200 to 400 sailors were put out of action, killed or missing. But the result was even worse at the end of the exercise, with a total of eight ships sunk or out of combat. The exercise highlighted the violence of the engagements and the rapidity of the actions that would probably characterize a high-intensity naval combat in the 21st century. https://www.navalnews.com/naval-news/2022/0...ercise-polaris/
[...] Beyond the lack of ships and aircraft, the report shows that the POLARIS exercise highlighted “the inadequacy of protection at sea for French ships”, but also “the inadequacy of the Exocet missile compared with other more modern missiles” and that it is urgent to remedy this. Although the Franco-British programme of future anti-ship and cruise missiles - FC/ASW programhttps://www.navalnews.com/naval-news/2022/0...-new-milestone/ - should fix this gap, it will not be completed until around 2030. “The cooperation with the British has so far been hampered by divergent military-technical analyses and industrial interests. Simulations carried out by the Navy and the DGA in the field of anti-surface warfare show that stealth, so much vaunted by the British, cannot by itself make a real difference in naval combat. The stealthy anti-ship missile is indeed detectable as soon as it passes the horizon, even low over the water. High speed and maneuverability, on the other hand, are far more credible factors for operational superiority and lethality.” Der Beitrag wurde von Merowinger bearbeitet: 6. Jun 2022, 21:29 |
|
|
6. Jun 2022, 22:37 | Beitrag
#70
|
|
Major Beiträge: 6.072 Gruppe: VIP Mitglied seit: 17.12.2002 |
Ähm, nein, der FK wurde immer auch als FK gegen Seeziele, die eines SchwergewichtsTO nicht wert sind geführt. Also explizit kleine Kombattanten... Für ein U-Boot, das nur die Wahl zwischen Schwergewichts-Torpedo oder IDAS hat, ja. Aber doch nicht für eine Überwassereinheit, die ohnehin keine Schwergewichtstorpedos führt sondern dedizierte Seeziel-FK. |
|
|
8. Jun 2022, 12:18 | Beitrag
#71
|
|
Oberstleutnant Beiträge: 10.626 Gruppe: VIP Mitglied seit: 11.05.2003 |
Da ist es doch egal, ob man einen To oder 4 AShM auf eine Fregatte scheucht. Aber einen leichten AShM wird man auch nicht für Ziele verwenden, die sich gegen "schwere" AShM verteidigen können. Daher ist gegen bspw. Schnell- oder Patroillenboote ein dezidierter AShM "Overkill". Ein leichter mehrrollenfähiger (sic) FK, der auch auf Land(Küstenziele) gehetzt werden kann bringt da mehr Synergie.
-------------------- Dans ce pays-ci, il est bon de tuer de temps en temps un amiral pour encourager les autres - Voltaire
Im Gegensatz zum Hirn meldet sich der Magen, wenn er leer ist. ------------------------------------------------------------- Deutsche Waffe mit großer Reichweite: NICHT Taurus putins Waffe mit großer Reichweite: SPD |
|
|
8. Jun 2022, 13:32 | Beitrag
#72
|
|
Oberstleutnant Beiträge: 12.215 Gruppe: Members Mitglied seit: 03.10.2002 |
Bei modernen Suchkopftechnologien dürfte es bei heutigen Lenkwaffen fast egal sein gegen welches Ziel diese eingesetzt werden. Die Suchköpfe sind in der Lage jedes Ziel zu erkennen und die Steuerung ist heute Programmierbar, sodass sie auch für jedes Ziel eingestellt werden kann. Es wird nicht mehr lange dauern, dann ist es egal was auf der Lenkwaffe steht. Momentan wird noch unterschieden, aber nicht mehr lange.
-------------------- Schon seit 20 Jahren: Waffen der Welt
|
|
|
9. Jun 2022, 14:39 | Beitrag
#73
|
|
Major Beiträge: 8.338 Gruppe: Members Mitglied seit: 25.10.2009 |
Fürs Archiv: Die Weiterentwicklung der NSM, die "Future Naval Strike Missile" (FNSM), ist Teil der 100 Mrd. Sondervermögen. Der Vertrag ist für Ende 2023 vorgesehen, die Auslieferung 2035. Norwegen rechnet dafür mit 3.5 bis 6 Mrd Kronen.
Hartpunkt Stand 2018: ZITAT Der NSM soll ein deutlich gesteigertes Fähigkeitsprofil erhalten, indem eine Reichweitensteigerung, erweiterte Steuerungsmöglichkeiten und verbesserte Durchsetzungsfähigkeiten entwickelt und integriert werden“, schreiben die Autoren des Berichts. [...] https://www.hartpunkt.de/fortschritte-bei-g...strike-missile/
Mit Abschluss des „Technical Arrangement Risk Assessment“ mit Norwegen im Dezember 2017 habe die gemeinsame Phase der Risikobewertung und der Entwicklungsvorbereitung begonnen. Wie es in dem Bericht weiter heißt, wurde im Dezember ebenfalls das Phasenpapier Fähigkeitslücke Funktionale Forderung mit dem Titel „Erhalt/Wiederherstellung der See- und Landzielbekämpfungsfähigkeit durch Überwasser-Systemträger der Marine“ als nationale Grundlage für inhaltliche Beiträge zur deutsch-norwegischen Lenkflugkörperkooperation gebilligt. [...] In der Vergangenheit hatte es immer wieder Gerüchte gegeben, wonach von deutscher Industrieseite eine MBDA-Tochter sowie ein süddeutscher Spezialist für Funktechnik Beiträge zur neuen NSM liefern würden. Der Beitrag wurde von Merowinger bearbeitet: 9. Jun 2022, 15:06 |
|
|
9. Jun 2022, 14:43 | Beitrag
#74
|
|
Major Beiträge: 9.114 Gruppe: VIP Mitglied seit: 24.10.2010 |
Das wären dann 350-600 Millionen Euro.
|
|
|
12. Jul 2022, 23:11 | Beitrag
#75
|
|
Major Beiträge: 8.338 Gruppe: Members Mitglied seit: 25.10.2009 |
The War Zone hat 2020 eine Preisübersicht für die FKs der US Navy für 2021 erstellt. Daumenregel: RAM x4 = ESSM x2 = SM-6
Standard Missile 2 (SM-2) Block IIIAZ conversion kit - $1,200,000 Standard Missile 2 (SM-2) Block IIIC conversion kit - $2,349,000 Standard Missile 3 (SM-3) Block IB - $11,830,000 Standard Missile 3 (SM-3) Block IIA - $36,387,000 Standard Missile 6 (SM-6) Block I & IA average - $4,318,632 Evolved Sea Sparrow Missile (ESSM) Block I & II average (2021) - $1,795,000 Rolling Airframe Missile (RAM) multiple variants incl. II & IIA - $905,330 Tactical Tomahawk (TACTOM) Block V - $1,537,645 Naval Strike Missile (NSM) only 15 pcs - $2,194,000 Griffin (2019) - $127,333 [...] Vertical Launch Anti-Submarine Rocket (VL-ASROC) refurbishment kits 2021 - $490,909 Zu ESSM Block II: ZITAT The latest version, the ESSM Block II, incorporates a dual-mode X-band seeker adapted from the AMRAAM missile [...] This seeker allows for the potential for over the horizon engagements and a limited anti-ballistic missile role. https://www.realcleardefense.com/articles/2...-er_113342.html
Der Beitrag wurde von Merowinger bearbeitet: 13. Jul 2022, 01:32 |
|
|
6. Dec 2022, 16:19 | Beitrag
#76
|
|
Major Beiträge: 8.338 Gruppe: Members Mitglied seit: 25.10.2009 |
Lagerbestand vs. Zusagen an die NATO:
ZITAT 15 Kampfschiffe, das sind Korvetten [Korrektur: Gemeint sind sicherlich Zerstörer] und Fregatten, jedes davon soll im Kriegsfall mindestens dreimal voll aufmunitioniert (Grundbeladung) in See stechen können. Je nach Einsatzrolle reicht der Vorrat an Flugabwehr- und Seezielflugkörpern, Artilleriemunition, Minen und MG-Munition gerade nur, um jedes Schiff einmal voll aufzumunitionieren. https://table.media/security/analyse/deutsc...nitionskammern/
Die Grundbeladung einer K-130 zum Beispiel umfasst unter anderem vier Seezielflugkörper RBS15 Mark III (Hauptbewaffnung). Wenn die fünf Korvetten leer geschossen sind, müssen drei von ihnen im Hafen bleiben. Es gibt nicht mehr ausreichend weitere RBS15 in den Depots. Der Beitrag wurde von Merowinger bearbeitet: 8. Dec 2022, 00:07 |
|
|
7. Dec 2022, 01:20 | Beitrag
#77
|
|
Hauptmann Beiträge: 3.643 Gruppe: Members Mitglied seit: 02.06.2002 |
1. Hat Deutschland 15 Fregatten oder Zerstörer zugesagt, die einer multidimensionalen Bedrohung gewachsen sind. Die korvetten können das nicht.
2. Hat die deutsche Marine seit Einführung der k130 nicht genug fk für die Schrottboote. -------------------- 03.03.1980 - 03.02.2024 RIP
verstorben in der Charite Berlin |
|
|
12. Dec 2022, 20:06 | Beitrag
#78
|
|
Major Beiträge: 8.338 Gruppe: Members Mitglied seit: 25.10.2009 |
Die Niederlande haben sich für NSM als Ersatz der Harpoon auf den LCF Fregatten entschieden. Zuvor hatte der UK Ende November ebenfalls NSM als Übergangslösung für Type 23 und Type 45 gewählt, bis zusammen mit Frankreich FCASW ab 2028 kommen soll. Bereits im September hatte sich Spanien für NSM auf F-100 und F-110 entschieden.
https://marineschepen.nl/nieuws/Naval-Strik...oon-121222.html https://breakingdefense.com/2022/11/uk-navy...eet-protection/ https://www.navalnews.com/naval-news/2022/0...on-replacement/ Der Beitrag wurde von Merowinger bearbeitet: 12. Dec 2022, 20:12 |
|
|
13. Dec 2022, 13:59 | Beitrag
#79
|
|
Major Beiträge: 6.072 Gruppe: VIP Mitglied seit: 17.12.2002 |
|
|
|
13. Dec 2022, 18:09 | Beitrag
#80
|
|
Hauptmann Beiträge: 3.643 Gruppe: Members Mitglied seit: 02.06.2002 |
Für mich sind sie raus. Offiziell dürfen sie aufgrund des BHS und ihrer Seeausdauer mitspielen.
-------------------- 03.03.1980 - 03.02.2024 RIP
verstorben in der Charite Berlin |
|
|
13. Dec 2022, 20:52 | Beitrag
#81
|
|
Oberleutnant Beiträge: 1.542 Gruppe: Members Mitglied seit: 26.12.2016 |
Mit BHS und Schleppsonar ggf. Im Verband mit gegen U-Boote, aber sonst?
|
|
|
13. Dec 2022, 20:59 | Beitrag
#82
|
|
Oberstleutnant Beiträge: 12.038 Gruppe: VIP Mitglied seit: 01.10.2005 |
Schwimmende Artilleriestellung in der Rigaer Bucht
|
|
|
Vereinfachte Darstellung | Aktuelles Datum: 27. September 2024 - 06:39 |