Druckversion des Themas

Hier klicken um das Topic im Orginalformat anzusehen

WHQ Forum _ Großgerät _ Eurosatory 2018

Geschrieben von: methos 10. Jun 2018, 20:47

KMW und Nexter haben einen neuen Amphibientransporter entwickelt. Während er auf dem Land ganz normal fährt, kann er rückwärts r mit wahrscheinlich vergleichbar hohem Tempo schwimmen.





Auch ein neuer Panzerv on KMW und Nexter wird auf der morgen startenden Eurosatory-Messe gezeigt werden. Es soll sich um einen Leclerc-T4-Turm auf einer Leopard-2-Wanne handeln.







Links im Bild: Leopard 2A7(V), mittig der Hybrid, rechts der aktuelle Leclerc-Ausbau.

Geschrieben von: methos 11. Jun 2018, 08:58

Enthüllter "Leoclerc"...



Mittlerer Panzer auf ASCOD-2-Wanne:


Geschrieben von: Schwabo Elite 11. Jun 2018, 10:03

Was macht das ASCOD-2-basierte Fahrzeug zu einem mittleren Panzer und was unterscheidet das Konzept vom alten Ulan? Der war mit 28 t (?) und der üblichen NATO-105-mm-Kannone ja ein klassischer leichter Panzer.

Der Leoclerc sieht interessant aus. Muss man ästhetisch ja nicht mögen, Hauptsache er verkauft sich und bietet Aufwuchspotential. Wie macht sich in der Hinsicht der Leclerc-Turm? Ist da Platz für eine größere Bordkanone?

Und ist schon bekannt, wieviele Mann, bzw. wieviel Zuladung der Amphibientransporter verbringen kann?

Geschrieben von: Dave76 11. Jun 2018, 10:24

ZITAT(Schwabo Elite @ 11. Jun 2018, 11:03) *
[...]
Der Leoclerc sieht interessant aus. Muss man ästhetisch ja nicht mögen, Hauptsache er verkauft sich und bietet Aufwuchspotential. Wie macht sich in der Hinsicht der Leclerc-Turm? Ist da Platz für eine größere Bordkanone?
[...]

Diese Marriage schimpft sich "Euro Main Battle Tank (EMBT)", mehr dazu gibt es hier: https://www.shephardmedia.com/news/landwarfareintl/eurosatory-2018-franco-german-industry-unveils-new/

Geschrieben von: Schwabo Elite 11. Jun 2018, 10:55

Danke! xyxthumbs.gif

Geschrieben von: Andreas BWFlyer 11. Jun 2018, 11:20

Ist der EMBT eine Marketing-Spielerei um die Verschmelzung von franz. und deutscher Industrie zu unterstreichen, eine Technologiestudie für künftige Projekte, oder gibts da wirklich Interessenten? Ist die Leowanne so viel "besser" wie der Leclerc?

Geschrieben von: methos 11. Jun 2018, 11:34

ZITAT
Was macht das ASCOD-2-basierte Fahrzeug zu einem mittleren Panzer und was unterscheidet das Konzept vom alten Ulan? Der war mit 28 t (?) und der üblichen NATO-105-mm-Kannone ja ein klassischer leichter Panzer.


Der Hersteller bezeichnet das Fahrzeug als "ASCOD MMBT", wobei letzeres für "Medium Main Battle Tank" (mittlerer Kampfpanzer) steht. Es ist primär Marketing-Gewäsch, andere Hersteller wie Rheinmetall (mit dem Marder Medium MBT) und FNSS (mit dem Kaplan Modern Medium-Weight Tank) haben ähnliche Bezeichnungen benutzt.

Der Unterschied zu älteren "leichten Panzern" liegt in der Gewichtsklasse. Das Gefechtsgewicht dieser Fahrzeuge liegt im Bereich von 30-35 Tonnen, im Fall des ASCOD MMBT liegt die maximale Zuladung bei 42 Tonnen. Da der MMBT auf einem ASCOD-2-Fahrgestell basiert, ist die Motorleistung und der Panzerschutz (STANAG 4569 Level 6 gegen KE, Level 4 gegen Minen und zudem Flankenschutz gegen leichte Panzerabwehrhandwaffen) deutlich höher als beim alten ASCOD-1-Leichtpanzer. Der ASCOD MMBT ist mit einem HITFACT-2-Turm von Leonardo (ehemals Oto-Melara) ausgestattet, der mit einer 120-mm-L/45-Glattrohrkanone aus italienischer Fertigung ausgestattet ist (die gleiche Waffe ist im Centauro 2 verbaut). Die Feuerleitanlage ist auch deutlich komplexer als bei klassischen leichten Panzern.

Die drei alten Prototypen eines leichten Panzers auf ASCOD-1-Fahrgestell wurden offiziell nie als "Ulan" bezeichnet und hatten allesamt ein Gefechtsgewicht von unter 30 Tonnen (der schwerste Protoyp wog angeblich 29,4 Tonnen).

http://\"http://www.monch.com/mpg/news/land/3529-ascod.html\"

ZITAT
Der Leoclerc sieht interessant aus. Muss man ästhetisch ja nicht mögen, Hauptsache er verkauft sich und bietet Aufwuchspotential. Wie macht sich in der Hinsicht der Leclerc-Turm? Ist da Platz für eine größere Bordkanone?


Ich denke nicht, dass der "Leoclerc" (oder "EMBT", wie wir mittlerweile erfahren haben) wirklich für den Verkauf gedacht ist. Bis jetzt ist es nur ein Erprobungsträger, der primär die Zusammenarbeit beider Firmen gegenüber Investoren und der beiden Regierungen beweisen soll. Im Sinne von "Wir arbeiten zusammen, also könnt ihr uns mehr Geld geben."

Praktisch bietet der EMBT keine Vorteile gegenüber dem Leopard 2 oder dem Leclerc; es ist ein Mittelding, welches beiden Kampfpanzern in einigen Bereichen unterlegen ist (Leopard 2A7 bietet mehr Panzerschutz an der Front und eine leicht längere Kanone; Leclerc ist noch leichter und noch kleiner). In dem Leclerc-Turm ist bisher eine 120-mm-L/52-Glattrohrkanone eingerüstet, ich denke eine größere Kanone passt dort nicht hinein (ohne unverhätlnismäßigen konstruktiven Aufwand). Allerdings wurde 1996 ein Leclerc-Prototyp mit 140-mm-Glattrohrkanone gebaut; dieser hatte einen längeren Turm und ein höheres Dach. Vom Turmdrehkranz und den neu angepassten Interfaces passt dieser Turm wahrscheinlich auf die Leopard-2-Wanne passen... ich weise aber auf die unansehliche (und wahrscheinlich nicht sonderlich gut umpanzerte) Erhöhung des Turmdrehkranzes bei dem EMBT-Prototypen hin, die nötig war, damit alles passt.

Für KDNS bietet der EMBT "Leoclerc" auch den Vorteil, dass man mehr konzerninterne Technologie verbaut. Die meisten Komponenten von Konkurrent Rheinmetall waren im Leopard-2-Turm verbaut (Feuerleitanlage, Glattrohrkanone, uvm.), sodass man - falls der EMBT jemals verkauft wird - weniger Geld der Konkurrenz zukommen lässt.


Nebenbei: Angeblich soll die alte 140-mm-Kanone als Alternative für die 130-mm-Glattrohrkanone von Rheinmetall für den Leopard-2-Nachfolger MGCS angeboten werden.

ZITAT
Und ist schon bekannt, wieviele Mann, bzw. wieviel Zuladung der Amphibientransporter verbringen kann?


Nein, bisher leider nicht. Ich rechne jedoch damit, dass die Berichterstattung zur Eurosatory-Messe im Laufe der nächsten Tage auch den Amphibienpanzer behandelt.

PS:

Otokars Tulpar mit Cockerill-3000-Turm zählt wahrscheinlich auch als mittlerer Panzer:


http://www.monch.com/mpg/news/land/3560-euro-otokar-tulpar.html

Geschrieben von: Apotheon 11. Jun 2018, 11:52

ZITAT(Schwabo Elite @ 11. Jun 2018, 11:03) *
Der Leoclerc sieht interessant aus. Muss man ästhetisch ja nicht mögen, Hauptsache er verkauft sich und bietet Aufwuchspotential. Wie macht sich in der Hinsicht der Leclerc-Turm? Ist da Platz für eine größere Bordkanone?
Hat der Rolf Hilmes doch Recht gehabt, oder einen Tipp bekommen :-)
Ich bin von der Konstruktion enttäuscht. Der Adapter zwischen Turm und Wanne wirkt sehr provisorisch.
Auch die Aussagen:
ZITAT
‘It is a way of showing that we are now working together,’ said Francois Groshany, Nexter’s head of tracked armoured programmes.
ZITAT
‘We can develop and qualify this in the time between MGCS,’ said Groshany

Klingen irgendwie nach einem Ausstellungsstück, (noch) ohne Funktion?

Geschrieben von: Dave76 11. Jun 2018, 13:59

ZITAT(Andreas BWFlyer @ 11. Jun 2018, 12:20) *
Ist der EMBT eine Marketing-Spielerei um die Verschmelzung von franz. und deutscher Industrie zu unterstreichen, eine Technologiestudie für künftige Projekte, oder gibts da wirklich Interessenten? [...]

Lies bitte den von mir verlinkten Artikel.

ZITAT(methos @ 11. Jun 2018, 12:34) *
[...]
ZITAT
Der Leoclerc sieht interessant aus. Muss man ästhetisch ja nicht mögen, Hauptsache er verkauft sich und bietet Aufwuchspotential. Wie macht sich in der Hinsicht der Leclerc-Turm? Ist da Platz für eine größere Bordkanone?


Ich denke nicht, dass der "Leoclerc" (oder "EMBT", wie wir mittlerweile erfahren haben) wirklich für den Verkauf gedacht ist. Bis jetzt ist es nur ein Erprobungsträger, der primär die Zusammenarbeit beider Firmen gegenüber Investoren und der beiden Regierungen beweisen soll. Im Sinne von "Wir arbeiten zusammen, also könnt ihr uns mehr Geld geben."

Praktisch bietet der EMBT keine Vorteile gegenüber dem Leopard 2 oder dem Leclerc; es ist ein Mittelding, welches beiden Kampfpanzern in einigen Bereichen unterlegen ist (Leopard 2A7 bietet mehr Panzerschutz an der Front und eine leicht längere Kanone; Leclerc ist noch leichter und noch kleiner). In dem Leclerc-Turm ist bisher eine 120-mm-L/52-Glattrohrkanone eingerüstet, ich denke eine größere Kanone passt dort nicht hinein (ohne unverhätlnismäßigen konstruktiven Aufwand). Allerdings wurde 1996 ein Leclerc-Prototyp mit 140-mm-Glattrohrkanone gebaut; dieser hatte einen längeren Turm und ein höheres Dach. Vom Turmdrehkranz und den neu angepassten Interfaces passt dieser Turm wahrscheinlich auf die Leopard-2-Wanne passen... ich weise aber auf die unansehliche (und wahrscheinlich nicht sonderlich gut umpanzerte) Erhöhung des Turmdrehkranzes bei dem EMBT-Prototypen hin, die nötig war, damit alles passt.
[...]

Der Leclerc-Turm hat einen Autoloader, das bringt eine Gewichtsvorteil:
ZITAT
He added that because the Leclerc features a lighter autoloading turret, compared with the manually loaded Leopard 2, the EMBT is lighter and has a growth potential of around 6t (10% of the EMBT's 60t GVW).

Geschrieben von: der_finne 11. Jun 2018, 14:18

Und man braucht einen Mann weniger, wenn mich nicht alles täuscht.
Ja ist ganz schlimm beim Kettenwechsel, aber die Franzosen scheinen es auch hinzubekommen und angesichts der Personalsituation ist das bestimmt eine gewichtiges Argument.

Geschrieben von: methos 11. Jun 2018, 15:28

ZITAT(Dave76 @ 11. Jun 2018, 14:59) *
Der Leclerc-Turm hat einen Autoloader, das bringt eine Gewichtsvorteil:
ZITAT
He added that because the Leclerc features a lighter autoloading turret, compared with the manually loaded Leopard 2, the EMBT is lighter and has a growth potential of around 6t (10% of the EMBT's 60t GVW).


Im Vergleich zum Leopard 2, nicht aber im Vergleich zum Leclerc. Sagen wir ich wäre ein Staat... was brächte mir der EMBT? Wenn ich einen leichteren Kampfpanzer will, greif ich zum Leclerc; will ich einen gut gepanzerten mit leicht längerer Kanone, dann kaufe ich einen Leopard 2A7(V). Der EMBT ist wie schon erwähnt ein Mittelding, dass einige Vorteile, aber auch einige - mMn. deutlich gewichtigere - Schwäche beider Panzer vereint.

Ich erinnere Mal an die schwedische Computersimulation basierend auf Messdaten und Angaben der Hersteller bezüglich des Panzerschutzes:



Während sowohl der aktuelle Leclerc als auch der Leopard 2A7 neue Panzerungsmodule in den Türmen verwenden, bleiben baubedingt große Schwachstellen beim Leclerc vorhanden (Kanonenblende, Zentrum des Höckerturms, Stelle hinter der Richtschützenoptik). Auch der Dachschutz, der von vielen Leopard-2-Käufern der vergangenen Jahrzehnte (Schweden, Griechenland, Spanien, Katar) beschafft wurde, ist nicht vorhanden und kann vor allem nicht so einfach nachgerüstet werden. Einzig der Munitionsbunker im Turmheck ist besser geschützt.


Ein Leopard-2-Turm auf einer Leclerc-Wanne würde da schon eher Vorteile bringen, aber das ist wohl nicht so praktikabel (da zu wenig Munition innerhalb der Leclerc-Wanne mitgeführt wird und aufgrund des größeren Volumens und des höheren Gewichts). Dann hätte man eine hydropneumatische Federung (die jedoch keine Vorteile bezüglich Federweg bietet), eine kürzere Wanne und zeitgleich den hohen Frontalschutz in der turret-down-position.

Gerüchteweise sollen Triebwerk und Getriebe des Leclercs nicht sonderlich zuverlässig sein, manche sehen darin den Grund für den Leclerc Tropicalisé der Vereinigten Arabischen Emirate. Da letzterer aber eigentlich wegen der hohen Temperaturen und Staubbelastung entwicklet wurde, habe ich daran einige Zweifel...

___

Video zum neuen Amphibienpanzer von KMW:

https://www.shephardmedia.com/news/landwarfareintl/eurosatory-2018-kmw-floats-new-tank-concept-video/

Geschrieben von: Praetorian 11. Jun 2018, 20:13



Die neueste Version des FlakPz Skyranger auf Boxer von der Eurosatory.
Hat jemand eine Erklärung für die kreisförmigen Strukturen an Turmfront und Turmseite? Versucht man hier, ein Rundsuchradar durch feste AESA-Panels zu realisieren?

Geschrieben von: methos 11. Jun 2018, 20:46

ZITAT(Praetorian @ 11. Jun 2018, 21:13) *
Hat jemand eine Erklärung für die kreisförmigen Strukturen an Turmfront und Turmseite? Versucht man hier, ein Rundsuchradar durch feste AESA-Panels zu realisieren?


Ja.

Geschrieben von: NielsKar 11. Jun 2018, 21:05

Auf die Schnelle nur ein Tweet von dem DTR Magazine (Defence Technology Review) gefunden mit dem Stichwort AESA, diese schrieben auch:

ZITAT
''The Skyranger VSHORDS will be on display at Eurosatory. Note AESA radar panels in the turret front and sides. Has the time arrived for armoured battlegroups and manoeuvre formations to have their own organic air defence assets?'' #Rheinmetall #Boxer #gunbasedAD
https://twitter.com/DTRmag/status/1004087938311905281

Persönlich ist mir aufgefallen, dass der Turm wohl ein Stück nach vorne gerückt ist, oder? Sah auf älteren Bildern anders aus. Gefällt mir aber wink.gif

Geschrieben von: revolution 11. Jun 2018, 23:44

Schönes Gefährt...

Geschrieben von: Warhammer 12. Jun 2018, 05:37

Sind denn die Wartungsverträge mit den Amis wieder am laufen?

Geschrieben von: methos 12. Jun 2018, 08:57

ZITAT(Warhammer @ 12. Jun 2018, 06:37) *
Sind denn die Wartungsverträge mit den Amis wieder am laufen?


Ja, man hatte zwar mit einem Ende der Verträge gedroht, aber sie wurden offiziel nie ausgesetzt:
ZITAT
Technically, the U.S. Army’s deal with the Iraqi military to provide contractors to maintain the tanks remains in effect. “The M1 Abrams maintenance program for the Iraqi security forces is still currently active, and there is no plan to discontinue this program in the near future,” a coalition spokesperson told FP.


http://foreignpolicy.com/2018/03/02/u-s-made-tanks-that-fell-into-militia-hands-in-iraq-sparks-assistance-standoff/

Geschrieben von: Schwabo Elite 12. Jun 2018, 09:19

@methos
Danke für die Ausführungen.

Geschrieben von: methos 12. Jun 2018, 09:32

Neuer Lynx KF41 mit LANCE-2.0-Turm (große Bilder):

https://i.imgur.com/8WL9OdM.jpg

https://i.imgur.com/yO5v1Cw.jpg

Gefällt mir persönlich in vielen Bereichen besser als der Puma:

- Gewicht von 34 bis 50 (!) Tonnen
- modulare Panzerung
- modularer Grundaufbau (Dach, Turm und Innenraum lassen sich wie beim Boxer rausheben, wird morgen auf der Eurosatory demonstriert)
- 3 Mann Besatzung + bis zu 9 Panzergrenadiere
- 1.100 PS Liebherr-Motor
- Höchster Panzerschutz, 2 Tonnen Wachstumspotenzial in der höchstgepanzerten Klasse mit bemanntem LANCE-2.0-Turm (mit unbemanntem Turm wahrscheinlich noch mehr)

https://gallery.mailchimp.com/ebe687fe800f7d0f2f28fa168/files/cd7abd56-13d7-4921-8eb5-aa4eee834446/Lynx_KF41_Special_Supplement_final.01.pdf

https://rheinmetall-defence.com/de/rheinmetall_defence/public_relations/news/latest_news/index_17408.php

Geschrieben von: Apotheon 12. Jun 2018, 15:30

ZITAT(methos @ 12. Jun 2018, 10:32) *
https://i.imgur.com/yO5v1Cw.jpg
Was ist denn das für ein Koax? Ich sehe drei Rohre confused.gif
Aber schon beachtlich, der Lynx scheint nicht nur ein gepimpter Marder zu sein...

Geschrieben von: General Gauder 12. Jun 2018, 16:03

Ich Tippe auf RMG7.62

https://www.rheinmetall-defence.com/de/rheinmetall_defence/public_relations/themen_im_fokus/entwicklungsschwerpunkt_effektoren/index.php

Geschrieben von: Praetorian 12. Jun 2018, 17:41

https://i.imgur.com/QO19esl.jpg
(klick)

Geschrieben von: Seneca 12. Jun 2018, 20:23

Rheinmetall zeigt den Schützenpanzer KF 41 in Bewegung und beim Schießen. ( ...mit Musik im Hans Zimmer-Style unterlegt)
https://www.youtube.com/watch?v=v3L2lYopbLc

Geschrieben von: Apotheon 12. Jun 2018, 21:07

ZITAT(General Gauder @ 12. Jun 2018, 17:03) *
Ich Tippe auf RMG 7.62

https://www.rheinmetall-defence.com/de/rheinmetall_defence/public_relations/themen_im_fokus/entwicklungsschwerpunkt_effektoren/index.php
Danke smile.gif
Sucht man nach RMG 7.62, finden sich auch gleich Fotos vom Lynx:
http://www.strategic-bureau.com/gatling-pour-les-chars-de-combat/
Hier in seiner ganzen "Pracht":
http://i.imgur.com/CJdJuvY.jpg

Interessant, dass RH das zusammen mit der Bundeswehr entwickelt haben soll. Mit 800 Schuss/min ist die Kadenz nicht extrem hoch, aber anscheinend ist das MG3 nicht ausdauernd genug?

Geschrieben von: Warhammer 12. Jun 2018, 21:31

Es benötigt halt recht schnell einen Laufwechsel und Störungen müssen immer manuell beseitigt werden.

Geschrieben von: Sparta 13. Jun 2018, 05:20

Der passende Werbefilm zum Lynx.
https://www.youtube.com/watch?v=v3L2lYopbLc


Geschrieben von: PzArt 13. Jun 2018, 06:42

Danke für die vielen Interessanten Links und Ausführungen! smile.gif

Geschrieben von: der_finne 13. Jun 2018, 08:39

ZITAT(Warhammer @ 12. Jun 2018, 22:31) *
Es benötigt halt recht schnell einen Laufwechsel und Störungen müssen immer manuell beseitigt werden.

Außerdem soll das MG 3 doch afaik so langsam auslaufen.
Die Kadenz bewegt sich beim RMG imo im Normalbereich, nix ungewöhnliches.

Geschrieben von: Hummingbird 13. Jun 2018, 10:57

ZITAT(der_finne @ 13. Jun 2018, 09:39) *
Die Kadenz bewegt sich beim RMG imo im Normalbereich, nix ungewöhnliches.
Normal für eine Gatling der Schwarzpulver Ära. lol.gif

Geschrieben von: Praetorian 13. Jun 2018, 11:19

Die norwegische NAMMO hat auf der Eurosatory die Entwicklung eines RAMJET-unterstützten gelenkten Artilleriegeschosses im Kaliber 155 mm vorgestellt. Verschossen aus einer L/52-Waffenanlage sollen damit Reichweiten von 100 Kilometern oder mehr erzielt werden. Die Lenkung erfolgt über GPS, unterstützt von einem Trägheitsnavigationssystem. Das RAMJET-Triebwerk verwendet Festbrennstoff und wird nach dem Verlassen des Rohres gezündet. Bislang handelt es sich um ein industriefinanziertes Vorhaben, die Schießerprobung soll rund um 2019/2020 aufgenommen werden. Eine Einführung wäre um 2023/2024 möglich.

http://www.janes.com/article/80884/eurosatory-2018-nammo-unveils-ramjet-assisted-artillery-round-concept


Geschrieben von: der_finne 13. Jun 2018, 11:37

ZITAT(Hummingbird @ 13. Jun 2018, 11:57) *
ZITAT(der_finne @ 13. Jun 2018, 09:39) *
Die Kadenz bewegt sich beim RMG imo im Normalbereich, nix ungewöhnliches.
Normal für eine Gatling der Schwarzpulver Ära. lol.gif


Seit wann ist das RMG ein Gatling (system)?

Geschrieben von: Ferrus_Manus 13. Jun 2018, 11:47

ZITAT(Praetorian @ 13. Jun 2018, 12:19) *
Die norwegische NAMMO hat auf der Eurosatory die Entwicklung eines RAMJET-unterstützten gelenkten Artilleriegeschosses im Kaliber 155 mm vorgestellt. Verschossen aus einer L/52-Waffenanlage sollen damit Reichweiten von 100 Kilometern oder mehr erzielt werden. Die Lenkung erfolgt über GPS, unterstützt von einem Trägheitsnavigationssystem. Das RAMJET-Triebwerk verwendet Festbrennstoff und wird nach dem Verlassen des Rohres gezündet. Bislang handelt es sich um ein industriefinanziertes Vorhaben, die Schießerprobung soll rund um 2019/2020 aufgenommen werden. Eine Einführung wäre um 2023/2024 möglich.

http://www.janes.com/article/80884/eurosatory-2018-nammo-unveils-ramjet-assisted-artillery-round-concept


Da stellt sich allerdings die Frage ob dieses Geschoss so viel günstiger ist als eine vergleichbare GMLRS-Rakete (90.000 Dollar).

Geschrieben von: Dave76 13. Jun 2018, 12:16

Noch ein Artikel zum EMBT "Leoclerc":

ZITAT
Leopard trifft Leclerc
13.06.2018
Krauss-Maffei Wegmann und Nexter haben ihre Panzer-Modelle kombiniert. Noch hat der Euro MBT aber Defizite

https://www.welt.de/print/welt_kompakt/print_wirtschaft/article177454176/Leopard-trifft-Leclerc.html


Geschrieben von: Hummingbird 13. Jun 2018, 15:45

ZITAT(der_finne @ 13. Jun 2018, 12:37) *
Seit wann ist das RMG ein Gatling (system)?
Hat das jemand behauptet?

Geschrieben von: Arado-234 13. Jun 2018, 16:30

Es ist auf jeden Fall ein guter Ansatz dieser 3-Rohr Wechsler.
Vollgekapselt dazu; da werden wir sicherlich bald mehr sehen, wenn die Tests durch sind.

Geschrieben von: Merowinger 13. Jun 2018, 17:17

ZITAT(methos @ 10. Jun 2018, 21:47) *
KMW und Nexter haben einen neuen Amphibientransporter entwickelt.

Interessant, aber was treibt dieses Projekt, wer wird denn als potentieller Kunde betrachtet - Indonesien, Ägypten o.ä.? Europäische Kunden kann ich mir eher nicht vorstellen

Geschrieben von: der_finne 13. Jun 2018, 18:22

ZITAT(Hummingbird @ 13. Jun 2018, 16:45) *
ZITAT(der_finne @ 13. Jun 2018, 12:37) *
Seit wann ist das RMG ein Gatling (system)?
Hat das jemand behauptet?


Es wurde, warum auch immer..., als Vergleich herangezogen.

Geschrieben von: Hummingbird 13. Jun 2018, 19:26

Ich dachte der Smiley macht deutlich, das ich nicht wirklich glaube, dieses RMG würde mit Schwarzpulver betrieben. Hast aber gut aufgepasst und den Fehler sofort erkannt und bekämpft. xyxthumbs.gif

Geschrieben von: der_finne 13. Jun 2018, 19:36

ZITAT(Hummingbird @ 13. Jun 2018, 20:26) *
Ich dachte der Smiley macht deutlich, das ich nicht wirklich glaube, dieses RMG würde mit Schwarzpulver betrieben. Hast aber gut aufgepasst und den Fehler sofort erkannt und bekämpft. xyxthumbs.gif


Wer hat behauptet das du denken würdest es wird mit Schwarzpulver betrieben? Aber es wurde etwas deutlich gemacht, das ist richtig.

Geschrieben von: methos 13. Jun 2018, 19:52

ZITAT(Merowinger @ 13. Jun 2018, 18:17) *
ZITAT(methos @ 10. Jun 2018, 21:47) *
KMW und Nexter haben einen neuen Amphibientransporter entwickelt.

Interessant, aber was treibt dieses Projekt, wer wird denn als potentieller Kunde betrachtet - Indonesien, Ägypten o.ä.? Europäische Kunden kann ich mir eher nicht vorstellen


Es ist ein Konzeptfahrzeug, dass aber hauptsächlich Interesse in Südostasien wecken soll. Angeblich wurden einige Baugruppen aus dem Marder übernommen (auch wenn es fraglich ist, ob dieses Gerücht stimmt; immerhin stammt der Marder von Rheinmetall und nicht von KMW), was besonders für Indonesien günstig wäre.

Allerdings sind 10 Mann Kapazität (Fahrer, Kommandant + 8 Mann Schützentrupp) nicht sonderlich viel...

Geschrieben von: goschi 13. Jun 2018, 20:02

Wenn man sich anschaut, wer zB noch alles den AAAV7 benutzt: https://en.wikipedia.org/wiki/Assault_Amphibious_Vehicle#Operators
Da finden sich doch einige Staaten, die einen Ersatz bräuchten, ich nehme an auf diesen Markt zielt man ab (wenn auch die Absitzstärke echt erstaunlich klein ist).

Geschrieben von: Ferrus_Manus 13. Jun 2018, 20:31

ZITAT(goschi @ 13. Jun 2018, 21:02) *
Wenn man sich anschaut, wer zB noch alles den AAAV7 benutzt: https://en.wikipedia.org/wiki/Assault_Amphibious_Vehicle#Operators
Da finden sich doch einige Staaten, die einen Ersatz bräuchten, ich nehme an auf diesen Markt zielt man ab (wenn auch die Absitzstärke echt erstaunlich klein ist).


Vielleicht denken sie auch an die Marine als Kunde, für das Seebataillon. Das wäre dann wahrscheinlich eine eher kleine Bestellung.

Geschrieben von: goschi 13. Jun 2018, 20:39

In dem Segment gibt es ja nahezu nur Kleinstbestellungen.

Geschrieben von: Praetorian 13. Jun 2018, 23:03

ZITAT(Ferrus_Manus @ 13. Jun 2018, 21:31) *
Vielleicht denken sie auch an die Marine als Kunde, für das Seebataillon.

Ganz bestimmt nicht. Dafür gibt es in der Marine weder Bedarf noch geeignete Strukturen noch geeignete Verbringungsmittel.

Geschrieben von: Father Christmas 14. Jun 2018, 06:46

Abgesehen von der Absitzstärke (das EFV/AAAV war ja auch mit geringerer Absitzstärke geplant, aber selbst da noch mit doppelt so vielen Soldaten wie das KMW/Nexter-Fahrzeug), lässt sich so eine Erprobungsfahrt auf der Donau problemlos auf Küsten übertragen? Da gibt es ja andere Wellenhöhen.

Geschrieben von: Father Christmas 14. Jun 2018, 07:47

Weitere Bilder mit technischen Daten zum APVT: https://bmpd.livejournal.com/3236045.html

Geschrieben von: Freestyler 14. Jun 2018, 07:59

Mit ner höheren Absitzstärke wäre das Fahrzeug vermutlich für das Marine Corps attraktiv gewesen. Wobei das APVT nur 1,20m kürzer und 0,66cm schmaler als das EFV ist, aber grade mal die halbe Absitzstärke hat mata.gif

Edit: Wobei die hohe Absitzstärke von AAV und EFV eine Ausnahme darstellen. Sowohl die chinesischen ZBD2000 als auch der geplante Marine Personal Carrier/Amphibious Combat Vehicle haben eine geringere Absitzstärke. Für das Marine Corps dürfte das Fahrzeug eventuell trotzdem interessant sein, immerhin ist es dezidiert amphibisch.

Geschrieben von: Merowinger 14. Jun 2018, 10:24

Vermutlich geht die Absitzstärke zu Gunsten des ansonsten mangelhaften Schutzes, leider sehen wir keinen STANAG level angegeben.
Es sind derzeit 25t plus bis zu 5t Zuladung. Den Jetantrieb sieht man vorne mittig. Das Fahrzeug läuft noch unter "concept study". Mit dem ABC Schutz scheint es nicht weit her zu sein. Die bewegliche Schürze vorne um Fahrer/Front herum könnte eine empfindliche Konstruktion sein.

EDIT: Das wichtigste habe ich übersehen - es fehlen die Positionslichter! ;-)

Geschrieben von: Schwabo Elite 14. Jun 2018, 10:46

ZITAT(goschi @ 13. Jun 2018, 21:02) *
Da finden sich doch einige Staaten, die einen Ersatz bräuchten, ich nehme an auf diesen Markt zielt man ab (wenn auch die Absitzstärke echt erstaunlich klein ist).

Das nehme ich auch an. Neben SO-Asien sind das ja auch Italien und Spanien sowie Brasilien und Argentinien. Wenn tatsächlich Komponenten des Marder verbaut wurden, hofft man vielleicht die Argentinier locken zu können. Auch Kleinstbestellungen (Argentinien betreibt 21 AAAV) wären ja schon ein Erfolg für so ein Erstlingswerk.

Geschrieben von: methos 14. Jun 2018, 17:51

Rheinmetall hat auf der Eurosatory 2018 eine neue Version des selbst entwickelten unbemannten Bodenfahrzeugs vorgestellt (wobei die Grundplattform von einer andere Firma stammt), die speziell für den Transport von Gerätschaften. Ausrüstung und Material gedacht ist. Dabei wurde auch bekanntgegeben, dass das UGV von einem Staat im mittleren Ostens in relativ hohen Stückzahlen ("Hunderte") bestellt wurde; ob es sich bei der Bestellung um die Aufklärungsversion, die bewaffnete Kampfversion, die Tansportausführung oder ein Mix aus diesen ist, wurde nicht verraten.



ZITAT(Merowinger @ 14. Jun 2018, 11:24) *
Vermutlich geht die Absitzstärke zu Gunsten des ansonsten mangelhaften Schutzes, leider sehen wir keinen STANAG level angegeben.

Laut einem Eurosatory-Besucher soll KMW behaupten, dass der Schutz für den Fahrzeugtyp und die Gewichtsklasse vergleichsweise hoch ausfällt. Die einzigen sinnvollen Verlgleichsfahrzeuge im Westen wären wahrscheinlich das Assault Amphibious Vehicle und das stornierte Expeditionary Fighting Vehicle, beide bieten Schutz gegen Beschuss aus schweren MGs.
Ebenso behauptet dieser Besucher, dass es unklar ist, ob der APVT-Amphibienpanzer mit Sea-State 2 klar kommt, da er nur für Sea-State 1 geplant und getestet wurde.

___

Ein paar nette Fotos vom Boxer-Flakpanzer.


Geschrieben von: Glorfindel 14. Jun 2018, 18:46

ZITAT(Ferrus_Manus @ 13. Jun 2018, 11:47) *
ZITAT(Praetorian @ 13. Jun 2018, 12:19) *
Die norwegische NAMMO hat auf der Eurosatory die Entwicklung eines RAMJET-unterstützten gelenkten Artilleriegeschosses im Kaliber 155 mm vorgestellt. Verschossen aus einer L/52-Waffenanlage sollen damit Reichweiten von 100 Kilometern oder mehr erzielt werden. Die Lenkung erfolgt über GPS, unterstützt von einem Trägheitsnavigationssystem. Das RAMJET-Triebwerk verwendet Festbrennstoff und wird nach dem Verlassen des Rohres gezündet. Bislang handelt es sich um ein industriefinanziertes Vorhaben, die Schießerprobung soll rund um 2019/2020 aufgenommen werden. Eine Einführung wäre um 2023/2024 möglich.

http://www.janes.com/article/80884/eurosatory-2018-nammo-unveils-ramjet-assisted-artillery-round-concept


Da stellt sich allerdings die Frage ob dieses Geschoss so viel günstiger ist als eine vergleichbare GMLRS-Rakete (90.000 Dollar).

Vermutlich gedacht für Anwender, welche noch über keine Mehrfachraketenwerfer verfügen. Mittelfristig glaube ich, dass Mehrfachraketenwerfer Rohrartillerie verdrängen wird. Wieso soll man noch Rohrartillerieverwenden, wenn man am Schluss eine gelenkte Rakete verschiesst.

Geschrieben von: Merowinger 14. Jun 2018, 20:18

ZITAT(methos @ 14. Jun 2018, 18:51) *
Ebenso behauptet dieser Besucher, dass es unklar ist, ob der APVT-Amphibienpanzer mit Sea-State 2 klar kommt, da er nur für Sea-State 1 geplant und getestet wurde.

Ich war auch schon zu dem Schluss gekommen, dass der APVT eher für das Inland gedacht und gemacht ist: Wenn der Raum voll läuft, der über der Fahrerlucke durch hochklappen der Schürze entsteht, dann bleibt das Wasser auch an Bord. Auch ist das geöffnete Luk des Bootsführers bislang gegen überkommendes Wasser ungeschützt.

Geschrieben von: der_finne 14. Jun 2018, 20:49

Von der Größe und tlw. dem Design erinnert mich der APVT etwas an den Arisgator Umbau der Italiener:



Auch wenn die natürlich völlig verschieden sind. Ich bezweifle übrigens das sich Argentinien den APVT leisten könnte. So ein Fahrzeug würde imo für Länder wie Kanada, Brasilien oder Russland Sinn machen, also große Staaten mit zumindest stellenweise viel Wasser und wenig Infrastruktur, gilt auch für Argentinien, aber s.o. Und meist tut es da halt auch ein normaler, schwimmfähiger Panzer.

Geschrieben von: Forodir 15. Jun 2018, 00:31

ZITAT(methos @ 14. Jun 2018, 18:51) *
Rheinmetall hat auf der Eurosatory 2018 eine neue Version des selbst entwickelten unbemannten Bodenfahrzeugs vorgestellt (wobei die Grundplattform von einer andere Firma stammt), die speziell für den Transport von Gerätschaften. Ausrüstung und Material gedacht ist. Dabei wurde auch bekanntgegeben, dass das UGV von einem Staat im mittleren Ostens in relativ hohen Stückzahlen ("Hunderte") bestellt wurde; ob es sich bei der Bestellung um die Aufklärungsversion, die bewaffnete Kampfversion, die Tansportausführung oder ein Mix aus diesen ist, wurde nicht verraten.



Da frage ich mich wo ich das einsetzten kann? Im schwierigen Gelände wo ich es bräuchte kommt es nicht weit, und im normalen Gelände und Straße oder Urban habe ich Fahrzeuge, da fand ich die Idee
mit dem https://www.bostondynamics.com/bigdog besser (auch wenn es ein weiter Weg bis zur Anwendung ist) oder halt ATV die Geländegängiger und billiger sind.

Geschrieben von: Tankcommander 15. Jun 2018, 05:04

ZITAT(Forodir @ 15. Jun 2018, 01:31) *
ZITAT(methos @ 14. Jun 2018, 18:51) *
Rheinmetall hat auf der Eurosatory 2018 eine neue Version des selbst entwickelten unbemannten Bodenfahrzeugs vorgestellt (wobei die Grundplattform von einer andere Firma stammt), die speziell für den Transport von Gerätschaften. Ausrüstung und Material gedacht ist. Dabei wurde auch bekanntgegeben, dass das UGV von einem Staat im mittleren Ostens in relativ hohen Stückzahlen ("Hunderte") bestellt wurde; ob es sich bei der Bestellung um die Aufklärungsversion, die bewaffnete Kampfversion, die Tansportausführung oder ein Mix aus diesen ist, wurde nicht verraten.



Da frage ich mich wo ich das einsetzten kann? Im schwierigen Gelände wo ich es bräuchte kommt es nicht weit, und im normalen Gelände und Straße oder Urban habe ich Fahrzeuge, da fand ich die Idee
mit dem https://www.bostondynamics.com/bigdog besser (auch wenn es ein weiter Weg bis zur Anwendung ist) oder halt ATV die Geländegängiger und billiger sind.


In irgendeiner Zeitschrift (WT oder Strategie und Technik) wurde erwähnt das Ding kann auch mit Ketten überzogen werden.
Bei einem Laufroboter wie BigDog könnte man auch einsinken oder stolpern (weswegen solche Ungetüme auch über die SiFi nicht hinauskommen und man besser bei AllRad oder Ketten bleibt).

Wenn man den UGV noch problemlaus per Fallschirm abwerfen kann, hätte man einen perfekten Nachfolger für den Wiesel.

Geschrieben von: Father Christmas 15. Jun 2018, 06:38

Praktisch wäre eine Anhängerfunktion, sodass man das Teil mit einem Fahrzeug ziehen kann.

Geschrieben von: Freestyler 15. Jun 2018, 07:19

ZITAT(methos @ 14. Jun 2018, 18:51) *
Ein paar nette Fotos vom Boxer-Flakpanzer.
https://www.milmag.pl/files/news/photos/0/979/boxer_skyranger_1.jpg
https://www.milmag.pl/files/news/photos/0/979/boxer_skyranger_2.jpg

Der sieht gar nicht so klobig wie die ersten Mockups 2008. Gibt's dazu noch technische Informationen und wie sich eine Feuereinheit (?) zusammensetzt? Also Führungsfahrzeug, Radar, FlaRakFz?

Geschrieben von: EX-Buzz 15. Jun 2018, 11:03

Wie wird dieses UGV gesteuert? Hat einer der Soldaten eine Fernbedienung mit und läuft hinter bzw. vor dem Gerät oder wird das wie eine Drohne von extern gesteuert?

Geschrieben von: Forodir 15. Jun 2018, 11:08

ZITAT(Tankcommander @ 15. Jun 2018, 06:04) *
[
In irgendeiner Zeitschrift (WT oder Strategie und Technik) wurde erwähnt das Ding kann auch mit Ketten überzogen werden.
Bei einem Laufroboter wie BigDog könnte man auch einsinken oder stolpern (weswegen solche Ungetüme auch über die SiFi nicht hinauskommen und man besser bei AllRad oder Ketten bleibt).

Wenn man den UGV noch problemlaus per Fallschirm abwerfen kann, hätte man einen perfekten Nachfolger für den Wiesel.


Wieso sollte das ein Problem sein? Ketten und Räder haben eben auch ihre Grenzen, und Beine können in schwierigen Gelände klettern und Hindernisse überwinden. Das die Technik nicht soweit ist mag ja stimmen aber mit SiFi (vermutlich von die im despektierlichen Sinne gemeint) hat das nichts zu tun. Das Problem ist weniger die Steuerung und Bewegung sondern der Antrieb.

Gab ja auch mal tonnenschwere Tiere die es anscheinend auch geschafft haben ohne zu stolpern und einzusinken ein paar Millionen Jahre zu überleben.

Geschrieben von: methos 15. Jun 2018, 14:16

ZITAT(EX-Buzz @ 15. Jun 2018, 12:03) *
Wie wird dieses UGV gesteuert? Hat einer der Soldaten eine Fernbedienung mit und läuft hinter bzw. vor dem Gerät oder wird das wie eine Drohne von extern gesteuert?


Wahrscheinlich werden alle drei Optionen werden von der Software unterstützt. In diesem älteren Marketing-Video wird ein "Follow Soldier's Mode" und ein Abfahren einer Strecke anhand von GPS-Daten gezeigt. Fernsteuerung sollte auch möglich sein (da soetwas viel einfacher ist).

https://www.youtube.com/watch?v=VMmEW0E2J4E

Geschrieben von: Tankcommander 16. Jun 2018, 08:42

ZITAT(Forodir @ 15. Jun 2018, 12:08) *
Wieso sollte das ein Problem sein? Ketten und Räder haben eben auch ihre Grenzen, und Beine können in schwierigen Gelände klettern und Hindernisse überwinden. Das die Technik nicht soweit ist mag ja stimmen aber mit SiFi (vermutlich von die im despektierlichen Sinne gemeint) hat das nichts zu tun. Das Problem ist weniger die Steuerung und Bewegung sondern der Antrieb.

Gab ja auch mal tonnenschwere Tiere die es anscheinend auch geschafft haben ohne zu stolpern und einzusinken ein paar Millionen Jahre zu überleben.


Naja die Tiere wissen aber immer wie die aufzutreten haben.

Also sollten Geländebedingungen im Einsatzgebiet auftauchen wo ein Fahrzeug absolut nicht vorankommt und auch keine Pioniere eingesetzt werden können, dann muss halt die Infanterie eben zu Fuß weiter.
Schwere Ausrüstung muss dann auf mehrere Soldaten verteilt werden (was beim GraMaWa sowieso schon der Fall ist) oder man setzt Lastentiere (z.B. Mulis) ein, wie es die Gebirgsjäger auch immer noch tun.
Der Rest wird eh aus der Luft gemacht.

Ich halte derartige Situationen aber eher für sehr seltene Ausnahmen, daher wäre so ein Laufroboter auch nicht dringend nötig (es seie denn man will nur die Industrie unterhalten).

Was den UGV betrifft er sieht schon geländegängiger aus als ein Wolf/Wiesel (insbesondere wenn die Räder noch mit Ketten kombiniert werden können)

Geschrieben von: Jackace 16. Jun 2018, 10:05

ZITAT
Schwere Ausrüstung muss dann auf mehrere Soldaten verteilt werden (was beim GraMaWa sowieso schon der Fall ist) oder man setzt Lastentiere (z.B. Mulis) ein, wie es die Gebirgsjäger auch immer noch tun.

Ja eben, ich sehe denn großen Vorteil solcher "Laufautomaten" gegenüber Lasttieren für den Transport nicht. Vielleicht allerdings als Waffenplattform, ein schweres MG oder eine MK lässt sich nunmal schwerlich auf dem Rücken eines Maultieres montieren. Hierfür würde ich allerdings sechsbeinige Varianten- ähnlich wie diese Harvester im Forst besser finden, weil sie bessere 360° Feuerplattformen darstellen.

Geschrieben von: Forodir 16. Jun 2018, 11:45

Meine Güte, das solche Geräte nicht morgen bei Saturn stehen ist schon klar, der nutzen sollte aber schon offensichtlich sein. Lasttiere sind anfällig und haben nicht die Leistungsfähigkeit von Maschinen, wir benutzen auch keinen Pferde Tross mehr. Gerade das Beispiel bei den GebJg zeigt doch eben das man so etwas gebrauchen kann. Man nimmt Mulis weil nichts anderes da ist.

Das Ausrüstung verteilt wird ist auch ne Binse, stößt aber irgendwann an Grenzen, und mit sowas kann die Gruppe und der einzelne Soldat gut entlastet werden, zudem man wie oben bereits angedeutet Waffensysteme direkt einsatzbereit hat und nicht erst aufbauen muss. Zum Gelände, es gibt gerade im im Dichten Wald oder im Gebirge Situationen wo so etwas gut gebraucht werden kann vor allem eben abseits von Infrastruktur, auf längeren Märschen und zur schnellen Dislozierung in schwierigen Gelände. Das ganze wurde mal im anderen Thread über die Jägertruppe angeschnitten.

Was diesen UGV angeht sieht alleine schon die fehlende Bodenfreiheit für mich nicht sehr vertrauenerweckend aus, abseits von Wegen sehe ich ihn eher nicht.

Geschrieben von: Havoc 16. Jun 2018, 11:58

Tiere sind in Sachen Sensorik, Motorik und "Rechenleistung" einen Laufroboter haushoch überlegen. Neben "Big Dog" möchte ich ohne Sicherheitsabstand nicht nebenherlaufen.
Im extrem schweren Gelände haben die richtigen Nutztiere gegenüber einem UGV noch den Vorteil, dass kein großer Aufwand für die Wartung und Versorgung entsteht. Nur ist der Kampf im Hochgebirge oder im tiefsten Winkel des Hürtgenwaldes nicht die Regel.
UGVs sind Hilfsmittel bei Fußpatroullien oder wenn die Versorgung über für Fahrzeuge schwer oder unpassierbare Pfade und Steige erfolgen muss und das Fahrpersonal nicht unnötig ex­po­nie­rt werden soll. - Da ist m.M. ein Rad- oder Kettenantrieb einem Laufroboter überlegen.

Geschrieben von: Forodir 16. Jun 2018, 12:43

Es geht mit um das Konzept, die technische Seite braucht Entwicklung, habe ich aber auch seit meinem ersten Post darauf hingewiesen. Die ersten Auto hätten wir vermutlich auch nicht freiwillig genutzt.
Nutztiere brauchen einen sehr großen Aufwand an Pflege nur Menschen die nicht allzu viel mit Tiere Arbeiten glauben das ein Pferd weniger Aufmerksamkeit braucht als eine Maschine. abgesehen von der Romantik ist eine Maschine effektiver.

Das ein Laufroboter nicht alle anderen Fahrzeuge ersetzt habe ich auch nicht geschrieben, es ist für eine bestimmte Anwendung eine Lösung und würde diese ergänzen.

Wo ist denn jetzt der unterschied dieses oder eines UGV´s wenn es über schwer oder unpassierbare Wege geht? Wenn ich mit einem Radfahrzeug da nicht hinkomme dann komme ich auch nicht mit diesem UGV hin oder wie kommst du zu deiner Meinung?

Geschrieben von: xena 16. Jun 2018, 15:14

Dieses UGV ist doch ein Supacat, oder wie auch immer diese Firma heute heißt. Eigentlich ein nettes Fahrzeug mit sehr guter Geländegängigkeit. Diese Fahrzeuge gibt es schon seit fast 40 Jahren. Das Steuerungskonzept hat man anscheinend beibehalten, sonst könnte man keine Ketten aufziehen. Das kann nämlich sowohl alle Räder auf einer Seite abbremsen oder die ersten beiden Achsen sind lenkbar. Im Prinzip wird man da nix anders gemacht haben, als den Fahrer durch Elektronik und die mechanische Übersetzung ersetzt zu haben. Evtl. lässt sich das Ding sogar auch normal fahren, was die Flexiblilität noch weiter erhöht. Allerdings könnte man jedes andere Fahrzeug auch so umrüsten. Mit weiter entwickelter KI und Sensorik wird es evtl. auch mal so kommen.


Was die Laufroboter angeht, so haben die so viel empfindliche Feinmechanik, dass die einen weit höheren Wartungsaufwand haben als ein Tier. Die Ausfallwahrscheinlichkeit eines dieser Teile ist weit höher als ein Tier Probleme macht. Fällt ein Teil aus, ist die ganze Maschine unbrauchbar. Ist ein Tier verletzt, kann es weiter laufen, wenn man sich um ihn kümmert. Ein Tier findet zur Not überall in Mitteleuropa seinen "Treibstoff", bzw was zu essen, weil es überall auf dem Boden wächst. Den Treibstoff einer Maschine muss man regelmäßig herbei schaffen. Ich sehe noch die nächsten 30 Jahre in den Laufrobotern keinen Ersatz für Lastentiere im Gebirge und ähnlichem Gelände. In anderen Gelände kommt ein Supacat aka UGV gut zurecht, vielfach auch besser als ein Wolf und ähnliche Fahrzeuge.

Geschrieben von: Jackace 16. Jun 2018, 17:31

Apropo Waffenplattform, es gibt auf der Eurosatory auch ein bewaffnetes UGV mit 20er MK.

http://www.armyrecognition.com/eurosatory_2018_official_news_online/eurosatory_2018_introducing_nexter_new_optio_ugv_family.html

ZITAT
Was die Laufroboter angeht, so haben die so viel empfindliche Feinmechanik, dass die einen weit höheren Wartungsaufwand haben als ein Tier.

Ob man die Zuverlässigkeit solcher Systeme in den Griff bekommt bleibt abzuwarten, dafür kann man aber die Beine unter Umständen zumindest gegen leichte Inf- Waffen härten bzw. panzern.
Es ist aber auch eine Preisfrage, für den Preis eines Laufroboters bekommt man eine ganze Menge Lasttiere.

Geschrieben von: Forodir 16. Jun 2018, 19:34

Lasttiere haben im militärischen keinen Stellenwert mehr, ein verletztes Tier ist auch nicht mehr einsetzbar und Futter bekomme ich dort wo heute noch Lastentiere eingesetzt werden mangels alternative für dies auch nicht mehr, zudem deutlich mehr Leistung aus Treibstoff zu gewinnen ist.
Alles in allem sind Nutztiere eben nicht leistungsfähiger oder auch nur annähernd so leistungsfähig wie Maschinen und "Wartungsaufand" ist auch nicht wirklich weniger, deswegen hat die Menschheit Maschinen nun mal erfunden.


Warum hier immer wieder vom derzeitigen stand der Technik auf die Leistungsfähigkeit des Konzeptes geschlossen wird ist mir echt ein Rätsel, mein Beispiel mit dem Auto steht immer noch. Das war am Anfang auch weder sicher noch besonders benutzerfreundlich noch leistungsfähig, hat aber den Weg gezeigt.

Das solche Fahrzeuge in normalen Gelände eine gute Alternative sind hatten wir ja schon mal besprochen und ich bin eh der Meinung das die Leichte oder mittlere Infanterie etwas braucht um beweglicher zu werden.


Geschrieben von: der_finne 16. Jun 2018, 19:43

Kohlenstoffeinheiten beinhalten auch ne Menge komplizierter Feinmechanik und die kann man nicht mal einfach auswechseln wenn sie kaputt ist. Bricht sich ein Gaul das Bein, schaut das mit der "Weiterverwendung" nicht gut aus. Die Entwicklung in dem Bereich geht schnell, ich teile die negative Stimmung daher nicht, auch wenn sie mich nicht überrascht.
Die Treibstoff/Energie, Ersatzteilproblematik habe ich zudem bei jedem Gefährt, egal ob mit Rädern, Ketten oder Beinen.

Geschrieben von: Jackace 16. Jun 2018, 20:33

ZITAT
Warum hier immer wieder vom derzeitigen stand der Technik auf die Leistungsfähigkeit des Konzeptes geschlossen wird ist mir echt ein Rätsel, mein Beispiel mit dem Auto steht immer noch. Das war am Anfang auch weder sicher noch besonders benutzerfreundlich noch leistungsfähig, hat aber den Weg gezeigt.

Äh entschuldige mal, natürlich muss man den Erfahrungs-/ Wissensstand von heute nutzen um zukünftige Entwicklungen abzusehen, alles andere wäre reines Raten oder Phantasieren.
Ein Beispiel ist kein Beweis, da kann man 1000 historische Beispiele von technischen Erfolgen oder Misserfolgen bringen und könnte damit immer noch nicht im Vorraus beweisen das ein Konzept aufgehen oder scheitern wird.

Damit will ich nicht gesagt haben, dass Laufroboter niemals das Lasttier völlig ablösen werden können, ich habe nur meine Zweifel daran.
Vierbeinige Konzepte wie Big Dog halte ich allerdings für nicht ideal. Laufroboter sind in meinen Augen für schweres Gelände prädestiniert - da wo mit Rad oder Kette nichts mehr geht. Fällt dort auch nur ein Bein aus, wars das in der Regel mit der Mobilität. Bei einem sechsbeinigem Konzept stehen die Chancen wesentlich besser bei Ausfall eines Beines das Ding mobil zu halten, analog zu 6x6 und 8x8 bei Radfahrzeugen.

Geschrieben von: der_finne 16. Jun 2018, 21:06

ZITAT(Jackace @ 16. Jun 2018, 21:33) *
ZITAT
Warum hier immer wieder vom derzeitigen stand der Technik auf die Leistungsfähigkeit des Konzeptes geschlossen wird ist mir echt ein Rätsel, mein Beispiel mit dem Auto steht immer noch. Das war am Anfang auch weder sicher noch besonders benutzerfreundlich noch leistungsfähig, hat aber den Weg gezeigt.

Äh entschuldige mal, natürlich muss man den Erfahrungs-/ Wissensstand von heute nutzen um zukünftige Entwicklungen abzusehen, alles andere wäre reines Raten oder Phantasieren.
Ein Beispiel ist kein Beweis, da kann man 1000 historische Beispiele von technischen Erfolgen oder Misserfolgen bringen und könnte damit immer noch nicht im Vorraus beweisen das ein Konzept aufgehen oder scheitern wird.


Was hier aber eher passiert ist das man sagt die Technik ist jetzt so und so weit-und deswegen völlig ungeeignet um Aufgabe xy zu erfüllen. Eine "Extrapolation" findet kaum statt, zumindest lesen sich einige Posts so.

Das Vid https://www.youtube.com/watch?v=AO4In7d6X-cwerden viele schon kennen, ich wollte nur anmerken das mich eher so Sachen stören wie das es mich etwas sehr an die Präsentation in Robocop erinnert und das ich mich frage was passiert wenn der Roboter bei Min. 4 mal entscheidet die Problemquelle zu eliminieren...

https://www.youtube.com/watch?v=tpSWfRUvPkM

Geschrieben von: Havoc 16. Jun 2018, 22:08

ZITAT(Forodir @ 16. Jun 2018, 10:45) *
Meine Güte, das solche Geräte nicht morgen bei Saturn stehen ist schon klar, der nutzen sollte aber schon offensichtlich sein. Lasttiere sind anfällig und haben nicht die Leistungsfähigkeit von Maschinen, wir benutzen auch keinen Pferde Tross mehr. Gerade das Beispiel bei den GebJg zeigt doch eben das man so etwas gebrauchen kann. Man nimmt Mulis weil nichts anderes da ist.

Das Ausrüstung verteilt wird ist auch ne Binse, stößt aber irgendwann an Grenzen, und mit sowas kann die Gruppe und der einzelne Soldat gut entlastet werden, zudem man wie oben bereits angedeutet Waffensysteme direkt einsatzbereit hat und nicht erst aufbauen muss. Zum Gelände, es gibt gerade im im Dichten Wald oder im Gebirge Situationen wo so etwas gut gebraucht werden kann vor allem eben abseits von Infrastruktur, auf längeren Märschen und zur schnellen Dislozierung in schwierigen Gelände. Das ganze wurde mal im anderen Thread über die Jägertruppe angeschnitten.

Was diesen UGV angeht sieht alleine schon die fehlende Bodenfreiheit für mich nicht sehr vertrauenerweckend aus, abseits von Wegen sehe ich ihn eher nicht.


Du kennst Dich also mit Nutztieren und in der Technik für Laufroboter aus. Oder ist das ein Ankucken, eine Meinung dazu haben und diese hat dann Fakt zu sein?
Du solltest Beträge richtig lesen. Erst recht wenn sie nicht Deiner Meinung entsprechen. Dann würdest Du nicht auf Behauptungen reagieren, die gar nicht gemacht wurden.
Hast Du das Trägerfahrzeug des Mission Master Cargo Unmanned Ground Vehicle (UGV) von Rheinmetall identifizieren können? Laut Rheinmetall handelt es s ich um ein bewährte Plattform. Rheinmetall ist Systemintegrator, das heißt nicht unbedingt, dass es das Fahrzeug selbst entwickelt hat:
ZITAT
MM UGV features a modular design. It essentially consists of three components: a tried-and-tested robotic multipurpose vehicle platform; either a subsystem integrated into this vehicle platform or a system of systems in line with user specifications;


Technische Angaben:
Fahrzeuggewicht: ca 750 kg
Nutzlast Land: ca 600 kg Wasser: ca 300 kg
Geschwindigkeit Land: 40 km/5 Wasser 5km/h
Rheinmetall spricht von einer Betriebsdauer im reinen Batteriebetrieb von 8 Stunden. Verstehe ich so, dass es zusätzlich einen Verbrennungsmotor gibt.

Betrachte ich jetzt das Trägerfahrzeug, dann vermute ich, dass das ARGO J8 Atlas XTR (Xtreme Terrain Robot) genutzt wird.
Argo gibt an:
Fahrzeuggewicht ca: 750kg
Breite: ca 150 cm
Länge: ca 300 cm
Nutzlast Land: ca 600 kg Wasser: ca 300 kg
Geschwindigkeit Land: 30 km/5 Wasser 5km/h
Antrieb über Li- Batterien (was die Differenz bei der Geschwindigkeit erklären würde).
Lenkung entweder über Fernsteuerung, via GPS oder einer "Follow me"- Funktion, bei der das UGV einer Führungsperson folgt.
http://abload.de/image.php?img=j8-featurehxsjd.png
Auf Basis eines Argo 8x8 dürfte der Bodendruck bei ca 14,5 kPa mit Reifen, 4,6 kPa mit Gleisketten liegen.
Geschlossene Bodenwanne. Das zusammen mit einem tiefen Schwerpunkt erlaubt das Überwinden von Hindernissen ohne hängen zu bleiben und das Fahrzeug hat eine geringe Kippneigung (Kippwinkel Argo 8x8: über 65°) und Steigfähigkeit jenseits der 100 % (Argo 8x8)
Auf Grund der Lenkung über das Abbremsen der Räder kann das Fahrzeug auf der Stelle drehen.
D.h., das Basisfahrzeug für Deine Expertise:
ZITAT(Forodir @ 15. Jun 2018, 00:31) *
Da frage ich mich wo ich das einsetzten kann? Im schwierigen Gelände wo ich es bräuchte kommt es nicht weit, und im normalen Gelände und Straße oder Urban habe ich Fahrzeuge
ist ein für schwieriges Gelände ausgelegtes Amphibienfahrzeug, mit dem sich der Hürtgenwald erschließen lässt oder die Spanische Treppe in Rom hochgefahren werden kann. Und das von einem Hersteller, der mit solchen Fahrzeugen seit 1969 Erfahrung hat.
Zugegeben: mit dem Klettersteig wie der im 1. Weltkrieg gebaute Nachschubpfad "Strada degli alpini" ist das MM UGV überfordert.
Jetzt erkläre ich Dir nochmal meine Meinung:
Das ist ein Waldweg:
http://abload.de/image.php?img=moore-pfad-schneifel_a2kyl.jpg
Für MAN, Unimog und Wolf etwas schmal. Im Fall eines feindlichen Feuerüberfalls hätte der Fahrer auch keine Möglichkeit auszuweichen.
Das ist eine schmale Straße in der Stadt:
http://abload.de/image.php?img=strassestadt4bxfi.jpg
Auch für Boxer, MAN, Unimog durch die parkenden Autos etwas schmal. Im Fall eines Hinterhaltes aus den Häusern, auch kaum Ausweichmöglichkeiten und in den parkenden Autos können IEDs versteckt sein. Ich kann doch nicht die Annahme machen, dass man sich im urbanen Umfeld nur auf breiten Hauptverkehrswegen bewegt.
Auf diesen Wegen braucht es aber keinen Laufroboter. Ein Rad- oder Kettenantrieb ist hier einem Laufroboter überlegen, weil Rad- oder Kette die Aufgabe erfüllt und für den Zweck die einfachere Lösung ist.
Das ist ein Berg- oder Saumweg:
http://abload.de/image.php?img=bergwegacz8b.jpg
Auch ein bisschen schmal. Auf Saumpfaden wurde früher die Ware auf Tragtrieren transportiert. Die Nutzlast liegt bei ca 100 kg. Auf solchen Wegen verwenden die Gebirgsjäger Saumtiere. Sind es schwere Lasten, werden diese auf mehrere Tiere verteilt. Und ja, militärisch sind Nutztiere nur noch in Nischen zu finden. Das ist die Nische, in der LKW, Hubschrauber, Feldseilbahn und Rad- und Ketten- UGV als Transportmittel ausscheiden. Das ist die Nische, in der auch der Laufroboter seine Berechtigung hätte, der irgendwann, wenn Skynet die Weltherrschaft übernommen hat, zuverlässig ist. Nur, ein Haflinger kostet in der Anschaffung 2000-3000€€. Wie viel Big Doc bekommt man für das Geld?

ZITAT(Forodir @ 16. Jun 2018, 19:34) *
Lasttiere haben im militärischen keinen Stellenwert mehr,

Für diese Aussage hätte ich gerne eine Quelle.
Marine Corps Mountain Warfare Training Center (MCMWTC) seit 2008 einen Animal Packers Course.
Die Österreicher haben ein Tragtierzentrum.
Die Schweizer: 6 Train-Kolonnen (Tragtiere) im Kompetenzzentrum Veterinärdienst und Armeetiere
Die Bundeswehr: das Einsatz- und Ausbildungszentrum für Gebirgstragtierwesen 230

Geschrieben von: xena 16. Jun 2018, 23:51

Ein Laufroboter müsste auch auf einem schmalen Pfad, wie im Gebirge üblich, zurecht kommen. Das was es derzeit gibt, hat eine doch großzügige Lauflinie. Sicherlich werden diese irgend wann mal ausentwickelt sein. Aber ich sehe derzeit noch kein Licht im Tunnel. Vor allem was die Energie angeht, sehe ich noch unüberwindbare Hürden für einen feldmäßigen Einsatz. Warten wir also noch 30 Jahre.

Geschrieben von: Forodir 17. Jun 2018, 01:25

ZITAT(Havoc @ 16. Jun 2018, 23:08) *
ZITAT(Forodir @ 16. Jun 2018, 10:45) *
Meine Güte, das solche Geräte nicht morgen bei Saturn stehen ist schon klar, der nutzen sollte aber schon offensichtlich sein. Lasttiere sind anfällig und haben nicht die Leistungsfähigkeit von Maschinen, wir benutzen auch keinen Pferde Tross mehr. Gerade das Beispiel bei den GebJg zeigt doch eben das man so etwas gebrauchen kann. Man nimmt Mulis weil nichts anderes da ist.

Das Ausrüstung verteilt wird ist auch ne Binse, stößt aber irgendwann an Grenzen, und mit sowas kann die Gruppe und der einzelne Soldat gut entlastet werden, zudem man wie oben bereits angedeutet Waffensysteme direkt einsatzbereit hat und nicht erst aufbauen muss. Zum Gelände, es gibt gerade im im Dichten Wald oder im Gebirge Situationen wo so etwas gut gebraucht werden kann vor allem eben abseits von Infrastruktur, auf längeren Märschen und zur schnellen Dislozierung in schwierigen Gelände. Das ganze wurde mal im anderen Thread über die Jägertruppe angeschnitten.

Was diesen UGV angeht sieht alleine schon die fehlende Bodenfreiheit für mich nicht sehr vertrauenerweckend aus, abseits von Wegen sehe ich ihn eher nicht.


Du kennst Dich also mit Nutztieren und in der Technik für Laufroboter aus. Oder ist das ein Ankucken, eine Meinung dazu haben und diese hat dann Fakt zu sein?
Du solltest Beträge richtig lesen. Erst recht wenn sie nicht Deiner Meinung entsprechen. Dann würdest Du nicht auf Behauptungen reagieren, die gar nicht gemacht wurden.
Hast Du das Trägerfahrzeug des Mission Master Cargo Unmanned Ground Vehicle (UGV) von Rheinmetall identifizieren können? Laut Rheinmetall handelt es s ich um ein bewährte Plattform. Rheinmetall ist Systemintegrator, das heißt nicht unbedingt, dass es das Fahrzeug selbst entwickelt hat:
ZITAT
MM UGV features a modular design. It essentially consists of three components: a tried-and-tested robotic multipurpose vehicle platform; either a subsystem integrated into this vehicle platform or a system of systems in line with user specifications;



Ja mit Nutztieren kenne ich mich tatsächlich aus und kenne ihre Stärken und eben auch ihre Beschränkungen. Mit Laufrobotern wird hier wohl keiner eine echte Fachexpertise haben, was aber in meinen Posts jetzt mehrfach erwähnt wurde das ich es als Konzept interessant finde mit der entsprechenden Weiterentwicklung zu einem nutzbaren System, eben weil ich weiß das Beine auch Vorteile haben.

ZITAT(Havoc @ 16. Jun 2018, 23:08) *
Technische Angaben:
Fahrzeuggewicht: ca 750 kg
Nutzlast Land: ca 600 kg Wasser: ca 300 kg
Geschwindigkeit Land: 40 km/5 Wasser 5km/h
Rheinmetall spricht von einer Betriebsdauer im reinen Batteriebetrieb von 8 Stunden. Verstehe ich so, dass es zusätzlich einen Verbrennungsmotor gibt.

Betrachte ich jetzt das Trägerfahrzeug, dann vermute ich, dass das ARGO J8 Atlas XTR (Xtreme Terrain Robot) genutzt wird.
Argo gibt an:
Fahrzeuggewicht ca: 750kg
Breite: ca 150 cm
Länge: ca 300 cm
Nutzlast Land: ca 600 kg Wasser: ca 300 kg
Geschwindigkeit Land: 30 km/5 Wasser 5km/h
Antrieb über Li- Batterien (was die Differenz bei der Geschwindigkeit erklären würde).
Lenkung entweder über Fernsteuerung, via GPS oder einer "Follow me"- Funktion, bei der das UGV einer Führungsperson folgt.
http://abload.de/image.php?img=j8-featurehxsjd.png
Auf Basis eines Argo 8x8 dürfte der Bodendruck bei ca 14,5 kPa mit Reifen, 4,6 kPa mit Gleisketten liegen.
Geschlossene Bodenwanne. Das zusammen mit einem tiefen Schwerpunkt erlaubt das Überwinden von Hindernissen ohne hängen zu bleiben und das Fahrzeug hat eine geringe Kippneigung (Kippwinkel Argo 8x8: über 65°) und Steigfähigkeit jenseits der 100 % (Argo 8x8)
Auf Grund der Lenkung über das Abbremsen der Räder kann das Fahrzeug auf der Stelle drehen.
D.h., das Basisfahrzeug für Deine Expertise:
ZITAT(Forodir @ 15. Jun 2018, 00:31) *
Da frage ich mich wo ich das einsetzten kann? Im schwierigen Gelände wo ich es bräuchte kommt es nicht weit, und im normalen Gelände und Straße oder Urban habe ich Fahrzeuge
ist ein für schwieriges Gelände ausgelegtes Amphibienfahrzeug, mit dem sich der Hürtgenwald erschließen lässt oder die Spanische Treppe in Rom hochgefahren werden kann. Und das von einem Hersteller, der mit solchen Fahrzeugen seit 1969 Erfahrung hat.
Zugegeben: mit dem Klettersteig wie der im 1. Weltkrieg gebaute Nachschubpfad "Strada degli alpini" ist das MM UGV überfordert.
Jetzt erkläre ich Dir nochmal meine Meinung:
Das ist ein Waldweg:
http://abload.de/image.php?img=moore-pfad-schneifel_a2kyl.jpg
Für MAN, Unimog und Wolf etwas schmal. Im Fall eines feindlichen Feuerüberfalls hätte der Fahrer auch keine Möglichkeit auszuweichen.
Das ist eine schmale Straße in der Stadt:
http://abload.de/image.php?img=strassestadt4bxfi.jpg
Auch für Boxer, MAN, Unimog durch die parkenden Autos etwas schmal. Im Fall eines Hinterhaltes aus den Häusern, auch kaum Ausweichmöglichkeiten und in den parkenden Autos können IEDs versteckt sein. Ich kann doch nicht die Annahme machen, dass man sich im urbanen Umfeld nur auf breiten Hauptverkehrswegen bewegt.
Auf diesen Wegen braucht es aber keinen Laufroboter. Ein Rad- oder Kettenantrieb ist hier einem Laufroboter überlegen, weil Rad- oder Kette die Aufgabe erfüllt und für den Zweck die einfachere Lösung ist.
Das ist ein Berg- oder Saumweg:
http://abload.de/image.php?img=bergwegacz8b.jpg
Auch ein bisschen schmal. Auf Saumpfaden wurde früher die Ware auf Tragtrieren transportiert. Die Nutzlast liegt bei ca 100 kg. Auf solchen Wegen verwenden die Gebirgsjäger Saumtiere. Sind es schwere Lasten, werden diese auf mehrere Tiere verteilt. Und ja, militärisch sind Nutztiere nur noch in Nischen zu finden. Das ist die Nische, in der LKW, Hubschrauber, Feldseilbahn und Rad- und Ketten- UGV als Transportmittel ausscheiden. Das ist die Nische, in der auch der Laufroboter seine Berechtigung hätte, der irgendwann, wenn Skynet die Weltherrschaft übernommen hat, zuverlässig ist. Nur, ein Haflinger kostet in der Anschaffung 2000-3000€€. Wie viel Big Doc bekommt man für das Geld?

ZITAT(Forodir @ 16. Jun 2018, 19:34) *
Lasttiere haben im militärischen keinen Stellenwert mehr,

Für diese Aussage hätte ich gerne eine Quelle.
Marine Corps Mountain Warfare Training Center (MCMWTC) seit 2008 einen Animal Packers Course.
Die Österreicher haben ein Tragtierzentrum.
Die Schweizer: 6 Train-Kolonnen (Tragtiere) im Kompetenzzentrum Veterinärdienst und Armeetiere
Die Bundeswehr: das Einsatz- und Ausbildungszentrum für Gebirgstragtierwesen 230


Die angegebenen Diensstellen kenne ich durchaus und untermauern eher meine Aussage, im militärischen hat das Nutztier eben keinen Stellenwert mehr sondern ist eine Nische weil man dort eben nichts besseres hat. diese Tiere werden im Gebirge genutzt weil dort es eben Essig ist mit Rad oder Kette, und genau das schreibe ich die ganze Zeit und du schreibst es doch auch?

Auch die ganzen Aussagen über Stadt und haste nicht gesehen habe ich nicht widersprochen. ich habe hier und in mehreren anderen Threads darüber geschrieben das man etwas braucht um die Infanterie beweglicher zu machen und zu entlasten (z.B. ATV's), ich habe meine Zweifel angemeldet ob unbedingt dieses Fahrzeug dafür geeignet ist. Wenn es das kann was der Hersteller verspricht dann von mir aus aber ich habe oft genug die Versprechungen der Industrie gehört aber dann im tatsächlichen Gebrauch hat es doch nicht so gut funktioniert (MUNGO), die sehr geringe Bodenfreiheit sieht halt erstmal nicht vertrauenerweckend aus.


Das war aber auch nicht der Punkt, anscheinend wird hier von einigen Lesern davon ausgegangen das ich morgen 10 000 Stück des Laufroboters kaufen möchte, das habe ich aber nie geschrieben. Wenn es machbar wäre würde ich ein Laufroboter bevorzugen weil er im Gelände Vorteile hat, er in zusammenarbeit mit Infanterie auch nicht übermäßig schnell sein muss. Der einzige Grund der dich sagen lässt das Rad und Kette überlegen sind ist das diese zum jetzigen Zeitpunkt halt eine beherrschbare Technik darstellen.

Geschrieben von: Knäckebr0t 21. Jun 2018, 00:25

ZITAT(methos @ 11. Jun 2018, 21:46) *
ZITAT(Praetorian @ 11. Jun 2018, 21:13) *
Hat jemand eine Erklärung für die kreisförmigen Strukturen an Turmfront und Turmseite? Versucht man hier, ein Rundsuchradar durch feste AESA-Panels zu realisieren?


Ja.



Wäre es nicht irgendwie sinnvoller ein (rotierendes) Rundsuchradar auf dem Dach mit fixen Feuerleit- bzw. Folgeradar Panels an der Turmfront zu kombinieren?
oder hab ich da n Denkfehler drin? confused.gif

Geschrieben von: Praetorian 21. Jun 2018, 01:39

Auf ein rotierendes Rundsuchradar kann man aus Kosten- oder Komplexitätsgründen sicherlich zurückgreifen, wenn man die Anzahl der Panels im Waffensystem reduzieren möchte. Das geht allerdings entsprechend auf Kosten der Abtastrate, auch wenn ein rotierendes AESA "schielen" kann, und ist mit Blick auf Drohnenabwehr im Nahbereich ggf. nicht die optimale Lösung.

Prinzipiell sollte ein AESA-Rundsuchradar, insbesondere eines mit mehreren Sektorantennen, schon für sich alleine kein Problem damit haben, Feuerleitaufgaben parallel zu erfüllen. Ein zusätzliches dediziertes Feuerleitradar kann Sinn ergeben, wenn man dieses besonders optimiert, z.B. Frequenzband, Abstrahlcharakteristik oder Signalverarbeitung mit dem Ziel einer qualitativ besseren (höhere Abtastrate, höhere Winkelauflösung, bessere Unterdrückung von Störeinflüssen) Feuerleitung. Möglicherweise zeigt man auf der Messe auch nur, was man ggf. unter Verzicht auf die turmfeste Radaranlage alternativ einbauen kann.

Frühere Studien zu Skyranger umfassten durchaus ein etwas konventionelleres Setup:


Geschrieben von: Merowinger 21. Jun 2018, 01:41

Alles was sich bewegt und rotiert ist fehleranfällig oder auch einfach im Weg. Wenn ich dann noch Panele quasi "kostenlos" in das Gehäuse integrieren kann - warum nicht? Nebenbei kann ich 4-5 Panele anstelle von einem verkaufen und das mit einem Zugewinn an Redundanz und Fähigkeitserweiterung begründen. ;-)

Geschrieben von: Schwabo Elite 21. Jun 2018, 07:46

Oder ich vermeide schlichtweg, dass mein SPAAG mehr Deckenhöhe braucht als selbst eine Altbauwohnung bietet.

Geschrieben von: der_finne 21. Jun 2018, 08:03

ZITAT(Praetorian @ 21. Jun 2018, 02:39) *
Ein zusätzliches dediziertes Feuerleitradar kann Sinn ergeben, wenn man dieses besonders optimiert, z.B. Frequenzband, Abstrahlcharakteristik oder Signalverarbeitung mit dem Ziel einer qualitativ besseren (höhere Abtastrate, höhere Winkelauflösung, bessere Unterdrückung von Störeinflüssen) Feuerleitung. Möglicherweise zeigt man auf der Messe auch nur, was man ggf. unter Verzicht auf die turmfeste Radaranlage alternativ einbauen kann.

Frühere Studien zu Skyranger umfassten durchaus ein etwas konventionelleres Setup:



Das aktuelle Mockup scheint ja noch ein extra Feuerleitradar zu haben. Das neue Konzept bietet imo nur Vorteile, weniger komplex, höhere Leistung (zumindest theoretisch), niedriger, Antenne muß nicht hoch und runter gefahren werden usw.

Geschrieben von: methos 27. Jun 2018, 13:03

Mehr zu Rheinmetalls UGV:

https://www.youtube.com/watch?v=5SVKXX5weNU

Geschrieben von: Der Weisse Hai 29. Jun 2018, 01:17

ZITAT(methos @ 15. Jun 2018, 14:16) *
ZITAT(EX-Buzz @ 15. Jun 2018, 12:03) *
Wie wird dieses UGV gesteuert? Hat einer der Soldaten eine Fernbedienung mit und läuft hinter bzw. vor dem Gerät oder wird das wie eine Drohne von extern gesteuert?


Wahrscheinlich werden alle drei Optionen werden von der Software unterstützt. In diesem älteren Marketing-Video wird ein "Follow Soldier's Mode" und ein Abfahren einer Strecke anhand von GPS-Daten gezeigt. Fernsteuerung sollte auch möglich sein (da soetwas viel einfacher ist).

https://www.youtube.com/watch?v=VMmEW0E2J4E


Fernsteuerung, autonomer Betrieb (z. B.Wegepunktnavigation), Follow-on-Mode. Letzterer ließ sich auf dem Tag der Infanterie in Hammelburg 2017 ausprobieren.

DWH

Geschrieben von: Der Weisse Hai 29. Jun 2018, 01:23

ZITAT(Freestyler @ 15. Jun 2018, 07:19) *
ZITAT(methos @ 14. Jun 2018, 18:51) *
Ein paar nette Fotos vom Boxer-Flakpanzer.
https://www.milmag.pl/files/news/photos/0/979/boxer_skyranger_1.jpg
https://www.milmag.pl/files/news/photos/0/979/boxer_skyranger_2.jpg

Der sieht gar nicht so klobig wie die ersten Mockups 2008. Gibt's dazu noch technische Informationen und wie sich eine Feuereinheit (?) zusammensetzt? Also Führungsfahrzeug, Radar, FlaRakFz?


Ja, hier: https://www.rheinmetall-defence.com/media/editor_media/rm_defence/publicrelations/pressemitteilungen/2018/2018_06_11_rheinmetall_eurosatory/deutsch_1/2018-06-11_Rheinmetall_Eurosatory_Oerlikon_Skyranger_Boxer_de.pdf

DWH

Unterstützt von Invision Power Board (http://www.invisionboard.com)
© Invision Power Services (http://www.invisionpower.com)