Stealth Technologie..., ... Einstellungen

[Yoda]

Zitat (Yoda @ 29.04.2004, 00:43)
da ja auch Sidewinder eingesetzt werden können.



Wie das? Wie soll denn einer Sidewinder eine Zielaufschaltung aus dem Inneren des Waffenschachtes gelingen?

Über die technische Realisierung hatte ich jetzt nicht nachgedacht, aber in verschiedenen Quellen wird diese Bewaffnungsoption angegeben. Bei der F22 oder dem JSF gibt es dieses Problem auch. Vielleicht werden die Sidewinder an Abschussschienen angebracht, die an den Innenseiten der Waffenschachtklappen montiert sind, und werden damit ausgeschwenkt.

[goschi]

das Problem wird sein, dass die F-117 doch gar kein Sidewindertaugliches Radar hat.


euer goschi

[Yoda]

Über das FLIR können ja auch Ziele gesucht werden. Die meisten modernen Jäger können doch IR gelenkte Raketen ohne Radareinsatz einsetzen.

[tommy1808]

Über das FLIR können ja auch Ziele gesucht werden. Die meisten modernen Jäger können doch IR gelenkte Raketen ohne Radareinsatz einsetzen.

merke, brummt es im Kopfhörer, hat die Sidewinder ein Ziel......

[british steel]

wäre nicht A11 dran gewesen?

exakt, so ist es. Die Version mit der Sicherheit und Geheimhaltung ist wohl die glaubwürdigste.

Was ich an der F-117A net so toll finde, ist ihre mickrige Zuladung von ca. 2,5t. Am interessantesten an dieser Maschine empfinde ich immer noch die Seitenleitwerkkonfiguration. Ganz im Ideal alter Messerschmittentwürfe, aber völlig unabhägig von diesen wurde die der Nighthawk ausgewählt

[Honk]

richtig!
Damals in der Konzeptions und danach Geheimhaltungsphase (der Woblin Goblin wurde immerhin 8 Jahre Geheim gehalten ) wurde zur Verwirrung erstens das Projekt F-119 in die Gerüchteküche geschmissen und der F-117 eine Fighter Bezeichnung gegeben.

andererseits ist die Frage, was die effektive Bezeichnung wäre?
B? sind eher die fetten Dinger. aber ob sie als Jagdbom,ber durchgeht ist eher Zweifelhaft.


euer goschi

Das war doch die F-19. Das wäre ja auch die nächste Nummer (damals nach der YF-17 bzw F-18) gewesen, dann haben sie die Nighthawk aber nach dem "alten" System benannt (wobei gilt: F-117=F-19, kommt auf das Bezeichnungssystem an)

[goschi]

ups ja, eine 1 zuviel
aber die F-19 ist absolut nicht identisch mit der F-117


euer goschi

[milhouse]

F 5 hat auch kein Radar und setzt Sidewinder ein.

[goschi]

hmm, ich dachte sie habe eins?
einfach "etwas" primitiv


euer goschi

[Praetorian]

F-5A (Tiger-I) hatte kein Radar, aber die nachfolgende Version F-5E (Tiger-II) hatte dann eins.

[goschi]

ah ok, danke für die aufkklärung (kenne nur die F-5E genauer)


euer goschi

[DaRookie]

also hat die F-117 im grunde garkeinen tieferen Sinn??? ausser das sie recht cool naja sagen wir besser interessant aussieht und billiger ist als die B-2....

[Minfun]

Naja, F-117 kann Laser Bomben aufs Ziel haun (paveway serie zB), während ich glaube zu vermuten, dass B2 keinen Laserdesignator haben.
Die F-117 ist dann was für Kleingeschnitzelte während man mit ner B2 zB nen Flugplatz in die Luft sprengen kann.
Auch glaube ich zu vermuten, das der "eigentliche" Sinn und Zweck einer B2 das abwerfen einer Atombombe in Frank..ähh Russland ist, während die F-117 wirklich fürs "präzise" bombadieren gedacht ist.

F-117 = Sniper
B2 = Feldgeschütz

[Tobit]

Der Nighthawk eignet sich nicht als Jäger, doch der Einsatz gegen sowjetische AWACS-Flugzeuge war zu Zeiten des Kalten Krieges trotzdem vorgesehen. Diese meist auf zivilen Verkehrsmaschinen basierende Frühwarnflugzeuge stellen im modernen Gefechtsfeld einen entscheidenden Faktor dar und ein Abschuss dieser Maschinen kann sogar Luftschlachten entscheiden. So sollten sich die F-117A den AWACS dank ihrer Stealth-Eigenschaft unbemerkt nähern und sie mit ihren zwei AIM-9 Sidewinder Luft-Luftraketen abschießen. Bomben werden generell direkt aus dem Waffenschacht abgeworfen, nur Raketen mit Suchkopf werden vor dem Abfeuern mit den zwei Trägern aus dem Waffenschacht ausgefahren.

Aus dem nie veröffentlichten Datenblatt.

[Honk]

ups ja, eine 1 zuviel
aber die F-19 ist absolut nicht identisch mit der F-117


euer goschi

Habe ich auch nie behauptet, zumal es meines Wissens die F-19 auch nie gegeben hat (das Revell-Modell basierte nur auf Spekulation). Aber die Nummern F-117 und F-19 entsprechen "dem gleichen Platz auf dem Zahlenstrahl". Nur das beide einen anderen "Einheitsvektor" haben.
Hätte man das alte Benennungssystem behalten, dann gäbe es jetzt die F-112 Tomcat, die F-113 Eagle, ...

[Honk]

also hat die F-117 im grunde garkeinen tieferen Sinn??? ausser das sie recht cool naja sagen wir besser interessant aussieht und billiger ist als die B-2....

Zwischen beiden Flugzeugen liegt doch ein technologischer Sprung. Der facettierte Aufbau der F-117 ist doch bei der B-2 nicht anzutreffen (von vorn dominieren gerade Linien, von der Seite gerundete; das andere hätte die Reichweite auch sehr negativ beeinflusst). Außerdem, soweit mir bekannt, hat die B-2-Entwicklung später begonnen. Auch wenn die F-117 noch geheimgehalten wurde, als die B-2 schon der Öffentlichkeit präsentiert worden ist.

[Honk]

Der Nighthawk eignet sich nicht als Jäger, doch der Einsatz gegen sowjetische AWACS-Flugzeuge war zu Zeiten des Kalten Krieges trotzdem vorgesehen. Diese meist auf zivilen Verkehrsmaschinen basierende Frühwarnflugzeuge stellen im modernen Gefechtsfeld einen entscheidenden Faktor dar und ein Abschuss dieser Maschinen kann sogar Luftschlachten entscheiden. So sollten sich die F-117A den AWACS dank ihrer Stealth-Eigenschaft unbemerkt nähern und sie mit ihren zwei AIM-9 Sidewinder Luft-Luftraketen abschießen. Bomben werden generell direkt aus dem Waffenschacht abgeworfen, nur Raketen mit Suchkopf werden vor dem Abfeuern mit den zwei Trägern aus dem Waffenschacht ausgefahren.

Aus dem nie veröffentlichten Datenblatt.

Hört sich an, als hätte Tom Clancy sich genau daran gehalten, als er im Sturm schrieb.  :p

[goschi]

@Honk, dann ist klar, hab dich falsch verstanden.


euer goschi

[SeaTiger]

Also, ich habe das 1:72 Modell der F-117 und hier kann man schön erkennen, dass die 2 Befestigungsschienen aus dem Schacht herausgefahren werden können.
Nicht nur für die Sidewinder, sondern auch für die "Smart-Bombs".


O=================O<-- Gelenk
ll..=================ll
ll..=================ll
O=================O --> beim zurückziehen, zieht sich Schiene nach oben..
 -<== Bombe ==<<<

[xena]

Allerdings sollte man bei OTH-Radaren jetzt nicht in Euphorie verfallen. Wie schon ewähnt sind die Dinger riesig, aufgrund des genutzten Wellenbereiche nur gering auflösend, nur zur reinen Ortung fähig (kein Tracking möglich) und extrem anfällig für Ionospären-Störungen und Backscatter von z.B. großen Wasserflächen.

Das mit der Wasserreflexion ist kein Problem, da die Strahlung eh von oben kommt und aufs Wasser trifft. Im Gegenteil, die OTH's werden dazu verwendet die Wellenrichtung zu beobachten und somit Informationen über Windrichtung und Windgeschwindigkeit in den betreffenden Gebieten zu ermitteln. Das mit der Verfolgung ist auch kein Problem, da das Frühwarnradar sind und keine Waffenleitradar, logisch oder? Ansonsten funktionieren sie wie andere Radare auch, man kann Ziele markieren, ihnen eine ID geben usw und die Ziele so lange vefolgen, bis sie aus dem Erfassungsbereich draussen sind oder einem konventionellen Luftraumüberwachungsradar übergeben.

Xena

[Praetorian]

Das mit der Wasserreflexion ist kein Problem, da die Strahlung eh von oben kommt und aufs Wasser trifft. Im Gegenteil, die OTH's werden dazu verwendet die Wellenrichtung zu beobachten und somit Informationen über Windrichtung und Windgeschwindigkeit in den betreffenden Gebieten zu ermitteln.

Da hat mir mein Ortungstechnik-Ausbilder aber was ganz anderes erzählt...

[xena]

Wie war das noch mit den Legenden die in der BW von Ufz und Ausbildern manchmal erzählt werden?  :D

Ich habe das aus Beschreibungen in der IDR. Da sind auch Screenshots der Monitore mit der Darstellung der Windrichtung (synthetisch aufbereitet mit Richtungspfeile). In dem Artikel gings speziell um das Australische System Jindalee. Das steht mitten in Australien, so daß die Abdeckung mit der Küste beginnt.

Xena

[KSK]

[...]Deren Vorteil ist, daß durch die große Wellenlänge die Ziele, als ganzes, selbst als Dipole funktionieren und somit die Radarenergie reflektieren. [...]

Sorry das ich das ausgrabe, ist aber sehr wichtig für eine Befragung zu meiner Seminararbeit morgen, in der ich unter anderem auf Stealth-Technologie eingegangen bin.

Kann mir jemand genauer erklären wie genau das mit dem "als Dipole funktionieren" (fungieren passt denke ich eher) gemeint ist?

Wie gesagt, ist wirklich dringend und bisher konnte ich nichts genaueres finden.

edit: des weiteren wäre noch interessant, wie das mit den öfters genannten "Wiedereintrittsdreiecken" funktioniert. Grob kann ich mir das zwar vorstellen, aber wie genau ist das angeordner? ist das im Prinzip ein Gitter mit Dreieckswaben dass sich über das Flugzeug zieht oder wie genau sieht das aus?


edit2: Hat sich mittlerweile erledigt, habs mir selber gestern etwas zusammengedoktort (ohne wirklich zu wissen ob es stimmt) aber heute dann doch nicht gebraucht.