Iran, Trends, Entwicklungen, Sicherheitspolitik |
Willkommen, Gast ( Anmelden | Registrierung )
Iran, Trends, Entwicklungen, Sicherheitspolitik |
17. Aug 2005, 10:07 | Beitrag
#121
|
|
Generalmajor a.D. Beiträge: 4.645 Gruppe: VIP Mitglied seit: 19.07.2001 |
QUOTE(Andre71 @ 14.08.2005, 21:40) QUOTE(Styx @ 14.08.2005, 21:24) Da würde genügend durchkommen und die Iraner sind durchaus befähigt die Teile auch mit B und C zu bestücken, an A arbeiten sie ja grade. Der Angriff wäre das defacto Todesurteil für Israel, was zwar einen Unruheherd in der Region einigermassen befrieden würde aber nicht im Sinn der Sache ist. Die Israelis werden das beste für sich selber tun und die Bälle flachhalten und dabei natürlich versuchen ihren grossen Bruder auf das Problem zu hetzen. Notfalls auch mit den Methoden wiesie es schon mal versucht hatten, ich denk da nur an ein gewisses Spionageschiff. Israel ist schon oft totgesagt worden. Ich behaupte ja nicht das ein Krieg nicht extremst schmerzhaft für uns werden würde aber der Untergang Israels wäre es sicher nicht Und außerdem die Iraner wissen das sie einen solchen Krieg besser ABC Waffen frei halten wenn sie nicht einen 1.648.195 km² großen Parkplatz haben wollen. Die Iraner müssten ja nichtmal nen Sieg davon tragen, es dürfte ausreichen wenn sie mit ihrem Gegenschlag eine ausreichende Schwächung Israels erreichen. Da unten hat jeder noch ne Rechnung offen mit den Israelis und wenn sie ausreichend geschwächt würden durch den iranischen Gegenschlag werden sie diese auch begleichen wollen. Das einzige was israel da unten hält ist doch eh die Tatsache das sie die einzige Atommacht in der Ecke sind. Die Iraner sind zwar nicht ganz sauber was ihre Regierung angeht und von daher wäre die Atombombe in ihren Händen nicht grad sehr begrüssenswert, aber irgendwo her muss ja mal nen gegengewichtzur Atommacht israel kommen. An nen Einsatz selbiger glaube ich deswegen noch lange nicht, so blöde war noch keiner und wird auch keiner sein aber es relativiert das ganze Gehabe in Verhandlungen. -------------------- Rund 550 Millionen Kleinwaffen befinden sich weltweit im Umlauf. Das ist eine Waffe für jeden zwölften Menschen auf diesem Planeten! Daher stellt sich mir die Frage: Wie können wir auch noch die anderen elf bewaffnen?
"Yuri Orlov, Lord of War - Händler des Todes" Wen Gott strafen will den lässt er in Afgahnistan einmarschieren. (asiat. Sprichwort) |
|
|
17. Aug 2005, 10:26 | Beitrag
#122
|
|
Oberst Beiträge: 14.968 Gruppe: WHQ Mitglied seit: 22.02.2002 |
Selbst ein Israel ohe A-Bombe wird sich mit großer warscheinlichkeit gegen die Arabischen Nachbarn durchsetzen können. Ich glaube nicht das die sich trauen anzugreifen, selbst wenn sie gerne wollten.
-------------------- /EOF
|
|
|
17. Aug 2005, 11:05 | Beitrag
#123
|
|
Hauptmann Beiträge: 3.966 Gruppe: Members Mitglied seit: 05.04.2003 |
QUOTE(Ta152 @ 17.08.2005, 11:26) Selbst ein Israel ohe A-Bombe wird sich mit großer warscheinlichkeit gegen die Arabischen Nachbarn durchsetzen können. "mit großer Wahrscheinlichtkeit"? Mit absoluter Sicherheit wäre wohl treffender... die vereinigten Nachbarn plus unterstürtzung durch ein paar weiter entfernte Bruderstaaten waren auf der Höhe ihre militärischen Macht nicht in der Lage Israel mit einem Überraschungsangriff zu besiegen. Israels Militär ist seit dem wohl eher besser geworden, deren, mit Ausnahme vielleicht Ägyptens, eher schlechter. Das Israel seine Atomwaffen zur Abschreckung braucht ist ein Märchen..... -------------------- Russia's Blyatskrieg
|
|
|
17. Aug 2005, 11:07 | Beitrag
#124
|
|
Hauptmann Beiträge: 3.966 Gruppe: Members Mitglied seit: 05.04.2003 |
QUOTE(bill kilgore @ 17.08.2005, 10:45) Ein Video zu Sedan Die 100KT waren 200m unter der Erde, selbst das hat nicht genügt. Und eine 0,1KT Bombe müsste ~70m unter die Erde... Dr. Seltsam Phantasien... eben... und dann kommt man so langsam in bereiche die man auch Konventionell erreicht... wenn man ne 0.005Kt Bombe braucht kann man auch einfach schauen ob man noch ne Tall Boy aus WK II Beständen Ausgraben kann... oder man schmiedet spontan nen New Jersy Ersatzlauf zur Freifallwaffe um.... -------------------- Russia's Blyatskrieg
|
|
|
17. Aug 2005, 11:40 | Beitrag
#125
|
|
Major Beiträge: 6.191 Gruppe: Members Mitglied seit: 04.12.2001 |
Thema Mini-Nuke Bullshit:
http://www.fas.org/main....Busters -------------------- |
|
|
18. Aug 2005, 01:24 | Beitrag
#126
|
|
Unteroffizier Beiträge: 75 Gruppe: Members Mitglied seit: 11.02.2004 |
Entnommen von:
http://www.fas.org/main/content.jsp?formAc...7&contentId=410 QUOTE Currently, 1.2 megatons is the largest estimated yield for proposed \"Bunker Busters\" or \"Robust Nuclear Earth Penetrators\" (RNEPs) Sind die komplett wahnsinnig? 1.2 Mt für einen "Bunker Buster"? |
|
|
19. Aug 2005, 15:18 | Beitrag
#127
|
|
Unteroffizier Beiträge: 65 Gruppe: Banned Mitglied seit: 29.07.2005 |
QUOTE Sind die komplett wahnsinnig? 1.2 Mt für einen \"Bunker Buster\"? Ist ja auch die größte. Vermutlich gebaut um den größten bunker zu zerstören es gibt riesige Bunker tiefst unter der erde aus der zeit des kalten krieges. Da braucht man solch eine sprengkraft. |
|
|
19. Aug 2005, 16:55 | Beitrag
#128
|
|
Generalmajor d.R. Beiträge: 19.255 Gruppe: Moderator Mitglied seit: 10.06.2002 |
Leider kommen auch die stärksten Penetratoren nicht so tief, siehe FAS-Bericht. Und bei 1,2 Mt sprechen wir im allgemeinen nicht von einer "chirurgisch-präzisen" Waffe, sondern von einem strategischen Atomsprengkopf. Damit würde ein entsprechend moderner und gesicherter Bunker aber nicht zerstört werden, lediglich das Erdreich darüber würde aufgewühlt und kontaminiert werden. Die Elektronik kann ausreichend abgeschirmt werden und gefährliche Strahlung wird größtenteils absorbiert durch verbliebenes Erdreich. Das Konzept der NEPs ist im ganzen keine geeignete Lösung um Bunker in großen Tiefen zu vernichten, wer mehr wissen will, sollte wirklich bei FAS.org vorbei schauen, bevor er hier Mutmaßungen anstellt.
http://www.fas.org/main/content.jsp?formAc...7&contentId=401 (Video, Vorsicht, groß) SE EDIT: Orthographie -------------------- Sapere Aude & Liber et Infractus
"He uses statistics as a drunken man uses lamp-posts... for support rather than illumination." - Andrew Lang (1844-1912) "Seit ich auf deutsche Erde trat, durchströmen mich Zaubersäfte. Der Riese hat wieder die Mutter berührt, Und es wuchsen ihm neue Kräfte." -- Heinrich Heine (1797-1856), Deutschland ein Wintermärchen, Caput I Quidquid latine dictum, altum videtur. -- Nενικήκαμεν! -- #flapjackmafia |
|
|
20. Aug 2005, 15:54 | Beitrag
#129
|
|
Oberleutnant Beiträge: 1.046 Gruppe: Members Mitglied seit: 28.01.2004 |
von Spiegel.de
QUOTE FORDERUNGEN AN UNION Gerhardt will Verzicht auf Militärschläge festschreiben Im Streit um das iranische Atomprogramm geht FDP-Fraktionschef Wolfgang Gerhardt auf Distanz zur CDU/CSU. Im Fall einer Regierungsübernahme will er die Union schriftlich darauf festlegen, dass Deutschland nicht an militärischen Alleingängen der USA teilnimmt. FDP-Fraktionschef Gerhardt: \"Keine reale militärische Option\" Hamburg - \"Eine schwarzgelbe Bundesregierung darf sich nicht an unilateralem Vorgehen einzelner Mächte beteiligen\", sagte Gerhardt dem SPIEGEL. Dies wolle er \"im Koalitionsvertrag festschreiben\". Gerhardt warnte davor, Iran mit Militärschlägen zu drohen. Auf die Frage, ob eine iranische Atombombe \"um jeden Preis\" verhindert werden müsse, entgegnete er: \"Um jeden Preis heißt immer: Vogel, friss oder stirb! Das kann nie eine Politik sein, die in der Traditionslinie deutscher Außenpolitik liegt.\" Gerhardt, der als wahrscheinlichste Besetzung für den Posten des Außenministers im Falle einer FDP-Regierungsbeteiligung gilt, setzte sich dezidiert vom CDU-Chefaußenpolitiker Wolfgang Schäuble ab. \"Wir waren im Irak-Konflikt anderer Meinung als Herr Schäuble und sind es auch hier\", sagte er mit Blick auf Äußerungen Schäubles, der die amerikanische Position in der Iran-Diplomatie unterstützt hatte. Gerhardt signalisierte zugleich, dass der Westen sich beim Scheitern der Krisendiplomatie womöglich mit einer iranischen Atombombe abfinden müsse: \"Die USA haben auch mit Indien und Pakistan, die ihre Stellung als Nuklearmächte unter Missachtung des Nichtverbreitungsvertrags erlangt haben, ihren Frieden gefunden. Wenn man das dort akzeptiert, kann man nicht einem anderen Land, das sich zudem noch in Verhandlungen befindet, mit militärischen Optionen zu Leibe rücken.\" Zudem gebe es derzeit \"keine reale militärische Option, schon weil sich Amerika nicht überheben kann\". Am besten finde ich diesen Satz: QUOTE Eine schwarzgelbe Bundesregierung darf sich nicht an unilateralem Vorgehen einzelner Mächte beteiligen Denkt der auch mal nach, bevor er seinen Mund aufmacht? Soweit ich weiß, sind doch gearde D,F und GB in der Verhandlungsgruppe mit den Mullahs - im Auftrag der USA und Russland! Wo oder was ist daran unilateral? -------------------- "Meine Meinung steht fest - bitte verwirren Sie mich nicht mit Fakten"
|
|
|
20. Aug 2005, 17:42 | Beitrag
#130
|
|
Hauptmann Beiträge: 4.303 Gruppe: Members Mitglied seit: 23.10.2003 |
QUOTE Am besten finde ich diesen Satz:Zitat QUOTE Eine schwarzgelbe Bundesregierung darf sich nicht an unilateralem Vorgehen einzelner Mächte beteiligen Denkt der auch mal nach, bevor er seinen Mund aufmacht? Soweit ich weiß, sind doch gearde D,F und GB in der Verhandlungsgruppe mit den Mullahs - im Auftrag der USA und Russland! Wo oder was ist daran unilateral? Man, damit ist der befürchtete Angriff auf den Iran gemeint und nicht die Laberei. |
|
|
21. Aug 2005, 03:34 | Beitrag
#131
|
|
Oberleutnant Beiträge: 1.046 Gruppe: Members Mitglied seit: 28.01.2004 |
QUOTE(Frosch @ 20.08.2005, 18:42) QUOTE Am besten finde ich diesen Satz:Zitat QUOTE Eine schwarzgelbe Bundesregierung darf sich nicht an unilateralem Vorgehen einzelner Mächte beteiligen Denkt der auch mal nach, bevor er seinen Mund aufmacht? Soweit ich weiß, sind doch gearde D,F und GB in der Verhandlungsgruppe mit den Mullahs - im Auftrag der USA und Russland! Wo oder was ist daran unilateral? Man, damit ist der befürchtete Angriff auf den Iran gemeint und nicht die Laberei. Das ist mir klar! Ich wollte doch nur sagen, dass er das ja noch im gleich statement ausschließt... Und zwar hier: QUOTE keine reale militärische Option, schon weil sich Amerika nicht überheben kann Also zusammengefasst: Die FDP ist gegen einen Angriff gegen den Iran, den aber sowieso keiner machen würde; und die, die das könnten (theoretisch), sind dazu nicht in der Lage (wegen dem Irak Krieg)... Und wenn ich nicht schreiben könnte, würde ich hier nichts stehen - ist doch logo! Nonsense und inhaltsleere Phrasen - hurra es ist Wahlkampf! -------------------- "Meine Meinung steht fest - bitte verwirren Sie mich nicht mit Fakten"
|
|
|
21. Aug 2005, 06:25 | Beitrag
#132
|
|
Hauptmann Beiträge: 4.303 Gruppe: Members Mitglied seit: 23.10.2003 |
Einen Luftangriff traue ich den Leuten auf der anderen Seite des großen Teiches durchaus zu und die Fähigkeit dazu haben sie locker.
Insofern ist es schon möglich eine Ablehnende Haltung zu demonstrieren. |
|
|
21. Aug 2005, 11:06 | Beitrag
#133
|
|
Oberstleutnant Beiträge: 17.164 Gruppe: VIP Mitglied seit: 02.08.2001 |
QUOTE(Frosch @ 21.08.2005, 07:25) Einen Luftangriff traue ich den Leuten auf der anderen Seite des großen Teiches durchaus zu und die Fähigkeit dazu haben sie locker. Insofern ist es schon möglich eine Ablehnende Haltung zu demonstrieren. Es auch nicht verwerflich eine solche zu demonstrieren, auch dann nicht wenn man damit einen Wahlkampf gewinnen sollte aber das halte ich für absurd. -------------------- "Dass Atombomben auf Deutschland gefallen wären, hat eher strategische Gründe und sollte man nicht persönlich nehmen... ."
"Wenn ich groß bin, geh ich zur Volksarmee: Ich lade die Kanone, rumbumm bumm, rumbumm bumm... ." |
|
|
21. Aug 2005, 11:16 | Beitrag
#134
|
|
Hauptmann Beiträge: 4.303 Gruppe: Members Mitglied seit: 23.10.2003 |
Was, das die FDP den Wahlkampf gewinnt? :p
|
|
|
21. Aug 2005, 12:27 | Beitrag
#135
|
|
Unteroffizier Beiträge: 65 Gruppe: Banned Mitglied seit: 29.07.2005 |
Ich halöte es für höchst falsch das Gerd SChröder aus wahltaktischen gründen einen militärschlag gegen den iran ausschließt. Man muss ja nicht mit angreifen aber eine drohkulisse halte ich schon für sinnvoll.
|
|
|
21. Aug 2005, 12:29 | Beitrag
#136
|
|
Hauptmann Beiträge: 4.303 Gruppe: Members Mitglied seit: 23.10.2003 |
Was hat der Iran dir getan das du ihm drohen willst?
|
|
|
21. Aug 2005, 12:32 | Beitrag
#137
|
|
Unteroffizier Beiträge: 65 Gruppe: Banned Mitglied seit: 29.07.2005 |
Hmm vielleicht möchte er ne ABombe bauen...
Man muss ihm drohen dann geht er eher kompromisse ein. |
|
|
21. Aug 2005, 12:40 | Beitrag
#138
|
|
Hauptmann Beiträge: 4.303 Gruppe: Members Mitglied seit: 23.10.2003 |
Niemand kann dem Iran verbieten A Bomben zu bauen, schon garnicht die Staaten die selber welche haben und damit drohen.
Das ist idiotisch. |
|
|
21. Aug 2005, 14:55 | Beitrag
#139
|
|
Generalmajor d.R. Beiträge: 19.255 Gruppe: Moderator Mitglied seit: 10.06.2002 |
Zumal wir ja gesehen haben, wie sehr Drohkulissen bei anderen Staaten wirken... Irak, Nordkorea...
SE -------------------- Sapere Aude & Liber et Infractus
"He uses statistics as a drunken man uses lamp-posts... for support rather than illumination." - Andrew Lang (1844-1912) "Seit ich auf deutsche Erde trat, durchströmen mich Zaubersäfte. Der Riese hat wieder die Mutter berührt, Und es wuchsen ihm neue Kräfte." -- Heinrich Heine (1797-1856), Deutschland ein Wintermärchen, Caput I Quidquid latine dictum, altum videtur. -- Nενικήκαμεν! -- #flapjackmafia |
|
|
22. Aug 2005, 10:05 | Beitrag
#140
|
|
Oberst Beiträge: 14.968 Gruppe: WHQ Mitglied seit: 22.02.2002 |
QUOTE(GeneralSmoe @ 21.08.2005, 13:27) Ich halöte es für höchst falsch das Gerd SChröder aus wahltaktischen gründen einen militärschlag gegen den iran ausschließt. Man muss ja nicht mit angreifen aber eine drohkulisse halte ich schon für sinnvoll. Macht er das wirklich? Ich kenen das Orginalinterview nicht aber ich bezweifele es. Er stellt sich gegen einen Alleingang der USA und gegen einen sture Drohung "A-Bombe oder Krieg". Meiner Meiung nach durchaus eine richtige Position. -------------------- /EOF
|
|
|
22. Aug 2005, 10:11 | Beitrag
#141
|
|
Oberstleutnant Beiträge: 17.052 Gruppe: VIP Mitglied seit: 15.09.2002 |
QUOTE(GeneralSmoe @ 21.08.2005, 13:32) Hmm vielleicht möchte er ne ABombe bauen... Man muss ihm drohen dann geht er eher kompromisse ein. Was fürn Blödsinn! :rolleyes -------------------- Proud member of Versoffener Sauhaufen�
|
|
|
22. Aug 2005, 11:27 | Beitrag
#142
|
|
Generalmajor d.R. Beiträge: 19.255 Gruppe: Moderator Mitglied seit: 10.06.2002 |
@GeneralSmoe
Halt die Füße still und denk' nach, bevor Du weiterhin so einen Unfug postest. Der Sinn in politischen Diskussionen liegt darin seinen Standpunkt argumentativ zu unterstützen und nicht möglichst viel Scheiß in zwei Zeilen zu quirlen. Denn: QUOTE - Ein Argument sollte begruendet sei, wenn sinnvoll und moeglich auch mit Quellenangaben. Haltlose Behauptungen, wild und unbelegt in den Raum geworfen sind nicht erwuenscht. Zitat aus den Regeln, die Du natürlich gelesen hast. SE -------------------- Sapere Aude & Liber et Infractus
"He uses statistics as a drunken man uses lamp-posts... for support rather than illumination." - Andrew Lang (1844-1912) "Seit ich auf deutsche Erde trat, durchströmen mich Zaubersäfte. Der Riese hat wieder die Mutter berührt, Und es wuchsen ihm neue Kräfte." -- Heinrich Heine (1797-1856), Deutschland ein Wintermärchen, Caput I Quidquid latine dictum, altum videtur. -- Nενικήκαμεν! -- #flapjackmafia |
|
|
22. Aug 2005, 13:34 | Beitrag
#143
|
|
Hauptmann Beiträge: 2.578 Gruppe: Members Mitglied seit: 10.03.2002 |
QUOTE(Schwabo Elite @ 22.08.2005, 12:27) @GeneralSmoe Halt die Füße still und denk' nach, bevor Du weiterhin so einen Unfug postest. Der Sinn in politischen Diskussionen liegt darin seinen Standpunkt argumentativ zu unterstützen und nicht möglichst viel Scheiß in zwei Zeilen zu quirlen. Denn: QUOTE - Ein Argument sollte begruendet sei, wenn sinnvoll und moeglich auch mit Quellenangaben. Haltlose Behauptungen, wild und unbelegt in den Raum geworfen sind nicht erwuenscht. Zitat aus den Regeln, die Du natürlich gelesen hast. SE Ohh, eine Mängelrüge des Moderators! Übrigens hat GeneralSmoe durchaus Recht. Wer dem Iran die Atombombe nicht zugestehen will, der muss auch mit Drohungen arbeiten. Wir müssen ja nicht gleich zu den Waffen greifen, auch auf wirtschaftlicher und diplomatischer Ebene kann man den Iran sicherlich noch sehr viel viel weiter isolieren. Der Mullah muss eben wissen, daß es die Bombe nur zum Preis der totalen Isolierung und einer Nennung auf der Schurkenstaatenliste gibt. -------------------- "So viel Sand und keine Förmchen!"
Der Frosch am Strand |
|
|
22. Aug 2005, 13:40 | Beitrag
#144
|
|
Hauptmann Beiträge: 3.381 Gruppe: VIP Mitglied seit: 10.12.2001 |
Drohungen mit wirtschaftlichen Sakntion etc. gehören ja fast schon zum guten Ton, aber die Forderung die Anlagen mit Luftangriffen zu überziehen, gehen wohl etwas über das normale Säbelrasseln hinaus.
Und die von dir geforderte Isolierung ist wohl etwas anderes als ein Krieg, oder? --------------------
|
|
|
22. Aug 2005, 14:39 | Beitrag
#145
|
|
Oberstleutnant Beiträge: 17.052 Gruppe: VIP Mitglied seit: 15.09.2002 |
QUOTE(Sumo @ 22.08.2005, 14:34) Wer dem Iran die Atombombe nicht zugestehen will, der muss auch mit Drohungen arbeiten. nur dass die Drohungen beim Iran gar nichts bewirken... QUOTE Der Mullah muss eben wissen, daß es die Bombe nur zum Preis einer Nennung auf der Schurkenstaatenliste gibt. als wenn das noch nicht geschehen wäre. Wir erinnern uns doch, oder? :rolleyes -------------------- Proud member of Versoffener Sauhaufen�
|
|
|
22. Aug 2005, 15:45 | Beitrag
#146
|
|
Oberstleutnant Beiträge: 10.410 Gruppe: VIP Mitglied seit: 11.05.2003 |
Das Problem, welches die iranische Regierung im Zusammenhang mit den Europäern hat ist ihre Zweigleisigkeit: Auf der einen Seite will Europa die Sache friedlich am Verhandlungstisch mit dem Iran klären, gleichzeitig tun die Europäer "anscheinend" nix um die Amis/Israelis von einem bewaffneten Angriff abzuhalten...
Das letzterer ohne eine Entscheidung des UN-Sicherheitsrates völkerrechtswidrig ist, interesseiert hier ja eh keinen -------------------- Dans ce pays-ci, il est bon de tuer de temps en temps un amiral pour encourager les autres - Voltaire
Im Gegensatz zum Hirn meldet sich der Magen, wenn er leer ist. ------------------------------------------------------------- Deutsche Waffe mit großer Reichweite: NICHT Taurus putins Waffe mit großer Reichweite: SPD |
|
|
22. Aug 2005, 17:12 | Beitrag
#147
|
|
Unteroffizier Beiträge: 75 Gruppe: Members Mitglied seit: 11.02.2004 |
QUOTE(sailorGN @ 22.08.2005, 16:45) Das letzterer ohne eine Entscheidung des UN-Sicherheitsrates völkerrechtswidrig ist, interesseiert hier ja eh keinen Hat sich kürzlich da nicht schon mal die US über den UN-Sicherheitsrat hinweggesetzt? |
|
|
22. Aug 2005, 17:17 | Beitrag
#148
|
|
Generalmajor d.R. Beiträge: 19.255 Gruppe: Moderator Mitglied seit: 10.06.2002 |
Das Problem bei den Iranern ist auch, das verschiedene Strömungen verschiedenes sagen und in den Medien bei uns alles aufgegriffen wird. Das kann dazu führen, das EU-Staaten durch Umwege Druck aus den eigenen Reihen (Medien, NGOs, Wähler) kriegen und dann anders reagieren müssen, als es eigentlich sinnvoll währe. Die iranischen Konservativen sollten mal überlegen, was sie bei uns im Wahlkampf anrichten könnten, wenn sie auf die falschen Pferde setzen. Nachher steht Deutschland auf einmal Gewehr bei Fuß hinter Bush und dann sieht's düster aus für Weltfrieden und Co.
SE -------------------- Sapere Aude & Liber et Infractus
"He uses statistics as a drunken man uses lamp-posts... for support rather than illumination." - Andrew Lang (1844-1912) "Seit ich auf deutsche Erde trat, durchströmen mich Zaubersäfte. Der Riese hat wieder die Mutter berührt, Und es wuchsen ihm neue Kräfte." -- Heinrich Heine (1797-1856), Deutschland ein Wintermärchen, Caput I Quidquid latine dictum, altum videtur. -- Nενικήκαμεν! -- #flapjackmafia |
|
|
22. Aug 2005, 18:15 | Beitrag
#149
|
|
Oberstleutnant Beiträge: 10.410 Gruppe: VIP Mitglied seit: 11.05.2003 |
Letzteres denke ich nicht...dazu ist den meisten Leuten in Dtl. der Iran zu weit weg und es gibt zu wenige Verbindungen. Überhaupt sind die Deutschen, was Krieg/Auslandseinsätze angeht eher zurückhaltend. Schlussendlich wird dabei auch die BW nein sagen...
Die einzige Lösung ist: den Iranern die Pistole auf die Brust setzen, indem man bei USA und Co. Garantien für den Iran erreicht. Wenn diese Garantien da sind und der Iran trotzdem noch die Bombe will isoliert er sich selbst völlig. Und dann hätte auch Europa einen Grund sauer zu sein... -------------------- Dans ce pays-ci, il est bon de tuer de temps en temps un amiral pour encourager les autres - Voltaire
Im Gegensatz zum Hirn meldet sich der Magen, wenn er leer ist. ------------------------------------------------------------- Deutsche Waffe mit großer Reichweite: NICHT Taurus putins Waffe mit großer Reichweite: SPD |
|
|
22. Aug 2005, 19:38 | Beitrag
#150
|
|
Leutnant Beiträge: 935 Gruppe: Members Mitglied seit: 08.02.2002 |
QUOTE(goschi @ 14.08.2005, 17:16) was aber hier einige nicht begreifen, es hängt mehr von einem Kampf gegen den Iran ab, als nur die militärische Stärke des Irans. kritischer ist die Loyalität der restlichen Arabischen Länder im Falle eines Angriffs. Es kann keine arabische Loyalität zum Iran geben. Der Iran ist kein arabisches Land. ;) Wir wollen doch nicht den gleichen Fehler wie die tumben Amerikaner machen, für die alles was schwarzhaarig ist und einen Bart trägt automatisch ein Araber ist. Auf diese Feststellung legen insbesondere die Iraner selbst sehr wert, was wohl zu einem nicht geringen Teil auch darauf zurückzuführen ist, daß sie sich als Perser den arabischen Nachbarn kulturell überlegen fühlen. Die einzige Loyalität kann dehalb nur auf den Islam zurückgeführt werden. -------------------- Am Waldrand lauert der Tod.
|
|
|
Vereinfachte Darstellung | Aktuelles Datum: 29. March 2024 - 00:06 |