Druckversion des Themas

Hier klicken um das Topic im Orginalformat anzusehen

WHQ Forum _ Großgerät _ Bilder getroffener/beschädigter Fahrzeuge Teil II

Geschrieben von: Styx 2. Oct 2006, 16:42

In Anbetracht der Tatsache das der alte Thread heftig am Spinnen ist gehts hier weiter und zwar gleich mit dem umgekippten Merkava.
Bild: http://i86.photobucket.com/albums/k85/alins_01/884f6c05.jpg (Bild automatisch entfernt)

Stimmt ist kein Merkava war nach nem schnellen Blick gepostet.

Geschrieben von: Ta152 2. Oct 2006, 17:15

WElcher Merkava, ich sehe nur einen Magach 7

Geschrieben von: Stefan Kotsch 4. Oct 2006, 16:40

Genau, ein Merkava ist das nicht. Die Fahrerluke, in der Wannenmitte, verrät den ex M-60.

Geschrieben von: maschinenmensch 5. Oct 2006, 20:44

Weiß man wie das passiert ist? Gefechtssschaden oder zu blöd zum Fahren?

mm. out

Geschrieben von: Major_Steiner 6. Oct 2006, 15:59

USMC RG-31, Irak (IED):
Bild: http://www.defenseindustrydaily.com/images/LAND_RG-31_USMC_IEDed_lg.jpg (Bild automatisch entfernt)

Gruß,
Major Steiner

Geschrieben von: Hummingbird 9. Nov 2006, 19:20

Bild: http://i124.photobucket.com/albums/p16/Hizbullah/main4fj7.jpg (Bild automatisch entfernt)

Geschrieben von: kommando11 10. Nov 2006, 09:56

ok


merkava im libanon?

Geschrieben von: Hummingbird 10. Nov 2006, 15:08

AFAIK: Ja.

Wird übrigens nicht so gern gesehen wenn ein Bild aus dem vorangehenden Beitrag mitzitiert wird.

Geschrieben von: kommando11 26. Nov 2006, 01:24

Bild: http://people.freenet.de/kommando11/10.jpg (Link automatisch entfernt)

Geschrieben von: eibauer 26. Nov 2006, 11:10

hui schade um den 72´er

aber haste das bild evtl auch noch größer ?!?!

mfg thomas

Geschrieben von: MiC 26. Nov 2006, 12:01

Ist das nicht ein M84?

Geschrieben von: Légionnaire 26. Nov 2006, 15:49

QUOTE(Major_Steiner @ 6. Oct 2006, 15:59) [snapback]844765[/snapback]

USMC RG-31, Irak (IED):
Bild: http://www.defenseindustrydaily.com/images/LAND_RG-31_USMC_IEDed_lg.jpg (Link automatisch entfernt)

Gruß,
Major Steiner


Die abgeklappten Räder vorne erinnern mich irgendwie an zurück in die Zukunft. Weiß man was da passiert ist??? Mine wird es wohl nicht gewesen sein, denke, dann würde der vorne anders aussehen...

Gruß
Légionnaire

Geschrieben von: Praetorian 26. Nov 2006, 15:55

Drei Buchstaben - I, E und D. Wie es direkt über dem Bild steht.

Geschrieben von: Major_Steiner 13. Jan 2007, 17:37

Joint Explosive Ordnance Disposal Rapid Response Vehicles (JERRV, auch Cougar), USMC

http://defensereview.com/stories/forceprotection/P1010029.JPG

http://defensereview.com/stories/forceprotection/iraq236.jpg

Ich nehme mal an: IED.

Gruß,
Major Steiner

€dit: Irakischer Polizeiwagen:

http://www.fresno6.com/Bayji%20Police%20IED%20victim.jpg

Geschrieben von: Major_Steiner 25. Feb 2007, 22:31

DID sagt IED:
Bild: http://www.defenseindustrydaily.com/images/LAND_M1114_HMMWV_IEDed_lg.jpg (Bild automatisch entfernt)

Gruß,
Major Steiner

Geschrieben von: Hummingbird 12. Mar 2007, 00:41

http://img264.imageshack.us/my.php?image=50549198cq0.jpg (Bild automatisch entfernt)

Geschrieben von: Major_Steiner 12. Mar 2007, 17:12

Bei mp.net gibts (noch) einen ähnlichen Thread.

Soll ein RPG7-Treffer sein:
http://www.militaryphotos.net/forums/attachment.php?attachmentid=23770&d=1173679172
http://www.militaryphotos.net/forums/attachment.php?attachmentid=23772&d=1173690594

Gruß,
Major Steiner

Geschrieben von: Major_Steiner 26. Mar 2007, 13:22

Challenger 2, friendly fire durch einen anderen Challenger 2, Munition ist nach dem Treffer hochgegangen:
Bild: http://img395.imageshack.us/img395/9787/cr2destroyediniraq20032vm2.jpg

Meldung bei mod.uk:

ZITAT
On Tuesday 25 March 2003, two soldiers from the Queen's Royal Lancers were killed when their Challenger 2 tank was accidentally hit by another Challenger 2 during a period of multiple engagements with Iraqi enemy forces. The two men have been named as:

* Corporal Stephen Allbutt, aged 35 from Stoke-on-Trent, and
* Trooper David Clarke, aged 19 from Littleworth, Staffordshire both from the Queen's Royal Lancers


http://www.mod.uk/DefenceInternet/FactSheets/OperationsFactsheets/OperationsInIraqBritishFatalities.htm

Gruß,
Major Steiner

Geschrieben von: DemolitionMan 26. Mar 2007, 18:23

Schon heftig, was HESH anrichten kann...

Geschrieben von: Stefan Kotsch 26. Mar 2007, 19:00

Hm, wieso HESH? Hab ich was überlesen?

Geschrieben von: Major_Steiner 26. Mar 2007, 19:20

Weil Dorchester APFSDS aushält, aber nicht HESH und DU unwahrscheinlich ist? mata.gif

Gruß,
Major Steiner

Geschrieben von: Stefan Kotsch 26. Mar 2007, 19:39

Ich halte eher HESH für unwahrscheinlich. HESH führt kaum zu durchschlagenden Treffern. das wäre aber nötig um einen derartig verheerenden Brand auszulösen. In der vorderen Halbsphäre sollte die Panzerung so dick sein, das HESH keine Wirkung zeigt. Im Heck sollte die Wirkung zum mobility kill führen, aber dann keine Besatzungsmitglieder in Mitleidenschaft ziehen. Dito bei Treffer im Turmheck.
Ich vermute ja eher APDSFS (ob DU oder nicht) mit durchschlagendem Treffer im Bereich Kampfraum in der hinteren Halbsphäre, bei Ausfall von 2 Mann, Folgebrand und anschließender Munitionsentzündung. Die Beuteltreibladungen liegen ja in flüssigkeitsummantelten Containern. Da muss schon richtig was durchdringen. HESH kann das nicht.



Dorchester oder Chobham, war Dorchester nicht die zusätzliche Deckenpanzerung?

Geschrieben von: Major_Steiner 26. Mar 2007, 20:03

ZITAT(Stefan Kotsch @ 26. Mar 2007, 20:39) [snapback]874299[/snapback]
Dorchester oder Chobham, war Dorchester nicht die zusätzliche Deckenpanzerung?


Soweit ich weiß ist beim Challenger 2 der Turm durch eine weiterentwickelte Chobham-Panzerung geschützt die sich Dorchester nennt.
Und ebenjene soll vor allem gegen KE-Penetratoren schützen. Ich halte HESH aber auch für unwahrscheinlich, war mehr als Frage an DemolitionMan formuliert. wink.gif

Gruß,
Major Steiner

Geschrieben von: DemolitionMan 26. Mar 2007, 20:15

Nun, der offizielle Untersuchungsbericht spricht von HESH, und ich maße mich nicht an, ihm zu widerprechen: http://www.mod.uk/NR/rdonlyres/C2384518-7EBA-4CFF-B127-E87871E41B51/0/boi_challenger2_25mar03.pdf

wink.gif

Geschrieben von: Nightwish 26. Mar 2007, 20:18

Ich will keinen neune Thread aufmachen deswegen:

In einem anderen Forum hat ein User behauptet, auf dem Trupenübplatz Bergen würden seit 1945 zwei Tiger in der Stellung stehen, in der sie 1945 abgeschossen wurden. Weder habe ich diese Tiger bei einem meiner militärischen noch zivilen 'Besuche' in der Gegend gesehen, noch irgendjemand anderes aus meinem Bekanntenkreis, der weiß, das in Deutschland auch schon vor dem Leopard Panzer gebaut wurden (also jemand der einen Tiger als solchen identifizieren kann!). Ich habe auch noch nirgendwo anders einen Hinweis darauf gefunden. Ich halte die Geschichte für eine Legende...

Hat jemand von euch etwas eine Meinung dazu!?

Nightwish

Geschrieben von: Stefan Kotsch 26. Mar 2007, 20:21

ZITAT(DemolitionMan @ 25. Mar 2007, 20:15) [snapback]874305[/snapback]
Nun, der offizielle Untersuchungsbericht spricht von HESH, und ich maße mich nicht an, ihm zu widerprechen: http://www.mod.uk/NR/rdonlyres/C2384518-7EBA-4CFF-B127-E87871E41B51/0/boi_challenger2_25mar03.pdf

wink.gif



Ööhm, ich auch nicht ... biggrin.gif

Geschrieben von: Major_Steiner 26. Mar 2007, 20:23

Na dann glaube ich dir mal. biggrin.gif

Trotzdem wunderts mich irgendwie...

Da steht außerdem noch das ein Senior Ammunition Technical Officer es für möglich hält das der Challenger von einer RPG aus etwa 80 m Entfernung zerstört wurde.

Gruß,
Major Steiner

Geschrieben von: enemy 26. Mar 2007, 21:52

@nightwish
persönliche meinung: legende

ansonsten könnte hier was drüber stehen: http://www.hartziel.de/

Geschrieben von: DemolitionMan 27. Mar 2007, 01:09

ZITAT(Major_Steiner @ 26. Mar 2007, 21:23) [snapback]874309[/snapback]
Na dann glaube ich dir mal. biggrin.gif

Trotzdem wunderts mich irgendwie...

Da steht außerdem noch das ein Senior Ammunition Technical Officer es für möglich hält das der Challenger von einer RPG aus etwa 80 m Entfernung zerstört wurde.

Gruß,
Major Steiner


Was aber nur eine der ersten Meinungen war, die ausführliche Untersuchung sprach sich klar für HESH-Treffer aus, was ja auch im Ablauf mit den anderen Ereignissen Sinn macht. Komisch, dass die Crew einen Chally2 für nen MTLB gehalten hat... mata.gif

Geschrieben von: Delta 27. Mar 2007, 08:22

@Nightwish: Ich geh nicht davon aus, dass die angeblichen Tiger im Meiermoor oder Fischendorfer Weiher versenkt wurden, was so die einzigen Gegenden auf Bergen sind, wo ich noch nich reingeguckt hab. Halt ich auch für ein Gerücht.

Geschrieben von: Nightwish 27. Mar 2007, 12:54

@ enemy

Hartziel ist mir bekannt. Auch einige andere Seiten über 'übriggebliebene' oder 'entdeckte' WKII Panzer. Aber danke! Auch für die 'Legendenbestätigung'!

Nur habe ich da habe nichts über Tiger in Bergen gelesen, das hat meine Vermutung, dass es eine Legende ist, bestärkt. Und, wie gesagt, ich habe sie selbst auch nicht gesehen und ich bin da sehr aufmerksam, wobei ich sicher nicht in jeder Ecke war.

@ Delta

Naja, sie sollen ja noch 'in Stellung' stehen.

Danke auch für deine Meinung! Dann kann ich wieder ruhig schlafen wink.gif !

P.S. Ich finde leider den Original-Thread nicht wieder...

Geschrieben von: Major_Steiner 27. Mar 2007, 17:34

ZITAT(DemolitionMan @ 27. Mar 2007, 02:09) [snapback]874349[/snapback]
Komisch, dass die Crew einen Chally2 für nen MTLB gehalten hat... mata.gif


Warum, ich finde die Ähnlichkeit verblüffend.

Bild: http://tanxheaven.com/mtlbvar/mtlb-002.jpg (Bild automatisch entfernt)

biggrin.gif

Gruß,
Major Steiner

Geschrieben von: Nightwish 27. Mar 2007, 17:40

ZITAT
Warum, ich finde die Ähnlichkeit verblüffend.


Man sollte die Umstände einer Gefechtssituation nicht unterschätzen...

Geschrieben von: revolution 27. Mar 2007, 17:43

ZITAT
Ich halte eher HESH für unwahrscheinlich. HESH führt kaum zu durchschlagenden Treffern.


War HESH je dazu gedacht die Panzerung zu durchschlagen? Das Konzept beruht doch eher auf Erschütterung oder?

Geschrieben von: Stefan Kotsch 27. Mar 2007, 17:59

ZITAT(revolution @ 26. Mar 2007, 17:43) [snapback]874440[/snapback]
ZITAT
Ich halte eher HESH für unwahrscheinlich. HESH führt kaum zu durchschlagenden Treffern.


War HESH je dazu gedacht die Panzerung zu durchschlagen? Das Konzept beruht doch eher auf Erschütterung oder?

Genau, das sag ich ja. Eine deftige Detonation an der Außenpanzerung lässt Innen Teile der Panzerung abplatzen, was zu entsprechenden Schäden führt.

Auf dem Foto war mit gleich das Fehlen der Kdt-Kuppel aufgefallen. Nach dem Bericht war klar warum. Das ist natürlich eine fatale Geschichte. Im WBG war eventuell nur der Turm zu sehen, was in Gefechtspanik schon mal ein MTLB werden könnte. Gut, wir wissen es nicht.
Mein erster Gedanke war, warum kann keiner mehr unter Luke führen. Nur, ich hätte bei Nacht auch die Luke aufgemacht. Kriegspech halt.

Geschrieben von: Major_Steiner 27. Mar 2007, 18:53

ZITAT(Nightwish @ 27. Mar 2007, 18:40) [snapback]874439[/snapback]
Man sollte die Umstände einer Gefechtssituation nicht unterschätzen...


Sicherlich. Friendly Fire kommt ja auch oft genug vor.

Gruß,
Major Steiner

Geschrieben von: enemy 27. Mar 2007, 23:12

@nightwish
zitat

ZITAT
Aber danke! Auch für die 'Legendenbestätigung'!


äh, ich war nie in bergen, meine legendenbestätigung geht darauf zurück, das man nix im netz findet (hartziel) und das ich genügend gespräche mit soldaten hatte, die sich seltenst mit fachliteratur deckte. urban legends halt... da wird gerade ein leo 3 neu entwickelt, der leo 2 wiegt mit reaktivpanzerung, die er im krieg bekommt 60 tonnen, der flakpanzer gepard ist eine alles zerstörende waffe gegen panzer (!) weil die geschosse mit solcher geschwindigkeit einschlagen, das sie alles durchschlagen, ein mg ist nur zum niederhalten, gezielt kann man damit eh nicht schießen, hartziele sind fahrzeuge, weichziele sind menschen, aber pst, darf man eigentlich nicht sagen...

usw. ohne ende.

ich denke, wenn da wirklich zwei tiger stehen würden, wäre das bekannter. oder sie wären weggeholt worden. oder es wäre nicht mehr viel von ihnen übrig, wenn sie als hartziel benutzt worden wären. ich meine, hallo! zwei tiger, die gibts ja nicht mehr so häufig oder?
meiner meinung nach hat da einer nen panzer stehen sehen und hat den halt als tiger eingestuft oder ist verarscht worden.

mir hat mal ein angeblicher flak-offz weismachen wollen auf dem buchcover von "Invasion" (http://www.amazon.de/Invasion-Eric-L-Harry/dp/3453864352/ref=sr_1_18/303-5604925-9439445?ie=UTF8&s=books&qid=1175033279&sr=1-18)

wäre eine "irakische f16" abgebildet. als ich ihn darauf hinwies, das es sich um eine phantom handelt und der irak meines wissens keine f16 hätte, meinte er nur, er wäre offz der heeres-flak und müßte es wissen, während seine freundin stolz zu ihm aufsah und sein bruder zu mir meinte, ich solle ihm glauben, es wäre so. ich habs dann dabei belassen und war in dem moment nur froh, kein phantom pilot zu sein.


Geschrieben von: Nightwish 27. Mar 2007, 23:46

ZITAT
ich denke, wenn da wirklich zwei tiger stehen würden, wäre das bekannter. oder sie wären weggeholt worden. ich meine, hallo! zwei tiger, die gibts ja nicht mehr so häufig oder?


Ja, das habe ich mir eben, unter anderem, auch gedacht.

Ja, man hört manchmal spannende Sachen von aktiven und besonders ehemaligen Soldaten, oder auch in der Grundi...

Geschrieben von: Warhammer 28. Mar 2007, 15:01

Wobei der Challi 2 doch auch mit Kevlarmatten innen ausgestattet ist, oder?
Das dürfte die Schäden durch außen auftreffende HESHs, HEs, etc. stark mindern.

Bei sonem blöden Treffer hilft einem das natürlich auch nicht.

Geschrieben von: DemolitionMan 28. Mar 2007, 18:18

Der Chally2 hält einiges aus. Da war doch der Fall im Irak-Krieg wo einer mit Mobility-kill liegen geblieben ist, isoliert von anderen Einheiten, und zig RPG-Treffer abbekommen hat, bevor dann Rettung nahte. Hab grad keine Quelle zur Hand, vielleicht ja jemand anderes?

Geschrieben von: enemy 28. Mar 2007, 21:43

fällt mir spontan nur tom clancys "amored cavalry" ein, wo ein abrams sich festfährt und vier irakische t-72 der reihe nach abschießt und zwei volltreffer abbekommt, die nur die oberste schicht ankratzen. clancy hat bei mir gelitten, in dem buch ist der einzige verlust der abrams-einheiten ein offz, der in der luke steht als sein panzer einen mun-lkw abschießt, aus 500 m entfernung. in einer doku über den m1 berichtet ein veteran, wie sein panzer von einem t-72 getroffen wird, und der ladeschütze an den beinen verletzt wird. für mich zu patriotisch...(clancys bild)

Geschrieben von: Warhammer 29. Mar 2007, 00:24

Jup, da gab es wirklich eine Challi2 der sich während OIF zig RPG treffer eingefangen hat und da ziemlich unbeschädigt wieder raus kam.

Geschrieben von: Major_Steiner 18. Apr 2007, 22:12

Bei mp.net im Helmand-thread gefunden:

Bild: http://img66.imageshack.us/img66/8729/imageloadertk0.jpg (Bild automatisch entfernt)

ZITAT
A US Army humvee and Afghan National Army truck lie in ruins at Forward Operation Base Diablo after driving over landmines in Kandahar province, Afghanistan on Wednesday, March 28, 2007.


Gruß,
Major Steiner

Geschrieben von: Parsifal 23. Apr 2007, 22:58

Am 6. April soll durch eine Straßenbombe ein britischer Challenger II schwer beschädigt worden sein. Jetzt werden scheinbar Fragen zur Sicherheit der Soldaten, in der britischen Regierung gestellt, wenn schon ein Kampfpanzer durch solche Bomben nicht mehr sicher ist. Ich habe auf die schnelle keinerlei Bilder dazu gefunden (die Briten werden wohl so was auch nicht in der Öffentichkeit zeigen wollen). Nachfolgend einige Links dazu.


http://news.bbc.co.uk/2/hi/middle_east/6583607.stm
http://www.timesonline.co.uk/tol/news/world/iraq/article1691220.ece
http://www.freace.de/artikel/200704/230407a.html

Wenn trotzdem jemand Fotos dazu finden sollte wär das nicht schlecht. Aber wie gesagt...

Geschrieben von: Warhammer 24. Apr 2007, 11:33

Die Amis sind seit geraumer Zeit mit IEDs konfrontiert, die auch KPz durchaus schwer beschädigen können.

Wenn die Bombe groß genug ist, oder man ordentliche Mine benutzt ist das auch keine Zauberei.
Man erinnere sich nur an die drei 152mm Granaten unter dem Abrams oder Dinge, wie das hier.

http://www.liveleak.com/view?i=b2d_1176332858

http://www.liveleak.com/view?i=fca_1176664204

(Die Mucke geht mir jedesmal auf den S*** mad.gif )

Das bei all den IEDs dort auch immer wieder eine dabei ist, die auch ein KPz nicht verträgt ist nicht verwunderlich und das bis jetzt nicht mehr Challis erwischt wurden spricht eher für Glück und eine weniger feindlich gesinnte Umgebung als für eine gute Panzerung des Challi gegen IEDs/Minen.

Geschrieben von: velmo 24. Apr 2007, 15:40

Hallo,
bei dem video "explosion unter der wanne" weiss jemand ob die besatztung überlebt hat? hat die bombe die wannenpanzerung durchschlagen? schließlich hat die ladung einen 65t panzer ca 2 m "angehoben" und wenn mich nicht alles täuscht sogar eine laufrolle rausgehauen. und was hats mit dem typen auf sich der in den 2 panzer einsteigt?

velmo

Geschrieben von: Warhammer 24. Apr 2007, 16:00

Die sind da alle raus. Interessant zu wissen wäre es, warum der Panzer so schnell aufgegeben wurde. Es sieht nicht so aus, als wenn er angefangen hat zu brennen. Vielleicht hat es eine Hydraulikleitung zerlegt? Das Zeug ist schließlich kochend heiß und dazu noch giftig (Passt aber gut zur Litzenfarbe biggrin.gif).

Ich will gar nicht wissen, was so eine Bombe mit einem Humvee gemacht hätte. eek.gif
Wie sähe das bei einem Striker aus?

Geschrieben von: Kleiner 24. Apr 2007, 16:27

ZITAT(Warhammer @ 24. Apr 2007, 15:00) [snapback]878392[/snapback]
Ich will gar nicht wissen, was so eine Bombe mit einem Humvee gemacht hätte. eek.gif
Wie sähe das bei einem Striker aus?



danach gibbet nicht mehr all zu viel zu sehen.

Geschrieben von: Antiterror 24. Apr 2007, 16:30

ZITAT(velmo @ 24. Apr 2007, 14:40) [snapback]878387[/snapback]
und was hats mit dem typen auf sich der in den 2 panzer einsteigt?


Kann es sein das genau die Szene gefaked ist?
Als der Mann von der Seite hergerannt kommt wirkt er mir sehr durchsichtig wink.gif

Ok Gründe für den Fake wüsste ich auch nicht.Oder wie seht ihr das?Bloß eine schlechte Aufnahme?
Wir können ja kein Arabisch und somit auch nicht lesen was da eingeblendet wird.

Geschrieben von: velmo 24. Apr 2007, 21:38

die sache mit dem fake ist bei genauer betrachtung schon gut möglich. der typ braucht 4 sec. um ins bild zu laufen und bis auf den turm des panzers zu gelangen!
man sollte sich das video auch mal in einzelner bildabfolge betrachten, dann kommen einem die sprünge schon sehr groß vor.
ich muss ehrlich sagen das einen das beim einmaligen ansehen schon echt täuschen kann( ich meine natürlich nur den panzerdieb) ( mich eingeschlossen)
und bei 3:13 -3:14 hätte der Gi der vor dem panzer steht den typen doch sehen müssen!? aufgrund der konturen kann man ein verwechselung mit regulärer besatzung ja wohl ausschliessen. ( kein helm, kein sprechgeschirr usw.)

Geschrieben von: Warhammer 24. Apr 2007, 21:53

Ähm, das ist doch die Besatzung des beschädigten Panzers, die ihren Bock aufgegeben hat.
Das sind keine Jihadis.

Geschrieben von: velmo 24. Apr 2007, 22:20

warum kommt nur einer zurück? und warum laufen 3 von der panzerbesatznugen weg obwohl sie schon den "eignen" 2ten panzer sehen können? sind sie nicht im turm ihres alten panzers sicher gewesen?

Geschrieben von: Malik 24. Apr 2007, 22:31

Bild: http://img249.imageshack.us/img249/667/32601875om1.jpg (Bild automatisch entfernt)

*A damaged Australian Light Armoured Vehicle (ASLAV) in a stagnant pool of water in Nasiriyah, Iraq, Tuesday, April 24, 2007. Two Australian soldiers were wounded when an improvised explosive device destroyed their armored vehicle in the southern Iraqi province of Dhi Qar, a Defense Department spokesman said Tuesday. The two were flown by U.S. helicopter to a military hospital at the Tallil Air Base after the attack north of An Nasariyah on Monday evening, Brig. Gus Gilmore said. Their injuries were not life-threatening, he said. A second armored vehicle that was patrolling with the first also was damaged by the explosion and was unable to move. The three crew of the second vehicle and a crew member of the first were not injured*

Geschrieben von: Warhammer 24. Apr 2007, 22:37

Der eine der auf den Turm klettert wollte wahrscheinlich dem Kdt was sagen. Macht sich sehr schlecht von weiter weg.
Und der der zurückgeblieben ist könnte durchaus der Fahrer sein, der die Flaschen vom Feuerunterdrückungssystem auslöst. Wenn das nämlich so ist wie beim Leo, dann lösen die ersten beiden Flaschen automatisch aus und die beiden anderen werden per Hand vom Todesmutigen Fahrer ausgelöst, während sich der Rest der Besatzung aus dem Staub macht.

Oder der vierte ist einfach in die andere Richtung in Deckung gelaufen.

Geschrieben von: PaganEthos 25. Apr 2007, 07:21

Die Bewegungen der Soldaten wirken eh irgendwie alle komisch. Ich glaube, das Video wird einfach etwas schneller abgespielt. Der Typ der auf den Panzer klettert schaut aber schon am anfang irgendwie komisch aus. confused.gif


Was mich beim ersten Video wundert: irgendwie schaut es nicht so aus als würden die sich Sorgen um Scharfschützen machen, die Laufen recht locker da rum. Täuscht das?

Geschrieben von: Warhammer 25. Apr 2007, 12:38

Ja, ein kleiner Heckenschütze hätte die ganze Situation interessant machen können.
Der Typ in dem Kleinbus, der da wie blöde wegrast, hat auch Glück gehabt, dass er sich nicht ein paar Kugeln gefangen hat.

Geschrieben von: DemolitionMan 28. Apr 2007, 14:46

Daimler DZVR im Hof der Reichskanzlei 1945:
Bild: http://i153.photobucket.com/albums/s236/miloslavhrabec/Reichskanzlei%20Ehrenhof/ehrenhof7.jpg (Bild automatisch entfernt)

Geschrieben von: DemolitionMan 14. May 2007, 17:33

Ein Chally2 wurde offenbar frontal durch eine RPG-29 durchschlagen, der Fahrer verlor einen Fuß:

Bild: http://www.dejawolf.com/steelbeasts/RPG-29%20penetrate%20Challenger-2.gif.jpg (Bild automatisch entfernt)

ZITAT
Report by Daily Telegraph Defense Correspondent Sean Rayment: "MOD Kept Failure of Best Tank Quiet" Sunday Telegraph 13 May 2007

One of the British Army's Challenger 2 tanks was pierced by an Iraqi insurgent missile more than eight months earlier than the Government has previously admitted.

The Ministry of Defence had claimed that an attack last month that breached a tank's armour was the first of its kind in four years of war in Iraq. But another Challenger 2 was pierced by a powerful rocket-propelled grenade in August last year during an attack that blew off part of a soldier's foot and injured several others.

The injured soldier's family has accused the Government of a cover-up and demanded to know why soldiers manning Challenger 2 tanks had not been warned of the failings with the tank's armour.

Liam Fox, the shadow defence secretary, said he would challenge the government on why the Ministry of Defence (MOD) had apparently misled the public over the timing of the first incident in which the hugely robust defences of the Challenger had been breached.

He said: "Obviously, no armour is indestructible and there is no doubt that the insurgents have increasingly sophisticated technology but it is important in maintaining public confidence that the MOD and the Government tell the truth to the -British public."

The Challenger 2 is reputed to be one of the most sophisticated tanks in the world and those used in Iraq by the British Army are built with Dorchester armour, the composition of which is top secret. The tank is also fitted with explosive reactive armour (ERA) at its front that should deflect any weapon fired at its hull.

The MOD has finally confirmed that the tank's armour was breached last August and has said that an investigation was conducted to discover why the ERA appears to have failed. However, the department refused to comment on its findings, citing security reasons.

In the August attack, which occurred during an operation to arrest a leading insurgent in the town of al-Amarah, in southern Iraq, the Challenger was damaged when a Russian-made rocket-propelled grenade, known as an RPG-29, defeated the ERA and penetrated the driver's cabin.

The RPG-29 is a much more powerful weapon than the common type regularly used by insurgents to attack British troops. It is specifically designed to penetrate tank armour, although this is the first occasion on which it has managed to damage a Challenger.

During the attack Trooper Sean Chance, a 20-year-old serving with the Queen's Royal Hussars, lost half of his left foot; two other crew members were injured.

The unit's commander described the moment the tank was hit by the missile in a letter he wrote to the wounded soldier in March. The officer wrote: "I recall seeing it (the RPG-29 being fired) and thinking, 'Oh Christ, that's bad.'

"As it slammed into the hull, I was picked up by the shock wave of the blast and thrown against the back wall of the turret. The explosion singed my eyebrows and burnt my face slightly. The tank was full of acrid smoke and fumes. I became aware of you screaming, 'I'm hit, I'm hit. My foot's off.'

"Daz (another crew member) and I looked at each other in slight disbelief - after all, what could possibly breach a CR2's (Challenger's) armour?"

Tpr Chance's mother Kay, 49, from Bromsgrove, Worcestershire, said her son had been told that the Challenger was the best in the world and essentially impenetrable to any weapons the insurgents possessed.

She said: "Sean often told me he felt totally safe because he was in the best tank in the world. But we now know that is not the case. The Government has covered it up.

"If I was the mother of the poor soldier who lost his legs last month I would be horrified to think that an earlier attack like this had happened before but none of the soldiers were told about it."

His brother Luke said that Tpr Chance had been "abandoned" by the Army following his injury. He said: "Sean has been forgotten about. He hasn't received his Iraq medal. He's been told he is going to be medically discharged because of his injury but no one has told him when and what sort of pension he might get. It's a disgrace."

A spokesman for the MOD said: "We have never claimed that the Challenger 2 is impenetrable. There is no question of a cover-up. Any suggestion that this was the first successful attack against a Challenger 2 tank was given in good faith based on the information available at the time.

"We would like to reassure the family that lessons were learnt from the incident last August and measures were taken to enhance the protection of our personnel."

On April 6, a Challenger was damaged by a roadside bomb in Basra. In that attack a soldier lost both his legs. Details of the incident were not made public until April 23, when

the MOD claimed: "This was the first successful attack on a Challenger 2. It's the first bomb to have damaged it.

Geschrieben von: maschinenmensch 14. May 2007, 22:12

Wenn man bedenkt dass eine Waffe wie die RPG 29 dazu gedacht ist, einen Panzer wie den Challenger II zu zerstören, kann die Besatzung eigentlich froh sein dass nicht mehr passiert ist. Wahrscheinlich hat der Durchschlag so viel Energie benötigt, dass nicht mehr genug übrig war, um noch mehr Schaden an zu richten.

Hätte die Hohlladung ihre volle Gewalt im Innenraum entfalten können, wären die Folgen weit schlimmer gewesen.

mm. out

Geschrieben von: Warhammer 14. May 2007, 23:00

Na ja. Eigentlich sollte ein Panzer auch eine RPG-29 Frontal aushalten.
Der Challi ist halt gerade an der Stelle etwas schwach auf der Brust, deswegen auch die leichte ERA dort. Die hat allerdings gegen den Tandemsprengkopf verloren und somit konnte die Hauptladung die Schwachstelle nutzen und in den Kampfraum durchdringen.

Geschrieben von: enemy 15. May 2007, 07:50

der challi gilt doch als so gut gepanzert? wie hätte es sich mit einem leopard2 verhalten? oder einem abrams? ich dachte bisher immer, die front sei die am besten gepanzerte stelle an einem kampfpanzer?

Geschrieben von: Ta152 15. May 2007, 08:27

Stärkste stelle der Panzerung ist normalerweise die Turmfront nicht die Front des Panzers. Gerade beim Leopard 2 ist die Panzerung and er Stelle relativ schwach.

Geschrieben von: enemy 15. May 2007, 10:53

aha, und ich dachte, allgemein die front wäre die stärkste stelle, egal ob turm oder wanne. turmfront ist deshalb die stärkste stelle, weil 3 von vier mann da untergebracht sind?

Geschrieben von: Warhammer 15. May 2007, 12:25

Nein, weil es einfach mehr Turmtreffer als Wannentreffer gibt. Man sucht sich ja auch möglichst Feuerstellungen mit Teildeckung. Dabei exponiert man natürlich trotzdem den Turm.

Und der Challi 2 hat zwar einen praktisch komplett neuen Turm, aber die Wanne wurde mit relativ wenig Modifikationen vom Challi 1 übernommen. Und auch da war diese Schwachstelle schon bekannt.

Beim Leo bietet man ja auch extra Wannenpanzerung an und Schweden, Spanien, Dänemark und Griechenland waren auch klug genug diese zu verbauen. Zu sehen auch in den A6EX und PSO Demonstratoren.
Sollten die Leos je in ein wirkliches Kriegsgebiet verlegt werden sehe ich es schon vor mir, wie man nach einigen Vorfällen hektisch anfängt das auch bei unseren A5ern und A6ern zu machen. Lernen durch Schmerz...

Geschrieben von: Edger 15. May 2007, 15:34

Hm, ich meine in einem Buch gelesen zu haben dass gerade der Wannenfront beim Leo2 eine besondere Aufmerksamkeit bezüglich Panzerung / Formgebung angedacht worden ist.
Mann hatte wohl viele Berichte über den Yom Kippur Krieg erhalten in dem gerade im Wannenbereich viele Penetrationen vorkamen, ob die damals getroffenen Maßnahmen gegen heutige Bedrohungen Schutz bieten ist jedoch eine andere Geschichte.

Was mich teilweise wundert ist die wohl deutliche Wirkung der Hohlladung, ich habe noch die Bilder von einem T72 Beschusstest im Kopf, wo der Hohlladungstrahl durch keramische Panzerungsteile deutlich abgelenkt wurde, die Frage ist wohl hier ob diese Keramiken in diesem Fall Teil der Panzerung der getroffenen Stelle waren und ob die Tandem-Hohlladung vielleicht nicht zu viel war in diesem Fall.

Edger

Zur Rpg-29 im Irak hatten wir schonmal was --> http://www.whq-forum.de/invisionboard/index.php?showtopic=19703&st=180&p=495302&#
Incl. Link zu Beschussversuchen mit Rpg-29.


Geschrieben von: Major_Steiner 17. May 2007, 20:18

Bild: http://i144.photobucket.com/albums/r173/lancero_2007/maio/maio2/20070514160038ENLUS0100863811791584.jpg (Bild automatisch entfernt)

Bild: http://i144.photobucket.com/albums/r173/lancero_2007/maio/maio2/20070514160214ENLUS0100864011791585.jpg (Bild automatisch entfernt)

ZITAT
IRAQ WAR -epa01008641 Iraqi boys gather next to the Danish destroyed armoured military vehicle in Basra after Danish troops were attacked in al-Harithah discrit in Basra about 550KM south of Baghdad, 14 May 2007. No casualities have been reported. EPA/HAIDER AL-ASSADEE


Gruß,
Major Steiner

Geschrieben von: pvst 18. May 2007, 09:30

ZITAT
IRAQ WAR -epa01008641 Iraqi boys gather next to the Danish destroyed armoured military vehicle in Basra after Danish troops were attacked in al-Harithah discrit in Basra about 550KM south of Baghdad, 14 May 2007. No casualities have been reported. EPA/HAIDER AL-ASSADEE


Leider nicht ganz richtig, laut Jyllandsposten (www.jp.dk, das waren die mit den Mohammedkarrikaturen) ist ein Soldat umgekommen und 4 bzw. 5 verletzt, einige schwer. sad.gif

Laut Artikel wurde eine IED gezündet und Fahrzeug + Besatzung danach mit automatischen Waffen beschossen.

VG

pvst

Geschrieben von: DemolitionMan 18. May 2007, 19:09

Abgeschossener Tiger #111 in Villers-Bocage:

Bild: http://foto.arcor-online.net/palb/alben/25/153225/800_3462333561623132.jpg (Bild automatisch entfernt)

Geschrieben von: DemolitionMan 3. Jun 2007, 18:20

Bild: http://i16.tinypic.com/6gan8e0.jpg (Bild automatisch entfernt)

Der Spruch mit dem "Hut ziehen" hat immer noch Gültigkeit...

Geschrieben von: Fennek 3. Jun 2007, 18:33

Malaysischer Condor-APC, der am 4. Oktober 93 ("Black Hawk Down - Tag") von Somalis immobilisiert wurde und dann von einem amerikanischen AC-130 Spectre Gunship zerstört wurde, damit er nicht den Somalis in die Hände fällt (besagen zumindest einige Quellen, scheint [im Internet] nicht ganz eindeutig bekannt zu sein)

Bild: http://img187.imageshack.us/img187/1550/somaliburnedoutcondorwf4.jpg
http://img92.imageshack.us/img92/8056/condor3bc9.jpg
http://img92.imageshack.us/img92/5108/condor4ae9.jpg

Geschrieben von: velmo 4. Jun 2007, 18:37

ZITAT(DemolitionMan @ 3. Jun 2007, 19:20) [snapback]884172[/snapback]
Bild: http://i16.tinypic.com/6gan8e0.jpg (Bild automatisch entfernt)

Der Spruch mit dem "Hut ziehen" hat immer noch Gültigkeit...



wie konnte sich den das geschützrohr so in den boden bohren?
wenn der turm abgerissen wird müsste der doch mit dem schwersten punkt auf den boden auftreffen (?) und das ist wohl der turm selber und nicht die spitze des geschützes? evt fake?

Geschrieben von: Almeran 4. Jun 2007, 19:18

Wenn der Turm eher seitlich runterkippt ist die Kanone als erster Teil am Boden. das Gewicht des Turms drückt die dann in den Boden wink.gif

Geschrieben von: Dave76 4. Jun 2007, 20:35

ZITAT(Fennek @ 3. Jun 2007, 19:33) [snapback]884175[/snapback]
Malaysischer Condor-APC, der am 4. Oktober 93 ("Black Hawk Down - Tag") von Somalis immobilisiert wurde und dann von einem amerikanischen AC-130 Spectre Gunship zerstört wurde, damit er nicht den Somalis in die Hände fällt (besagen zumindest einige Quellen, scheint [im Internet] nicht ganz eindeutig bekannt zu sein)

Bild: http://img187.imageshack.us/img187/1550/somaliburnedoutcondorwf4.jpg
http://img92.imageshack.us/img92/8056/condor3bc9.jpg
http://img92.imageshack.us/img92/5108/condor4ae9.jpg

Das bezweifel ich doch mal stark, da zu diesem Zeitpunkt ("Gothic Serpent") eben keine Spectre in Somalia waren.

Geschrieben von: Fennek 4. Jun 2007, 21:13

Das ist natürlich ein entkräftendes Argument biggrin.gif

Andere Versionen besagen, von einer RPG getroffen bzw. von einem Technical mit aufmontiertem KPV gesiebt, und daraufhin ausgebrannt.

Geschrieben von: velmo 6. Jun 2007, 15:13

@almeran

naja gut mit ein bischen phantasie kann ich mir das vielleicht noch vorstellen, aber reicht das eigengewicht des turmes wirlich aus um das geschützrohr in den trockenen boden zu drücken.
ich will jetzt auf keine fall von der beschädigung des panzers auf die wucht des einschlages schließen, aber als ich das bild zum erstenmal gesehen hab ging mir ein video durch den kopf wo ein panzer getroffen wird und der turm locker 10-20m hoch durch die luft fliegt.
aber das sollte wohl in erster linie daran liegen wo das geschoss einschlägt.

Geschrieben von: goschi 6. Jun 2007, 15:53

ZITAT(velmo @ 6. Jun 2007, 16:13) [snapback]884586[/snapback]
aber das sollte wohl in erster linie daran liegen wo das geschoss einschlägt.

in den munbunker, resp den mun-Vorrat im Autolader.

genau desshalb nehmen die T-72 auch so gern den Hut wink.gif

Geschrieben von: DemolitionMan 6. Jun 2007, 16:04

Dazu grad passend:
Bild: http://i12.tinypic.com/4t594is.jpg (Bild automatisch entfernt)

Geschrieben von: psychopharmaka 20. Jun 2007, 04:33

Bild: http://img171.imageshack.us/img171/8177/z10juni2007018kb2.jpg (Bild automatisch entfernt)
S-tank and IKV-91

Geschrieben von: Parsifal 20. Jun 2007, 12:09

Bild: http://www.foreningenp5.com/img_fordon/strv_103c/02_strv103_6.jpg

Geschrieben von: HK G36k-sd 21. Jun 2007, 10:40

http://www.foreningenp5.com/img_fordon/strv_103c/02_strv103_6.jpg

Gings hier nicht um getroffene und beschädigte Fahrzeuge. Für mich sieht der ganz intakt aus oder hab ich nen knick in der Linse?

Geschrieben von: Parsifal 21. Jun 2007, 12:01

Shit einer hat´s doch gemerkt. xyxthumbs.gif

Sorry, ich war grad am abschicken des Posts und dann fiel mir auch ein dass das eigentlich in den Bilderthread gehört. Aber wenn sich ein Mod erbarmt kann ders ja verschieben. Naja, immerhin hat man jetzt den direkten Vergleich wie dieser schwedische Unterlegkeil im Normalzustand und als Schrotthaufen aussieht.

Bild: http://www.janeresture.com/oceaniaimages/tank.jpg

Geschrieben von: revolution 25. Jun 2007, 14:47

Bild: http://img108.imageshack.us/img108/4367/74879210my0.jpg

Geschrieben von: Pille1234 2. Jul 2007, 23:12

Bild: http://img340.imageshack.us/img340/4142/33049574cy4.jpg (Bild automatisch entfernt)

Geschrieben von: Major_Steiner 2. Jul 2007, 23:25

ZITAT
A U.S. military Bradley Fighting Vehicle in flames in Obeidi, in south east Baghdad, Iraq, Monday, July 2, 2007, after it was struck by a road side bomb, according to eyewitnesses. There were no reports on possible casualties


Auch wenn bei der Verbindung US-Fahrzeug <--> Irak zu 90% IED's die Ursachen sind, wären gerade in einem solchen Thread ein paar Worte sinnvoll. wink.gif

Schließlich sind diese Threads auch für Leute die nicht täglich bei mp.net vorbeischauen... (was mache ich dann eigentlich hier? biggrin.gif)

Gruß,
Major Steiner

Geschrieben von: Fennek 11. Jul 2007, 18:54

Bild: http://i203.photobucket.com/albums/aa277/lancero2007/julho/b957f658.jpg (Bild automatisch entfernt)

ZITAT
An US Army tank stands near the wreckage of an US military vehicle destroyed by a roadside bomb in the Karada neighborhood in central Baghdad, Iraq on 11 July 2007. Several American soldiers were injured in the attack, police said. EPA/MOHAMMED JALIL


"Nur" Verletzte eek.gif

Geschrieben von: nickless 12. Jul 2007, 15:20

Das Fahrzeug ist sicherlich nach dem Verlassen durch die Besatzung ausgebrannt, Fiberglass und Aluminium bieten den Flammen wenig Wiederstand. wink.gif

Geschrieben von: Bürger von Leng 13. Jul 2007, 10:53

warum immer nur die kaputten ami-alu-kisten?
also hier ein schöner t55. man beachte auch die mitverbrannte rpg daneben...

http://www.operations.mod.uk/telic/images/ops/basrah_t55_hr.jpg



Geschrieben von: Hummingbird 26. Jul 2007, 16:53

Bild: http://img510.imageshack.us/img510/2989/735d7ed1es1.jpg (Bild automatisch entfernt)

ZITAT
An Israeli army tank that was destroyed in fights between Hezbollah fighters and Israeli forces is on display at a Hezbollah weapons exhibition to mark the first anniversary of Israel's attack in southern Beirut, Lebanon, 26 July 2007. EPA/WAEL HAMZEH


Was ist das denn für ein Panzer?

Geschrieben von: Nightwish 26. Jul 2007, 17:33

Möglicherweise der Fake-Merkava von hier:

http://www.whq-forum.de/invisionboard/index.php?showtopic=24694&st=2580

?

Oder ein ähnlich modifizierter T-55.

Wannenfront und Kommandanten(?)kuppel erinnern doch etwas an einen T-55. Also ein kleiner 'Kunstgriff'.

Geschrieben von: DemolitionMan 26. Jul 2007, 17:37

Tatsächlich...nene die Jungs sind sich echt für nix zu schade.

Geschrieben von: Britneyfan 29. Jul 2007, 10:50

Ein Bild aus dem Film „ Der Arzt Die verstrahlten Kinder von Basra WDR - Doku“
Das Bild zeigt einen Irakischen Panzer, der von einen DU (Depleted Uranium) Geschoss getroffen wurde.
Unglaublich. Obwohl das Geschoss in einem sehr flachen Winkel auftraf, prallte es nicht ab.

Bild: http://www.imagehack.eu/uploads/77e49205e2.jpg (Bild automatisch entfernt)

Geschrieben von: bill kilgore 29. Jul 2007, 11:01

Das ist nichts, was nur Uran kann. wink.gif
Wolfram kann das sogar besser!

Geschrieben von: Crazy Butcher 29. Jul 2007, 11:02

je nach panzerart mag die panzerung (oder die äußere hülle) aus weicherem material bestanden haben. bei entsprechend hartem und schnellem penetrator ist das dann natürlich ein weiterer begünstigender faktor.

ist evtl sogar möglich, dass die ösen über und unter der getroffenen stelle als befestigung für etwas dienten was beim treffer dann abgeflogen ist, aber dafür gesorgt hat, dass das geschoss genug "griff" bekommen hat.

Geschrieben von: Dave76 29. Jul 2007, 11:23

Bild: http://img182.imageshack.us/img182/2193/t64bvtransnistriaqf5.jpg (Bild automatisch entfernt)
Zerstörter transnistrischer T-64BV.

Geschrieben von: General Gauder 29. Jul 2007, 11:30

Wo ist das denn passiert?

Afghanistan?

General Gauder

Geschrieben von: Dave76 29. Jul 2007, 11:34

ZITAT(Dave76 @ 29. Jul 2007, 12:23) [snapback]892021[/snapback]
Zerstörter transnistrischer T-64BV.

wink.gif

Geschrieben von: Fennek 29. Jul 2007, 11:34

Transnistrien?

@Britneyfan: Das ist völlig normal bei modernen Penetratoren jedweder Art und hat nix mit DU zu tun.

Edit: Argh...

Geschrieben von: Warhammer 29. Jul 2007, 13:01

Da gibt es ja auch dieses schöne Bild von den Beschussversuchen von ex-NVA T-72M1.
Und ein weicher Teil ist das Rohr ja nicht gerade. smile.gif

Bild: http://www.militaertechnik-der-nva.de/Aservatenkammer/Beschussversuche3/Gesamtansicht2.gif (Bild automatisch entfernt)

Geschrieben von: RPG7 29. Jul 2007, 14:04

ZITAT(Fennek @ 29. Jul 2007, 12:34) [snapback]892028[/snapback]
Transnistrien?


Ein international nicht anerkannter Staat in Moldawien

Geschrieben von: Crazy Butcher 29. Jul 2007, 14:15

ZITAT(Warhammer @ 29. Jul 2007, 14:01) [snapback]892053[/snapback]
Da gibt es ja auch dieses schöne Bild von den Beschussversuchen von ex-NVA T-72M1.
Und ein weicher Teil ist das Rohr ja nicht gerade. smile.gif

Bild: http://www.militaertechnik-der-nva.de/Aservatenkammer/Beschussversuche3/Gesamtansicht2.gif (Bild automatisch entfernt)

wobei ich auch schwer beurteilen kann, wie weit der penetrator da eingedrungen ist. kann es sein, dass er im zwischenraum zwischen rohr und ummantelung verschwunden ist?

Geschrieben von: Fennek 29. Jul 2007, 14:18

@RPG7: Ich weiß, mein "Transnistrien?" war die Antwort auf Gen. Gauders Frage "Wo ist das denn passiert?".

Ich kenn den Staat bzw. Konflikt aber auch erst seit vor ca. 2 Jahren mal ein ausführlicher Bericht darüber in der Geo war.

----------

Bild: http://img523.imageshack.us/img523/903/75460056hy6.jpg (Bild automatisch entfernt)

ZITAT
Kabul, AFGHANISTAN: An Italian soldier with the NATO-led International Security Assistance Force (ISAF) inspects a damaged jeep at the site of a suicide attack on the outskirts of Kabul 18 July 2007. A suicide attack against Turkish NATO soldiers wounded a civilian passer-by in the capital on 18 July but caused no casualties among the foreign troops, police said. The attacker blew himself up as he approached a convoy of NATO's , deputy Kabul police chief General Zalmai Oriakhail told AFP from the scene of the blast. AFP PHOTO/SHAH Marai (Photo credit should read SHAH MARAI/AFP/***** Images)



--------------

Zum "Ankratzen"/Abgelenkt werden von KE-Pfeilen, selbst die kleinen Monostahl-Übungs-KE der BW machen solche Schrammen, an der Turmpanzerung eines T-72. Das ist wirklich nichts besonderes.

Geschrieben von: Warhammer 29. Jul 2007, 14:21

Das Rohr hat eine Weiche Ummantelung?
Das Rohr dürfte so ziemlich mit das Wiederstandsfähigste am ganzen Panzer sein.

Ich rede ja nicht von der hitzebeständigen Rohrschutzhülle.
Die, zusammen mit dem Rauchabsauger, ist ja wirklich nicht gerade Wiederstandsfähig.
Aber der Treffer am T-72M1 hat nicht nur die Rohrschutzhülle beschädigt, sondern ist in einem extrem spitzen Winkel durch das Rohr gegangen.

Geschrieben von: Crazy Butcher 29. Jul 2007, 14:41

ZITAT(Warhammer @ 29. Jul 2007, 15:21) [snapback]892069[/snapback]
Das Rohr hat eine Weiche Ummantelung?
Das Rohr dürfte so ziemlich mit das Wiederstandsfähigste am ganzen Panzer sein.

meinte die von dir genannte rohrschutzhülle.

-edit-
jetzt wird einiges klarer. war eine hohlladung, nach dem zünden ist es der ja ziemlich egal, welchen winkel die panzerung hat.

Geschrieben von: Warhammer 29. Jul 2007, 21:09

Wo wir gerade bei dem Merkava Vismod waren, hier mal ein Propagandavideo der Hisbollah, in welchem auch Vismods genutzt werden.
Ein ganz schöner Aufwand.
http://www.fileflyer.com/view/P7KN6Ac

Geschrieben von: Freezi 2. Aug 2007, 17:19

http://www.liveleak.com/view?i=080_1185973090 mit Hintergrundinfos

Geschrieben von: Hummingbird 4. Aug 2007, 19:32

Cajone Eh, welcher 2003 beim Angriff auf Baghdad von hinten durch eine RPG in Brand geschossen wurde und danach von den eigenen Truppen zerstört wurde.

Bild: http://img168.imageshack.us/img168/8126/abrams001zt2.jpg (Bild automatisch entfernt)

http://img168.imageshack.us/my.php?image=19466893zg0if1.jpg (Bild automatisch entfernt)

Geschrieben von: Nightwish 4. Aug 2007, 19:38

Was ist das für ein irakisches Kettenfahrzeug auf dem mitteleren Bild (auf beiden???)?

Geschrieben von: Havoc 4. Aug 2007, 23:05

So wie ich das Fahrzeug sehe, sieht es nach einem Bergepanzer auf T55- Basis aus.
Da sowohl ein Räumschild an der Front und an der linken Seite einen Kran montiert sind tippe ich auf den BTS -3.

Geschrieben von: Nightwish 4. Aug 2007, 23:40

Guter Tip! Die Räumschaufel hatte ich erst nicht gesehen! Aber ich finde kein Bild der rechten Seite eines BTS-3 sad.gif .

Um genau zu sein, finde ich überhaupt kein Bild! Außer:

http://www.panzer-modell.de/ausgepackt/archiv/wwp/g16_03g.jpg

Aber das soll ein BTS-4 sein. Wobei ich meine, dass der BTS-4 einen langen Zylinder 'auf dem Dach' hat und eine eher konventionelle Wanne. War der nicht für Bergung beim Tiefwaten?

Geschrieben von: Havoc 5. Aug 2007, 12:22

Ich bin mir sicher, daß das bild auf der panzer-modell- seite kein BTS-4 sondern ein BTS-3 ist.

BTS-4 hat auf an statt dem 20t Kran auf der linken Seite einen 1,5t Kran auf der Rechten. Am Heck ist eine Plattform zu r Aufnahme eines Ersatzmotors. Eine Räumschaufel fehlt.

Wegen Bilder BTS-3 und BTS-4

Versuche mal folgenden Link:

http://62.128.210.96/tanks-m/tango-numbers-su/t-55_series/t55-series.html

Muß mich leider bei der Typ- Identifizierung korrigieren:

Der irakische Bergepanzer ist zwar dem BTS-3 ähnlich aber der Aufbau der Wannenstrucktur für die Besatzung weicht ab.
Es ist auch kein chinesischer Type 653, der auf dem Type 69 aufbaut (10t Kran auf der rechten Seite)

Ich habe jetzt in "Tanks of the World" nachgeschaut. Bei dem Bergefahrzeug handelt es sich um eine irakische Eigenentwicklung auf dem Fahrgestell des T 55. Leider habe ich keine näheren Daten zu diesem Bergepanzer.

Bild: http://www.operations.mod.uk/telic/images/ops/3cdo_t55_hr.jpg (Bild automatisch entfernt)

Zerstörte irakische T55 in der Nähe von Abu Al Khasib



Geschrieben von: Hummingbird 15. Aug 2007, 16:44

Bilder des heutigen Anschlags nahe Kabul, bei dem 3 Deutsche getötet und ein weiterer schwer verwundet wurde.

Bild: http://img160.imageshack.us/img160/9925/11kq5.jpg (Bild automatisch entfernt)





Geschrieben von: Nightwish 15. Aug 2007, 16:51

Weiterführender Link:

http://www.tagesschau.de/aktuell/meldungen/0,1185,OID7294372_TYP6_THE_NAV_REF1_BAB,00.html

Mein Beileid.

Geschrieben von: Shakraan 16. Aug 2007, 00:11

sagt mal, vorher in den nachrichten hat es geheißen, dass das fahrzeug "speziell geschützt" war, ich nehm aber doch an, dass das maximal eine leichte panzerung gegen handfeuerwaffen, oder gibts schon sets für den zivil-g zum einigermaßenen schutz vor ieds und minen?

Geschrieben von: DemolitionMan 16. Aug 2007, 01:29

Es gibt die Version: http://www.panzerbaer.de/helper/bw_lkw_00-5t_gl_wolf_armd-a.htm

Aber wenn der Sprengsatz größer ist als der Schutz verkraften kann...machste nix.

Geschrieben von: Nightwish 17. Aug 2007, 14:42

Ich denke hier passt es am besten:

"Wehrmachtspanzer an Bulgariens Grenze"

http://www.sz-online.de/nachrichten/artikel.asp?id=1576867

Und noch mehr Bilder:

http://www66.tok2.com/home2/tankguy/bulgaria/bulugaria.html

Geschrieben von: PzBrig15 17. Aug 2007, 20:07

ZITAT(Shakraan @ 15. Aug 2007, 23:11) [snapback]894749[/snapback]
sagt mal, vorher in den nachrichten hat es geheißen, dass das fahrzeug "speziell geschützt" war, ich nehm aber doch an, dass das maximal eine leichte panzerung gegen handfeuerwaffen, oder gibts schon sets für den zivil-g zum einigermaßenen schutz vor ieds und minen?


Das Minen und IED´s eine besondere Bedrohung ist, zeigt alleine die Tatsache,das der gut geschützte Panzer Leopard 2 erst durch ein umfangreiches Minenpaket
die Bezeichnung Leopard 2 A6M bekommen hat. Vorherige Varianten hatten einen starken Stahlboden von mehreren zentimetern,konten aber keine Minensicherheit
darstellen. (Stoßwellen ins Innere , Befestigung der Sitze u.ä)
Ein geschütztes G-Modell schützt zwar vor Angriffen mit Feuerwaffen und vielleicht kleinen IED´s am Straßenrand , aber mehr kann man aufgrund der kleinen
Masse nicht erwarten.

Geschrieben von: ChrisCRTS 17. Aug 2007, 22:18

ZITAT(Nightwish @ 17. Aug 2007, 15:42) [snapback]894977[/snapback]
Und noch mehr Bilder:

http://www66.tok2.com/home2/tankguy/bulgaria/bulugaria.html


Es ist aber kein Hetzer sondern ein Jagdpanzer IV.

Geschrieben von: Nightwish 17. Aug 2007, 22:23

Stimmt! Habe ich aber nicht bezeichnet! wink.gif

Geschrieben von: Hummingbird 28. Aug 2007, 16:07

Bild: http://img521.imageshack.us/img521/2370/015244sf6.jpg (Bild automatisch entfernt)

ZITAT
Marines from Combat Logistics Battalion 13's ordnance maintenance section prepare a recently destroyed Amphibious Assault Vehicle to be removed from the side of the road after being hit by an improvised explosive device.

Geschrieben von: Glorfindel 28. Aug 2007, 16:43

wann war das? 2003 oder fahren die Marines immernoch mit diesen Alubüchsen im Irak herum?

Geschrieben von: Dave76 28. Aug 2007, 17:04

Laut marines.mil ist das Bild am 17.8.2007 aufgenommen wurden:

http://www.marines.mil/marinelink/image1.nsf/lookup/200782712318?opendocument

http://www.marines.mil/marinelink/mcn2000.nsf/lookupstoryref/2007827121935

Geschrieben von: Bastino 29. Aug 2007, 05:56

Seht euch das mal an....

http://www.liveleak.com/view?i=148_1188325840

Wenigstens hatten die Jungs es scheinbar schnell überstanden.

Geschrieben von: Praetorian 29. Aug 2007, 10:42

Providergelaber http://www.whq-forum.de/invisionboard/index.php?showtopic=26731.

Geschrieben von: Major_Steiner 29. Aug 2007, 19:00

Bei DID auf diesen Link gestoßen: http://eureferendum.blogspot.com/2007/08/imagine-this-was-snatch.html

Die Bilder dort sind schon recht beeindruckend.

Gruß,
Major Steiner

Geschrieben von: Dave76 29. Aug 2007, 19:35

"Schön" zu sehen, dass die MRAPs so gut ihren Job verrichten! xyxthumbs.gif

-------------------
Bild: http://img413.imageshack.us/img413/8250/btr60sdeadttruebluevo4.jpg (Bild automatisch entfernt)

Bild: http://img413.imageshack.us/img413/8342/rangersmoredeadbtr60strqi9.jpg (Bild automatisch entfernt)
Zerstörte BTR-60; Urgent Fury

Geschrieben von: Crazy Butcher 29. Aug 2007, 20:53

ZITAT(Bastino @ 29. Aug 2007, 06:56) [snapback]896533[/snapback]
Seht euch das mal an....

http://www.liveleak.com/view?i=148_1188325840

Wenigstens hatten die Jungs es scheinbar schnell überstanden.

sind die soldaten die dann zu sehen sind aus dem fzg dahinter ausgestiegen? explosionen kann man immer so schlecht einschätzen. mal ist die satubwolke riesig und der effekt gering. mal genau andersrum.

Geschrieben von: Bastino 30. Aug 2007, 06:14

Ich denkle nicht das die personen aus dem getroffenen Fahrzeug sind, eher aus dem nachfolgenden. Ist eigentlich gut zu sehen das der Hummer in mindestens 2 Teile gerissen wurde. Außer nem Blitz und vielleicht noch dem Knall wird die Besatzung nichts mehr mitbekommen haben. :-(

Geschrieben von: Klaue 31. Aug 2007, 11:33

http://www.flickr.com/photos/dirk_bruin_vlieland/sets/72157594567849111/

Eine Gallerie die den Leopard 1 als Beschussobjekt auf der niederländischen Insel Vlieland zeigt.

Geschrieben von: Dave76 15. Sep 2007, 13:03

http://img207.imageshack.us/my.php?image=tigeriieisenhowerchambona2.jpg (Bild automatisch entfernt)
Ike & Tiger II

Geschrieben von: Fennek 18. Sep 2007, 18:28

Gibs Fotos von dem Fennek der im Juni in Afghanistan von einer RPG-7 getroffen wurde? Laut Wikipedia sind Bilder in der SuT Ausgabe Jul 07. Hat die zufällig jemand da, mit Scanner? Würd mich ma interessieren.


Geschrieben von: Praetorian 19. Sep 2007, 22:46

Ist die Ausgabe Juni '07, Seiten 35 und 36.
Dafür brauchen wir aber keinen Scanner, das hat die SuT schon erledigt wink.gif

http://www.soldat-und-technik.de/06-07/schutz.pdf

Geschrieben von: DemolitionMan 15. Oct 2007, 23:13

Irakische Panzer von 91 und 03:

Bild: http://i22.tinypic.com/24owspz.jpg (Bild automatisch entfernt)

Bild: http://i20.tinypic.com/fjg76d.jpg (Bild automatisch entfernt)

Bild: http://i24.tinypic.com/v7xd6p.jpg (Bild automatisch entfernt)

Bild: http://i20.tinypic.com/2vjprf6.jpg (Bild automatisch entfernt)

Geschrieben von: kommando11 19. Oct 2007, 09:51

kosovo 99
http://www.imagethrust.com (Bild automatisch entfernt)

Geschrieben von: KäpnBlaubär 2. Nov 2007, 22:54

Bild: http://www.hellfire-corner.demon.co.uk/pics/FLES1.JPG

Geschrieben von: Godfather_A 3. Nov 2007, 01:44

ZITAT(KäpnBlaubär @ 2. Nov 2007, 22:54) *
[imghttp://www.hellfire-corner.demon.co.uk/pics/FLES1.JPG[/img]
ZITAT
Mark IV female tank found at Cambrai, France.

xyxthumbs.gif
http://homepage.ntlworld.com/peter.fairweather/docs/tank.htm


Wieso das "female"? Was hat das bei einem Panzer zu bedeuten?

Geschrieben von: DemolitionMan 3. Nov 2007, 01:58

Female bedeutet, dass der Panzer nur mit MGs bestückt war. Males dagegen waren mit Kanonen und MGs unterwegs.

Geschrieben von: Major_Steiner 13. Nov 2007, 13:39

Cougar 6x6, IED:
Bild: http://www.defenseindustrydaily.com/wp/images/LAND_Cougar_6x6_IEDed_EU_Referendum_lg.jpg (Bild automatisch entfernt)

Die Insassen haben alle überlebt.

Gruß,
Major Steiner

Geschrieben von: psychopharmaka 13. Nov 2007, 17:19

Zerstörter Stryker im Irak. Mehr Info´s hab ich leider nicht.

Bild: http://dusteye.files.wordpress.com/2007/03/stryker.jpg (Bild automatisch entfernt)

Geschrieben von: Hoinz 13. Nov 2007, 19:49

Der unbedarfte Laie versteht mal wieder nix^^

Bei sehr vielen abgeschossenen Panzern sieht man, das die Treffer die Türme abgerissen haben. Liegt das an der Explosion von Treibstoff und Munition im innern oder ist es wirklich die kinetische Energie des Penetrators der den Turm aus dem Drehkranz reißt? Weil wenn letzteres der Fall ist wäre es ja ein Problem um das man sich im Panzerbau mal kümmern müsste, denn was hilft die beste Turmpanzerung wenn durch sie der Turm bei einem Treffer abgerissen wird?

Und wenn es Explosionen im inneren sind...wieso konstruiert man die Lager für Munition nicht so das die Explosion anders entweicht? Wurde das nicht beim M1 und Leopard so gemacht. Eigentlich müsste dieses Problem doch spätestens seit WK II bekannt sein, warum haben die Russen also nix vergleichbares gemacht...was ich jetzt, bitte nicht hauen, der Tatsache entnehme das es T-72 sind die so aussehen.

Danke für Antworten!

Hoinz smile.gif

Geschrieben von: KäpnBlaubär 13. Nov 2007, 20:28

Also bei Russischen Panzern liegt es dran das die Munition für den Autolader kreisförmig unter den Turm gelagert ist.
Warum es nicht geändert wird? Vielleicht weil man Panzer und besatzung nach einen Treffe bereits abgeschrieben hatt...
Leo2 und M1A2 haben übrigens keine Autolader, daher würde sich so eine Lagerung wohl eher schlecht machen.


Der Laie hat gesprochen rolleyes.gif

Geschrieben von: Nightwish 13. Nov 2007, 20:44

Erstmal zu den abgeflogenen Türmen. Das liegt meist an den Sekundärexplosionen der Munition im Turm. Eine Haubitze hätte im direkten Richten mit hoher Ladung eine Chance den Turm eines Feindpanzers durch kinetische Energie 'abzureißen', ein Kampfpanzer nicht.

Der M1 hat ab Version XY sogenannte 'Blow-out-Panels' über dem im Heck des Turms liegenden Munitionsbunker. Das hat aber weniger damit zu tun, dass der Turm nicht fliegen soll. Denn der Mun-Bunker ist zum Kampfraum hin darüberhinaus mit einer Luke verschlossen. So soll bei einem Treffer im Mun-Bunker vermieden werden, dass die Bestzung getötet wird. Bei einer Sekundärexplosion brechen die Panels an Sollbruchstellen und die Energie entweicht nach oben. Die Luke schirmt hingegen die Besatzung von der Explosion ab. Wenn die Luke gerade auf ist, klappt das allerdings nicht...

Der Leopard hat so etwas nicht. Aber die PzH2000 AFAIK.

EDIT: Habe gerade festgestellt, dass der Leopard II wohl doch Blow-out-Panels besitzt...

Geschrieben von: Radar O'Reilly 13. Nov 2007, 20:51

War das nicht eines der Lieblingsthemen von Red6 ?

Geschrieben von: Nightwish 13. Nov 2007, 21:05

Ja, mir ist, als hatten wir das schonmal... wink.gif

http://imageshack.us (Bild automatisch entfernt)

Hier kann man gut die Löcher im Turm sehen, die die Panels durch ihr funktionieren hinterlassen.

Wir hatten WHQ auch schon Nahaufnahmen.

Geschrieben von: Hummingbird 14. Nov 2007, 00:21

Ja, gerade mal eine Seite zurück: http://www.whq-forum.de/invisionboard/index.php?s=&showtopic=25762&view=findpost&p=892939

Geschrieben von: Nightwish 14. Nov 2007, 00:25

Nein, ich meinte nicht größer, ich meinte näher wink.gif .

Irgendjemand postete hier mal Bilder oder einen Link, die einen Einblick in den Turm erlaubten und Reste der Granaten usw. zeigten.

EDIT:

http://imageshack.us (Bild automatisch entfernt)

M1 bei dem es offensichtlich den kompletten Mun-Bunker weggerissen hat. Allerdings ein Opfer eines IED. Besatzung hat übelebt.

"This is Jon's tank after it hit an IED in the summer of 2005. He was not in the tank at the time, and his crew got out safely. They had hit other mines without serious damage, especially in 2003-2004 when they were in Anbar Province. The insurgents started to "daisy-chain" artillery shells together and that's what purportedly destroyed this Abrams. The fuel cell was ruptured and the tank was incinerated."

http://www.pbase.com/bander/image/61666698

Geschrieben von: KäpnBlaubär 28. Nov 2007, 00:30

http://www.eecs.wsu.edu/~ryanm/pilgrimage/Third%20Set/images/More%20War%20Photos%20(13).jpg
http://www.eecs.wsu.edu/~ryanm/pilgrimage/Third%20Set/images/More%20War%20Photos%20(14).jpg
http://www.eecs.wsu.edu/~ryanm/pilgrimage/Third%20Set/images/More%20War%20Photos%20(15).JPG
http://www.eecs.wsu.edu/~ryanm/pilgrimage/Third%20Set/images/More%20War%20Photos%20(16).JPG
http://www.eecs.wsu.edu/~ryanm/pilgrimage/Third%20Set/images/More%20War%20Photos%20(19).jpg

Der schöne W50 sad.gif
http://www.eecs.wsu.edu/~ryanm/pilgrimage/Third%20Set/images/War%20Photos%20taken%20by%20an%20American%20soldier%20(15).JPG

€dith: zusammengeklaut http://www.eecs.wsu.edu/~ryanm/pilgrimage/Third%20Set/index.html

Hallo, gesunder Menschenverstand?!? wallbash.gif
-Praetorian

Geschrieben von: DemolitionMan 2. Dec 2007, 01:14

Bild: http://img.photobucket.com/albums/v708/Devil7/_41424406_tankap.jpg (Bild automatisch entfernt)

Keine Ahnung von wann, tut mir leid.

Geschrieben von: KäpnBlaubär 2. Dec 2007, 15:44

ZITAT(KäpnBlaubär @ 28. Nov 2007, 00:30) *
...
Hallo, gesunder Menschenverstand?!? wallbash.gif
-Praetorian


Entschuldigund, hmm... bei mir wurden die Bilder mit reduzierter Größe angezeigt, so das die Seite nicht ewig in die Breite gezogen wurde. hmpf.gif
Jedenfalls pass ich demnächst wieder mehr darauf auf smile.gif

------------------------

http://www.ss501panzer.com/1_kompanie_tanks.htm

Geschrieben von: enemy 2. Dec 2007, 17:23

sorry für die dumme frage von nem laien:

wieso brennt der m1 in demolition man's beitrag so stark? was auf der außenseite eines panzers kann so stark feuer fangen? die gummipolster der ketten? außer den sachen im turmstaukasten, was kann den da groß feuer fangen?

Geschrieben von: Praetorian 2. Dec 2007, 17:31

1500 Liter Sprit!?

Geschrieben von: enemy 2. Dec 2007, 19:06

ZITAT
1500 Liter Sprit!?


klar, aber wird jedesmal der tank bzw. treibstoffleitungen getroffen? ich meine jedesmal? weil bei fast jedem bild wo die kisten getroffen sind, brennen sie und ich denke das liegt schonmal nicht an molotov-cocktails. das verwundert mich.

Geschrieben von: imi-uzi 2. Dec 2007, 22:44

na denn viel spass, wenn mal die ölreserven langsam weniger werden...
so abwegig ist ja das madmax-szenario gar nicht mehr... rolleyes.gif

- - -

Bild: http://blackhorse.dartmouth.edu/dcompany/1-4_Cav/images/vn129.jpg (Bild automatisch entfernt)
vietnam

Geschrieben von: Major_Steiner 3. Dec 2007, 22:09

Zerstörte israelische Panzer im Jom-Kippur-Krieg:
Bild: http://img42.imageshack.us/img42/5274/image0056cb.jpg (Bild automatisch entfernt)

Bild: http://img42.imageshack.us/img42/4231/image0208ct.jpg (Bild automatisch entfernt)

Auf dem letzten Bild sind zudem ägyptische Soldaten zu sehen.

Gruß,
Major Steiner

Geschrieben von: Bürger von Leng 4. Dec 2007, 15:00

gib es eigentlich bestätigte abschüsse amerikanischer M1 durch irakische panzer im letzten irakkrieg?
möglicherweise durch bilder belegt?

ich hatte grad mal mit einem freund überlegt, ob nicht vorher sehr viel von der us luftwaffe erledigt wurde
und es im grunde gar keine richtige möglichkeit (aus mangel an Pz) zu einem panzergefecht mehr gab.

Geschrieben von: DemolitionMan 4. Dec 2007, 15:59

@Bürger: Möglichkeiten gab es auf jeden Fall, vor allem beim Kampf im sogenannten Kerbala-Gap. Z.B. dieses Bild: http://i20.tinypic.com/2hz9cn.jpg

Die beiden T-72 gehörten zur Medina-Division (Rep Garde) und wurden von Abrams aus nächster Nähe zerstört. Der Ort spricht für sich.

Von einem Abschuss durch gegnerische Panzer hab ich aber bisher noch nichts gehört oder gelesen.

edit: Vielleicht wäre es besser, die Spritverbrauchgeschichte in einem eigenen Thread zu behandeln...

Geschrieben von: Bürger von Leng 5. Dec 2007, 13:39

thx

irgendwie ist man von der "unbesiegbarkeit" moderner streitkräfte im kampf gegen rückständigere Armeen
schon so überzeugt, dass man sich verlust von großgerät durch direkte kampfhandlungen fast nicht mehr
vorstellen kann. geschweige denn von größeren verlusten.


_______ alibi______________

http://www.arcent.army.mil/cflcc_today/2003/april/images/apr01_03/02_04.jpg

Geschrieben von: revolution 9. Dec 2007, 18:31

Ich weiss nicht, ob es schon gepostet wurde. Amerikanischer Panzerfriedhof im Irak (Anbar Provinz):
http://uk.youtube.com/watch?v=k7Sht-9mudc

Geschrieben von: Hummingbird 10. Dec 2007, 00:41

Bild: http://img337.imageshack.us/img337/6152/80050019kb7.jpg (Bild automatisch entfernt)

ZITAT
A thank you note of a Canadian soldier was found in a DAF XF transported back to the Netherlands aboard an Antonov. The truck was lend to Canadian forces in Afghanistan.
mp.net

Geschrieben von: Fennek 10. Dec 2007, 01:09

Die Kanadier scheinen ja sehr eifrig im Dankesbriefschreiben.

--------

Bild: http://www.acig.org/artman/uploads/astk_merkava_d_in_beirut.jpg (Bild automatisch entfernt)

Merkava

Geschrieben von: wiesel 10. Dec 2007, 19:14

Hat etwas von einem abgeschossenen Panther.

Bild: http://www.kheussler.de/im3/46/4687.jpg (Bild automatisch entfernt)

Geschrieben von: BigGrizzly 10. Dec 2007, 19:48

Warum? confused.gif

Geschrieben von: agdus 10. Dec 2007, 20:11

Gibt es eigentlich bilder von dem Kanadischen Leo2 der in A-stan "beschädigt wurde"?

Geschrieben von: Nobody is perfect 11. Dec 2007, 21:16

http://cnews.canoe.ca/CNEWS/War_Terror/2007/12/05/4709453-cp.html
http://www.theglobeandmail.com/servlet/story/LAC.20071208.AFGHANSIDE08/TPStory/TPInternational/Asia/

Nach den Berichten kann man wohl nicht erwarten, jemals ein offizielles Photo des beschädigten Leos zu bekommen. Ich hab auch keins im Netz gefunden.


Erster Post.

Edit...
Na ja, man findet tatsächlich was unter "Leopard 2", "IED" und "2007" auf Youtube.com... wallbash.gif

http://www.youtube.com/watch?v=iqE-frxL2Nc

Ansonsten gibt es da nichts...


Aber immerhin hätte ich da noch einen Abrahams, der gerade eine Panzermine gefunden hatte.
http://www.youtube.com/watch?v=J0Tr1Epiga0&feature=related

Geschrieben von: Holzkopp 12. Dec 2007, 01:47

ZITAT(Nobody is perfect @ 11. Dec 2007, 21:16) *
Aber immerhin hätte ich da noch einen Abrahams, der gerade eine Panzermine gefunden hatte.
http://www.youtube.com/watch?v=J0Tr1Epiga0&feature=related


Abrams bitte...

http://www.gdls.com/programs/abrams.html

Geschrieben von: greedy 12. Dec 2007, 06:32

ZITAT(agdus @ 10. Dec 2007, 20:11) *
Gibt es eigentlich bilder von dem Kanadischen Leo2 der in A-stan "beschädigt wurde"?




Angeblich kommt er zu KMW zu testzwecken, vielleicht kommen ja fotos ins netz

Geschrieben von: Légionnaire 12. Dec 2007, 07:58

ZITAT(Hummingbird @ 10. Dec 2007, 00:41) *


Gibt's ne Hintergrundgeschichte, wieso die Kanadier den Laster zerschossen haben???

Geschrieben von: reo-fahrer 12. Dec 2007, 14:12

ZITAT(Légionnaire @ 12. Dec 2007, 07:58) *
Gibt's ne Hintergrundgeschichte, wieso die Kanadier den Laster zerschossen haben???


Ich denke eher, die entschuldigen sich dafür, dass sie ausgeliehenes Material kaputt zurückgeben. Eben "sorry, dass wir euch den LKW kaputt wieder bringen". Sprich ne IED hat den LKW zerlegt, aber dank der Panzerung hat er das Leben der 2 Menschen im Fahrerhaus gerettet.

MfG
Stefan

Geschrieben von: Nobody is perfect 13. Dec 2007, 21:15

ZITAT(greedy @ 12. Dec 2007, 06:32) *
ZITAT(agdus @ 10. Dec 2007, 20:11) *
Gibt es eigentlich bilder von dem Kanadischen Leo2 der in A-stan "beschädigt wurde"?




Angeblich kommt er zu KMW zu testzwecken, vielleicht kommen ja fotos ins netz


Es heißt, er wäre repariert und wieder im Einsatz.
http://www.theglobeandmail.com/servlet/story/LAC.20071208.AFGHANSIDE08/TPStory/TPInternational/Asia/

ZITAT(Holzkopp @ 12. Dec 2007, 01:47) *
ZITAT(Nobody is perfect @ 11. Dec 2007, 21:16) *
Aber immerhin hätte ich da noch einen Abrahams, der gerade eine Panzermine gefunden hatte.
http://www.youtube.com/watch?v=J0Tr1Epiga0&feature=related


Abrams bitte...

http://www.gdls.com/programs/abrams.html

hmpf.gif Ähmmmm...Ja...Abrams
Mein Name ist halt Programm

Nobody is perfect

Geschrieben von: enemy 25. Dec 2007, 23:21

ZITAT
Ich weiss nicht, ob es schon gepostet wurde. Amerikanischer Panzerfriedhof im Irak (Anbar Provinz):


gibt es eigentlich statistiken, wieviele m1 bisher zerstört worden sind? also totalschaden?

Geschrieben von: PzBrig15 30. Dec 2007, 15:01

Bilder eines getroffenen Iveco MLV siehe :
http://armyrecognition.com/forum/viewtopic.php?t=1246

Geschrieben von: Almeran 30. Dec 2007, 15:16

Welchem Land gehören die denn? Ich sehe eine böse Palme biggrin.gif

Geschrieben von: PzBrig15 30. Dec 2007, 15:28

ZITAT(Almeran @ 30. Dec 2007, 15:16) *
Welchem Land gehören die denn? Ich sehe eine böse Palme biggrin.gif


Italienischer LMV .

Auf dem letzten Bild sieht man den Krater mitten auf der asphaltierten Straße . Wie werden denn solche
IED´s vergraben ? Man müsste dann ja den teer aufstemmen und verdecken. Sieht man dann nicht
solche eigenartigen Ausbesserungen ? Müßte doch verdächtig aussehen,wenn solche geflickten Löcher
im Asphalt sind. Ist vielleicht etwas naiv,aber tagsüber sollte man dann doch drumherumfahren. Nachts
natürlich nichts zu machen, oder ?

Geschrieben von: Hummingbird 30. Dec 2007, 16:03

Es werden häufig Tierkadaver benutzt um IEDs zu tarnen.

In diesem Fall könnte das aber auch ein VBIED gewesen sein. (vehicle born)

Geschrieben von: Dave76 30. Dec 2007, 16:40

Bild: http://a.abcnews.com/images/Blotter/ht_slide1_071217_ssh.jpg (Bild automatisch entfernt)

Bild: http://a.abcnews.com/images/Blotter/ht_slide3_071217_ssh.jpg (Bild automatisch entfernt)

Bild: http://a.abcnews.com/images/Blotter/ht_slide5_071217_ssh.jpg (Bild automatisch entfernt)

Bild: http://a.abcnews.com/images/Blotter/ht_slide7_071217_ssh.jpg (Bild automatisch entfernt)

Bild: http://a.abcnews.com/images/Blotter/ht_slide9_071217_ssv.jpg (Bild automatisch entfernt)

ZITAT
Defense Trucks, MRAPs, Save Lives
This Mine Resistant Ambush Protected vehicle, or MRAP, either drove by -- or more likely drove over -- a large improvised explosive device, or IED. Despite the wreckage that resulted, all of the crew members survived. The large reddish splotch to the left of the vehicle appears to be transmission fluid or another vehicle fluid.
(ABC News)

Geschrieben von: PzBrig15 30. Dec 2007, 17:11

In den letzten Tagen haben wir Bilder gesehen, wo die Fahrzeuge entweder kpl. zerstört worden sind
oder aber schwer beschädigt wurden. Es hieß meist,das die Insassen überlebt haben. Weiß man
auch mit welch schweren Verletzungen ?
Ich hoffe auf schnelle vollständige körperliche Genesung . Die Psyche wird sowas wohl niemals
vergessen / verdrängen können . Hat jemand einen Link zur ital. IVECO MLV Webseite ?

Geschrieben von: Fennek 30. Dec 2007, 17:30

Falls du unter MLV nichts gefunden hast, lag das daran dass es LMV heißt biggrin.gif Wird auch von Rheinmetall als Lizenzbau angeboten, unter dem Namen Caracal: http://www.rheinmetall-defence.com/index.php?lang=2&fid=3028

Ist bei der Bundeswehr in der GFF Klasse 2 gegen den Mowag Eagle IV angetreten und hat verloren (ob nun aufgrund schlechterer Testergebnisse oder aus wirtschaftlichen/sonstigen unmilitärischen Gründen weiß ich nicht).

Geschrieben von: Camouflage 30. Dec 2007, 22:51

ZITAT(PzBrig15 @ 30. Dec 2007, 17:11) *
In den letzten Tagen haben wir Bilder gesehen, wo die Fahrzeuge entweder kpl. zerstört worden sind
oder aber schwer beschädigt wurden. Es hieß meist,das die Insassen überlebt haben. Weiß man
auch mit welch schweren Verletzungen ?

Der verbogene Lenkradkranz deutet zum Beispiel schonmal darauf hin, dass sich da jemand weh getan hat ... Thorax- oder Bauchtrauma?

Geschrieben von: Hummingbird 30. Dec 2007, 23:02

Ich glaube der Lenkradkranz ist nicht verbogen, sondern gehört so.

Geschrieben von: PzBrig15 30. Dec 2007, 23:17

Dürfte damit zusammenhängen,weil die Lenksäule nicht verstellbar ist.
Soll das Einsteigen / Austeigen erleichtern . Der Lenkradkranz hab
ich schon einmal solch abgeflacht gesehen. Scheint so zu sein .

Geschrieben von: Camouflage 30. Dec 2007, 23:35

Kann sein, ich habe allerdings auch schon welche gesehen, die durch den Fahrer so oder sä ähnlich verbogen waren. wink.gif

Geschrieben von: Hummingbird 30. Dec 2007, 23:47

Ist klar, dass dem Feuerwehrmann erstmal unschöne Bilder aus dem Gedächtnis kommen. hmpf.gif

Geschrieben von: Camouflage 31. Dec 2007, 11:33

Naja, das gehört halt irgendwie zur Erkundung:
Lenkrad verbogen? ==> dagegen geprallt, Bauchtrauma
Spinne in der Frontscheibe ==> dagegen geprallt, Schädel-Hirn-Trauma

Ersteres ist eher halb so wild, weil meist stumpf, es blutet also nicht äußerlich. Letzteres hingegen kann auch mal unappetitlich aussehen. Für den Patienten ist natürlich beides doof.
Wir hatten auch mal einen, der hatte sich so am Lenkrad abgestützt, dass es rechts und links jeweils umgebogen war. Ist natürlich auch ungünstig, wenn man mit >70 km/h vor einen Baum prallt, fängt man den Stoß nicht mit den Armen ab ==> Beide Arme kompliziert gebrochen.

Aber stimmt schon, sieht wirklich eher so aus, als ob das mit dem Lenkrad gewollt wäre. Wobei ich jetzt eher gedacht hätte, dass man dann das Lenkrad unten komplett offen lässt, zum Steuern ist das doch so auch irgendwie blöde. Aber ich gehe mal davon aus, dass sich auch in neueren und neuesten Militärfahrzeugen im Einsatz nicht wirklich angeschnallt wird?

Geschrieben von: Ta152 31. Dec 2007, 12:15

Gerade bei minengeschützten Fahrzeugen sind Anschnallgurte weit verbreitet und sinnvoll.

Geschrieben von: Camouflage 31. Dec 2007, 12:40

Ja, absolut.
Ich habe halt nur keine Ahnung, ob sie auch benutzt werden.

Geschrieben von: Stefan Kotsch 31. Dec 2007, 14:02

ZITAT
Lenkrad verbogen? ==> dagegen geprallt, Bauchtrauma

Ersteres ist eher halb so wild, weil meist stumpf, es blutet also nicht äußerlich.



Eh, Du bist mir ja'n toller Arzt. leute, stellt Euch tot - die Sanis kommen... hmpf.gif

Geschrieben von: Camouflage 31. Dec 2007, 14:04

Sinnentstellendes Zitieren ist was feines ...

Es ging um den Anblick für andere.


edit: Ich habe mal die wirklich wesentlichen Stellen hevorgehoben:

ZITAT
Ersteres ist eher halb so wild, weil meist stumpf, es blutet also nicht äußerlich. Letzteres hingegen kann auch mal unappetitlich aussehen. Für den Patienten ist natürlich beides doof.

Im übrigen bin ich weder Arzt noch Sani noch sonstwas.

Geschrieben von: Ta152 7. Jan 2008, 14:46

Zwar nicht getroffen aber definitiv beschädigt.
Bild: http://www.niistali.ru/images/pic/science/img_05.jpg

Wenn ich den Text richtig interpretiere geht es da um das Zerstören von Panzern wegen abrüstung.

Geschrieben von: wiesel 15. Jan 2008, 16:05

Leopard 2
Bild: http://www.blimdanet.com/galeria/pabennos/images/Leopard-2%20volcado2.jpg (Bild automatisch entfernt)

Geschrieben von: Stefan Kotsch 15. Jan 2008, 18:05

Was, ist der denn schon wieder von der Brücke gekippt??? biggrin.gif

Geschrieben von: Nobody is perfect 17. Jan 2008, 01:26

Was mich interessieren würde, wenn der so auf dem Kopf liegt und z.B. deas Rohr noch die fahrerluke blockieren würde, wie kriegt man dann die besatzung raus? Ich sehe irgendwie keine offene Fahrerluke.

Geschrieben von: Fennek 17. Jan 2008, 08:35

Leo 2 hat eine Notausstiegsluke im Wannenboden.

Geschrieben von: Praetorian 17. Jan 2008, 09:23

Anders als der Abrams, übrigens. Dessen Formgebung der Turmfront und die Tatsache, daß der Fahrer nicht in allen Turmstellungen in den Turm entkommen kann, verstärkt das Problem noch weiter.

Geschrieben von: Dive 17. Jan 2008, 10:21

Wie ist das mit der Notausstiegsluke eigentlich beim A6M? Ist da ein Fenster in der verstärkten Bodenplatte oder ist die Platte für besseren Schutz dicht?

Geschrieben von: Fennek 17. Jan 2008, 11:11

Sie wurde verstärkt, ist aber noch da.

---

Bild: http://img87.imageshack.us/img87/539/the208s20apcnu2.jpg (Bild automatisch entfernt)

Gav!n Death Trap wink.gif

Geschrieben von: Warhammer 17. Jan 2008, 11:33

NEEEIIIIINNN.
Fang ja nicht an das böse G-Wort zu importieren!!!!

Geschrieben von: DemolitionMan 17. Jan 2008, 12:34

Er hats ja in der offiziell anerkannten tank-net Schreibweise verwendet... biggrin.gif

Zum A6M: vom Strv122 gibts ein nettes Bild, wo man die Minenschutzplatte plus Luke schön sehen kann.

Geschrieben von: Warhammer 17. Jan 2008, 13:01

Und der wegen der Minenausstattung auch Strv123 heißt. wink.gif

Ja, ich wollte auch mal wieder Klugscheißen. biggrin.gif

Geschrieben von: DemolitionMan 17. Jan 2008, 13:58

Ich kenn eigentlich nur Strv122B als Bezeichnung für die Versionen mit Minenschutz.

Ach hier ist noch das Bild:
Bild: http://i12.tinypic.com/8bdy6td.jpg (Bild automatisch entfernt)

Geschrieben von: Warhammer 17. Jan 2008, 17:10

Shit, liege ich mit meinem Klugscheißen etwa auch noch falsch? hmpf.gif

Ich bitte um Meinungen!
Wiki steht schonmal auf deiner Seite, aber das kist noch nicht der Sieg! wink.gif

Geschrieben von: memento mori 24. Jan 2008, 13:22

Aus der Tigerfibel: http://www.geocities.com/tigerfibel/tfschiesstzuklump.html

Geschrieben von: DemolitionMan 24. Jan 2008, 14:51

Die Story über "Leutnant M." ist übrigens falsch.

Geschrieben von: memento mori 24. Jan 2008, 15:02

ZITAT(DemolitionMan @ 24. Jan 2008, 14:51) *
Die Story über "Leutnant M." ist übrigens falsch.


Wieviele waren es tounge.gif ? Und was ist mit dem anderen bild? Gibts da infos zu, hab nichts gefunden. 227 treffer sind ja ne menge, aber viel mehr als 20 mm konnten die russischen modelle (bis RPG2) wohl nicht durchschlagen.

Geschrieben von: DemolitionMan 24. Jan 2008, 15:55

Zum angeblichen Tiger-As:

ZITAT
Eine Falschmeldung hatte sich allerdings auch in diese gutgemachte Tigerfibel eingeschlichen. Dort hieß es auf Seite 3:
"Er schießt alles zu Klumpen. Leutnant M. schoß im Nordabschnitt an einem Tage mit seinem Tiger 38 T 34 ab und erhielt dafür das Ritterkreuz."
Diese Meldung bezieht sich auf den Einsatz der Kampfgruppe Meyer der 1./s.Pz.Abt. 502 vom 11.02.1943 im Raume Krassny Bor - Tschernischewo. An diesem Tage schoß die Kampfgruppe zwar 32 russische Panzer ab (in der Mehrzahl KW I und nicht T 34), aber die meisten Abschüsse entfielen auf die Kommandanten Fw. Haid und Ofw. Meinke. Außerdem erhielt Lt. Meyer nicht das Ritterkreuz, sondern das EK 1.


Aus "Tiger-Die Geschichte einer legendären Waffe", S.61

Und zum zerschossenen Tiger empfehle ich einen Blick in dieses Thema: http://forum.panzer-archiv.de/viewtopic.php?t=2539&highlight=tigerfibel


Geschrieben von: memento mori 24. Jan 2008, 16:50

Ich dachte erst an propaganda...aber zumindest der zweite teil scheint ja zu stimmen.

Geschrieben von: Stefan Kotsch 2. Feb 2008, 20:06

Das sind vielleicht Spaßvögel... rofl.gif

Bild: http://dvocu.ru/_ph/21/938333003.jpg (Bild automatisch entfernt)

Geschrieben von: otto1978 3. Feb 2008, 11:20

wer weiss wie lang der bock schon schmöckert...sind doch bestimmt russen,wa?? hmpf.gif


noch wat zum vervogenem lenkrad...das gehört mit sicherheit nicht so...würde es probleme machen,hätte man es einfach abgeflacht...und selbst wenn würds doch mehr sinn machen beim nach oben biegen

Geschrieben von: wiesel 3. Feb 2008, 23:04

Bild: http://www.boreme.com/media/yr2006/tanks-in-trouble-7-1.jpg (Bild automatisch entfernt)

Geschrieben von: agdus 4. Feb 2008, 12:18

Die Sachschadensmeldung würd ich gern mal lesen. mata.gif

Geschrieben von: PzBrig15 4. Feb 2008, 13:18

ZITAT(agdus @ 4. Feb 2008, 12:18) *
Die Sachschadensmeldung würd ich gern mal lesen. mata.gif


Eindeutig : Klimaerwärmung ist schuld . Da wo gestern noch eine tragfähige Eisschicht war........

Geschrieben von: Kreuz As 4. Feb 2008, 14:04

Den wieder sauber zu machen,... biggrin.gif


Geschrieben von: Légionnaire 4. Feb 2008, 14:19

Ach komm...stellt euch mal nicht so an...wozu gibt es denn den guten alten Kärcher... und die Mannschafter???



thefinger.gif

Geschrieben von: Fennek 9. Feb 2008, 22:05

T-55 in N'djamena, Tschad. Zerstört bei von sudanesischen Rebellen bei Kämpfen in den letzten paar Tagen.

Bild: http://img511.imageshack.us/img511/6697/79642841gi7.jpg (Bild automatisch entfernt)
Bild: http://img110.imageshack.us/img110/4671/79643309zo3.jpg (Bild automatisch entfernt)
Bild: http://img225.imageshack.us/img225/8146/79642795ve0.jpg (Bild automatisch entfernt)

Geschrieben von: wiesel 11. Feb 2008, 17:25

Bild: http://i64.photobucket.com/albums/h180/JohnMatrix_photos/deadpanthers.jpg (Bild automatisch entfernt)

Geschrieben von: Krümmelmonster 11. Feb 2008, 19:47

Die Amerikaner haben ja behauptet, dass im Irakkrieg kein Abrams völlig zerstört wurde.
Mag vielleicht stimmen. Den hier haben sie auf jeden Fall durch Friendly Fire geschrottet. tounge.gif
Hoffentlich hat's die Besatzung überlebt.

Bild: http://www.labor-spiez.ch/images/dok/hi/dedokhidu02.jpg (Bild automatisch entfernt)

Geschrieben von: planlos 11. Feb 2008, 19:55

Sie haben keinen M1 durch feindliches Feuer verloren. wink.gif

Und bei dem Bild siehts so aus, als häts der Hänger auch was abbekommen. Unfall (Brand?) beim Aufmarsch/Abmarsch?

Geschrieben von: U-Genix 11. Feb 2008, 20:03

Bild: http://asoldiersblog.blogspot.com/i-war-blog-3.jpg (Bild automatisch entfernt)

Irak

Geschrieben von: Krümmelmonster 11. Feb 2008, 20:08

@planlos:

Ja Unfall, sag ich doch (Friendly Fire). mata.gif

Hier die Seite wo ich's her hab: http://www.labor-spiez.ch/de/dok/hi/dedokhidu.htm

mfg matthias

Geschrieben von: goschi 12. Feb 2008, 00:00

das ist normales Vorgehen bei den US Streitkräften, beschädigtes Material, das nicht schnell geborgen werden kann, wird durch die eigenen Truppen zerstört, bei Kampfpanzern bedeutet das idR, dass andere Kpz sie durch gezieltes "friendly fire" zerstören.



euer goschi

Geschrieben von: KäpnBlaubär 12. Feb 2008, 09:27

Warum eigentlich? Könnte man das Ding nicht sichern und später bergen? Ich mein die Dinger sind ja nichzt billig mata.gif

Geschrieben von: Légionnaire 12. Feb 2008, 09:31

Sichern würde zu viel Personal binden bzw. für Angreifer ein schönes Ziel, also wird das defekte Mat zerstört, man braucht keine Sicherung auslegen und man kann weiter.
Jedoch bezweifel ich, dass diese Taktik angewand wird, wenn das Gerät nur "leichte" Schäden hat und ohne weiteres von einem anderen Fahrzeug geschleppt werden kann.

Glück ab

Geschrieben von: Warhammer 12. Feb 2008, 10:04

Wenn ein sinnvolles Bergen möglich ist machen die das natürlich nicht.

Aber bei dem schnellen Vorstoß auf Bagdad und den Thunder Runs war das halt oft nicht möglich und so hat man die Dinger mit allem möglichen zusammengeschossen.

Geschrieben von: goschi 12. Feb 2008, 10:27

ZITAT(Légionnaire @ 12. Feb 2008, 09:31) *
Jedoch bezweifel ich, dass diese Taktik angewand wird, wenn das Gerät nur "leichte" Schäden hat und ohne weiteres von einem anderen Fahrzeug geschleppt werden kann.

Glück ab

liest du eigentlich, was geschrieben wird?
ich habe explizit geschrieben "wenn eine schnelle Bergung nicht möglich ist" was ja eigentlich klar machen dürfte, dass damit gemeint ist, dass er eben NICHT abgeschleppt werden kann (was bei KPz sowieso umständlich ist und vor allem stark behindert)

Geschrieben von: Légionnaire 12. Feb 2008, 10:29

Fett Sorry...vorhin in der Eile überlesen...dann sieh es als Bestätigung tounge.gif

€dit:
Alibibild:
Bild: http://www.israeli-weapons.com/history/desert_storm/ds_abrams2.jpg (Bild automatisch entfernt)

Geschrieben von: Stefan Kotsch 12. Feb 2008, 11:25

ZITAT(Krümmelmonster @ 10. Feb 2008, 19:47) *
Die Amerikaner haben ja behauptet, dass im Irakkrieg kein Abrams völlig zerstört wurde.
Mag vielleicht stimmen. Den hier haben sie auf jeden Fall durch Friendly Fire geschrottet. tounge.gif
Hoffentlich hat's die Besatzung überlebt.

Bild: http://www.labor-spiez.ch/images/dok/hi/dedokhidu02.jpg (Bild automatisch entfernt)


Ich glaube gelesen zu haben, dass dieser M1 einen Explosion (RPG?) im Munitionsbunker des Turms hatte. Die Besatzung wurde durch die Panzerschotts wie vorgesehen geschützt. Nur die Munitionsexplosion schlug auch nach unten bis in den Triebwerksraum durch, wodurch der Panzer vollständig ausbrannte.

Geschrieben von: enemy 12. Feb 2008, 12:21

gibt es eigentlich irgendwelche statistiken oder aufstellungen, wieviele m1 die usa im irak verloren haben?

wenn man sich den film auf youtube anschaut (panzerfriedhof) da stehen ja welche rum und man hat ja auch immer wieder von zerstörten/beschädigten m1 gehört bzw. bilder gesehen (durch ied-einwirkung).

was den 2. golfkrieg angeht, meine ich mal was von 35 zerstörten m1 (durch friendly-fire) gelesen zu haben.

Geschrieben von: Fennek 12. Feb 2008, 12:57

Bei http://en.wikipedia.org/wiki/M1_Abrams#List%20of%20Abrams%20disabled%20or%20damaged%20in%20Desert%20Storm gibt es eine umfangreiche Liste von in Desert Storm beschädigten Abrams (Edit: Allerdings wikipedia-typisch nur teilweise mit offiziellen Quellen belegt). Die Statistiken für OIF sind vermutlich noch Opsec.

Geschrieben von: Krümmelmonster 12. Feb 2008, 13:56

Von Stefan Kotsch

ZITAT
Nur die Munitionsexplosion schlug auch nach unten bis in den Triebwerksraum durch, ...


Zum Triebwerk:
Und selbst wenn sie's schaffen, den Panzer zu bergen und abzutransportieren, durfte es kompliziert werden ihn zu reparieren, da die Gasturbine für den Abrams nicht mehr hergestellt wird.
Korrigiert mich wenn ich falsch liege, aber meines Wissens werden die Gasturbinen in Lima (Ohio) gewartet/wiederhergestellt.
Wie gesagt ich bin mir nicht ganz sicher, aber ich glaube das in einer NationalGeographic-Doku gehört zu haben.

Geschrieben von: Warhammer 12. Feb 2008, 15:06

Die haben noch genug Turbinen auf Halde um ihre Abramsflotte einsatzbereit zu halten, da fällt auch noch die eine oder andere Turbine für beschädigte Panzer AB:

Geschrieben von: Krümmelmonster 12. Feb 2008, 15:42

Gibt es eigentlich Bilder von beschädigten/zerstörten Leopard 2's ? confused.gif
Ich hab lang gegoogelt aber nichts gefunden.
Vielleicht von dem kanadischen Leo wo von einer IED beschädigt wurde?

Geschrieben von: planlos 12. Feb 2008, 16:19

Da das der einzig bekannte Fall von beschädigten Leos ist, glaub ich kaum das esda viele Bilder im Netz gibt...

Geschrieben von: Krümmelmonster 12. Feb 2008, 16:30

Wohl wahr... rolleyes.gif

Aber, dass es gar keine Bilder gibt?Wäre doch sehr interessant.
Außerdem haben die Kanadier soetwas bestimmt photografiert. Oder? mata.gif

Geschrieben von: Warhammer 12. Feb 2008, 16:38

Und es ist OPSEC. wink.gif

Geschrieben von: Stefan Kotsch 12. Feb 2008, 16:46

Ja, ich denke auch, ein ausgebrannter Panzer ist nur noch Schrott. Durch das Ausglühen hat sich die Stahlqualität auf das Festigkeitsniveau von Baustahl verabschiedet.

Geschrieben von: Krümmelmonster 12. Feb 2008, 16:54

@warhammer

OPSEC? Weiß nicht was du meinst (Abkürzung)?

Geschrieben von: Stefan Kotsch 12. Feb 2008, 17:03

Operations security (OPSEC) Psst! Betriebsgeheimnis, mehr darf ich nicht sagen...

Geschrieben von: Krümmelmonster 12. Feb 2008, 17:06

Mist.

Hätte man sich denken können.

Geschrieben von: Krümmelmonster 12. Feb 2008, 17:50

Tiefer Einblick:

Bild: http://www.solarnavigator.net/geography/geography_images/iraq_tank_destroyed.jpg (Bild automatisch entfernt)

und noch mal Brand:

Bild: http://www.arcent.army.mil/cflcc_today/2003/april/images/apr01_03/02_04.jpg (Bild automatisch entfernt)

Geschrieben von: Warhammer 13. Feb 2008, 08:30

ZITAT(Stefan Kotsch @ 12. Feb 2008, 16:46) *
Ja, ich denke auch, ein ausgebrannter Panzer ist nur noch Schrott. Durch das Ausglühen hat sich die Stahlqualität auf das Festigkeitsniveau von Baustahl verabschiedet.


War das auf den Kanadischen Leo oder die selbszertsörten Abrams der Amis bezogen?

Der Leo ist ja schon wieder im Einsatz.

Geschrieben von: Fennek 13. Feb 2008, 10:19

Der Leo ist auch nicht ausgebrannt. Demher vermutlich eher auf die Abrams.

Zerstörte Abrams, vermutlich bei 73 Easting:
http://img211.imageshack.us/my.php?image=attachmentzv7.jpg (Bild automatisch entfernt)
http://img211.imageshack.us/my.php?image=attachmentbf2.jpg (Bild automatisch entfernt)
http://img211.imageshack.us/my.php?image=attachmentxe4.jpg (Bild automatisch entfernt)
http://img509.imageshack.us/my.php?image=attachmentwa0.jpg (Bild automatisch entfernt)
http://img509.imageshack.us/my.php?image=attachmentgp2.jpg (Bild automatisch entfernt)



Geschrieben von: enemy 14. Feb 2008, 11:31

mal ne ganz dumme frage zu den abgeschossenen abrams: wieso sehen die aus, als würden die auf platten reifen stehen? was kann da denn so nachgeben, das die ausgebrannten so flach dastehen? die laufrollen sind ja aus metall und die gummipolster der ketten (die wahrscheinlich im irak sowieso nicht dran sind) können den panzer doch nicht soviel höher machen. wenn die teile brennen, macht das soviel in sachen laufwerkfederung kaputt?

Geschrieben von: Légionnaire 14. Feb 2008, 11:59

Die Laufrolle ansich hat ja noch einen "Gummimantel" ... der gibt ja unter Hitze genauso nach wie die Kettenpolster, deswegen schmilzt die Gummierung unter der Erwärmung und es sieht aus, also würde der Panzer einen Platten haben.

Geschrieben von: Stefan Kotsch 14. Feb 2008, 12:28

Der Panzer steht mit unter Spannung stehenden Drehstäben der Federung so hoch, wie für die vorgesehene Bodenfreiheit eingestellt. Beim Brand verlieren die Drehstäbe aber ihre Vorspannung, werden "weich" und die Wanne sinkt nach unten, bis die Schwingarme an den Wannenanschlägen aufliegen. Daher sehen ausgebrannte Panzer immer so "platt" aus.

PS: Die Gummibandagen brennen natürlich im Feuer einfach weg. Da sie relativ dünn sind, würde aber ihr Fehlen nicht sonderlich auffallen.

Geschrieben von: Légionnaire 14. Feb 2008, 12:36

Stimmt auch wieder ...

Geschrieben von: Warhammer 14. Feb 2008, 13:15

Und die Amis nutzen ihre Gummipolster auch im Irak.
man will ja schließlich nicht jede Straße sofort weider schrotten.

Geschrieben von: Fennek 14. Feb 2008, 13:31

Warhammer, du meinst jetzt aber die Kettenpolster, Legionnaire dagegen die Laufrollenpolster. Beide kokeln zwar weg, wenn der Panzer brennt, aber dass ausgebrannte Panzer auf dem Bauch liegen, liegt aber wie gesagt, an den zerstörten Drehstäben.

-----

Bild: http://img517.imageshack.us/img517/4827/attachmentcg5.jpg (Bild automatisch entfernt)

Geschrieben von: U-Genix 14. Feb 2008, 17:32

Bild: http://www.warantiques.com/images/530_war_disabled_german_panther.jpg (Bild automatisch entfernt)

Bild: http://i12.tinypic.com/6bn7jx2.jpg (Bild automatisch entfernt)

Geschrieben von: Warhammer 14. Feb 2008, 18:44

ZITAT(Fennek @ 14. Feb 2008, 13:31) *
Warhammer, du meinst jetzt aber die Kettenpolster, Legionnaire dagegen die Laufrollenpolster. Beide kokeln zwar weg, wenn der Panzer brennt, aber dass ausgebrannte Panzer auf dem Bauch liegen, liegt aber wie gesagt, an den zerstörten Drehstäben.


Aber enemy meint die. wink.gif

Geschrieben von: enemy 14. Feb 2008, 22:18

ZITAT
Aber enemy meint die.

welche jetzt? im prinzip fiel mir die vorstellung schwer, das das laufwerk (drehstäbe etc) durch feuer so kaputt geht, das die so flach werden.
aber danke für die antworten.

Geschrieben von: Warhammer 15. Feb 2008, 00:26

Ok, ich hätte mich vielleicht genauer ausdrücken sollen.
Du hast das geschrieben:

ZITAT
...die gummipolster der ketten (die wahrscheinlich im irak sowieso nicht dran sind)...

Und darauf hab ich halt geantwortet, dass die Amis durchaus ihre Kettenpolster dranlassen.

Ich gelobe Besserung, was die Adressierung meiner Beiträge angeht. wink.gif

Geschrieben von: Redeagle 15. Feb 2008, 07:50

aua

der Pz IV ist auf eine mine gefahren oder?

[Edit Typ]

Geschrieben von: Wraith187 15. Feb 2008, 08:32

ZITAT(Redeagle @ 15. Feb 2008, 07:50) *
aua der panther ist auf eine mine gefahren oder?

Wie kommst du zu diesem Schluss?

Geschrieben von: Redeagle 15. Feb 2008, 10:20

ich komme zu der vermutung ( den ich frag ja mit dem "oder?" indirekt nach) weil:

- er liegt auf dem turm ,
- hat ein riesen loch in der wanne
- und die rollen sind auf der einen seite abgesprengt

sieht für mich wie eine mine mit verzögerungszünder oder eine per hand ausgelöste mine aus

Geschrieben von: Wraith187 15. Feb 2008, 10:53

ZITAT(Redeagle @ 15. Feb 2008, 10:20) *
aber ich komme zu der vermutung weil:
- er liegt auf dem turm ,
- hat ein riesen loch in der wanne
- und die rollen sind auf der einen seite abgesprengt

Ah, ich erkenne das Problem: was du als PzKpfW V "Panther" bezeichnest ist ein PzKpfW IV (Sd.Kfz. 161). D.h. du beziehst deine Aussagen über einen "panther" auf die letzten beiden der drei Bilder. Ich hingegen konnte bei dem "Panther" auf dem ersten Bild eben nicht sofort die Folgen einer Mine erkennen.

Bei dem Pz IV würde ich aufgrund der wirklich massiven Schäden eher auf Fliegerbombe/Rakete oder Artillerie tippen. Oder Folgeexplosion im Inneren. Und jetzt BTT.

Geschrieben von: U-Genix 15. Feb 2008, 16:07

Naja ich finde es schon ontopic darüber zu diskutieren, wie die Schäden zustande gekommen sind.

Es gab mit ziemlicher Sicherheite eine Explosion im Panzer selbst, das sieht man, wenn man sich den Rand des Lochs ansieht, der ist nach außen gebogen -> eine Mine hätte es andersherum gebogen.

Wird also irgendwas gewesen sein, was Wraith sagte, oder es war tatsächlich eine Mine, die eine Explosion der Munition verursacht hat, sonst erschliesst es mir auch nicht, wie der Pz auf dem Rücken liegen kann, ohne dass es ein Total(totaler als total, quasi)schaden war, für eine so starke Bombe, dass sie den Pz umgeworfen hat, sieht mir dir Hauswand und die rechte Kette zu heile aus.

Geschrieben von: manu 15. Feb 2008, 19:40

hat man eigentlich alle zerstörten oder beschädigten panzer aus dem 2. weltkrieg je weggebracht oder gibt es noch orte, an denen solche großen wracks noch herumstehen?

lg

ps.: ich kann mich an ein paar bilder erinner, auf denen die felder rund um stalingrad erkennbar sind, auf denen vom skelett über lkw teile, munition und weiß der teufel noch was herumliegt.

mfg confused.gif

Geschrieben von: DemolitionMan 15. Feb 2008, 20:14

Auf vielen Schrottplätzen in Frankreich standen bis in die 70er hinein teilweise komplette deutsche Panzer. Mittlerweile dürften fast alle Fahrzeuge aus der Ära jedoch verschrottet, in Museums- oder Sammlungsbeständen oder in Russland in Mooren/Flüssen/Sümpfen zu finden sein.

Geschrieben von: wARLOCK 15. Feb 2008, 20:24

ZITAT(manu @ 15. Feb 2008, 19:40) *
hat man eigentlich alle zerstörten oder beschädigten panzer aus dem 2. weltkrieg je weggebracht oder gibt es noch orte, an denen solche großen wracks noch herumstehen?



im großen und ganzen wurden eigentlich alle wracks weggeschafft,alleine schon des schrottwerts wegen.ich wüsste auch nicht das irgendwo in jüngerer zeit mal ein alter wk2 panzer gefunden wurde.eine ausnahme ist da lediglich ein T34 den man im letzten jahr in polen aus einem see gezogen hat.mag schon sein das in den menschenleeren und teils schwer zugänglichen weiten russlands noch der ein oder andere panzer steht aber der wurde dann schlicht und ergreifend übersehen oder konnte nicht geborgen werden.in einer doku über die kriegsgräberführsorge in stalingrad wurde mal ein haufen rostiger stahl gezeigt den man bei genauerem betrachten als Sd.Kfz identifizieren konnte,aber so spektakulär ist das ja auch nicht.

Geschrieben von: manu 16. Feb 2008, 07:52

danke leute.
die fotos/ das video vom t34 der von den deutschen erbeutet wurde und von den deutschen eingesetzt wurde und dann in moor versank. den haben sie ja dann mal geborgen.

mfg

ps.: in den weiten russlands lassen sich sicher sehr viele gegenstand aus dem krieg finden.

xyxthumbs.gif

Geschrieben von: Fennek 16. Feb 2008, 11:26

Auf irgendwelchen einsamen Südseeinselchen rostet bestimmt auch noch der ein oder andere japanische oder amerikanische Panzer vor sich hin.

-------
Irakisches Zeug:
Bild: http://img505.imageshack.us/img505/3998/attachmentmu7.jpg (Bild automatisch entfernt)

Bild: http://img505.imageshack.us/img505/7549/attachmentzs5.jpg (Bild automatisch entfernt)

Bild: http://img170.imageshack.us/img170/9451/attachmentjl0.jpg (Bild automatisch entfernt)

Geschrieben von: enemy 16. Feb 2008, 11:45

@warhammer
gar kein problem, habs einfach nicht gleich gecheckt.

Geschrieben von: Warhammer 16. Feb 2008, 11:46

Ich hab letztens eine Doku über die Kurilen gesehen.
Dort wurden auch alte Japanische Panzerwracks gezeigt, die dort in der Gegend rumstanden.

Geschrieben von: PzBrig15 17. Feb 2008, 22:41

Bilder von einem etwas festgefahrenen MOWAG Piranha IIIC des dänischen Kontingentes.
Mußte von einem Bergefahrzeug rausgezogen werden.
Bildquelle : Haerens Smugmug
Bild: http://i20.photobucket.com/albums/b216/Eurocopter/KopievonEinsatzbilderDK02-2008Pi-1.jpg (Bild automatisch entfernt)
Bild: http://i20.photobucket.com/albums/b216/Eurocopter/KopievonEinsatzbilderDK02-2008Pi-2.jpg (Bild automatisch entfernt)

Geschrieben von: im4ak 17. Feb 2008, 22:56

http://www.youtube.com/watch?v=jDZW8N9VE4s&feature=related

Ein paar zerstörte Fahrzeuge.

Geschrieben von: Légionnaire 17. Feb 2008, 23:55

Was liegt denn neben der Fahrspur??? Ist das Unrat oder organischer Natur?

Geschrieben von: manu 18. Feb 2008, 11:34

sieht sehr nach unrat aus mata.gif

Geschrieben von: enemy 18. Feb 2008, 11:36

ZITAT
Ein paar zerstörte Fahrzeuge


hm, was schätzt ihr, wieviele m1 es bisher ca. erwischt hat? 20+? 50+? klar, propaganda videos, aber irgendwie scheint das so gut wie jeden tag zu passieren, bzw. in der vergangenheit. viele der m1 scheinen auch ganz klar schrott zu sein, werden die ersetzt? oder einfach nur abgeschrieben?

Geschrieben von: Redeagle 19. Feb 2008, 10:33

kann man wohl schwer sagen. berichtigt mich wenn ich da falsch liege aber soweit mir das bekannt ist haben die amis ja offiziell keinen enzigen m1 verloren. die bilder da sagen was komplett anderes aus.


warscheinlich definieren die amis verloren einfach anders rofl.gif

Geschrieben von: Dave76 19. Feb 2008, 10:45

Bild: http://img522.imageshack.us/img522/9088/centurionavredesertstorgv7.jpg (Bild automatisch entfernt)
Centurion AVRE 165 explodiert während Betankungsvorgang im Golfkrieg (Desert Storm). Jemand kochte sich wohl 'nen Tee und die Kiste fing mit 'ner vollen Ladung 165mm HESH Feuer... Keine Toten und keine Verletzten.

Geschrieben von: enemy 19. Feb 2008, 11:17

@redeagle
deswegenhabe ich ja auch "erwischt" geschrieben, denn im prinzip haben sie ja keinen verloren, und wenn doch (m1 im schlammloch) schließlich doch wiedergefunden. rofl.gif

meine frage zielte darauf ab, ob evtl. jemand sich die mühe gemacht hat, eine eigene statistik anhand der filme und bilder zu machen? habe mich bisher noch nicht damit beschäftigt, aber rein vom bilder anschauen hab ich das gefühl, das es "verdammt viele" m1 "erwischt hat

Geschrieben von: Shakraan 19. Feb 2008, 11:31

das thema zerstörte m1 gabs doch hier erst vor ein paar tagen mata.gif
also verloren ham sie ganz sicher welche, geben sie ja auch zu, so weit ich mich erinnern kann hieß es nur, dass sie keinen einzigen in kampfhandlungen verloren haben, auf minen und ieds sind schon einige drauf gefahren.

Geschrieben von: goschi 19. Feb 2008, 16:06

ZITAT(Redeagle @ 19. Feb 2008, 10:33) *
kann man wohl schwer sagen. berichtigt mich wenn ich da falsch liege aber soweit mir das bekannt ist haben die amis ja offiziell keinen enzigen m1 verloren. die bilder da sagen was komplett anderes aus.

Nein
laut offiziellen Aussagen wurde kein Abrams innerhalb der Kampfhandlungen durch Feindeinwirkungen zerstört, wohl aber wurde mehrere aufgegebene Abrams durch eigene kräfte zerstört 8sowie mehrere verluste durch Friendly Fire)
jedenfals im GK II (Operation Desert Storm)
die genauen Aussagen im GK II (Operation Iraqi Freedom) kenne ich nicht, aber die lage dürfte ähnlich sein.

Verluste durch IEDs und RPGs nach den Kampfhandlungen an sich (die USA definieren nur die Invasion vom 20.3. bis 1.5.03 selbst als direkte Kampfhandlungen) wurden mehrmals bekanntgegeben.

/edit: erst jetzt Shakraans Posting gesehen.

Geschrieben von: Redeagle 20. Feb 2008, 09:49

ja okay das lass ich mal so gelten wink.gif aber mal im ernst die warheit werden wir nie erfahren den die amis haben ja eine art zensur für negativberichte laufen (gehabt) und sie würden es nie zugeben das die veraltetenden T´s ein paar von ihren festungen geknackt haben.

Geschrieben von: Reservist 20. Feb 2008, 21:09

Ich kanns mir auch beim besten Willen nicht vorstellen, daß veraltete T-XX nen M1 knacken. Da brauchen die keine großartige Zensur laufen lassen.

Geschrieben von: goschi 20. Feb 2008, 23:08

das Problem waren nichtmal so die gegnerischen Panzer an sich (es gab mehrere direkte Treffer an M1 Abrams)
das Problem war mehrheitlich die schlechte irakische Munition, die aus minderwertigem Stahl gefertigt war und daher nicht zu penetrieren vermochte.

ok zugegeben, die schlechte Aufklärungsoptronik an den irakischen panzern hat auch dazu geführt, dass sie taktisch massiv im nachteil waren.



euer goschi

Geschrieben von: Opa Paul 25. Feb 2008, 19:47

im GG-Videothread ist doch eine doku verlinkt

m1 depotinst

in dieser doku wurde von 80 zerstörten m1 gesprochen

Paul

Geschrieben von: Hummingbird 9. Mar 2008, 02:40

Bild: http://img296.imageshack.us/img296/2291/1jpgln3.jpg (Bild automatisch entfernt)

Geschrieben von: Hummingbird 20. Mar 2008, 18:04

Bild: http://img390.imageshack.us/img390/1803/25936640nl9.jpg (Bild automatisch entfernt)


Geschrieben von: goschi 20. Mar 2008, 18:06

gibt es dazu nähere Details?
vor allem die verwendete Waffe.

Geschrieben von: Hummingbird 20. Mar 2008, 18:10

Leider nein.
Ich hab das Bild von mp.net und die sind bisher nur darauf gekommen das es sich nicht um Pfeile handelt. hmpf.gif lol.gif

Geschrieben von: goschi 20. Mar 2008, 18:18

rofl.gif

ich tippe ja auf etwas vollautomatisches, aber nähere Infos wären sehr interessant.

Geschrieben von: Hummingbird 20. Mar 2008, 18:25

Ja, das sieht aus als wenn der Wagen mehr als ein 30er Magazin abbekommen hätte.
Ich hab schon nach der Geschichte gesucht, aber da es nicht selten vorkommt das in Texas auf Polizisten geschossen wird, habe ich noch nichts passendes gefunden. Ich probier es später nochmal. Wenn ich was finde gibts ein Update.

Geschrieben von: Wraith187 20. Mar 2008, 18:32

Ich würde auf ein Bündel Stahlarmierung für den Bau tippen, in das das Auto reingefahren ist. Und dann hat man die Stangen abgeknipst. Obwohl... wo wäre da der Sinn?

Geschrieben von: Fennek 20. Mar 2008, 20:27

Also bei mp.net wurde doch bereits geschrieben, dass die Stäbchen von Ermittlern da rein gesteckt worden sind, um die Schussrichtung des Schützen zu ermitteln.

Geschrieben von: Légionnaire 20. Mar 2008, 20:42

Bestätigt

Die Stäbchen dienen lediglich zur Bestimmung der Schussrichtung, nicht mehr und nicht weniger...

Geschrieben von: imi-uzi 20. Mar 2008, 20:59

shit.. hatte da auch noch mehr bilder von, war glaub ein stgw. im .223 rem
oder war's doch eine ak mit 7,62 *kopfkratz*

Geschrieben von: RPG7 21. Mar 2008, 00:18

Darf ich lösen? biggrin.gif

Das war ein AK-47

ZITAT
Web Posted: 03/05/2005 12:00 AM CST

Vianna Davila
Express-News Staff Writer

A 48-year-old Bulverde man was charged with attempted capital murder
Friday
after he fired at a Schertz police officer, spraying his patrol car with
more than 30 rounds, authorities said.

The man, identified as Michael Patrick Kennedy, used an AK-47 assault
rifle
and a handgun to open fire on Officer Richard Kunz during a traffic stop
Thursday night, according to an arrest affidavit.

Kunz managed to take cover behind his patrol car and returned fire,
striking
Kennedy three times in the back and neck, officials said.

Kennedy was taken to Brooke Army Medical Center, where he was listed in
serious condition Friday. He was expected to survive.

Kunz, who was not injured, was on administrative leave Friday.

The Schertz officer stopped a driver for a speeding violation at 11:38
p.m.
in the 23500 block of Interstate 35.

Kunz approached a black Toyota Corolla and identified himself as a police
officer, according to the affidavit. Kunz then saw the driver raise a
pistol
and point it toward the officer's face, the affidavit states.

Officers recovered three firearms, including the assault rifle and a 9 mm
pistol.

The Texas Rangers are assisting Schertz police in their investigation.

Thursday night's shooting was the first against a Schertz officer in more
than 2½ years, Public Information Officer Debbie K. Gildea said.

Kunz has been on the Schertz police force, which has 36 sworn officers,
for
two years, Gildea said.


http://www.lonestarstangs.com/forum/schertz-police-car-v-ak-47-a-12658.html

Geschrieben von: Hummingbird 21. Mar 2008, 00:50

xyxthumbs.gif

Bin gerade nach hause gekommen und wollte weiter recherchieren. Vielen Dank für den guten Post.

War also doch kein angefahrenes Stachelschwein. lol.gif

Und ich habe mich noch gewundert warum manche Geschosse das Panzerglas nicht durchschlagen haben. Klar, unterschiedliche Kaliber.

ZITAT
returned fire, striking Kennedy three times in the back and neck
Das hört sich an als ob es ihn auf der Flucht erwischt hätte.

Geschrieben von: planlos 21. Mar 2008, 12:00

ZITAT(Hummingbird @ 21. Mar 2008, 00:50) *
ZITAT
returned fire, striking Kennedy three times in the back and neck
Das hört sich an als ob es ihn auf der Flucht erwischt hätte.

Ist doch legitim, so lange er noch eine Gefahr darstellt (= bewaffnet ist)

Geschrieben von: Markus11 21. Mar 2008, 13:29

ZITAT(Hummingbird @ 21. Mar 2008, 00:50) *
xyxthumbs.gif

Bin gerade nach hause gekommen und wollte weiter recherchieren. Vielen Dank für den guten Post.

War also doch kein angefahrenes Stachelschwein. lol.gif

Und ich habe mich noch gewundert warum manche Geschosse das Panzerglas nicht durchschlagen haben. Klar, unterschiedliche Kaliber.

ZITAT
returned fire, striking Kennedy three times in the back and neck
Das hört sich an als ob es ihn auf der Flucht erwischt hätte.


Die Polizeiautos in Amerika haben Panzerglas als Frontscheibe?

Mfg. Markus

Geschrieben von: Hummingbird 21. Mar 2008, 17:08

Die Ausrüstung der Amerikanischen Polizeikräfte ist ziemlich uneinheitlich und unübersichtlich, da es dort weit mehr verschiedene Polizeien gibt als bei uns und viele ihr eigenes Süppchen kochen. Ich kann also nicht mit Sicherheit sagen dass jedes amerikanische Polizeiauto eine gepanzerte Frontscheibe hat, aber Panzerglas ist eher die Regel denn die Ausnahme.

Geschrieben von: Bürger von Leng 27. Mar 2008, 15:50

Bild: http://www.tedkarol.com/blog/images_etc/striker.jpg (Bild automatisch entfernt)

The picture is of a U.S. Army Stryker that was hit by a 500 pound roadside bomb in northern Iraq on October 8th. The Stryker was hit on the right side while travelling down the road at about 60 kilometers an hour. The bomb was in a car parked by the side of the road, and went off as the Stryker drove by. The Stryker flipped over one and a half times and skidded about 30 feet. This bomb was so powerful that it knocked out lights in the rooms of soldiers at a base 2400 meters away. There were four soldiers in the Stryker, and none were hurt (aside from a ringing in the ears...). When the Stryker was flipped back upright, it was still able to move under its own power.



Geschrieben von: holyfetzer 29. Mar 2008, 16:28

Bild: http://img8.myimg.de/0564095ab9.jpg (Bild automatisch entfernt)

Geschrieben von: MBTcommander 29. Mar 2008, 19:30

Ist das der Dingo, auf den der Anschlag vor ein paar Tagen verübt wurde?

Gibt es eine Quelle bzw noch mehr Bilder?

Wieviel kg Sprengstoff müssten das gewesen sein?

Hoffentlich tragen die verletzten Soldaten keine bleibenden Verletzungen davon! GUTE BESSERUNG!

Geschrieben von: Crazy Butcher 29. Mar 2008, 19:33

ja, es ist der dingo. für alles andere ist es wohl noch zu früh.

Geschrieben von: holyfetzer 29. Mar 2008, 20:14

Die Quelle ist zuverlässig. Die Homepage der Bundeswehr...

Geschrieben von: Major_Steiner 3. Apr 2008, 09:57

Bild: http://i165.photobucket.com/albums/u63/Lancero2/abril/20080402104559ENLUS0130249812071331.jpg (Bild automatisch entfernt)

ZITAT
A wreckage of an Iraqi Humvee is seen destroyed after clashes between Iraqi security forces and the Mahdi Army in Basra, southern Iraq on 02 April 2008. Witnesses said that the renewed clashes broke out today between Iraqi security forces and the Mahdi Army in Basra


Gruß,
Major Steiner

Geschrieben von: revolution 10. Apr 2008, 16:30

man versus tank
http://www.youtube.com/watch?v=gvoLwMoVW4U


Geschrieben von: Nobody is perfect 10. Apr 2008, 18:22

Tja, da hat wer aber heftig gepennt.
Und wurde mit dem Tode bestraft, denn aus dem Bradley ist keiner rausgekommen.

Den hat es aber heftig zerlegt und übel, wie schnell die 2,5 cm Granaten hochgehen. Wenn ich nur das brennende Wrack gesehen hätte, wäre es mir nicht möglich gewesen, den Trümmerhaufen zu identifizieren.

Geschrieben von: PzBrig15 12. Apr 2008, 19:52

Macht aber deutlich, das eine Umfeld-Detektion unbedingt gefordert ist .
Der SPz Puma bekommt ja Umfeldkameras . Ist auch ein akustisches
Signal geplant ??? Besonders in urbanem Umfeld sind solche Annäherungen
ja sehr leicht möglich.

Geschrieben von: Crazy Butcher 12. Apr 2008, 19:56

akkustisches signal? ein gepanzertes fahrzeug dürfte in bebautem gebiet wohl kaum ohne (eigene) infanterie unterwegs sein. dauergepiepse ist wohl nicht sinn der sache. vernünftige rundumsicherung ist immer noch das einfachste und effektivste mittel gegen unerwünschte überraschungen.

Unterstützt von Invision Power Board (http://www.invisionboard.com)
© Invision Power Services (http://www.invisionpower.com)