eGun

Willkommen, Gast ( Anmelden | Registrierung )

Zurück zum Board Index
6 Seiten V  « < 4 5 6  
Reply to this topicStart new topic
> Flugabwehr in Sowjetunion und Russland, Technik, Gliederungen
Kameratt
Beitrag 11. Apr 2017, 18:24 | Beitrag #151
+Quote PostProfile CardPM
Hauptmann
Beiträge: 3.357



Gruppe: Members
Mitglied seit: 16.06.2012


ZITAT(Alligator @ 11. Apr 2017, 17:20) *
Interessant ist in diesem Zusammenhang, der Punkt, dass Venezuela nur zwei Abteilungen des S-300WM bestellt hat und nicht ein ganzes Regiment. Ägypten hingegen, sollte bis Ende letzten Jahres ein ganzes

Wobei die genaue Zusammensetzung einer S-300W-Abteilung bis heute eigentlich nicht ganz geklärt ist. Sie scheint jedenfalls größer dimensioniert zu sein als eine entsprechende S-300P-Einheit. Den meisten Quellen nach zu urteilen, entspricht eine S-300W-Abteilung in etwa einem S-300P-Regiment.

ZITAT(xena @ 11. Apr 2017, 18:32) *
Die WM Variante ist jetzt eigentlich auch recht alt. Gibt es davon modernisierte Untervarianten? Weißt Du was davon?

WM ist genau wie PM nur eine übergeordnete Bezeichnung. Etwa alle 5 bis 10 Jahre kommt eine aktualisierte Unterversion heraus. Kleinere Updates gibt es vermutlich sogar laufend. Wenn das S-400 immer noch keinen 40N6 FK erhalten hat, dann ist das S-300W bei den Russen derzeit das System mit der größten Reichweite.
 
Alligator
Beitrag 18. Apr 2017, 14:26 | Beitrag #152
+Quote PostProfile CardPM
Leutnant
Beiträge: 830



Gruppe: Members
Mitglied seit: 16.09.2015


Arktische Versionen des TORs und Panzirs: https://www.youtube.com/embed/9obUA161S7Y - ab 2:40
Das Panzir-Modul hat keine Kanonen mehr, dafür aber mehr Raketen:

 
Warhammer
Beitrag 18. Apr 2017, 17:25 | Beitrag #153
+Quote PostProfile CardPM
Major
Beiträge: 5.179



Gruppe: Members
Mitglied seit: 15.10.2002


Ist bekannt, warum man von den Kanonen abgerückt ist?
Gerade die Russen haben ja selber den Einsatz von Dronen stark forciert.

Oder erwartet man vielleicht mehr PGMs aller Art abfangen zu müssen?


--------------------
(\__/)
(O.o )
(> < ) This is Bunny. Copy Bunny into your signature to help him on his way to world domination!
 
Alligator
Beitrag 18. Apr 2017, 19:16 | Beitrag #154
+Quote PostProfile CardPM
Leutnant
Beiträge: 830



Gruppe: Members
Mitglied seit: 16.09.2015


ZITAT(Warhammer @ 18. Apr 2017, 18:25) *
Ist bekannt, warum man von den Kanonen abgerückt ist?
Gerade die Russen haben ja selber den Einsatz von Dronen stark forciert.

Oder erwartet man vielleicht mehr PGMs aller Art abfangen zu müssen?

Eine offizielle Mitteilung, in der diese Entscheidung begründet wurde, habe ich bis jetzt nicht gefunden, ich vermute aber, dass es was mit klimatischen Bedingungen vor Ort zu tun hat.
Zur allgemeinen Funktionsweise des Panzirs, kann ich folgendes Video vom Hersteller, mit englischen Untertiteln, empfehlen: https://www.youtube.com/watch?v=pGKqYsQt35k - das vorgestellte Modell ist ein Prototyp des Panzir S-1, im Video wird gezeigt, gegen welche Ziele das System im scharfen Schuss getestet wurde.
 
Warhammer
Beitrag 19. Apr 2017, 19:18 | Beitrag #155
+Quote PostProfile CardPM
Major
Beiträge: 5.179



Gruppe: Members
Mitglied seit: 15.10.2002


Inwiefern klimatische Bedingungen? Wären die 30mm ggfs. zu Störanfällig und die Fks dagegen wartungsärmer so weit im Norden?

Ich hätte gedacht, dass die Fks wenn man Pech hat auch gut im Rohr festfrieren können.


--------------------
(\__/)
(O.o )
(> < ) This is Bunny. Copy Bunny into your signature to help him on his way to world domination!
 
agdus
Beitrag 19. Apr 2017, 20:18 | Beitrag #156
+Quote PostProfile CardPM
Feldwebel
Beiträge: 445



Gruppe: Members
Mitglied seit: 27.12.2006


Ich kenn das Problem bei anderen (militärischen) Großkomponenten. Durch extreme Temperaturen sinken Festigkeitswerte dramatisch. Das kann z.b. bei den Rohren der MK und den hohen Drücken schnell zum Problem werden.
Z.b. wird auch bei Panzerstahl eine Verwendbarkeit nur bis -40Grad garantiert.
Nächstes Problem sind Temperaturspannungen. Die Kisten werden ja bei etwa +20 Grad gefertigt. Rohrsyteme haben viele präzise und bewegte Bauteile. Teilweise mit unterschiedlichen Werkstoffen. Da verklemmt sich/vereist schneller was

Der Beitrag wurde von agdus bearbeitet: 19. Apr 2017, 20:20


--------------------
Glück Ab!

Bauernregel:
Wenn's den Bauer vom Trecker schnellt, war der Acker ein Minenfeld.
 
Warhammer
Beitrag 19. Apr 2017, 20:34 | Beitrag #157
+Quote PostProfile CardPM
Major
Beiträge: 5.179



Gruppe: Members
Mitglied seit: 15.10.2002


Und die Steuerflächen der Fks sowie die Suchköpfe halten das z.B. besser aus?


--------------------
(\__/)
(O.o )
(> < ) This is Bunny. Copy Bunny into your signature to help him on his way to world domination!
 
General Gauder
Beitrag 19. Apr 2017, 20:47 | Beitrag #158
+Quote PostProfile CardPM
Major
Beiträge: 8.277



Gruppe: Members
Mitglied seit: 01.10.2005


Man kann die Startbehälter ja beheitzen so das sie zumindest nicht unter x°C fallen.


--------------------
Ehemaliger König von Team Bravo der wahren Nr.1!
Bier ist kein Alkohol, sondern ein Nahrungsmittel. Peer Steinbrück
 
Alligator
Beitrag 19. Apr 2017, 22:08 | Beitrag #159
+Quote PostProfile CardPM
Leutnant
Beiträge: 830



Gruppe: Members
Mitglied seit: 16.09.2015


ZITAT(Warhammer @ 19. Apr 2017, 20:18) *
Inwiefern klimatische Bedingungen? Wären die 30mm ggfs. zu Störanfällig und die Fks dagegen wartungsärmer so weit im Norden?

Ich hätte gedacht, dass die Fks wenn man Pech hat auch gut im Rohr festfrieren können.

Soweit ich weiß, ist bei den Russen, der "normale" Temperaturbereich, für den die Ausrüstung ausgelegt ist, +/-50°C bzw. -40 °C bis +50 °C, daneben gibt es noch Versionen, z.B. Kornet-E, die für sehr warme Klimazonen ausgelegt sind, deren Temperaturbereich liegt bei -20°C bis +60 °C. Laut dem Handbuch für SA-19 GRISON, der die gleichen Fla-Kanonen wie Panzir verwendet, liegt der Arbeitstemperaturbereich des Fla-Systems bei +/-50 °C:

Ich konnte jetzt keine Dokumente finden, in denen der Temperaturbereich für arktische Ausrüstungsgegenstände festgelegt wird (auf die Schnelle habe ich nur den Temperaturbereich für den arktischen Winterdiesel im hohen Norden gefunden, der liegt bei -50/-55 °C), da es aber im hohen Norden mit Umgebungstemperaturen mit bis zu -60 °C und im Extremfall mit bis zu -75 °C, zu rechnen ist, denke ich, dass es für die Russen schlicht und einfach keinen Sinn ergibt, arktische Versionen der Mun und Kanonen zu fertigen. Die Fla-Raketen befinden sich in Startbehältern, deren Treibladung kann elektrisch beheizt werden (so wird es z.B. beim Patriot gemacht), sodass es keine Probleme beim Start geben sollte. Hier als Beispiel, Angaben für die, in einem etwas weiter zurück liegenden Beitrag erwähnte, 45N6T (eine Varinate der 9M330 Rakete für den TOR mit halb-aktiven Suchkopf) Fla-Rakete:



Bei der Ermittlung der Leistungsparameter, wurde als Lenkmethode der Fla-Rakete, die proportionale Annäherung ausgewählt, dabei entspricht die Flugbahn der Rakete in etwa einer Geraden. Folgende Parameter werden angegeben:
1. Temperatur der Treibladung in °C
2. Auftreffwinkel im Auftreffpunkt
3. Flugeigenschaften der Rakete
3.1 Am Ende der Beschleunigungsphase
3.11 Entfernung in m
3.12 Geschwindigkeit in m/s
3.2 Am Ende des aktiven Flugbereichs
3.21 Geschwindigkeit in m/s
3.22 Entfernung in m
3.3 In einer Entfernung von 13,5 km
3.31 Zeit in Sekunden
3.32 Geschwindigkeit m/s
3.33 Durchschnittliche Geschwindigkeit in m/s

1. Gesamtarbeitszeit in Sekunden
2. Gesamtimpuls in kgf*s
Darunter:
3. Start-Abschnitt
3.1 Arbeitszeit in Sekunden
3.2 Gesamtimpuls in kgf*s
3.3 Durchschnittlicher Schub in kgf
4. Marschflug-Abschnitt
4.1 Arbeitszeit in Sekunden
4.2 Gesamtimpuls in kgf*s
4.3 Durchschnittlicher Schub in kgf








Der Beitrag wurde von Alligator bearbeitet: 22. Apr 2017, 11:26
 
Warhammer
Beitrag 20. Apr 2017, 03:02 | Beitrag #160
+Quote PostProfile CardPM
Major
Beiträge: 5.179



Gruppe: Members
Mitglied seit: 15.10.2002


Danke für die Infos! xyxthumbs.gif


--------------------
(\__/)
(O.o )
(> < ) This is Bunny. Copy Bunny into your signature to help him on his way to world domination!
 
Cuga
Beitrag 20. Apr 2017, 10:54 | Beitrag #161
+Quote PostProfile CardPM
Oberleutnant
Beiträge: 1.162



Gruppe: Members
Mitglied seit: 04.01.2008


Danke für deine ganzen Post hier, Alligator. Deine Beiträge zu russischer Flugabwehr sind sehr interessant.


--------------------
ZITAT(Amadeu Inácio de Almeida Prado @ 1975) *
Der Müßiggänger ist ein Abenteurer im Angesicht des Todes, ein Kreuzritter wider das Diktat der Eile.
 
Alligator
Beitrag 20. Apr 2017, 14:40 | Beitrag #162
+Quote PostProfile CardPM
Leutnant
Beiträge: 830



Gruppe: Members
Mitglied seit: 16.09.2015


ZITAT(Warhammer @ 20. Apr 2017, 04:02) *
Danke für die Infos! xyxthumbs.gif


ZITAT(Cuga @ 20. Apr 2017, 11:54) *
Danke für deine ganzen Post hier, Alligator. Deine Beiträge zu russischer Flugabwehr sind sehr interessant.

Gern geschehen!
Was den Panzir ohne Kanonen angeht, so wird vom Hersteller noch eine folgende Variante, angeblich, entwickelt:

Auf den Aufnahmen sind zwei verschiedene Fahrzeuge zu sehen, eins mit einem Frühwarnradar sowie 12 Raketen in den Startbehältern sowie einer Kanonenbewaffnung und ein anderes Fahrzeug, welches "nur" mit 24 Raketen ausgerüstet ist. Das Fahrzeug verfügt nur über das optische Auto-Tracking Visier. Ob sowas in der neuen Version des Panzirs, Panzir-SM, welche heuer vorgstellt werden soll, umgesetzt wird, ist noch nicht sicher. Weitere Aufnahmen findet man hier: http://bastion-opk.ru/pantsir-sm/
 
Alligator
Beitrag 24. May 2017, 08:23 | Beitrag #163
+Quote PostProfile CardPM
Leutnant
Beiträge: 830



Gruppe: Members
Mitglied seit: 16.09.2015


Aus den Entwicklungsunterlagen für das S-125, finde die 10 Unterschiede biggrin.gif:

Oerlikon, Lenkwaffe RSA

RIM-2 Terrier beim Start vom Bord der USS Mississippi

Startrampe für das S-125

Rakete W-625 im Flug

Transport- und Nachladefahrzeug mit Raketen
 
Alligator
Beitrag 1. Jul 2017, 00:04 | Beitrag #164
+Quote PostProfile CardPM
Leutnant
Beiträge: 830



Gruppe: Members
Mitglied seit: 16.09.2015


Ich ziehe es mal hier rüber:
ZITAT(Kameratt @ 30. Jun 2017, 10:49) *
Wobei das ein Jammern auf sehr hohem Niveau ist. Tunguska benötigt ja für den Einsatz der LFKs unbedingt das optische Visier und wäre in der Hinsicht nachts oder bei schlechtem Wetter nur auf die Kanonenbewaffnung limitiert. Hinzu kommt, dass Panzir mal eben die doppelte Reichweite und Höhe sowie die Möglichkeit zur simultanen Bekämpfung von mehreren Zielen verfügt.
Aber wahrscheinlich denken auch die Russen da in irgendwelchen FCS-Kategorien und versprechen sich von der 57mm-Kanone mit entsprechender Munition besondere Eigenschaften.

Die SM-Version des Panzirs gibt es ja noch nicht. Auch die Unterscheidung zwischen S1 und S2 soll meines Wissens nur inoffiziell sein. Vor ein paar Tagen wurde jedoch die maritime Version vorgestellt. Mit der Teilstreitkäfte übergreifenden Vereinheitlichung bliebe Panzir somit weiterhin interessant.

Soweit ich weiß, hat die S2-Version neben verschiedenen kleineren Upgrades, wie z.B. der Möglichkeit, dass das ganze Paket mit 6 Raketen in der vertikalen Ebene angesteuert und geschwekt werden kann, ein neues Suchradar bekommen:


Die algerischen Panzirs werden die Export-Version dieses Suchradars bekommen.
 
Redeagle
Beitrag 1. Jul 2017, 10:56 | Beitrag #165
+Quote PostProfile CardPM
Oberleutnant
Beiträge: 1.983



Gruppe: Members
Mitglied seit: 13.02.2008


Hm die Diskussion über weglassen von Kanonen kann ich nicht nachvollziehen..

Ich meine Drohnen sind ja nun immer häufiger am Himmel zu sehen.. und allein schon aus wirtschaftlicher Sicht sind doch Abschüsse mit Kanone sinnvoller. Was Kostet ein Schuss was kostet eine FlaRak?
Wobei Aufklärungsdrohnen ja recht hoch fliegen , also außerhalb der Kanonenreichweite . Aber dafür hab ich ja meine dann Raketen dabei..

-----

Lösung für meine Frage: Was wiederum für einen Kombinierten Einsatz von verschiedenen Wafensystemen (reiner FlaRak und reiner Kanonenflak) spricht..

Der Beitrag wurde von Redeagle bearbeitet: 1. Jul 2017, 10:59


--------------------
„Wer die Freiheit aufgibt um Sicherheit zu gewinnen, der wird am Ende beides verlieren.“ Benjamin Franklin
"Niemand ist hoffnungsloser versklavt als der, der fälschlich glaubt frei zu sein." (Johann Wolfgang von Goethe 1749-1832)
„Wenn Freiheit überhaupt etwas bedeutet, dann das Recht, Leuten zu sagen, was sie nicht hören wollen.“
 
Praetorian
Beitrag 1. Jul 2017, 12:53 | Beitrag #166
+Quote PostProfile CardPM
Konteradmiral
Beiträge: 18.638



Gruppe: Globalmod.WHQ
Mitglied seit: 06.08.2002


Die Diskussion hatten wir bereits anderswo mehrfach - ich bitte darum, diesen thematisch eng gefassten Thread nicht zu verwässern. Danke!

-Mod


--------------------
This just in: Beverly Hills 90210 - Cleveland Browns 3
 
Kameratt
Beitrag 1. Jul 2017, 16:46 | Beitrag #167
+Quote PostProfile CardPM
Hauptmann
Beiträge: 3.357



Gruppe: Members
Mitglied seit: 16.06.2012


ZITAT(Alligator @ 1. Jul 2017, 01:04) *
Soweit ich weiß, hat die S2-Version neben verschiedenen kleineren Upgrades, wie z.B. der Möglichkeit, dass das ganze Paket mit 6 Raketen in der vertikalen Ebene angesteuert und geschwekt werden kann, ein neues Suchradar bekommen:

Bis du sicher? Ich meine mal gelesen zu haben, dass es kein S2, sondern ein normaler Panzir mit "neuem Suchradar" ist.

Der Beitrag wurde von Kameratt bearbeitet: 1. Jul 2017, 16:46
 
Alligator
Beitrag 13. Jul 2017, 16:22 | Beitrag #168
+Quote PostProfile CardPM
Leutnant
Beiträge: 830



Gruppe: Members
Mitglied seit: 16.09.2015


ZITAT(Kameratt @ 1. Jul 2017, 17:46) *
ZITAT(Alligator @ 1. Jul 2017, 01:04) *
Soweit ich weiß, hat die S2-Version neben verschiedenen kleineren Upgrades, wie z.B. der Möglichkeit, dass das ganze Paket mit 6 Raketen in der vertikalen Ebene angesteuert und geschwekt werden kann, ein neues Suchradar bekommen:

Bis du sicher? Ich meine mal gelesen zu haben, dass es kein S2, sondern ein normaler Panzir mit "neuem Suchradar" ist.

Es ist das charakteristische Merkmal der S2-Version:
ZITAT
От предыдущей модификации «Панциря» обновленный комплекс отличается наличием радара с улучшенными характеристиками и расширенной ракетной номенклатурой.

Neben dem verbesserten Radar, wurden der S2-Version neue Flugabwehrraketen spendiert.
https://vpk.name/news/151365_neprobivaemyii...kompleksyi.html
Aufnahmen aus einer Ausstellung:




Links sieht man die Standard-Flugabwehrrakete für die S1- und S2-Version, rechts vermutlich die neue Flugabwehrrakete mit bis zu 40 km Reichweite für die neue SM-Version und in der Mitte sieht man eine PALR aus der "Hermes"-Familie, genauer gesagt die Hermes-S (S für suchoputnii - landgestützt), die angeblich für dieses Fahrzeug entwickelt wird:

Die Aufgabe dieses Fahrzeuges soll die Bekämpfung von Land- und Überwasserzielen sein.

Der Beitrag wurde von Alligator bearbeitet: 17. Jul 2017, 15:04
 
Kameratt
Beitrag 14. Jul 2017, 16:26 | Beitrag #169
+Quote PostProfile CardPM
Hauptmann
Beiträge: 3.357



Gruppe: Members
Mitglied seit: 16.06.2012


Die neue Rakete sieht wesentlich kleiner und auf eine höhere Geschwindigkeit optimiert aus. Die Größe des Gefechtskopfs und seine Wirkung würden mich sehr interessieren. Ist bekannt, ob sie die alte Rakete in Panzir SM ersetzen oder nur ergänzen soll?
 
Alligator
Beitrag 16. Jul 2017, 18:21 | Beitrag #170
+Quote PostProfile CardPM
Leutnant
Beiträge: 830



Gruppe: Members
Mitglied seit: 16.09.2015


ZITAT(Kameratt @ 14. Jul 2017, 17:26) *
Die neue Rakete sieht wesentlich kleiner und auf eine höhere Geschwindigkeit optimiert aus. Die Größe des Gefechtskopfs und seine Wirkung würden mich sehr interessieren. Ist bekannt, ob sie die alte Rakete in Panzir SM ersetzen oder nur ergänzen soll?

Sieht rein optisch sehr stark nach einer Rakete des Tunguska aus, dürfte vermutlich ebenfalls über einen Continuous-rod-Gefechtskopf verfügen und wird eher gegen Flugziele optimiert sein, statt gegen Präzisionsmunition, deswegen wird sie die alten Raketen eher ergänzen, statt sie abzulösen.
Währenddessen in Sankt-Petersburg:


ZITAT
ANTI-AIRCRAFT MISSILE AND GUN COMPLEX "PANTSIR-ME" AT IMDS-2017

Fotoreportage, Teil 1: http://bastion-karpenko.ru/pancir-m-imds-2017-1/ und Teil 2: http://bastion-karpenko.ru/pancir-m-imds-2017-2/
Werbe-Video vom Hersteller: https://www.youtube.com/watch?v=spAtL3uo56g - der interessante Teil fängt ab der 2:40 min an, auf den Aufnahmen sieht man die Bestandteile des Systems: 3-D Rundsuchradar des Kommandopostens, optisches Modul mit WBG und Laserentfernungsmesser sowie ein Multifunktionsradar des eigentlichen Panzir-ME-Moduls und Anordnung der Reservemunition (Kapazität einer Trommel - 4 Pakete mit jeweils 4 Fla-Raketen, insgesamt verfügt das Modul über 2 Trommeln und 32 Fla-Raketen, sowie 1000 Geschosse für die Kanonen).
Die effektive Reichweite der Fla-Raketen liegt zwischen 1500 bis 20 000 m, deren Einsatzhöhe liegt bei 2 bis 15 000 m, die effektive Reichweite der Kanonen liegt zwischen 200 bis 4000 m, während die Einsatzhöhe zwischen 0 bis 3000 m liegt. Die Zielgeschwindigkeit kann bis zu 1000 m/s betragen, es können bis zu 4 Ziele gleichzeitig mit 4 Raketen bekämpft werden, die Reaktionsgeschwindigkeit des Moduls liegt zwischen 3 bis 5 Sekunden.

Der Beitrag wurde von Alligator bearbeitet: 17. Jul 2017, 13:42
 
Alligator
Beitrag 17. Jul 2017, 14:59 | Beitrag #171
+Quote PostProfile CardPM
Leutnant
Beiträge: 830



Gruppe: Members
Mitglied seit: 16.09.2015


Auf der MAKS-2017 wurde nun die Export-Version der Kurzstreckenrakete des marinegestützten Fla-Systems "Poliment-Redut"* zum ersten mal öffentlich vorgestellt:






Angaben vom Plakat:
Die Fla-Rakete gehört dem Fla-System "Triumph" an und dient als aktives Wirkmittel des marinegestützten Flugabwehr-Systems. Die Fla-Rakete 9M100E dient in erster Linie der Abwehr von PGM, darunter Seezielflugkörper, Anti-Radarraketen, sowie UAVs und bemannten Flugmaschinen.
Masse der Rakete, kg: 140
Masse des Gefechtskopfes, kg: 14,5
Abmessungen, m
Länge: 3,165
Durchmesser: 0,2
Flügelspannweite: 0,536
Vernichtungszone, km:
Entfernung: 0,5 - 15
Höhe: 0,005 - 8
maximale Zielgeschwindigkeit: 1000 m/s

*Die Russen basteln schon gefühlt seit einer Ewigkeit an einem eigenen AEGIS-System mit Blackjack und Nutten©, die Bezeichnung lautet Poliment und soll ermöglichen, bis zu 16 Ziele gleichzeitig bekämpfen zu können. Das eigentliche Fla-System heißt Redut und verwendet 3 verschiedene Fla-Raketen:
9M96D/M/E2 Langstreckenrakete mit einer Reichweite von bis zu 120 km, 9M96E Mittelstreckenrakete mit einer Reichweite von bis zu 40 km und die 9M100 Kurzstreckenrakete mit einer Reichweite von bis zu 15 km. Das System soll auf Korvetten, Zerstörern und Fregatten installiert werden können, gestartet werden die Raketen dabei aus einer Senkrechtstartanlage, pro Anlage sind 4 Zellen vorgesehen, in eine Zelle passt entweder eine Langstreckenrakete oder 2 Mittelstreckenraketen oder 4 Kurzstreckenraketen.

Der Beitrag wurde von Alligator bearbeitet: 18. Jul 2017, 05:41
 
Kameratt
Beitrag 17. Jul 2017, 16:16 | Beitrag #172
+Quote PostProfile CardPM
Hauptmann
Beiträge: 3.357



Gruppe: Members
Mitglied seit: 16.06.2012


ZITAT(Alligator @ 17. Jul 2017, 15:59) *
gestartet werden die Raketen dabei aus einer Senkrechtstartanlage, pro Anlage sind 4 Zellen vorgesehen, in eine Zelle passt entweder eine Langstreckenrakete oder 2 Mittelstreckenraketen oder 4 Kurzstreckenraketen.

Gibt es dafür eine valide Quelle? Meines Wissens unterscheiden sich die 9M96 lediglich in der Länge des Raketentriebwerks, nicht jedoch im Durchmesser, was allerdings eine notwendige Bedingung ist, damit in eine VLS-Zelle mehr FKs passen.
 
xena
Beitrag 17. Jul 2017, 16:18 | Beitrag #173
+Quote PostProfile CardPM
Major
Beiträge: 8.297



Gruppe: Members
Mitglied seit: 03.10.2002


Gibt es auch Bilder der Senkrechtstartanlage von Redut?


--------------------
Eine komplette Waffenübersicht (naja, fast komplett... ...naja auch nicht fast komplett, aber sehr vieles...):

waffen-der-welt.alices-world.de

 
Kameratt
Beitrag 17. Jul 2017, 16:41 | Beitrag #174
+Quote PostProfile CardPM
Hauptmann
Beiträge: 3.357



Gruppe: Members
Mitglied seit: 16.06.2012




 
xena
Beitrag 17. Jul 2017, 17:05 | Beitrag #175
+Quote PostProfile CardPM
Major
Beiträge: 8.297



Gruppe: Members
Mitglied seit: 03.10.2002


Ich meinte der Anlage im Rohformat, also nicht eingebaut. smile.gif


--------------------
Eine komplette Waffenübersicht (naja, fast komplett... ...naja auch nicht fast komplett, aber sehr vieles...):

waffen-der-welt.alices-world.de

 
Warhammer
Beitrag 17. Jul 2017, 17:07 | Beitrag #176
+Quote PostProfile CardPM
Major
Beiträge: 5.179



Gruppe: Members
Mitglied seit: 15.10.2002


Kommt mir das nur so vor, oder ist das VLS weniger Platzeffektiv als die Mk.41?


--------------------
(\__/)
(O.o )
(> < ) This is Bunny. Copy Bunny into your signature to help him on his way to world domination!
 
Alligator
Beitrag 18. Jul 2017, 07:11 | Beitrag #177
+Quote PostProfile CardPM
Leutnant
Beiträge: 830



Gruppe: Members
Mitglied seit: 16.09.2015


ZITAT(Kameratt @ 17. Jul 2017, 17:16) *
ZITAT(Alligator @ 17. Jul 2017, 15:59) *
gestartet werden die Raketen dabei aus einer Senkrechtstartanlage, pro Anlage sind 4 Zellen vorgesehen, in eine Zelle passt entweder eine Langstreckenrakete oder 2 Mittelstreckenraketen oder 4 Kurzstreckenraketen.

Gibt es dafür eine valide Quelle? Meines Wissens unterscheiden sich die 9M96 lediglich in der Länge des Raketentriebwerks, nicht jedoch im Durchmesser, was allerdings eine notwendige Bedingung ist, damit in eine VLS-Zelle mehr FKs passen.

Nein, ich würde sogar weiter gehen und die Behauptung, dass 4 9M100 in eine Zelle passen, hinterfragen, denn die Exportversion, 9M100E, unterscheidet sich nur minimal im Durchmesser von den 9M96E2 und 9M96E - 0,2 und 0,24 m jeweils, während für die einheimische Version der Kurzstreckenrakete ein Durchmesser von 0,125 m angegeben wird (Tabelle ganz am Ende des Artikels), was ich persönlich für unwahrscheinlich halte. Aufnahmen der bereits erwähnten Lang- und Mittelstreckenraketen:


Die Langstreckenrakete wird außerdem noch vom S-350 Vitjaz verwendet.
ZITAT(Warhammer @ 17. Jul 2017, 18:07) *
Kommt mir das nur so vor, oder ist das VLS weniger Platzeffektiv als die Mk.41?

Das VLS für Redut kann man nicht mit dem Mk.41 direkt vergleichen, da die Zellen ausschließlich für Fla-Raketen vorgesehen sind. Für Marschflugkörper und Antischiffsraketen wird ein anderes VLS bei den Russen verwendet, welches die Bezeichnung 3S-14 trägt, hier sieht man z.B. die Anordnung auf der Fregatte "Flottenadmiral der Sowjetunion Gorschkow":

Links neben dem 130-mm Schiffsgeschütz sieht man die mit blauer Farbe markierten Module (die Bezeichnung lautet 3S97, 4 Module sind installiert) des Fla-Systems Redut, und weiter links sieht die mit lila markierten Module für die Antischiffsraketen und Marschflugkörper (2 Module).

Der Beitrag wurde von Alligator bearbeitet: 18. Jul 2017, 07:19
 
Kameratt
Beitrag 18. Jul 2017, 08:16 | Beitrag #178
+Quote PostProfile CardPM
Hauptmann
Beiträge: 3.357



Gruppe: Members
Mitglied seit: 16.06.2012


ZITAT(xena @ 17. Jul 2017, 18:05) *
Ich meinte der Anlage im Rohformat, also nicht eingebaut. smile.gif



ZITAT(Alligator @ 18. Jul 2017, 08:11) *
Nein, ich würde sogar weiter gehen und die Behauptung, dass 4 9M100 in eine Zelle passen, hinterfragen, denn die Exportversion, 9M100E, unterscheidet sich nur minimal im Durchmesser von den 9M96E2 und 9M96E - 0,2 und 0,24 m jeweils, während für die einheimische Version der Kurzstreckenrakete ein Durchmesser von 0,125 m angegeben wird (Tabelle ganz am Ende des Artikels), was ich persönlich für unwahrscheinlich halte.

Dabei handelt es sich um alte und spekulative Angaben. Es hieß auch mal, dass die 9m100 einen IR-Suchkopf erhalten soll, was offensichtlich nicht richtig ist.

https://issuu.com/osimint/docs/dtig__oct200..._mrads____vitya

-edit-

Hierbei dürfte es sich um Angaben zum Quadpack handeln.
Das angegebene Gewicht von 850kg korrespondiert mit 4 9M100 samt 50% Zuschlag für die Transportbehälter und die Anlage selbst. Die Abmessungen wären demnach 600x598x3682 mm.


Der Beitrag wurde von Kameratt bearbeitet: 18. Jul 2017, 08:46
 
xena
Beitrag 18. Jul 2017, 12:48 | Beitrag #179
+Quote PostProfile CardPM
Major
Beiträge: 8.297



Gruppe: Members
Mitglied seit: 03.10.2002


Danke für das Bild. Jetzt kann man sich die Anlage besser vorstellen. Das Ding sollte leichter als Mk41 sein, wie man aus der Konstruktion sehen kann.

Sieht so auch die Anlage für die AShM und SSM aus?


--------------------
Eine komplette Waffenübersicht (naja, fast komplett... ...naja auch nicht fast komplett, aber sehr vieles...):

waffen-der-welt.alices-world.de

 
Kameratt
Beitrag 18. Jul 2017, 13:47 | Beitrag #180
+Quote PostProfile CardPM
Hauptmann
Beiträge: 3.357



Gruppe: Members
Mitglied seit: 16.06.2012


Die 3S14 sollte erheblich massiver sein, da sie für die Aufnahme der 3 Tonnen schweren SS-N-26 ausgelegt ist. Im Internet findet man dazu unterschiedliche Bilder:



Hat aber nix mehr mit Flugabwehr zu tun...
 
 
 

6 Seiten V  « < 4 5 6
Reply to this topicStart new topic


1 Besucher lesen dieses Thema (Gäste: 1 | Anonyme Besucher: 0)
0 Mitglieder:




Vereinfachte Darstellung Aktuelles Datum: 24. July 2017 - 01:43